Судьба имущества купленного у продавца получившего его по подложному свидетельству о наследстве
Вечер пятницы самое время, чтобы опубликовать статью на Закон.ру. Сохраняем пост в избранное. И хороших выходных.
В 2019 году СКГД ВС РФ установила минимальный порог разумности и осмотрительности при покупке недвижимости. Покупатель при приобретении имущества полагался на свидетельство о праве на наследство, за законность которого отвечает нотариус, и на данные из Росреестра. Он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать имущество, который получил его в наследство по подложным документам. Такой проверки было достаточно для того, чтобы покупатель мог оставить имущество за собой. Спустя три года ВС РФ рассмотрел схожее дело и дополнил позицию.
Вечер пятницы самое время, чтобы опубликовать статью на Закон.ру. Сохраняем пост в избранное. И хороших выходных.
В 2019 году СКГД ВС РФ установила минимальный порог разумности и осмотрительности при покупке недвижимости. Покупатель при приобретении имущества полагался на свидетельство о праве на наследство, за законность которого отвечает нотариус, и на данные из Росреестра. Он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать имущество, который получил его в наследство по подложным документам. Такой проверки было достаточно для того, чтобы покупатель мог оставить имущество за собой. Спустя три года ВС РФ рассмотрел схожее дело и дополнил позицию.
zakon.ru
Судьба имущества, купленного у продавца, получившего его по подложному свидетельству о наследстве
В 2019 году СКГД ВС РФ установила минимальный порог разумности и осмотрительности при покупке недвижимости. Покупатель при приобретении имущества полагался на свидетельство о праве на наследство, за...
Юридические последствия объявленной ценности груза
СКЭС ВС РФ обновила позицию которая ограничивает ответственность перевозчика в рамках объявленной ценности груза. Указание ценности в экспедиторской расписке подтверждает факт заключения договора и получения груза для перевозки. Формальный характер это иметь не может. Так как заключение каких-либо дополнительных договоров или соглашений для определения цены груза законодательством не предусмотрено (Дело № А73-16704/2020).
Ограничение материальной ответственности перевозчика в рамках объявленной ценности прямо предусмотрено Законом о транспортно–экспедиционной деятельности. За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно–экспедиционной деятельности).
Это согласуется со ст. 15 ГК РФ. В которой предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором.
СКЭС ВС РФ обновила позицию которая ограничивает ответственность перевозчика в рамках объявленной ценности груза. Указание ценности в экспедиторской расписке подтверждает факт заключения договора и получения груза для перевозки. Формальный характер это иметь не может. Так как заключение каких-либо дополнительных договоров или соглашений для определения цены груза законодательством не предусмотрено (Дело № А73-16704/2020).
Ограничение материальной ответственности перевозчика в рамках объявленной ценности прямо предусмотрено Законом о транспортно–экспедиционной деятельности. За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно–экспедиционной деятельности).
Это согласуется со ст. 15 ГК РФ. В которой предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором.
Юридическая квалификация правоотношений не поможет увеличить срок исковой давности
Суды в деле №А40-155242/2020 о взыскании неосновательного обогащения определили начало течения срока исковой давности исходя из действительности договорных отношений указанных в назначении платежа. В назначении платежа, который истец хотел вернуть обратно, он указал, что оплата производится по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016 № 1. Но в деле, кроме указанного платежного поручения, никаких доказательств заключения договора не было.
Суды посчитали, что срок исковой давности начинает течь спустя год после даты указанной в платежке. Так как, если срок заключения основного договора в предварительном не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора(п. 4 ст. 429 ГК РФ). Но только платежного поручения недостаточно для того, чтобы руководствоваться указанными нормами. Статьей 550 ГК РФ уставлена письменная форма договор продажи недвижимости. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Соответственно предварительный договор должен был быть заключен в форме основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Поэтому в отсутствие письменного договора суды не могли увеличить срок исковой давности.
Также судебная коллеги указала что, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не исходы из юридической квалификации правоотношений сторон. В данном случае с даты платежа.
Суды в деле №А40-155242/2020 о взыскании неосновательного обогащения определили начало течения срока исковой давности исходя из действительности договорных отношений указанных в назначении платежа. В назначении платежа, который истец хотел вернуть обратно, он указал, что оплата производится по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016 № 1. Но в деле, кроме указанного платежного поручения, никаких доказательств заключения договора не было.
Суды посчитали, что срок исковой давности начинает течь спустя год после даты указанной в платежке. Так как, если срок заключения основного договора в предварительном не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора(п. 4 ст. 429 ГК РФ). Но только платежного поручения недостаточно для того, чтобы руководствоваться указанными нормами. Статьей 550 ГК РФ уставлена письменная форма договор продажи недвижимости. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Соответственно предварительный договор должен был быть заключен в форме основного договора (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Поэтому в отсутствие письменного договора суды не могли увеличить срок исковой давности.
Также судебная коллеги указала что, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не исходы из юридической квалификации правоотношений сторон. В данном случае с даты платежа.
Последствия недействительности сделки купли-продажи единственного для покупателя жилья
Конституционный суд РФ сформировал позицию о механизме возврата денежных средств по недействительной сделке купли-продажи жилого помещения, если для покупателя это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания (Постановление №5-П/2022). В данном случае речь идет о признании сделки недействительной в рамках банкротства продавца, ввиду продажи имущества по заниженной стоимости (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
КС РФ установил, что после признания сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу. До получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением. Об этом праве информируются участники торгов.
При этом КС РФ допускает возможность признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если её предметом является единственное пригодное для покупателя жильё. Так как право собственности гражданина признается никогда не возникавшим и по этой причине полученное по недействительной сделке имущество включается в конкурсную массу, а гражданин в деле о банкротстве приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению согласно положениям законодательства о банкротстве (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Поэтому не применяется имущественный (исполнительский) иммунитет, но в тоже время КС РФ восстанавливает баланс интересов иным образом.
Конституционный суд РФ сформировал позицию о механизме возврата денежных средств по недействительной сделке купли-продажи жилого помещения, если для покупателя это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания (Постановление №5-П/2022). В данном случае речь идет о признании сделки недействительной в рамках банкротства продавца, ввиду продажи имущества по заниженной стоимости (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
КС РФ установил, что после признания сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу. До получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением. Об этом праве информируются участники торгов.
При этом КС РФ допускает возможность признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если её предметом является единственное пригодное для покупателя жильё. Так как право собственности гражданина признается никогда не возникавшим и по этой причине полученное по недействительной сделке имущество включается в конкурсную массу, а гражданин в деле о банкротстве приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению согласно положениям законодательства о банкротстве (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Поэтому не применяется имущественный (исполнительский) иммунитет, но в тоже время КС РФ восстанавливает баланс интересов иным образом.
В апелляционной инстанции можно приобщить дополнительные материалы, если процессуальный оппонент не направил уточненные требования
Cуд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам (ч. 2 ст. АПК РФ).
Одна из таких уважительных причин это изменение истцом заявления и в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не направление его ответчику. Ответчик не извещенный о существе нового требования объективно лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции. СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов которые в нарушение указанных требований не приняли дополнительных доказательства ответчика (Дело № А40-209505/2014).
Cуд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам (ч. 2 ст. АПК РФ).
Одна из таких уважительных причин это изменение истцом заявления и в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не направление его ответчику. Ответчик не извещенный о существе нового требования объективно лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции. СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов которые в нарушение указанных требований не приняли дополнительных доказательства ответчика (Дело № А40-209505/2014).
Причина возврата судебной корреспонденции влияет на квалификацию уведомления как надлежащего или ненадлежащего
Сложившаяся практика часто квалифицирует вернувшуюся судебную или административную корреспонденцию как надлежащие уведомление. При этом ссылки на фактические нарушения правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минсвязи от 31.07.2014г. N234), при доставке судебных (административных) писем, помогают только при восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Но СКЭС ВС РФ в определении №302-ЭС21-19137 обратила внимание, что для соблюдения процессуальных прав сторон необходимо учитывать причину возврата письма или телеграммы. Неполучение письма из суда или от административного органа по независящих от адресата причинам нельзя признать надлежащим уведомлением.
В указанном деле Росреестр извещал общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммами, которые были возвращены административному органу с отметкой почтового отделения "телеграмма не доставлена, офис не найден, вывески не найдено". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения общества о необходимости явиться для совершения указанных процессуальных действий.
С таким выводом судебная коллегия не согласилась. Административный орган не убедился в доставке корреспонденции и не установил, что общество уклоняется от получения корреспонденции. Более того, организация получала ранее письма по указанному адресу.
Сложившаяся практика часто квалифицирует вернувшуюся судебную или административную корреспонденцию как надлежащие уведомление. При этом ссылки на фактические нарушения правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минсвязи от 31.07.2014г. N234), при доставке судебных (административных) писем, помогают только при восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Но СКЭС ВС РФ в определении №302-ЭС21-19137 обратила внимание, что для соблюдения процессуальных прав сторон необходимо учитывать причину возврата письма или телеграммы. Неполучение письма из суда или от административного органа по независящих от адресата причинам нельзя признать надлежащим уведомлением.
В указанном деле Росреестр извещал общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммами, которые были возвращены административному органу с отметкой почтового отделения "телеграмма не доставлена, офис не найден, вывески не найдено". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа доказательств надлежащего извещения общества о необходимости явиться для совершения указанных процессуальных действий.
С таким выводом судебная коллегия не согласилась. Административный орган не убедился в доставке корреспонденции и не установил, что общество уклоняется от получения корреспонденции. Более того, организация получала ранее письма по указанному адресу.
Кассация рассматривает дело без апелляции, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле
Решение суда вступившее в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без рассмотрения апелляцией, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле, права, свободы и законные интересы которого нарушены №4-КАД21-61-К1. В данном случае речь идёт о рассмотрении дел в рамках Кодекса административного судопроизводства. Разъяснения прямо указаны в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
При этом жалоба должна быть подана в рамках шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда вступившее в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без рассмотрения апелляцией, если жалобу подает лицо не привлеченное к участию в деле, права, свободы и законные интересы которого нарушены №4-КАД21-61-К1. В данном случае речь идёт о рассмотрении дел в рамках Кодекса административного судопроизводства. Разъяснения прямо указаны в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 17 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
При этом жалоба должна быть подана в рамках шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу.
Никогда не спрашивал, но сейчас нужна обратная связь. Какой контент сейчас необходим?
Anonymous Poll
35%
Такой же какой и был
50%
Юриспруденция в новых условиях
31%
Рассуждения о работе и практике в новых условиях
6%
Воздержаться от контента
1%
Вариант в комментариях
Противодействие спекулятивному повышению цен
В период «экономической турбулентности» продавцы спекулятивно или ввиду нарушения логистических цепочек расторгают договоры. Из-за нарушения условий договора со стороны продавца покупатель может лишиться возможности приобрести аналогичный товар по причине резкого подорожания.
При таких условиях покупатель может потребовать возмещения конкретных или абстрактных убытков. Возмещения конкретных убытков происходит, когда после прекращения нарушенного договора заключен замещающий его договор. В этом случае убытки рассчитываются как разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичный или схожий товар по новому договору (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)).
Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары. Даже если не заключался аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Такой подход относится не только к товарам, но и к работам или услугам. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
В период «экономической турбулентности» продавцы спекулятивно или ввиду нарушения логистических цепочек расторгают договоры. Из-за нарушения условий договора со стороны продавца покупатель может лишиться возможности приобрести аналогичный товар по причине резкого подорожания.
При таких условиях покупатель может потребовать возмещения конкретных или абстрактных убытков. Возмещения конкретных убытков происходит, когда после прекращения нарушенного договора заключен замещающий его договор. В этом случае убытки рассчитываются как разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичный или схожий товар по новому договору (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)).
Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары. Даже если не заключался аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Такой подход относится не только к товарам, но и к работам или услугам. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Изменение банком тарифов, комиссий, процентных ставок
В условиях кредитного сжатия банки начинают получать доходы путем введения дополнительных комиссий и изменением тарифов. В действующем законодательстве кредитным организация предоставлена возможность изменять некоторые условия в одностороннем порядке (включая кредитную ставку) в случае, если это предусмотрено договором. При этом договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Клиент банка может оспорить одностороннее изменение договорных условий, если они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
Также если банк нарушил порядок уведомления об изменениях, то фактически взимаемые комиссии являются незаконными. Их возможно взыскать как неосновательное обогащение. Если дело касается потребительских правоотношений, то банк должен достигнуть соглашения о возможности изменения условий в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
В условиях кредитного сжатия банки начинают получать доходы путем введения дополнительных комиссий и изменением тарифов. В действующем законодательстве кредитным организация предоставлена возможность изменять некоторые условия в одностороннем порядке (включая кредитную ставку) в случае, если это предусмотрено договором. При этом договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Клиент банка может оспорить одностороннее изменение договорных условий, если они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
Также если банк нарушил порядок уведомления об изменениях, то фактически взимаемые комиссии являются незаконными. Их возможно взыскать как неосновательное обогащение. Если дело касается потребительских правоотношений, то банк должен достигнуть соглашения о возможности изменения условий в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
Исправления в исполнительном листе не помогут отменить постановление о возбуждении исполнительного производства
Согласно пункту 6.4 «Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах...» бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства. При невозможности заполнения бланка исполнительного листа вышеуказанными способами заполнение бланка осуществляется рукописным способом.
При этом делопроизводство в мировых судах регулируется нормативными актами субъектов. Так в деле №10-КАД21-6-К6 истец оспаривал законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ссылаясь на нарушения Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кировской области. В которой установлено общее правило, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, а содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный лист, на основании которого возбуждено производство, содержал рукописные изменения в части даты вступления судебного акта в законную силу, но они были оговорены с проставлением надписи «исправленному верить», подписью и гербовой печатью мирового судьи изменения. Суды сочли императивным требование об отсутствии изменения и удовлетворили требования истца.
Но судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что изменения не могут являться безусловным основанием отмены обжалуемого акта, поскольку они не содержат неясности исполнения исполнительного листа и сомнений в достоверности указанных изменений у судебного пристава-исполнителя не вызывают.
Согласно пункту 6.4 «Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах...» бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства. При невозможности заполнения бланка исполнительного листа вышеуказанными способами заполнение бланка осуществляется рукописным способом.
При этом делопроизводство в мировых судах регулируется нормативными актами субъектов. Так в деле №10-КАД21-6-К6 истец оспаривал законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ссылаясь на нарушения Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кировской области. В которой установлено общее правило, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, а содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительный лист, на основании которого возбуждено производство, содержал рукописные изменения в части даты вступления судебного акта в законную силу, но они были оговорены с проставлением надписи «исправленному верить», подписью и гербовой печатью мирового судьи изменения. Суды сочли императивным требование об отсутствии изменения и удовлетворили требования истца.
Но судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что изменения не могут являться безусловным основанием отмены обжалуемого акта, поскольку они не содержат неясности исполнения исполнительного листа и сомнений в достоверности указанных изменений у судебного пристава-исполнителя не вызывают.
Право потребителя на информацию включает в себя информацию о юридической чистоте товара
СКГД ВС РФ в деле №49-КГ21-41-К6 исключил повышенную осмотрительность при покупке нового автомобиля в автосалоне. Купленный истцом автомобиль оказался в залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору. Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата до заключения договора купли-продажи. Но, само собой, никто не проверяет эти сведения при покупке нового автомобиля. Истец этого тоже не сделал, а узнал о залоге только после того, как банк начал процедуру взыскания задолженности по кредитному договору.
По итогу, покупатель остается с новым автомобилем находящимся в залоге, потому что банку в обращении взыскания на автомобиль отказали. Также отказали собственнику автомобиля в применении последствий недействительности договора залога.
В таком случае покупатель может потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной покупной цены. Продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ). При этом закон не указывает, что потребитель должен быть более осмотрителен при заключении договора, чем субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий торговлю данным видом товара. Общедоступность информации о залоге играет в две стороны. Продавец мог также проверить эту информацию.
В Законе «О защите права потребителей» нет прямого указания, что продавец должен предоставить сведения о залоге, аресте или ином обременении. Но продавец обязан предоставить потребителю информацию, обеспечивающую возможность его правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Перечень обязательной информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации имеющей существенное значение.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
СКГД ВС РФ в деле №49-КГ21-41-К6 исключил повышенную осмотрительность при покупке нового автомобиля в автосалоне. Купленный истцом автомобиль оказался в залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору. Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата до заключения договора купли-продажи. Но, само собой, никто не проверяет эти сведения при покупке нового автомобиля. Истец этого тоже не сделал, а узнал о залоге только после того, как банк начал процедуру взыскания задолженности по кредитному договору.
По итогу, покупатель остается с новым автомобилем находящимся в залоге, потому что банку в обращении взыскания на автомобиль отказали. Также отказали собственнику автомобиля в применении последствий недействительности договора залога.
В таком случае покупатель может потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной покупной цены. Продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ). При этом закон не указывает, что потребитель должен быть более осмотрителен при заключении договора, чем субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий торговлю данным видом товара. Общедоступность информации о залоге играет в две стороны. Продавец мог также проверить эту информацию.
В Законе «О защите права потребителей» нет прямого указания, что продавец должен предоставить сведения о залоге, аресте или ином обременении. Но продавец обязан предоставить потребителю информацию, обеспечивающую возможность его правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Перечень обязательной информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации имеющей существенное значение.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Отказ участника торгов от договора купли-продажи не лишает его права требовать возврата задатка при нарушениях со стороны управляющего
В деле №305-ЭС21-18687 финансовый управляющий не указал информацию о наличии ареста в публикации о продаже имущества должника на торгах, также не указал об этом в договоре купли-продажи. Покупатель, оказавшийся единственным участником, узнал об этом только после окончания торгов и отказался от договора купли-продажи. Задаток возвращен не был, ввиду того, что покупатель при должной осмотрительности мог узнать об аресте из выписки из ЕГРН, до подачи заявки на участие в торгах.
Такой подход неверный. Как указывает СКЭС ВС РФ, прежде чем обвинять покупателя в отсутствии должной осмотрительности, необходимо разобраться с исполнением обязанностей со стороны продавца. Если продавец намеренно скрывал от покупателей информацию о наличии обременений в отношении продаваемого имущества, препятствующих передаче его в собственность покупателя и регистрации перехода права, то возражения продавца о наличии у покупателя возможности узнать об аресте из ЕГРН не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно.
Наличие ареста на недвижимом имуществе препятствует продавцу исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи. При этом вне зависимости от содержания договора, покупатель должен иметь право, в том или ином виде, на прекращение договора по своей инициативе, если продавец отказывается передать ему проданный товар (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Таким образом, при разрешении вопроса о возврате задатка суду необходимо учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества, обремененного правами третьих лиц и арестами, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи.
В деле №305-ЭС21-18687 финансовый управляющий не указал информацию о наличии ареста в публикации о продаже имущества должника на торгах, также не указал об этом в договоре купли-продажи. Покупатель, оказавшийся единственным участником, узнал об этом только после окончания торгов и отказался от договора купли-продажи. Задаток возвращен не был, ввиду того, что покупатель при должной осмотрительности мог узнать об аресте из выписки из ЕГРН, до подачи заявки на участие в торгах.
Такой подход неверный. Как указывает СКЭС ВС РФ, прежде чем обвинять покупателя в отсутствии должной осмотрительности, необходимо разобраться с исполнением обязанностей со стороны продавца. Если продавец намеренно скрывал от покупателей информацию о наличии обременений в отношении продаваемого имущества, препятствующих передаче его в собственность покупателя и регистрации перехода права, то возражения продавца о наличии у покупателя возможности узнать об аресте из ЕГРН не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно.
Наличие ареста на недвижимом имуществе препятствует продавцу исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи. При этом вне зависимости от содержания договора, покупатель должен иметь право, в том или ином виде, на прекращение договора по своей инициативе, если продавец отказывается передать ему проданный товар (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Таким образом, при разрешении вопроса о возврате задатка суду необходимо учитывать не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу имущества, обремененного правами третьих лиц и арестами, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи.
Особенности национальной борьбы с патентным троллингом
Среди лоббизма и других ужасающих правовых историй, юридическое сообщество возмутило одно решение Арбитражного суда Кировской области об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинки Пеппы».
Суд указал, что из-за места нахождения организации в Великобритании, её действия расцениваются как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Такой вывод сделан на основании Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Это, можно сказать, исчерпывающая информация о самом тексте судебного акта.
Истца Entertainment One UK Limited «патентным троллем» назвать нельзя. Хотя, согласно картотеке арбитражных дел, организация является истцом в тысячи судебных делах за только последний год. Компания занимается распространением и производством фильмов, телесериалов и.т.д. А согласно позиции СИП РФ, изложенной в деле №А55-1744/2015, для квалификации действий истца как злоупотребление правом, необходимо проверить факт использования или неиспользования товарного знака правообладателем, учесть цель регистрации товарного знака или приобретения исключительного права на товарный знак, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. Но это решение лежит в другой плоскости.
Среди лоббизма и других ужасающих правовых историй, юридическое сообщество возмутило одно решение Арбитражного суда Кировской области об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинки Пеппы».
Суд указал, что из-за места нахождения организации в Великобритании, её действия расцениваются как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Такой вывод сделан на основании Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Это, можно сказать, исчерпывающая информация о самом тексте судебного акта.
Истца Entertainment One UK Limited «патентным троллем» назвать нельзя. Хотя, согласно картотеке арбитражных дел, организация является истцом в тысячи судебных делах за только последний год. Компания занимается распространением и производством фильмов, телесериалов и.т.д. А согласно позиции СИП РФ, изложенной в деле №А55-1744/2015, для квалификации действий истца как злоупотребление правом, необходимо проверить факт использования или неиспользования товарного знака правообладателем, учесть цель регистрации товарного знака или приобретения исключительного права на товарный знак, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. Но это решение лежит в другой плоскости.
С связи с блокировкой Instagram повторно публикую запись беседы с Дмитрием Засухиным, главой компании «Лаборатория Юридического Маркетинга», на тему юридических телеграм-каналов. Для удобства можно пользоваться таймкодами:
0:54 Когда начал вести телеграм-канал;
2:20 Почему выбрал телеграм;
3:54 Как набрать аудиторию;
8:35 Как не надо набирать аудиторию;
11:05 Для чего телеграм-канал?
15:10 Раскрутка за деньги;
18:02 Где брать контент?
26:00 С чего начать вести телеграм-канал;
39:21 Взаимодействие с аудиторией;
42:00 Рекомендации каналов;
43:15 «Никто не знает, как правильно».
Информация будет полезна тем, кто начал вести свой телеграм-канал только сейчас
0:54 Когда начал вести телеграм-канал;
2:20 Почему выбрал телеграм;
3:54 Как набрать аудиторию;
8:35 Как не надо набирать аудиторию;
11:05 Для чего телеграм-канал?
15:10 Раскрутка за деньги;
18:02 Где брать контент?
26:00 С чего начать вести телеграм-канал;
39:21 Взаимодействие с аудиторией;
42:00 Рекомендации каналов;
43:15 «Никто не знает, как правильно».
Информация будет полезна тем, кто начал вести свой телеграм-канал только сейчас
YouTube
Как привлечь клиентов в юрбизнес с помощью телеграм-канала?
5 августа 2021 г. Дмитрий Засухин, юридический маркетолог, провел вебинар в формате интервью с руководителем юридической компании "Мирончук Групп" Дмитрием Мирончуком, автором телеграм-канала "Закон и право", у Дмитрия более 25 000 подписчиков.
Телеграм…
Телеграм…
Неопределенность соглашения об уплате алиментов
Бывшие супруги заключили соглашение об уплате алиментов в твердой сумме в размере 220 000 рублей в месяц на одного ребенка. Супруг платил алименты в течение двух лет до достижения восемнадцатилетнего возраста ребенка. Спустя год, как соглашение об уплате алиментов перестало действовать, дочь посчитала, что отец должен был выплатить большую сумму на её содержание и обратилась с иском взыскании задолженности по алиментам.
Несмотря на соглашение об уплате алиментов, Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода согласился с требованиями истицы, основываясь на том, что размер алиментов не может быть ниже размера алиментов, которые могли быть получены при взыскании алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 103 СК РФ). За основу расчеты были взяты данные из ФНС о общем доходе отца и «довзыскано» 24 млн. рублей.
При этом суд не рассматривал действительность соглашения. Хотя, согласно п 4 постановления Пленума ВС РФ № 56, если между сторонами алиментирования заключено соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено только одновременно с требованием о расторжении или недействительности соглашения. Обоснованно это тем, что соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства. Также необходимо учитывать, нарушает ли соглашение права ребенка. Является ли установленный размер разумным и достаточным для удовлетворения потребностей ребенка. Сохранению высокого уровня его жизнеобеспечения.
Таким образом, имеется опасный прецедент который делает бессмысленным институт соглашения об уплате алиментов. Создается возможность для злоупотребления правом на получение содержания. Учитывая материальное положения алиментообязанного лица размер алиментов может значительно превышать разумные потребности ребенка, что противоречит существу и цели алиментирования. Первому кассационному суду предстоит разобраться в деле 16 марта.
Бывшие супруги заключили соглашение об уплате алиментов в твердой сумме в размере 220 000 рублей в месяц на одного ребенка. Супруг платил алименты в течение двух лет до достижения восемнадцатилетнего возраста ребенка. Спустя год, как соглашение об уплате алиментов перестало действовать, дочь посчитала, что отец должен был выплатить большую сумму на её содержание и обратилась с иском взыскании задолженности по алиментам.
Несмотря на соглашение об уплате алиментов, Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода согласился с требованиями истицы, основываясь на том, что размер алиментов не может быть ниже размера алиментов, которые могли быть получены при взыскании алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 103 СК РФ). За основу расчеты были взяты данные из ФНС о общем доходе отца и «довзыскано» 24 млн. рублей.
При этом суд не рассматривал действительность соглашения. Хотя, согласно п 4 постановления Пленума ВС РФ № 56, если между сторонами алиментирования заключено соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено только одновременно с требованием о расторжении или недействительности соглашения. Обоснованно это тем, что соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства. Также необходимо учитывать, нарушает ли соглашение права ребенка. Является ли установленный размер разумным и достаточным для удовлетворения потребностей ребенка. Сохранению высокого уровня его жизнеобеспечения.
Таким образом, имеется опасный прецедент который делает бессмысленным институт соглашения об уплате алиментов. Создается возможность для злоупотребления правом на получение содержания. Учитывая материальное положения алиментообязанного лица размер алиментов может значительно превышать разумные потребности ребенка, что противоречит существу и цели алиментирования. Первому кассационному суду предстоит разобраться в деле 16 марта.
Самостоятельное изменение судом предмета иска влечет отмену судебного акта
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Такое разъяснение дала СКГД ВС РФ в деле №78-КГ21-65-КЗ о взыскании задолженности по договору займа. Истец изменял предмет иска, по разному квалифицируя спорные правоотношения, но в «итоговых» исковых требованиях остановился на том, что он выдал ответчику заем. Суд же посчитал заемные правоотношения между сторонами недоказанными, но удовлетворил иск основываясь на нормах о неосновательном обогащении, чем нарушил принцип диспозитивности. Такое нарушение являются существенными и влечет за собой отмену судебного акта.
Примечательно, что именно в делах о неосновательном обогащении стороны начинают множить сущности и выдумывать обстоятельна которых не было, тем самых увеличивая для себя же объем обстоятельств необходимых для доказывания. Судебная коллегия по гражданским делам обращала внимание на достаточность доказательств. Также неоднократно высказывалась о распределении бремени доказывания в подобных делах, в том числе в спорах о разделе имущества супругов.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Такое разъяснение дала СКГД ВС РФ в деле №78-КГ21-65-КЗ о взыскании задолженности по договору займа. Истец изменял предмет иска, по разному квалифицируя спорные правоотношения, но в «итоговых» исковых требованиях остановился на том, что он выдал ответчику заем. Суд же посчитал заемные правоотношения между сторонами недоказанными, но удовлетворил иск основываясь на нормах о неосновательном обогащении, чем нарушил принцип диспозитивности. Такое нарушение являются существенными и влечет за собой отмену судебного акта.
Примечательно, что именно в делах о неосновательном обогащении стороны начинают множить сущности и выдумывать обстоятельна которых не было, тем самых увеличивая для себя же объем обстоятельств необходимых для доказывания. Судебная коллегия по гражданским делам обращала внимание на достаточность доказательств. Также неоднократно высказывалась о распределении бремени доказывания в подобных делах, в том числе в спорах о разделе имущества супругов.
Бремя доказывания при взыскании ущерба причиненного органами госвласти
На примере дела №86-КГ21-9-К2 о взыскании ущерба причиненного органами МВД при изъятии охотничьего ружья, судебная коллегия по гражданским делами ВС РФ разъяснила порядок распределения бремени доказывания. Оружие было изъято и повреждено в рамках дела об административном правонарушении, которое в результате было прекращено за отсутствие состава. При взыскании ущерба в деле встал вопрос о недоказанности причинения истцу ущерба, вины и противоправности действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом. То есть, по мнению суда первой инстанции, в действиях сотрудников полностью отсутствовал состав деликта.
Судебная коллегия высшей инстанции с этим не согласилась. При изъятии оружия установлено отсутствие повреждения на имуществе. При возврате оружия владелец указал на сколы и царапины. При таких обстоятельствах суду действительно необходимо было установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Но в данном случае установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.
Ранее такая же проблематика возникала при взыскании судебных расходов понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении. Но ВС РФ определил правовую природу издержек как судебные расходы, которые возмещаются в зависимости от того, в чью пользу принят судебный акт.
На примере дела №86-КГ21-9-К2 о взыскании ущерба причиненного органами МВД при изъятии охотничьего ружья, судебная коллегия по гражданским делами ВС РФ разъяснила порядок распределения бремени доказывания. Оружие было изъято и повреждено в рамках дела об административном правонарушении, которое в результате было прекращено за отсутствие состава. При взыскании ущерба в деле встал вопрос о недоказанности причинения истцу ущерба, вины и противоправности действий должностных лиц органов внутренних дел, а также причинно-следственной связи между их действиями и причиненным ущербом. То есть, по мнению суда первой инстанции, в действиях сотрудников полностью отсутствовал состав деликта.
Судебная коллегия высшей инстанции с этим не согласилась. При изъятии оружия установлено отсутствие повреждения на имуществе. При возврате оружия владелец указал на сколы и царапины. При таких обстоятельствах суду действительно необходимо было установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Но в данном случае установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.
Ранее такая же проблематика возникала при взыскании судебных расходов понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении. Но ВС РФ определил правовую природу издержек как судебные расходы, которые возмещаются в зависимости от того, в чью пользу принят судебный акт.
Meta Platforms Inc. пока еще не экстремистская организация на территории РФ
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Есть предположения о том, что иск все-таки будет удовлетворен. Хотя предположения строятся на аргументах не юридического характера. Также стоит учитывать, что это может быть первый случай в России, когда в список экстремистских организаций попадет коммерческая компания. Поэтому точная практика применения тех или иных норм неизвестна, как и само конечное решение по делу.
Продукты ex-Facebook’a широко используются гражданами РФ и это решение может затронуть многих. В первую очередь это касается различного рода финансовых перечислений в пользу Meta Platforms Inc.. Оплата рекламы в Instagram или Facebook. Вероятно, покупка акции компании, которые торгуются, в том числе, на Московской и Санкт-Петербургских биржах. Эти действия могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности, в случае удовлетворения иска прокуратуры (ст. 282.3 УК РФ).
Второй момент касается символики экстремистской организации. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» указывает, что символикой экстремистской организации считается та, которая описывается в учредительных документах соответствующей организации. Логотип Meta или Facebook можно найти в документах компании, но вот логотип Instagram найти не удалось. За демонстрацию символики предусмотрена административная ответственность (ст. 20.3 КОАП РФ).
Также сюда добавляется маркировка организации как экстремистская в СМИ и, возможно, удаление приложений из российского сегмента Play Маркет и App Store. Вот такое импортозамещение.
В понедельник в Тверском районном суде г. Москвы состоится заседание по делу о запрете деятельности Meta Platforms Inc. на территории РФ по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Есть предположения о том, что иск все-таки будет удовлетворен. Хотя предположения строятся на аргументах не юридического характера. Также стоит учитывать, что это может быть первый случай в России, когда в список экстремистских организаций попадет коммерческая компания. Поэтому точная практика применения тех или иных норм неизвестна, как и само конечное решение по делу.
Продукты ex-Facebook’a широко используются гражданами РФ и это решение может затронуть многих. В первую очередь это касается различного рода финансовых перечислений в пользу Meta Platforms Inc.. Оплата рекламы в Instagram или Facebook. Вероятно, покупка акции компании, которые торгуются, в том числе, на Московской и Санкт-Петербургских биржах. Эти действия могут квалифицироваться как финансирование экстремистской деятельности, в случае удовлетворения иска прокуратуры (ст. 282.3 УК РФ).
Второй момент касается символики экстремистской организации. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» указывает, что символикой экстремистской организации считается та, которая описывается в учредительных документах соответствующей организации. Логотип Meta или Facebook можно найти в документах компании, но вот логотип Instagram найти не удалось. За демонстрацию символики предусмотрена административная ответственность (ст. 20.3 КОАП РФ).
Также сюда добавляется маркировка организации как экстремистская в СМИ и, возможно, удаление приложений из российского сегмента Play Маркет и App Store. Вот такое импортозамещение.
Аннулирование миль: Условно-бесплатные бонусы подпадают под Закон «О защите прав потребителей»
Если маркетинговые мероприятия направлены на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы, то организатор должен соблюсти требования Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении достоверной информации о товарах (работах, услугах), вне зависимости от возмездности или безвозмездности предоставления бонусов потребителю. Это обосновано тем, что конечной целью продвижения и представления бесплатного продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними, является получение прибыли.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к такому выводу в деле №5-КГ21-191-К2 об аннулировании миль в рамках программы «Аэрофлот Бонус».
Если маркетинговые мероприятия направлены на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы, то организатор должен соблюсти требования Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении достоверной информации о товарах (работах, услугах), вне зависимости от возмездности или безвозмездности предоставления бонусов потребителю. Это обосновано тем, что конечной целью продвижения и представления бесплатного продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними, является получение прибыли.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к такому выводу в деле №5-КГ21-191-К2 об аннулировании миль в рамках программы «Аэрофлот Бонус».