Уничтожение мостов.

После вчерашнего уничтожения моста в Курской области, появилось много эмоциональных вопросов, про то, чего мы не сносим мосты, и тп.

Думаю тут стоит отбросить эмоции, и по существу разобраться.

Во первых, мы регулярно сносим мосты, на дистанциях, на которых можем дотянуться. В сети полно роликов, с обрушением мостов в приграничье и тыловой зоны за ЛБС. В основном ракетами Х-59, и бомбами с УМПК. И мосты в основном через небольшие реки и речушки, не магистральные трассы.

Во вторых, нюансы с точностью. Я на скрине с видео, выделил точку попадания бомбы (скорее всего французской Хаммер). То бишь аналог нашего УМПК, но не на скорую руку, и со значительно лучшей аэродинамикой и точностью (правда и большей ценой). Перед этой точкой, виден ромб из пробоин, явно напоминающих прилёты Хаймерсов по Антоновскому мосту. Как мы видим, удар был очень точным, и по центру пролёта. Но мост оказался достаточно крепким, со стальными балками, и перебить его хаймерсом не получилось. После этого ВСУ применили удар бомбой. Но. Уже не по центру пролёта, а если присмотреться внимательно, то точно в то место, где пролёт опирается на опору. Таким образом, пролёт был поврежден и сброшен целиком, что гарантирует вывод моста из строя.

Что тут скажешь. Вспоминая стремление делать аналоговнетые вундерваффе, хочется напомнить слова товарища Сталина - "не надо лучше товарищ Туполев. Делайте точно такой же". Иначе говоря, нужен разумный баланс гонки за лидерством, и умелым воспроизведением уже работающих решений.

Но возвращаясь к нюансам, продолжим. Для воюющей армии, вынос моста не является катастрофой. Существующие понтонные парки, техника для быстрого строительства временных мостов, и прочие возможности военных инженеров, не должны позволять обрезать логистику в тылу, из-за разрушения стационарного моста. Что кстати ВСУ регулярно демонстрировали. Впрочем возможности наших инженеров всегда были на высоте, и для них обустройство нескольких паромных переправ и восстановления пролёта по временной схеме из готовых ферменных элементов не должно быть проблемой. Тем более когда несколько дней продолжаются попытки вывода моста из строя. То есть как минимум необходимые понтоны и оборудование, должны были быть наготове. Это не моя выдумка, а требования устава и организации службы. Время покажет, было ли командование к этому готово. По уму, так вообще надо было заблаговременно создавать резервные переправы, понимая что вывод из строя колючего моста даже на пару дней заметно осложняет положение войск.

Так что подводя итоги. Мосты противника выносить надо. Там где мы можем дотянуться, там мы выносим. Для успешного выноса, необходимо иметь инструмент очень высокой точности, что наглядно продемонстрировал нам противник. Обрушение мостов затрудняет логистику, но при нормальной работе сапёров, переправы создаются довольно быстро (вопрос нескольких часов или пары суток), поэтому уничтожением мостов обрезать снабжение армии врага невозможно.

Ещё важный фактор это размер БЧ. С мостами размер имеет значение. В сочетании с точностью, это позволяет бить в нужную точку и тем самым разрушить мост одним ударом. Малой БЧ не хватает даже при нескольких точных ударов.

При этом чем больше мост в ширину, и больше расстояние между опорами, тем прочнее пролёты, и требуется больше БЧ для их разрушения. Напомню что для разрушения пролетов Крымского моста, потребовалось почти два десятка тонн ВВ.

Так что разрушение мостов через Днепр, это конечно поможет ухудшить логистику ВСУ, но очень далеко от того, чтобы обрушить их оборону. Плюс для этого нужны инструменты на дальность более 100 км, и с хорошими БЧ. Получилось ли довести имеющиеся средства до нужной точности, вопрос открытый. В 22м году явно точности не хватало, когда крылатыми ракетами пытались их разрушить. А УМПК 1500 и 3000, у которых БЧ компенсирует промах на пару метров, физически не долетают туда. Иных изделий с подобной массой боевой части у нас просто нет.

Так что такая ситуация ставит вызов перед ВПК, по созданию нужных инструментов.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Интересно соотносить подгорание укропропагандонов, с заметкой британской прессы, об инициативности украинской власти. То есть Запад, который обычно является мозговым центром для Киева, оказался не в курсе подготовки нахрюка в Курске.

Они лихо, по молодецки начали операцию, которая не имела стратегического смысла. Сожгли на это самые ценные резервы. Сейчас вон сколько умников любит сейчас обсуждать казацкие традиции ВСУ, в общем модно стильно молодежно. Но в итоге, этот нахрюк оборачивается катастрофой для ВСУ в ключевой точке их фронта.

Да, конечно жаль что с нашей стороны подготовка линии обороны не позволила уничтожить эти резервы хохла на подступах к границе, но тем не менее, стратегически ВСУ ничего не выигрывают. Нападение лишь сильнее нас разозлило (хотя казалось бы куда ещё сильнее, но смогли), что привело у нас к всплеску набора добровольцев, и ухудшению ситуации для ВСУ на ключевом участке фронта. Обрушение Покровска, означает крушение огромной части удобных для обороны позиций, и заход в Днепропетровскую область Екатеринославский край.

Поэтому укропропагандонов уже не радуют новости из Курской области, они понимают что их конец приближается к ним неотвратимо.

Русский Инженер -
✅ подписаться