Сравнительное восприятие русских и американцев аборигенами Аляски:
"... Наиболее существенным, как отмечают американские исследователи, признаком русского влияния является та гордость русским наследием, которая находит свое выражение в языке эскимосов Кускоквима. У них существуют особые термины для обозначения людей, не сходных с ними в расовом и культурном отношениях. Так, обычный белый человек, американец, обозначается ими как «гуссук» ("белый" - прим.), тогда как русский человек называется «гуссук-пиак» ("истинно белый")".
Источник: Светлана Федорова. Русская Америка: от первых поселений до продажи Аляски. Конец XVIII века – 1867 год. М., 2011. С. 217.
#колонизация
#Русская_Америка
#языкознание
"... Наиболее существенным, как отмечают американские исследователи, признаком русского влияния является та гордость русским наследием, которая находит свое выражение в языке эскимосов Кускоквима. У них существуют особые термины для обозначения людей, не сходных с ними в расовом и культурном отношениях. Так, обычный белый человек, американец, обозначается ими как «гуссук» ("белый" - прим.), тогда как русский человек называется «гуссук-пиак» ("истинно белый")".
Источник: Светлана Федорова. Русская Америка: от первых поселений до продажи Аляски. Конец XVIII века – 1867 год. М., 2011. С. 217.
#колонизация
#Русская_Америка
#языкознание
Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет?
"В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву." Идоша за море к варягом, к руси... Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами".
Так начинается рассказ о призвании варягов в "Повести временных лет". Что за загадочный "наряд", которого не было в обильной новгородской земле? По устоявшемуся стереотипу это слово часто трактуют как "порядок", что дает повод для многочисленных спекуляций и мифов, от юмористических до откровенно русофобских - дескать, с самых древнейших времен русские были разгильдяями, не способными победить бардак на своей собственной богатой земле без помощи заморских варягов (которые, само собой, были инородными).
Но, во-первых, как метко указал академик В.Л. Янин, варяжские русы были родственны призвавшим их новгородцам, многие из которых сами были выходцами из южнобалтийского "варяжского" региона.
А во-вторых, одним из основных значений слова "наряд" в древнерусском языке было "руководство, управление, деятельность по устройству, организации чего-либо" [1]. Отсюда "нарядник" - "руководитель, начальник" [2]. Не случайно в ряде других летописей, например, в Новгородской четвёртой, рассматриваемая фраза звучит как «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника (т.е. правителя - прим.) в ней нет».
Соответственно, обращенные к варяжской руси слова новгородцев означали только то, что в их землях в то время не было законного правителя, княжеской власти. А отсутствие князя и отсутствие порядка - далеко не одно и то же, правда?
___
[1] Словарь русского языка XI—XVII веков. Вып. 10 (Н—наятися) / АН СССР, Институт русского языка ; Сост. Г. А. Богатова и др. М. : Наука, 1983. С. 227.
[2] Там же, с. 232.
#варяжский_вопрос
#Начало_Руси
#языкознание
"В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву." Идоша за море к варягом, к руси... Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами".
Так начинается рассказ о призвании варягов в "Повести временных лет". Что за загадочный "наряд", которого не было в обильной новгородской земле? По устоявшемуся стереотипу это слово часто трактуют как "порядок", что дает повод для многочисленных спекуляций и мифов, от юмористических до откровенно русофобских - дескать, с самых древнейших времен русские были разгильдяями, не способными победить бардак на своей собственной богатой земле без помощи заморских варягов (которые, само собой, были инородными).
Но, во-первых, как метко указал академик В.Л. Янин, варяжские русы были родственны призвавшим их новгородцам, многие из которых сами были выходцами из южнобалтийского "варяжского" региона.
А во-вторых, одним из основных значений слова "наряд" в древнерусском языке было "руководство, управление, деятельность по устройству, организации чего-либо" [1]. Отсюда "нарядник" - "руководитель, начальник" [2]. Не случайно в ряде других летописей, например, в Новгородской четвёртой, рассматриваемая фраза звучит как «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника (т.е. правителя - прим.) в ней нет».
Соответственно, обращенные к варяжской руси слова новгородцев означали только то, что в их землях в то время не было законного правителя, княжеской власти. А отсутствие князя и отсутствие порядка - далеко не одно и то же, правда?
___
[1] Словарь русского языка XI—XVII веков. Вып. 10 (Н—наятися) / АН СССР, Институт русского языка ; Сост. Г. А. Богатова и др. М. : Наука, 1983. С. 227.
[2] Там же, с. 232.
#варяжский_вопрос
#Начало_Руси
#языкознание
О мурзах и мурзиках
Со времен ордынского ига представителей монголо-татарской знати называли на Руси "мурзами". Позднее этот термин закрепился за татарскими князьями, не имевшими по русским законам особых привилегий. Слово, конечно, заимствованное из тюркских языков.
В этой связи любопытна всем известная русская традиция называть бродяжьих, грязных и неухоженных, а порой и просто черных котов "мурзиками". И это не случайно: открывая, к примеру, Даля, мы обнаруживаем там слова "замурзана (замурза)", "умурзиться" и проч. Да и сам "мурза" в русских областях обозначал, в том числе, замарашку.
Вот такая получается занятная этимология;)
#языкознание
#юмор
Со времен ордынского ига представителей монголо-татарской знати называли на Руси "мурзами". Позднее этот термин закрепился за татарскими князьями, не имевшими по русским законам особых привилегий. Слово, конечно, заимствованное из тюркских языков.
В этой связи любопытна всем известная русская традиция называть бродяжьих, грязных и неухоженных, а порой и просто черных котов "мурзиками". И это не случайно: открывая, к примеру, Даля, мы обнаруживаем там слова "замурзана (замурза)", "умурзиться" и проч. Да и сам "мурза" в русских областях обозначал, в том числе, замарашку.
Вот такая получается занятная этимология;)
#языкознание
#юмор
Forwarded from О древней и новой Россіи
Основные темы канала "О древней и новой России":
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
Сарай: от столицы Орды до музея Ленина
В продолжение темы занимательного языкознания)
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
В продолжение темы занимательного языкознания)
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
На каком языке говорили на юге Балтики
Крайне любопытная и весьма важная статья немецкого историка А. Пауля, указывающая, в том числе, на перспективное направление решения вопроса о языке южнобалтийского народа ругиев, который вполне уверенно можно отождествлять с русами.
Некоторые выдержки:
"...здесь (на южнобалтийских землях - прим.) известно три слоя топонимики:
а) немецкая (не путать с древнегерманской!), происходящая из немецких диалектов начиная от средневековых и заканчивая современными;
б) славянская, принадлежащая к западнославянским диалектам северно-лехитской группы и датируемая временем позже разделения праславянского на различные диалекты и до 19-20 вв. для Польши и до 15-16 вв. для Германии (в последнем случае преимущественно до 12-14 вв.);
в) т.н. «дославянская» топонимика, не славянская и не германская по происхождению.
Этот «нижний» слой южнобалтийской топонимики не слишком обилен, но всё же достаточно широк...
Таким образом, можно утверждать, что до славян здесь должен был быть какой-то другой, не славянский язык, но при этом и не германский.
... на юге Балтики отчётливо прослеживаются 3 слоя топонимики:
— немецкая (12-21 вв.), 25-45%
— славянская (?-6-13 вв.), 55%-75%
— дославянская, представленная несколькими десятками или сотнями.
...
Странный тупик... может найти простое... объяснение, стоит лишь допустить, что славяне не были первым населением этих земель, но не были населявшие их до славян и германцами (с т. зр. лингвистики - прим.). Тогда получится, что язык дославянской гидронимики и должен был быть языком этого древнего населения. В качестве примера... возможного решения вопроса, кажется полезным привести историю изучения балтской топонимики восточной Германии.
... в 1960-80-х годах получил развитие и интерес к дославянской топонимике (Германии - прим.). Отсутствие политических преград позволило лингвистам развивать... гипотезы, и одной из таких, очень интересных концепций стало объяснение дославянской гидронимики из балтских языков.
...многие из южнобалтийских топонимов имеют прямые параллели в балтских землях и не требуют сложных реконструкций... Это – прямые соответствия двух живых языков, что очень важно.
"...Не приходится сомневаться, что в польском Поморье и далее к западу – в Померании, Мекленбурге, Гольштейне (и даже южнее по Эльбе и Одеру) общее количество «балтийских» элементов в гидронимии и топонимике исчисляется сотнями... определение их как «индоевропейских» было бы излишне широким... (Топоров В.Н. «О балтийских элементах…, 1966, с. 255-257)."
...
С достаточной степенью уверенности можно предположить, что те культурные феномены – взаимопроникновение и значительное единство циркумбалтийской культуры, берут своё начало в эпохе гораздо более ранней, чем средневековье. Более того, поздняя эпоха Великого переселения народов и раннее средневековье стали «последним» этапом, за которым последовал «распад» балтийского единства, этапом уже более культурным и материальным. В ранние времена «балтийское единство», по всей видимости, в немалой степени было и языковым."
----
В этой связи примечательно, что упомянутые в трактате византийского императора Константина VII Багрянородного "Об управлении империей" (Х в.) "росские" названия днепровских порогов (которые отличаются от славянских) имеют прямые параллели в балтских гидронимах (наименованиях водных объектов).
#языкознание
#прародина
#русы
Крайне любопытная и весьма важная статья немецкого историка А. Пауля, указывающая, в том числе, на перспективное направление решения вопроса о языке южнобалтийского народа ругиев, который вполне уверенно можно отождествлять с русами.
Некоторые выдержки:
"...здесь (на южнобалтийских землях - прим.) известно три слоя топонимики:
а) немецкая (не путать с древнегерманской!), происходящая из немецких диалектов начиная от средневековых и заканчивая современными;
б) славянская, принадлежащая к западнославянским диалектам северно-лехитской группы и датируемая временем позже разделения праславянского на различные диалекты и до 19-20 вв. для Польши и до 15-16 вв. для Германии (в последнем случае преимущественно до 12-14 вв.);
в) т.н. «дославянская» топонимика, не славянская и не германская по происхождению.
Этот «нижний» слой южнобалтийской топонимики не слишком обилен, но всё же достаточно широк...
Таким образом, можно утверждать, что до славян здесь должен был быть какой-то другой, не славянский язык, но при этом и не германский.
... на юге Балтики отчётливо прослеживаются 3 слоя топонимики:
— немецкая (12-21 вв.), 25-45%
— славянская (?-6-13 вв.), 55%-75%
— дославянская, представленная несколькими десятками или сотнями.
...
Странный тупик... может найти простое... объяснение, стоит лишь допустить, что славяне не были первым населением этих земель, но не были населявшие их до славян и германцами (с т. зр. лингвистики - прим.). Тогда получится, что язык дославянской гидронимики и должен был быть языком этого древнего населения. В качестве примера... возможного решения вопроса, кажется полезным привести историю изучения балтской топонимики восточной Германии.
... в 1960-80-х годах получил развитие и интерес к дославянской топонимике (Германии - прим.). Отсутствие политических преград позволило лингвистам развивать... гипотезы, и одной из таких, очень интересных концепций стало объяснение дославянской гидронимики из балтских языков.
...многие из южнобалтийских топонимов имеют прямые параллели в балтских землях и не требуют сложных реконструкций... Это – прямые соответствия двух живых языков, что очень важно.
"...Не приходится сомневаться, что в польском Поморье и далее к западу – в Померании, Мекленбурге, Гольштейне (и даже южнее по Эльбе и Одеру) общее количество «балтийских» элементов в гидронимии и топонимике исчисляется сотнями... определение их как «индоевропейских» было бы излишне широким... (Топоров В.Н. «О балтийских элементах…, 1966, с. 255-257)."
...
С достаточной степенью уверенности можно предположить, что те культурные феномены – взаимопроникновение и значительное единство циркумбалтийской культуры, берут своё начало в эпохе гораздо более ранней, чем средневековье. Более того, поздняя эпоха Великого переселения народов и раннее средневековье стали «последним» этапом, за которым последовал «распад» балтийского единства, этапом уже более культурным и материальным. В ранние времена «балтийское единство», по всей видимости, в немалой степени было и языковым."
----
В этой связи примечательно, что упомянутые в трактате византийского императора Константина VII Багрянородного "Об управлении империей" (Х в.) "росские" названия днепровских порогов (которые отличаются от славянских) имеют прямые параллели в балтских гидронимах (наименованиях водных объектов).
#языкознание
#прародина
#русы
О слове "россиянин"
Действительно, слово "россиянин" появилось задолго до Ельцина. Но с момента начала его употребления и до ХХ века оно имело иное значение, нежели то, которое вкладывается в него с подачи первого президента РФ, и в этом смысле Петр Толстой вполне прав.
Слово "россиянин" представляло собой синоним этнонима "русский", использовавшийся в торжественно-возвышенном "штиле" (как, к примеру, у Ломоносова или Пушкина).
Не случайно в толковом словаре проф. Д.Н. Ушакова (изданном в 1935—1940 годах) приводится такое определение: "Россиянин (старин. офиц. торж.) - Русский гражданин российский".
Академик О.Н. Трубачев в своей меткой и весьма актуальной статье "Русский – Российский. История двух атрибутов нации" отмечал:
"Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина» (1792 г.). На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
...
Подлинное раскрытие всей искусственности эксперимента XVIII века с русским – российским смог дать нам, как мы того и ожидали от него, наш Пушкин. Мы смеем это утверждать без справок в картотеке Большого академического словаря в Петербурге, имея, к счастью, возможность воспользоваться «Словарем языка Пушкина», где фиксируется количество словоупотреблений у поэта. И вот результат: в языке Пушкина прилагательное российский встретилось 53 раза, а русский в общей сложности – 572 раза, в десять раз больше! Пушкин, сам будучи сыном XVIII века, не обманулся поверхностной модой предшественников, кстати, им высоко чтимых, и показал, что он также и в этом разумный консерватор. Россиянин, кстати, у Пушкина отмечено только в десяти примерах."
Согласны с "добрым Московитом", что слово "россиянин" надо бы реабилитировать, но при этом вернув ему изначальное значение - "русский", - а также возвышенно-поэтический характер применения. Но, боимся, долго еще у граждан России "россияне" будут ассоциироваться с образом первого президента РФ.
#языкознание
Действительно, слово "россиянин" появилось задолго до Ельцина. Но с момента начала его употребления и до ХХ века оно имело иное значение, нежели то, которое вкладывается в него с подачи первого президента РФ, и в этом смысле Петр Толстой вполне прав.
Слово "россиянин" представляло собой синоним этнонима "русский", использовавшийся в торжественно-возвышенном "штиле" (как, к примеру, у Ломоносова или Пушкина).
Не случайно в толковом словаре проф. Д.Н. Ушакова (изданном в 1935—1940 годах) приводится такое определение: "Россиянин (старин. офиц. торж.) - Русский гражданин российский".
Академик О.Н. Трубачев в своей меткой и весьма актуальной статье "Русский – Российский. История двух атрибутов нации" отмечал:
"Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина» (1792 г.). На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
...
Подлинное раскрытие всей искусственности эксперимента XVIII века с русским – российским смог дать нам, как мы того и ожидали от него, наш Пушкин. Мы смеем это утверждать без справок в картотеке Большого академического словаря в Петербурге, имея, к счастью, возможность воспользоваться «Словарем языка Пушкина», где фиксируется количество словоупотреблений у поэта. И вот результат: в языке Пушкина прилагательное российский встретилось 53 раза, а русский в общей сложности – 572 раза, в десять раз больше! Пушкин, сам будучи сыном XVIII века, не обманулся поверхностной модой предшественников, кстати, им высоко чтимых, и показал, что он также и в этом разумный консерватор. Россиянин, кстати, у Пушкина отмечено только в десяти примерах."
Согласны с "добрым Московитом", что слово "россиянин" надо бы реабилитировать, но при этом вернув ему изначальное значение - "русский", - а также возвышенно-поэтический характер применения. Но, боимся, долго еще у граждан России "россияне" будут ассоциироваться с образом первого президента РФ.
#языкознание
Telegram
Cogito ergo sum (канал епископа Саввы)
Не согласимся с уважаемым Петром Толстым. Слово "россиянин" появилось задолго до Ельцина. В письменных источниках оно упоминается как минимум с XVIII века, в частности, читаем у Ломоносова в работе "Предисловие о пользе книг церьковных в российском языке":…
Россия или Руссия?
Кстати, раз уж речь зашла о сопоставлении наименований русский-россиянин, не можем не подметить одну интересную деталь о названии нашего государства. Как известно, оно (название) в форме с буквой "о" имеет византийское происхождение (греч. Ρωσία) и вошло в русский и прочие языки через православно-книжную культуру.
При этом академик О.Н. Трубачев в уже упоминавшейся статье приводит крайне примечательный факт:
"Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют с Юга, из Византии, ср. греч. Ρωσια. Греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u»."
То есть, вполне вероятно, что названием "Россия" мы обязаны хорошему образованию и добросовестности древних переводчиков, ориентировавшихся исключительно на классический греческий язык...
Илл.: Первое известное упоминание слова «Россия» кириллицей — надпись на последней странице Лествицы Иоанна Синайского, переписанной митрополитом Киприаном: «В лето 6895 (1387), априлиа 24, съвръшишяся сия книгы в Студийской обители Киприаном смереннымъ митрополитом Кыевскымъ и всея Росия».
#языкознание
#топонимика
Кстати, раз уж речь зашла о сопоставлении наименований русский-россиянин, не можем не подметить одну интересную деталь о названии нашего государства. Как известно, оно (название) в форме с буквой "о" имеет византийское происхождение (греч. Ρωσία) и вошло в русский и прочие языки через православно-книжную культуру.
При этом академик О.Н. Трубачев в уже упоминавшейся статье приводит крайне примечательный факт:
"Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют с Юга, из Византии, ср. греч. Ρωσια. Греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u»."
То есть, вполне вероятно, что названием "Россия" мы обязаны хорошему образованию и добросовестности древних переводчиков, ориентировавшихся исключительно на классический греческий язык...
Илл.: Первое известное упоминание слова «Россия» кириллицей — надпись на последней странице Лествицы Иоанна Синайского, переписанной митрополитом Киприаном: «В лето 6895 (1387), априлиа 24, съвръшишяся сия книгы в Студийской обители Киприаном смереннымъ митрополитом Кыевскымъ и всея Росия».
#языкознание
#топонимика
Немного о древних именах
У кого-то может возникнуть справедливый вопрос, почему ругии - предполагаемые предки русов - носили в древности такие странные имена, зафиксированные письменными источниками, как Одоакр, Эрарих, Олимар, Ринда, Флакцитей, Фелетей, Фердерух и т.д.
Не менее странными могут казаться и имена первых князей Руси (Рюрик, Олег, Аскольд, Дир, Игорь) или русских послов в Константинополь, заключивших русско-византийский мирный договор 911 года и упомянутых в "Повести временных лет" (Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид).
На самом деле, ничего особо необычного в этом нет.
Во-первых, руги/русы изначально не были славяноязычным народом. Вопрос о языке, на котором они говорили в древности, остается открытым, хотя в науке наметились некоторые перспективные направления решения данной проблемы.
Во-вторых, у народов древней Европы была широко распространена практика заимствования имен. В частности, об этом писал готский историк VI века Иордан: "Все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян — македонские, у греков — римские, у сарматов — германские. Готы же по преимуществу заимствуют имена гуннские". Также можно упомянуть, что русские со времен средневековья в основном носят имена отнюдь не славянские, но древние греческие, еврейские и римские.
Таким образом, по именам, безусловно, возможно проследить исторические и культурные связи племен, народов и наций. Но сами по себе имена не являются основанием для определения этнического происхождения их носителей.
Илл: Ромул Августул передает римскую корону Одоакру, илл. XIX в.
#языкознание
#русы
У кого-то может возникнуть справедливый вопрос, почему ругии - предполагаемые предки русов - носили в древности такие странные имена, зафиксированные письменными источниками, как Одоакр, Эрарих, Олимар, Ринда, Флакцитей, Фелетей, Фердерух и т.д.
Не менее странными могут казаться и имена первых князей Руси (Рюрик, Олег, Аскольд, Дир, Игорь) или русских послов в Константинополь, заключивших русско-византийский мирный договор 911 года и упомянутых в "Повести временных лет" (Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид).
На самом деле, ничего особо необычного в этом нет.
Во-первых, руги/русы изначально не были славяноязычным народом. Вопрос о языке, на котором они говорили в древности, остается открытым, хотя в науке наметились некоторые перспективные направления решения данной проблемы.
Во-вторых, у народов древней Европы была широко распространена практика заимствования имен. В частности, об этом писал готский историк VI века Иордан: "Все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян — македонские, у греков — римские, у сарматов — германские. Готы же по преимуществу заимствуют имена гуннские". Также можно упомянуть, что русские со времен средневековья в основном носят имена отнюдь не славянские, но древние греческие, еврейские и римские.
Таким образом, по именам, безусловно, возможно проследить исторические и культурные связи племен, народов и наций. Но сами по себе имена не являются основанием для определения этнического происхождения их носителей.
Илл: Ромул Августул передает римскую корону Одоакру, илл. XIX в.
#языкознание
#русы
Forwarded from О древней и новой Россіи
Основные темы канала "О древней и новой России":
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#легенды
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
#антропология
#армия_и_флот
#археология
#архитектура
#быт
#варяжский_вопрос
#великое_переселение_народов
#Византия
#внешняя_политика
#внутренняя_политика
#Военная_история
#геральдика
#города_и_веси
#Древняя_Русь
#иго
#искусство
#казачество
#колонизация
#легенды
#литература
#лженаука
#Московская_Русь
#наука_и_техника
#Начало_Руси
#персоналии
#правители
#прародина
#революции
#религия
#Российская_империя
#Русская_Америка
#русская_прибалтика
#Русский_север
#Русы
#славяне
#титулы
#топонимика
#традиция
#философия_истории
#фото
#экономика
#экспедиции
#юмор
#языкознание
#язычество
Господа, используйте хэштеги для поиска интересующих вас материалов.
Русский – Российский. История двух атрибутов нации
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет?
"В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву." Идоша за море к варягом, к руси... Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами".
Так начинается рассказ о призвании варягов в "Повести временных лет". Что за загадочный "наряд", которого не было в обильной новгородской земле? По устоявшемуся стереотипу это слово часто трактуют как "порядок", что дает повод для многочисленных спекуляций и мифов, от юмористических до откровенно русофобских - дескать, с самых древнейших времен русские были разгильдяями, не способными победить бардак на своей собственной богатой земле без помощи заморских варягов (которые, само собой, были инородными).
Но, во-первых, как метко указал академик В.Л. Янин, варяжские русы были родственны призвавшим их новгородцам, многие из которых сами были выходцами из южнобалтийского "варяжского" региона.
А во-вторых, одним из основных значений слова "наряд" в древнерусском языке было "руководство, управление, деятельность по устройству, организации чего-либо" [1]. Отсюда "нарядник" - "руководитель, начальник" [2]. Не случайно в ряде других летописей, например, в Новгородской четвёртой, рассматриваемая фраза звучит как «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника (т.е. правителя - прим.) в ней нет».
Соответственно, обращенные к варяжской руси слова новгородцев означали только то, что в их землях в то время не было законного правителя, княжеской власти. А отсутствие князя и отсутствие порядка - далеко не одно и то же, правда?
___
[1] Словарь русского языка XI—XVII веков. Вып. 10 (Н—наятися) / АН СССР, Институт русского языка ; Сост. Г. А. Богатова и др. М. : Наука, 1983. С. 227.
[2] Там же, с. 232.
#варяжский_вопрос
#Начало_Руси
#языкознание
"В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву." Идоша за море к варягом, к руси... Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами".
Так начинается рассказ о призвании варягов в "Повести временных лет". Что за загадочный "наряд", которого не было в обильной новгородской земле? По устоявшемуся стереотипу это слово часто трактуют как "порядок", что дает повод для многочисленных спекуляций и мифов, от юмористических до откровенно русофобских - дескать, с самых древнейших времен русские были разгильдяями, не способными победить бардак на своей собственной богатой земле без помощи заморских варягов (которые, само собой, были инородными).
Но, во-первых, как метко указал академик В.Л. Янин, варяжские русы были родственны призвавшим их новгородцам, многие из которых сами были выходцами из южнобалтийского "варяжского" региона.
А во-вторых, одним из основных значений слова "наряд" в древнерусском языке было "руководство, управление, деятельность по устройству, организации чего-либо" [1]. Отсюда "нарядник" - "руководитель, начальник" [2]. Не случайно в ряде других летописей, например, в Новгородской четвёртой, рассматриваемая фраза звучит как «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника (т.е. правителя - прим.) в ней нет».
Соответственно, обращенные к варяжской руси слова новгородцев означали только то, что в их землях в то время не было законного правителя, княжеской власти. А отсутствие князя и отсутствие порядка - далеко не одно и то же, правда?
___
[1] Словарь русского языка XI—XVII веков. Вып. 10 (Н—наятися) / АН СССР, Институт русского языка ; Сост. Г. А. Богатова и др. М. : Наука, 1983. С. 227.
[2] Там же, с. 232.
#варяжский_вопрос
#Начало_Руси
#языкознание
О древнерусском языке
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
Сарай: ордынское наследие России
В продолжение тем занимательного языкознания и "преемственности" Руси от Орды 😉
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
В продолжение тем занимательного языкознания и "преемственности" Руси от Орды 😉
Какие ассоциации возникают со словом "сарай"? Большинство наверняка представят неухоженное зданьице, заполненное разного рода старыми, большей частью ненужными и непременно хаотично разбросанными вещами. Или постройку для содержания животных: свиней, кроликов, кур и проч. Дополнить картину может покошенность сооружения. В общем, что-то типа представленного на фото ниже.
Конечно, не случайно в толковых словарях "сараем" называется, помимо прочего, неуютное и некрасивое здание.
Слово это попало в русский из тюркских языков, где оно обозначает город или крупное сооружение. Познакомились с "сараем" русские посредством монголо-татар, столица которых именовалась Сарай-Бату.
В общем, ассоциативная этимология понятна;)
Кстати, "Сараем" называется также мемориальный музей Ленина). Вряд ли сильно ошибутся те, кто назовут это символичным.
#языкознание
#юмор
Об этногенезе малороссов
К очерку Сергея Эдуардовича Цветкова добавим, что в этногенезе малороссов-украинцев принимали участие далеко не только славяноязычные племена, входившие в состав "Киевской Руси" (которой, кстати, никогда не существовало под таким названием).
Дело в том, что русская катастрофа - монголо-татарское нашествие - практически "смыло" население киевского Поднепровья и прочих земель, на которых семью столетиями позже появилась Украина. В 1245-1246 годах итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом.
Данные науки свидетельствуют, что после нашествия на земли будущей Украины пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане. Безусловно, весьма значимую роль в этногенезе малороссов также сыграло нахождение земель будущей Украины под властью Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи и т.д.
Показательно, что язык, на котором говорили в Древней Руси, был крайне далек от "мовы". Видный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту. Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"В летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне."
Соответственно, вполне закономерно, что, к примеру, русский героический эпос, в том числе былины т. наз. киевского цикла, сохранился исключительно у великороссов, а также у донских, терских и уральских казаков, формировавшихся преимущественно на основе выходцев из Великороссии. В Малороссии же (и Белоруссии) русские былины не сохранились.
Таким образом, можно заключить, что малороссы-украинцы, по факту являясь отдельным народом, в большинстве своем к населению Древней Руси доордынского периода отношение имеют весьма и весьма опосредованное.
#Древняя_Русь
#антропология
#языкознание
К очерку Сергея Эдуардовича Цветкова добавим, что в этногенезе малороссов-украинцев принимали участие далеко не только славяноязычные племена, входившие в состав "Киевской Руси" (которой, кстати, никогда не существовало под таким названием).
Дело в том, что русская катастрофа - монголо-татарское нашествие - практически "смыло" население киевского Поднепровья и прочих земель, на которых семью столетиями позже появилась Украина. В 1245-1246 годах итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом.
Данные науки свидетельствуют, что после нашествия на земли будущей Украины пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане. Безусловно, весьма значимую роль в этногенезе малороссов также сыграло нахождение земель будущей Украины под властью Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи и т.д.
Показательно, что язык, на котором говорили в Древней Руси, был крайне далек от "мовы". Видный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту. Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"В летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне."
Соответственно, вполне закономерно, что, к примеру, русский героический эпос, в том числе былины т. наз. киевского цикла, сохранился исключительно у великороссов, а также у донских, терских и уральских казаков, формировавшихся преимущественно на основе выходцев из Великороссии. В Малороссии же (и Белоруссии) русские былины не сохранились.
Таким образом, можно заключить, что малороссы-украинцы, по факту являясь отдельным народом, в большинстве своем к населению Древней Руси доордынского периода отношение имеют весьма и весьма опосредованное.
#Древняя_Русь
#антропология
#языкознание
Telegram
Сергей Цветков. Истории от историка
Некоторые мысли на любимую «президентскую» тему.
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.
Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в…
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.
Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в…
Как называли себя древние "индоевропейцы"?
Как известно, "индоевропейцы" - сугубо кабинетный термин, никогда не являвшийся самоназванием племен, обозначаемых им. Как же именовали себя потомки кроманьонцев и предки современных европейских народов, которые приручили коня и пса, изобрели колесо и колесницу, покорили в древности огромные пространства от западной Европы до восточной Азии и от северных морей до Индийского океана, неся с собой высокую культуру и цивилизацию? Удивительно, но наука смогла с высокой степенью достоверности установить самоназвание "индоевропейцев". Судя по всему, они именовали себя "ариями".
"It is no longer politically correct to call the Indo-Europeans Aryans, but the name was conferred on them in the nineteenth century because it was a term that they, or at least their ruling classes, used of themselves. It is reflected in Sanskrit aryá-, ārya- ‘trusty, honourable, worthy, Aryan’ and Irish aire ‘a noble, chief’; it has given its name to Iran and perhaps to Eire."
("Называть индоевропейцев ариями больше не политкорректно, однако данное имя применялось к ним (в научной среде - прим.) еще в XIX в., так как это было слово, которое они, или по крайней мере их знать, использовали для обозначения себя. Оно отражено в санскритском aryá-, ārya- "честный, благородный, достойный, арий" и ирландском aire "знатный человек, вождь"; оно дало свои имена Ирану и, скорее всего, Eire (Ирландии)")
(DPhil, DLitt, FBA Martin Litchfield West. Indo-European Poetry and Myth. Oxford, 2007. P. 142).
Как установили лингвисты, индоиранское слово *arya, которое являлось самоназванием исторических народов Ирана и северо-западной части Древней Индии во II—I тыс. до Р. Х., происходит от праиндоевропейского *h₄eros или *h₂er(y)ós ("род", "сородич","член рода"; судя по всему, звучало это слово в большинстве и.-е. языков как "арос").
При этом когнаты (родственные и однокоренные слова, имеющие общее происхождение) сего слова есть далеко не только в индоиранских языках, что свидетельствует об индоевропейских и праиндоевропейских корнях слова и этнонима. Например:
- хеттское ara - "сородич, соратник, друг";
- ликийское arawa - "свободный человек";
- ликийское arus (от h₄eryos) - "гражданин";
- древнеирландское aire - "свободный человек, благородный человек";
- галльское ario - "благородный";
- авестийское airya - "арий";
- древнеперсидское ariya - "арий", откуда Iran (Иран);
- сарматское Alan (от праиранского *aryana) - самоназвание народа аланов;
- древнеиндийское arya - "арий", "благородный";
- древнескандинавское arjosteʀ (от германского *arjaz) - "благородный", "выдающийся", "уважаемый".
(J. P. Mallory and Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European Culture).
Судя по всему, и греческое слово ἀριστοκρατία (аристократия) также связано с самоназванием т.наз. индоевропейцев. Оно является составным из двух компонент: ἄριστος ("лучший", "благородный", произносится "аристос") и -κρατία ("власть"), при этом ἄριστος по мнению многих ученых вполне может восходить к уже упоминавшемуся п.и.-е. *h₄eros. Т.е., слово "аристократия" могло буквально обозначать "власть ариев" в смысле "власть лучших".
Таким образом, праиндоевропейское *h₄eros и производные от него слова ("арий" и т.п.) являются наиболее вероятными самоназваниями индоевропейцев. При этом многие из вышеперечисленных когнатов имеют не только этническое, но и социальное значение - лучшего, благородного, знатного, свободного человека. Это, очевидно, связано с тем, что после расселения индоевропейцев и создания ими новых общин и государственных образований с иноэтничными племенами, арии составляли, как правило, правящие верхушки обществ, и их самоназвание использовалось, в том числе, для выделения ариев на фоне покоренного ими автохтонного населения.
#языкознание
#неформат
Как известно, "индоевропейцы" - сугубо кабинетный термин, никогда не являвшийся самоназванием племен, обозначаемых им. Как же именовали себя потомки кроманьонцев и предки современных европейских народов, которые приручили коня и пса, изобрели колесо и колесницу, покорили в древности огромные пространства от западной Европы до восточной Азии и от северных морей до Индийского океана, неся с собой высокую культуру и цивилизацию? Удивительно, но наука смогла с высокой степенью достоверности установить самоназвание "индоевропейцев". Судя по всему, они именовали себя "ариями".
"It is no longer politically correct to call the Indo-Europeans Aryans, but the name was conferred on them in the nineteenth century because it was a term that they, or at least their ruling classes, used of themselves. It is reflected in Sanskrit aryá-, ārya- ‘trusty, honourable, worthy, Aryan’ and Irish aire ‘a noble, chief’; it has given its name to Iran and perhaps to Eire."
("Называть индоевропейцев ариями больше не политкорректно, однако данное имя применялось к ним (в научной среде - прим.) еще в XIX в., так как это было слово, которое они, или по крайней мере их знать, использовали для обозначения себя. Оно отражено в санскритском aryá-, ārya- "честный, благородный, достойный, арий" и ирландском aire "знатный человек, вождь"; оно дало свои имена Ирану и, скорее всего, Eire (Ирландии)")
(DPhil, DLitt, FBA Martin Litchfield West. Indo-European Poetry and Myth. Oxford, 2007. P. 142).
Как установили лингвисты, индоиранское слово *arya, которое являлось самоназванием исторических народов Ирана и северо-западной части Древней Индии во II—I тыс. до Р. Х., происходит от праиндоевропейского *h₄eros или *h₂er(y)ós ("род", "сородич","член рода"; судя по всему, звучало это слово в большинстве и.-е. языков как "арос").
При этом когнаты (родственные и однокоренные слова, имеющие общее происхождение) сего слова есть далеко не только в индоиранских языках, что свидетельствует об индоевропейских и праиндоевропейских корнях слова и этнонима. Например:
- хеттское ara - "сородич, соратник, друг";
- ликийское arawa - "свободный человек";
- ликийское arus (от h₄eryos) - "гражданин";
- древнеирландское aire - "свободный человек, благородный человек";
- галльское ario - "благородный";
- авестийское airya - "арий";
- древнеперсидское ariya - "арий", откуда Iran (Иран);
- сарматское Alan (от праиранского *aryana) - самоназвание народа аланов;
- древнеиндийское arya - "арий", "благородный";
- древнескандинавское arjosteʀ (от германского *arjaz) - "благородный", "выдающийся", "уважаемый".
(J. P. Mallory and Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European Culture).
Судя по всему, и греческое слово ἀριστοκρατία (аристократия) также связано с самоназванием т.наз. индоевропейцев. Оно является составным из двух компонент: ἄριστος ("лучший", "благородный", произносится "аристос") и -κρατία ("власть"), при этом ἄριστος по мнению многих ученых вполне может восходить к уже упоминавшемуся п.и.-е. *h₄eros. Т.е., слово "аристократия" могло буквально обозначать "власть ариев" в смысле "власть лучших".
Таким образом, праиндоевропейское *h₄eros и производные от него слова ("арий" и т.п.) являются наиболее вероятными самоназваниями индоевропейцев. При этом многие из вышеперечисленных когнатов имеют не только этническое, но и социальное значение - лучшего, благородного, знатного, свободного человека. Это, очевидно, связано с тем, что после расселения индоевропейцев и создания ими новых общин и государственных образований с иноэтничными племенами, арии составляли, как правило, правящие верхушки обществ, и их самоназвание использовалось, в том числе, для выделения ариев на фоне покоренного ими автохтонного населения.
#языкознание
#неформат
Те укры! Это вам не шутка!
В день рождения академика А.А. Зализняка (1935-2017) - нестареющая классика от Андрея Анатольевича.
#языкознание
#юмор
В день рождения академика А.А. Зализняка (1935-2017) - нестареющая классика от Андрея Анатольевича.
#языкознание
#юмор
YouTube
Украина родина древних Укров! А.А. Зализняк
Русский – Российский. История двух атрибутов нации
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Предлагаем вашему вниманию статью выдающегося отечественного ученого, академика Олега Николаевича Трубачева. Несмотря на то, что написана она более 20 лет назад, затронутая тема не теряет актуальности и сейчас, особенно с учетом не прекращающихся спекуляций вокруг названия государствообразующего народа России:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего – в качестве обозначения страны – Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I…
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах – «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли – Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант – Русь – очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia...
Между прочим, у нас принята форма на «о» – Россия, которую, вместе с ударением, объясняют из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u».
…
Существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина». На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский.... Искусственный атрибут «российский» зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.)…
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное "российский" начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет "русский".
.....
Читать продолжение.
#философия_истории
#языкознание
Яндекс Диск
О.Н. Трубачёв. Русский-российский.doc
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
"Киевская Русь"
"Киевской Руси" никогда не существовало. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia. Согласно Повести временных лет, древнерусское государство получило признание и известность ("нача ся прозывати") после успешного похода на Царьград 860 года именно как "Руская земля".
Что касается языка, на котором говорили в Древней Руси, то это, конечно, была никакая не "мова", это был русский язык. Видный отечественный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту:
"Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор XI-XII в.в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам…
Летописям, как и вообще всем... текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу".
Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их..., кроме того или другого слова, вышедшего из употребления...
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне." (см. здесь).
Действительно, даже в наше время любой человек, владеющий русским языком, без особых проблем может прочесть ту же "Повесть временных лет" или "Слово о полку Игореве" на языке оригинала, потратив минимум времени на адаптацию к тексту и работу со словарем устаревших слов, причем многое будет понятно чисто интуитивно. И совершенно не случайно, что былины о временах "Киевской Руси", князе Владимире и богатырях сохранились и были записаны именно в великорусских областях.
В своем стремлении "отлучить" великорусов от "Киевской Руси" некоторые из населяющих ныне ее территорию совершенно забывают (или намеренно умалчивают) тот факт, что сами они в большинстве своем к жителям Древней Руси доордынского периода отношения никакого не имеют. Монголо-татарское нашествие практически "смыло" первоначальное население Киевского Поднепровья. В 1245-1246г.г. итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом. Также, данные науки свидетельствуют, что после нашествия в Поднепровье пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане.
#Древняя_Русь
#языкознание
#топонимика
"Киевской Руси" никогда не существовало. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia. Согласно Повести временных лет, древнерусское государство получило признание и известность ("нача ся прозывати") после успешного похода на Царьград 860 года именно как "Руская земля".
Что касается языка, на котором говорили в Древней Руси, то это, конечно, была никакая не "мова", это был русский язык. Видный отечественный лингвист А.И.Соболевский убедительно обосновал, что по языку Киев доордынской поры был много ближе к великорусскому, чем к малорусскому диалекту:
"Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор XI-XII в.в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам…
Летописям, как и вообще всем... текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу".
Историк М.П. Погодин справедливо отмечал:
"Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их..., кроме того или другого слова, вышедшего из употребления...
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне." (см. здесь).
Действительно, даже в наше время любой человек, владеющий русским языком, без особых проблем может прочесть ту же "Повесть временных лет" или "Слово о полку Игореве" на языке оригинала, потратив минимум времени на адаптацию к тексту и работу со словарем устаревших слов, причем многое будет понятно чисто интуитивно. И совершенно не случайно, что былины о временах "Киевской Руси", князе Владимире и богатырях сохранились и были записаны именно в великорусских областях.
В своем стремлении "отлучить" великорусов от "Киевской Руси" некоторые из населяющих ныне ее территорию совершенно забывают (или намеренно умалчивают) тот факт, что сами они в большинстве своем к жителям Древней Руси доордынского периода отношения никакого не имеют. Монголо-татарское нашествие практически "смыло" первоначальное население Киевского Поднепровья. В 1245-1246г.г. итальянский монах П.Карпини, проезжая по Руси, видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле" и подчеркивал: "[монголо-татары] произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, и после долгой осады... убили жителей города... этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что". Малоросский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”. Ужасающие масштабы разорения полностью подтверждаются археологическим материалом. Также, данные науки свидетельствуют, что после нашествия в Поднепровье пришло новое иное население, отличавшееся от предыдущих жителей региона и в антропологическом, и в языковом плане.
#Древняя_Русь
#языкознание
#топонимика
