​Бородино и Мукден: двойные стандарты

В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года, 120 лет назад, японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.

Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».

А давайте попробуем сравнить эти две битвы.

Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.

Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».

Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).

#Российская_империя
#военная_история

​​Зачем Российской империи была необходима Польша?

Помимо озвученной Михаилом Юрьевичем Диуновым причины, рациональность включения Польши в состав Российской империи хорошо показала Первая мировая война. Это была буферная зона, планово и организованно оставив которую в период так называемого великого отступления 1915 года, русские войска отошли на подготовленные позиции, расположенные практически на границах метрополии. В результате чего:
1) Был выровнен фронт, исключена возможность окружения русских армий и сорван германский стратегический план разгрома вооружённых сил России;
2) Ведший наступательные действия противник понес весьма чувствительные потери;
3) Противнику достались неспокойные территории, на которых успешно действовали русские разведчики и партизанские отряды;
4) Практически не были утеряны земли российской метрополии.

Как писал д.и.н. А.В. Олейников, "в ходе Великого Отхода была сохранена действующая армия, и противник не смог добиться желаемого стратегического успеха, понеся большие потери. Как это не парадоксально, именно стратегический откат русской армии, названный Великим отступлением, ознаменовал крах планов противника вывести Россию из войны…
Причем это прекрасно понимали западные союзники, назвавшие этот стратегический маневр «Победа в поражении» (victory in defeat). Великое отступление... летом 1915 г. привело к сохранению русских армий, а значит второй фронт борьбы с австро-германцами (смертельный для них уже самим фактом своего существования) также сохранился – и это обстоятельство лишило Германский блок теперь уже даже гипотетической перспективы на успешный исход Первой мировой войны."

Таким образом, наличие польских земель в составе Российской империи позволило встретить серьезнейшего противника на дальних подступах и не допустить на территорию метрополии.


___
Кстати, в планы германского генштаба на войну тоже входило возможное оставление целого региона - Восточной Пруссии - с целью выравнивания восточного фронта, сосредоточения усилий на западном и нанесения разгрома Франции. Но они ушли от этой стратегии, в итоге продолжив воевать на два фронта и фактически проиграв войну уже в 1914 году.

#Российская_империя
#военная_история
#внешняя_политика

​​"Ура! Русскому флоту!.. Я теперь говорю самому себѣ: Зачѣмъ не былъ я при Корфу, хотя бы мичманомъ!"
(А.В. Суворовъ).

3 марта (20 февраля ст.ст.) 1799 года русскому оружию покорилась самая мощная и хорошо укреплённая фортеция Франции в Средиземноморье — остров Корфу.

Виктория сия, одержанная под руководством Федора Федоровича Ушакова, стала уникальной для своего времени, поскольку ведущую роль в штурме укреплений сыграли флот и морская пехота.

Считавшаяся неприступной крепость Корфу находилась в восточной части одноименного острова. Её цитадель (Старая крепость) была отделена каналом от города, окружённого рвом и двойным валом с бастионами. Со стороны суши позиции французов были прикрыты Новой крепостью с укреплениями в скале и тремя фортами. С моря французские укрепления защищали пять артиллерийских батарей острова Видо и стоявшие у берега военные корабли.

После почти четырехмесячной активной осады, сопровождавшейся высадками десантов и возведением на островах собственных укреплений и батарей, в 7 часов утра 1 марта (18 февраля) 1799 года русская морская пехота при мощной артиллерийской поддержке флота и размещенных на суше батарей пошла на штурм, который был блестяще продуман и подготовлен командованием. Сначала был захвачен остров Видо, бастионы которого являлись ключом к Корфу, а через два дня пала основная цитадель, сдавшись на милость победителей. Важно отметить, что потери русских были минимальны для столь сложнейшей операции и составили несколько десятков убитых и около сотни раненых солдат.

В результате сей блестящей победы русского оружия Франция была лишена одного из основных опорных пунктов в регионе. Впоследствии Корфу нескоторое время служил России военно-морской базой в Средиземном море.

Выведенные же в эпиграф слова одного русского военного гения - Александра Васильевича Суворова - как нельзя лучше характеризуют значимость и величие виктории при Корфу, одержанной другим русским военным гением - Федором Федоровичем Ушаковым.

___

В 1914 году английский писатель и философ Г. К. Честертон написал следующие слова: "Россия единственная из европейских держав никогда не поддерживала Полумесяц против Креста".

С учетом того, что при взятии Корфу и в целом в рамках войны Второй коалиции Российская и Османская империи союзно выступали против Франции, слова Честертона могут показаться ошибочными. Но это лишь на первый взгляд.

Дело в том, что революционная Франция конца XVIII - начала XIX века, где разрушались храмы, осквернялись святыни, уничтожалось духовенство, никак не может быть отнесена к христианским государствам. Поэтому Честертон абсолютно прав - историческая Россия никогда не воевала на стороне Полумесяца против Креста.

Илл.: Виктор Бибиков. Штурм крепости Корфу.

#Российская_империя
#военная_история

​​​"...Въ дни смуты, въ темное безрадостное время
Мятежныхъ замысловъ безвѣрья и угрозъ
Подъялъ на рамена онъ царской власти бремя,
И съ вѣрой до конца то бремя Божьѣ несъ..."
(А.Л. Голенищевъ-Кутузовъ)

"Государь, который сосредоточивалъ въ своихъ рукахъ многосложныя нити управленія необъятной Имперіи, направлялъ или сдерживалъ разностороннія теченія міровой международной жизни, которому, казалось, необходимо было удвоенное число суточныхъ часовъ для рѣшенія многообразныхъ государственныхъ вопросовъ, ежеминутно на каждомъ его шагу выроставшихъ изъ земли, - этотъ Государь умѣлъ находить досугъ для скромной ученой работы, особенно по изученію отечественной исторіи и древностей, и былъ глубокимъ знатокомъ въ нѣкоторыхъ отдѣлахъ русской археологіи, напримѣръ, въ иконографіи...
Прошло 13 лѣтъ царствованія Императора Александра III... Европа признала, что Царь русскаго народа былъ и государемъ международнаго мира и порядка, и этимъ признаніемъ подтвердила историческое признаніе Россіи, ибо въ Россіи по ея политической организаціи въ волѣ Царя выражается мысль его народа, а воля народа становится мыслью его Царя. Европа призналась, что страна, которую она считала угрозой своей цивилизаціи, стояла и стоитъ на ее стражѣ, понимаетъ, цѣнитъ и оберегаетъ ее основы не хуже ее творцовъ; она признала Россію органически необходимой частью своего культурнаго состава, кровнымъ, природнымъ членомъ семьи своихъ народовъ...
Наука отведетъ Императору Александру III подобающѣе мѣсто не только въ исторіи Россіи и всей Европы, но и въ русской исторіографіи, скажетъ, что онъ одержалъ побѣду въ области, гдѣ всего труднѣе достаются побѣды, побѣдилъ предрассудокъ народовъ и этимъ содѣйствовалъ ихъ сближенію, покорилъ общественную совѣсть во имя мира и правды, увеличилъ количество добра въ нравственномъ оборотѣ человѣчества, ободрилъ и приподнялъ русскую историческую мысль, русское національное сознаніе".
(В.О. Ключевскій)

"При Александрѣ III произошло превращеніе. Россія стала вставать въ видѣ какой-то громадной національной силы".
(Л.А. Тихомировъ)

"Объ императорѣ Александрѣ III всѣ знали, что, не желая никакихъ военныхъ лавровъ, императоръ никогда не поступится честью и достоинствомъ ввѣренной ему Богомъ Россіи".
"У императора Александра III было совершенно выдающееся благородство и чистота сердца, чистота нравовъ и помышленій. Какъ семьянинъ — это былъ образцовый семьянинъ; какъ начальникъ и хозяинъ — это былъ образцовый начальникъ и образцовый хозяинъ… былъ хорошій хозяинъ не изъ-за чувства корысти, а изъ-за чувства долга... Онъ умѣлъ внушить за границею увѣренность, съ одной стороны, въ томъ, что Онъ не поступитъ несправедливо по отношенію къ кому бы то ни было, не пожелаетъ никакихъ захватовъ; всѣ были покойны, что Онъ не затѣетъ никакой авантюры… У императора Александра III никогда слово не расходилось съ дѣломъ. То, что онъ говорилъ — было имъ прочувствовано, и онъ никогда уже не отступалъ отъ сказаннаго имъ… Императоръ Александръ III былъ человѣкъ чрезвычайно мужественный".
(С.Ю. Витте)

"Исторія назоветъ его истинно русскимъ царемъ… Да, онъ былъ вполнѣ русскимъ и любилъ это показать. Невзирая на высокое занимаемое имъ положеніе, простой русскій крестьянинъ видѣлъ въ немъ плоть и кровь своего народа. Въ этомъ смыслѣ память о немъ навѣки сохранится среди русскаго народа, видевшаго въ своемъ царѣ легендарнаго героя своего".
(Леруа-Болье, французский историк)

"Александръ III былъ истиннымъ русскимъ царемъ, какого до него Россія давно уже не видѣла. Конечно, всѣ Романовы были преданы интересамъ и величію своего народа. Но, побуждаемыя желаніемъ дать своему народу западноевропейскую культуру, они искали идеаловъ внѣ Россіи... Императоръ Александръ III пожелалъ, чтобы Россія была Россіей, чтобы она была прежде всего русскою, и самъ онъ подавалъ тому лучшіе примѣры. Онъ явилъ собою идеальный типъ истинно русскаго человѣка"
(Э.Флурансъ, мин. ин. дѣлъ Франціи)

10 марта 1845 года, 180 лет назад, родился Александръ Александровичъ, будущій Императоръ Всероссійскій Александръ III - истинно русскій императоръ.

#Российская_империя
#правители