«Муниципалы выигрывают в суде» ⚖️

Краткий обзор судебных практик недели, в которых муниципалы отстояли свои интересы и права.

🖋 Суд поддержал отказ администрации Одинцово предоставить земельный участок Обществу.

Общество обратилось с иском в суд на муниципалитете с целью признания незаконным отказ предоставления земельного участка в аренду для Общества, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с ГосЛесФондом 92,21%., а также уже находится на правах аренды у ООО "Лукойл". Суд признал решение полностью законным и решил, что муниципалитет действует в границах своих полномочии.

🖋 «НТО как извечная проблема»: администрация Ижевска обязала предпринимателя освободить участок через суд.

Мобильный торговый объект предпринимателя уже подвергался административному судопроизводству, а также предупреждению МЧС о недопустимости нарушения противопожарного расстояния между объектами и лесом, чему не соответствовал спорный объект (НТО). После всех нарушении было обнаружено, что НТО продолжает стоять, что и послужило иском в суд.

🖋 Суд отклонил исковое заявление в адрес муниципалитета Тывы на 1,2 млн. рублей.

Причиной отклонения иска послужила недостаточность подтвержденных правовых оснований для признания ответчика лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии. Истец не доказал, каким образом произведено подключение, а также не представил документы, подтверждающие принадлежность ответчику энергопринимаюших устройств, по которым осуществлялось бездоговорное потребление.

🖋 Решение ФАС в отношении контракта муниципалитета Якутии с МУП оказалось недействительным.

Муниципалитет Алданского района организовал торги по проведению работ, на которые заявились ИП и МУП. Муниципалитет сделал выбор в пользу последнего, в следствии чего предприниматель, посчитавший случай ущемлением, обратился в региональный ФАС, который своим решением признал действия МСУ незаконными и несоответствующими ФЗ №44.

Суд данное решение опровергнул из содержания требований установленных в пункте 9 ч.1. ст.31 "Закона о контрактной системе", из которых не следует, что сделки унитарных предприятий по отношению к их учредителю (органу местного самоуправления) определяют наличия конфликта интересов. Закон о защите конкуренции также не содержит в себе прямого запрета на участие унитарных предприятий в торгах, заказчик которых одновременно является их учредителем.

🖋 Более 500 тыс. рублей выиграл в суде муниципалитет Кировской области.

Истец в лице органа МСУ сослался на неисполнение требовании муниципального контракта с Обществом. В связи с этим, муниципалитет заключил новый контракт с другим подрядчиком и решил взыскать убытки в виде разницы стоимости предыдущего контракта с нынешним, которая составила более полумиллиона рублей.

📝 Подготовил - Зелянин Сергей

☑️Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

📲Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Муниципалитетвсуде #суд #арбитражныйсуд #Киров #Москва #Якутия #Тыва #Ижевск #Контракт #ФАС #ФЗ44 #Судебнаяпрактика