1/3 Сегодня, 27 ноября, принял участие в «Зиновьевских чтениях», посвящённых обсуждению темы «Возможен ли справедливый мировой порядок?». Программу чтений можно посмотреть ниже. Сказал следующее:

Ответ на вынесенный в название чтений вопрос для меня очевиден – он отрицательный: при существующем векторе развития нашей страны установление в мире справедливого мирового порядка не представляется возможным. Мы уже, конечно, находимся не настолько на стороне или в сетях сил разрушения, как находились в 1990-е годы с сохранением этой инерции до 2022, но нынешнего качества нашего государства достаточно только на то, чтобы отражать новые агрессивные действия Запада и пытаться удержать мир от полного подчинения господству США. На большее, на лидерство в деле установления нового мирового порядка и вовлечение в эту работу большинства государств планеты, его явно не хватает.

Пример установления на нашей планете справедливого мирового порядка известен один: это Ялтинско-Потсдамская система, олицетворением и проводником принципов которой стала ООН. Что сделало возможным создание такой системы? Триумф Союза Советских Социалистических Республик. В данном случае я говорю даже не о Победе 1945 года – победе в не меньшей степени политической, чем военной, которая была бы невозможна без Октября 1917 года, но именно о формировании послевоенного мироустройства: оно возникло в том виде, в котором мы его знаем, только потому, что многие его основополагающие принципы заложило государство, движимое коммунистической идеологией. Здесь я имею в виду в первую очередь закреплённые в Уставе ООН и других ооновских документах принципы суверенного равенства государств, права народов на самоопределение, на освобождение от колониального гнёта… Это также Всеобщая декларация прав человека, провозгласившая равенство всех жителей земли в том, что касается их достоинства, социально-экономических и политических прав, личных свобод. Это и многое другое стало результатом деятельности в ООН именно первого в мире социалистического государства. Почему эта система сегодня разваливается? Не потому, что она была плоха, а потому, что был уничтожен СССР.

Нынешнее и будущее руководство нашей страны, её граждане должны быть благодарны СССР за многое и в том числе за создание условий для возникновения и развития важных для нашей страны сейчас партнёров в Азии, Африке, Латинской Америке, Европе. Сами страны с такими названиями, как, скажем, Китай, Индия, Куба, Вьетнам, Венесуэла, Никарагуа, Шри-Ланка, ЮАР, возможно, и существовали бы, но они точно не имели бы той степени самостоятельности, которую они обрели за 1950-е – 1980-е годы. И сегодня они точно не выступали бы за те принципы международных отношений, за которые они выступают вместе с нами.

Выступать-то они выступают, но - без необходимого напора и последовательности, с оглядкой. Важно ведь не просто провозгласить концепцию нового справедливого мирового порядка, но и начать её воплощение. Для этого нужен лидер под стать тому, какого видели участники антиимпериалистической, антикапиталистической, антиколониальной борьбы в СССР. Россия пока занять это место не готова. Продолжение.

2/3 «Возможен ли справедливый мировой порядок?»

Что же препятствует ей? Чего не хватает?

Первое и самое главное – мы должны взять верх на украинском театре не только военных действий, но и политических и идеологических столкновений с Западом. Это главное.

Второе. России необходимо преодолеть свою собственную непоследовательность в проведении тех принципов, которые она сама провозглашает. Приведу на этот счёт один пример: пример трагедии Нагорного Карабаха. У этого конфликта много аспектов и много тяжёлых для позиций нашей страны в Закавказье последствий, но главное, на что важно обратить внимание в контексте сегодняшнего обсуждения, - это двойная мера в применении принципов международного права. Мы столько лет обвиняли в этом Запад, что сами не имеем права уподобляться ему. Конкретно, я имею в виду принцип права народов на самоопределение в той взаимосвязи с принципом уважения территориальной целостности государств, на которую многократно указывал в последние месяцы С.В.Лавров. Нельзя признавать это право за народом Донбасса и отказывать в нём народу Нагорного Карабаха, нельзя обвинять руководство Армении в непризнании волеизъявления карабахцев и самим не признавать волю граждан Приднестровской Молдавской Республики, выраженную ими на референдуме 2006 года. Напомню, что тогда 97 процентов приднестровцев проголосовали за независимость ПМР и последующее свободное присоединение Приднестровья к России. Мы не должны ни на секунду забывать, что весь мир – и враги, и тем более друзья – сегодня особенно внимательно смотрят на то, как ведёт себя Россия.

Третье. Современная Россия продолжает жить на «прочной рыночной базе» (цитата из одного недавнего выступления нашего президента) и даже «укрепляет» её, если она вообще подвержена укреплению. Соответственно, в руководстве нашей страны есть силы, которые продолжают ориентироваться на поиск «договорного» разрешения украинского кризиса в связке со своими западными «партнёрами». Какие могут быть договорённости с нацистами? Как можно осуществить денацификацию и демилитаризацию остатков Украины, если киевский режим сохранится?

Цену подписям и тем более слову западных лидеров мы знаем. Помним и то, что появление в своё время принципа мирного сосуществования государств с различным общественным строем стало предвестием того, что взять верх в мировых делах, выстроить их на началах справедливости СССР не сможет. Это было только одно из предвестий, но предвестие весьма важное. Если мирное сосуществование, то остаются договорённости. А как Запад соблюдает договорённости, известно. Вроде это должны были знать и вожди СССР, но, если и знали, то закрывали на это знание глаза.

3/3 «Возможен ли справедливый мировой порядок?»

Четвёртое. Надо сказать и о том, как конъюнктурные внутриполитическое соображения нынешнего правящего слоя толкают его на подрыв основ нашего взаимодействия с антизападными силами планеты. Я имею в виду продолжающиеся попытки очернить наследие Советской эпохи и особенно главный её символ в глазах всего мира - Владимира Ильича Ленина. Сегодняшние антисоветчики пытаются сделать в его отношении то же, что Никита Хрущёв и его приспешники сделали в 19536 – 1964 годах с образом и наследием И.В.Сталина.

Или возьмём сюжет Ленин – Сталин – Украина (другие союзные республики). Нам серьёзно пытаются доказать, что Ленин и Сталин «недодумали», «подложили мину» под будущее нашей страны. В отличие от некоторых современных политиков, задающих антиленинский тон, Ленин и Сталин хорошо отдавали себе отчёт в том, что XX век – это век самоопределения и освобождения народов, крушения империй и что этот процесс работает и будет работать на благо Советского Союза, России, подрывая позиции наших врагов. Странно было бы делать на это ставку и поддерживать этот процесс вовне и зажимать национальное развитие и национальное самоопределение народов внутри нашей страны. Они как раз нашли удивительную диалектическую взаимосвязь между национальным самоопределением народов и сохранением внешних границ страны, её как единого целого. В том, что руководство позднего СССР с работой с этой сложной проблемой не справилось или не захотело справляться, вина точно не Ленина и Сталина. В результате ленинско-сталинской национальной политики в Великой Отечественной войне 7 млн. украинцев воевало вместе с русским и другими народами нашей страны против нацистов. Теперь же, в результате политики перестройки и последующих 30 лет мы имеем миллионы украинцев, воюющих вместе с нацистами против нас. Кто-то скажет, что перестройщики тоже были коммунистами. Нет, не были. И награждение Михаила Горбачёва главным орденом либеральной постсоветской России, орденом Андрея Первозванного, говорит о том, что либералы причисляют его к своему лагерю.

Сказанное в пунктах 2 – 4, особенно 4, - это констатация пути саморазрушения нашей страны - как внутреннего, так и в качестве сильного мирового субъекта.

Завершу тремя мыслями:

- правление капитала в любых его формах исключает создание справедливого порядка - как мирового, так и в отдельных странах;

- чтобы быть в состоянии противостоять глобальной несправедливости, народы мира должны вернуться на путь разума и знаний, «поумнеть», как говорил А.А.Зиновьев;

- действительно поумнеть они могут только на пути к созданию справедливого общества, в идейной основе которого ведущую роль займут коммунистические идеалы.

Другой путь, как предупреждал Александр Александрович, - это власть капитала в сопровождении воинствующей глупости. И - гибель человечества от них. Начало.

На состоявшихся сегодня «Зиновьевских чтениях» на тему «Возможен ли справедливый мировой порядок?» в очередной раз прозвучала мысль о «примирении красных и белых» в современной России. Кому нужно это «примирение» и зачем, умалчивается. О необходимости, наоборот, условным «белым» примириться с историей нашей страны в том виде, в котором она состоялась, и перестать очернять Советскую эпоху, вопрос не ставится. Вот примиритесь, и всё тут!

Идея такого «примирения» – вредная заманка. Мне уже приходилось писать об этом, но повторение здесь далеко не лишне. Кто такие белые в отечественной истории XX века? Белые в ходе Гражданской войны – это преимущественно февралисты, то есть сторонники власти прозападных либералов. Плюс эсэры. Плюс в малой доле монархисты. По завершении Гражданской войны, уже в эмиграции, пропорции несколько поменялись: число монархистов возросло, прибавились русские фашисты. Уже – у меня, во всяком случае, - возникают вопросы касательно примирения с теми, кто разделяет эти политические позиции.

Главное, однако, даже не в этом, а в том, что в ходе Гражданской войны белые призвали на помощь себе зарубежных интервентов: кто – Германию, кто –Францию, кто – Англию и США, кто – Японию. По другой исторической версии, это интервенты использовали белых для завоевания России. Но этого мало, в 1922 году в принятом на так называемом «соборе» в городке Сремски-Карловци документе белые призвали Запад осуществить новую военную интервенцию в Россию с целью вернуть к власти то ли царя, то ли самих прозападных либералов, а пока интервенция не состоялась, душить народ России голодом, применять другие санкции. Не этого ли требуют сегодняшние прозападные российские либералы, окопавшиеся в Европе? А ведь те, кто относит себя к белым в современной России, в своём большинстве негодуют по этому поводу! Но почему призывать западных интервентов на свою землю в 2024 году – это плохо, а делать это в 20-е годы прошлого века - это было правильно, они нам не говорят. Про фашистски настроенных деятелей среди белых в 1920-е и 1930- годы тоже уместно было бы вспомнить и высказаться на их счёт. Как и о том, что большинство в русской белой эмиграции поддержало агрессию нацистской Германии против СССР. Как можно «примириться» со всем этим сегодня, я не понимаю. Вернее, понимаю это как призыв примириться с сохранением в нашей стране олигархического режима и социально-экономической сегрегации, с перспективой фашизации России. Я против такого будущего.

Примечательно также, что участник чтений, заговоривший о «необходимости примирения», в качестве своего второго тезиса поставил вопрос о необходимости «возврата собственности, незаконно отнятой большевиками». Мол, есть у него знакомая графиня в Европе, так она на многое не претендует, но принадлежавший её предкам дворец в Санкт-Петербурге надо бы ей «вернуть»… Поражён, конечно, что всё это прозвучало от человека, которого, судя по его участию, интересуют мысли Александра Александровича Зиновьева. Этого сторонника реституции, как и следовало ожидать, большинство участников чтений с трибуны попросило. А мне подумалось, что вот решат этой графине «собственность» возвращать, так к кому тогда мне обращаться за компенсациями за два века содержания моих предков в рабстве – они крестьянами были?

Сегодня, в день его рождения, отдаю дань глубокого уважения крупному русскому поэту и писателю, военному корреспонденту в годы Великой Отечественной войны и ранее на Халхин-Голе Константину Симонову. Его поэзия глубока и проникновенна, наполнена одновременно и истинно народными смыслами и образами, и мощным веянием Советской эпохи. Особенно же, на мой взгляд, Симонов велик своим вкладом в отражение самой главной для нашего народа войны в его истории, причём не только в стихах и прозе, но в документалистике. Он вёл неустанную борьбу за историческую правду о той войне. Есть такой сборник: «Симонов и война». В нём его труд «Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине», цикл «Сталин и война» - записи бесед с выдающимися советскими военачальниками: Жуковым, Коневым, Василевским, Исаковым, а также письма, запечатлевшие его участие в подготовке многих воспоминаний участников Великой Отечественной войны, в экранизации его собственных книг, в борьбе с цензурой. Через двадцать лет после войны Симонов взял в руки свой дневник лета 1941 года, пошёл в архив Министерства обороны и за два года написал документальный комментарий к каждому эпизоду, к личности каждого из тех, с кем ему довелось встретиться в те трагические дни. А ведь это не только бои на Западном направлении; это и Крым, и участие в боевом походе с моряками-подводниками к румынским берегам! Так родилась выдающаяся книга-дневник-документальное свидетельство «Сто суток войны». Светлая и долгая память этому замечательному человеку!

Это моё любимое у Симонова - и само стихотворение, и его прочтение автором.

Полностью согласен с Юрием Баранчиком: самое страшное и позорное в этом видео - это не удар мигранта, а отсутствие должного ответа. Русский это парень, не русский, не столь важно. Может быть, и они договорились? Может и договорились. Но то, что угроза насильственных действий в детской и молодёжной среде возрастает, - это факт. Вот здесь об этом в деталях написано. Фактом является и то, что среди русских ребят сегодня меньше тех, кто не струсит и, главное, способен ответить как должно.

Рассказал об этой истории внукам, сказал, чтобы удвоили занятия единоборствами. И чтобы команды друзей-приятелей крепили "на случай чего".

Этнические банды - 10 лет до трагедии

Массовый ввоз жителей Средней Азии и Закавказья, их последующая этно-русофобская консолидация и формирование молодежных этно-банд - самая опасная угроза общественной и государственной безопасности России в ближайшие 10 лет. Сейчас подросткам 8-14 лет.

Прямо сейчас по всей стране кристаллизуются подростковые этно-бандиты, тренируются в боевых школах, обкатают свои доминантные навыки на детях коренных граждан России. А завтра эти этно-бандиты превратится во взрослых мужчин.

Нас ждет эпидемия этнических ОПГ, которые уже сейчас терзают учебные заведения и регионы страны, а завтра начнут их силовой захват и покорение. 90-е годы покажутся жителям тех времен легкой прогулкой. Преступность 90-х была преимущественно славянской, преступность 30-х будет полностью чуждой.

Этнические банды кроме криминала, через посредничество своих диаспор, станут удобным инструментом для распространения радикальных идей (уже стали), и площадкой для работы иностранных спецслужб.

Российские акторы в угоду сиюминутным коммерческим интересам на базе коренных заблуждений имитируют процесс ужесточения миграционной политики, де-факто, продолжая курса на завоз и обособление мигрантов.

Уже совсем скоро эта политика приведет к необратимым последствиям и подорвет общественную безопасность в России. На данном этапе процесс сдерживается только сильной федеральной властью, пока еще способной реагировать на проявления этно-бандитизма.

Уже сейчас этнобандиты и их покровители, даже если предстают перед органами следствия и судом, чаще всего уходят от ответственности, или получают минимальное наказание.

Уже через 5 лет дети мигрантов и натурализованных граждан займут сотни тысячи должностей в силовых структурах, судах, прокуратурах и тд, через некоторое время они подменят собой государственные институты России, которые уже не смогут защищать общество, но будут полностью под контролем диаспор.

Можно сказать, что поступление в те же полицейские вузы с правом дальше служить в силовых органах - это цель для детей многих мигрантов. Этот процесс незримо, но очень успешно модерируется извне.

ЖИВОВZ

Вроде и перебор будет с поэзией на сегодня, но, во-первых, это Свыше так распорядились, а во-вторых, русская поэзия нередко - это не только поэзия, но и историософия, которая нам очень и очень нужна сейчас. В день рождения Александра Блока, который тоже приходится на 28 ноября, вспомнилось, как звучали «Скифы» в советское время, как их слушали молодые люди. Ну и, конечно, Блоковский цикл «На поле Куликовом» сегодня более чем ко времени. Впрочем, в нашей истории и то, и другое всегда ко времени.

Товарищ прислал мне пост «Царьграда» с часто цитируемым изречением Бурхарда Миниха, видного немца на службе у российских правителей в XVII веке, по поводу того, кто управляет нашей страной. Вот оно в интерпретации «Царьграда»: «Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом...» Если быть точным, то это утверждение положил на бумагу сын Миниха Сергей, который вместе с отцом отбывал ссылку в Сибири и помогал ему писать воспоминания, и звучит оно так: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Здесь, согласитесь, есть нюансы, но главное, на мой взгляд, в другом – в том, что те, кто пытается возвести эту броскую фразу то ли в историософскую, то ли в вероучительную категорию, будь они или называй себя православными, явно потеряли понимание того, что есть «Богово», а что - «кесарево». Или намеренно эту грань стирают. Зачем? Чтобы с власти ответственность снять? Или, наоборот, объявить её наместником Бога на земле? Простому люду голову задурить? Нормальные же христиане эту грань хорошо понимают. Ясно также, как выглядит такая трактовка для тех, кто в государственных делах рассуждает в светских категориях.

Лично мне эта фраза Миниха представляется высказыванием саркастическим. Миних или его сын, обобщая таким образом свои впечатления о своей непростой службе и жизни в России, над нашими предками с их тогда, видимо, не особенной организованностью и прочими, как говаривал Георгий Вицин, «излишествами нехорошими», фактически посмеялся. Впрочем, не исключаю версии, что и «Царьград» это высказывание Миниха цитирует саркастически, имея в виду те обстоятельства, в которых наша страна оказалась сегодня, качество её нынешнего государства.

Государствами управляют правительства. Они и несут полную ответственность за то, что в этих государствах происходит.

Реакция Ирана на захват террористической организацией «Джебхад ан-Нусра»* Алеппо является сдержанной (с).

В иранских сообщениях содержится отсылка к тому, что по ранее достигнутым договоренностям зона ответственности в Алеппо и в его окрестностях была закреплена за Россией:
https://fa.alalam.ir/news/7084043/تر..کنیم
https://www.isna.ir/news/1403090906142/اد..ادلب

Такая сдержанная реакция Тегерана на происходящие процессы в Сирии, говорит о том, что, там понимают, что поддержанная Эрдоганом атака террористов на Алеппо — это прелюдия к возвращению Трампа в Белый дом и это не несет ничего хорошего для действующего иранского режима.
Велика вероятность, что иранцы не будут по крупному втягиваться во вновь разгорающийся военный конфликт в Сирии, а сосредоточатся на форсирования своей ядерной программы.

Турции, которая предоставила американским и британским разведкам возможность спланировать и подготовить нападение террористических исламских группировок на Алеппо, возвращение Трампа дает новый шанс для завершения в свою пользу всех своих пока еще не реализованных планов на территории Сирии и Ирака.
Напомним, что все свои операции турки провели в Сирии при Трампе, и резко притихли при Байдене.

Эрдоган так радуется возвращению Трампа, потому что Трамп планирует контролируемое Соединенными Штатами ослабление Европы. А помогать ему в этом как раз будет Эрдоган и восточные европейцы — Орбан и Фицо.

Почему Эрдоган выстрелил первым?
Потому что он надеется на эксклюзивные отношения с новой администрацией Трампа, а главная помеха к трамповскому проекту контролируемого США ослабления Европы — это Россия.
Москве в стратегической перспективе не выгодна де-индустриализация Европы, поскольку это в ближайшем будущем создаст большие риски возрождения в европейских странах ультраправых тоталитарных идеологий, таких как итальянский фашизм или германский нацизм.
Для Вашингтона такой вариант развития событий очень благоприятен, и именно поэтому для Соединенных Штатов упорство России в отстаивании своих интересов является неконтролируемым фактором в ослаблении Европы.

Для республиканцев геополитический вектор уже давно определен.
Если вспомнить предвыборные дебаты 2020 года, то проигравшие на выборах трамписты уже тогда обозначили свою картину мира.
Республиканцы связывали успешное будущее для Соединенных Штатов с Южной и Юго-Восточной Азией, где много населения, а следовательно, там будет самый большой рынок для потребления товаров, технологий и услуг.
Именно этот регион США планируют противопоставить Китаю.

Европа же демографически угасает, и ее США планируют контролируемо ослаблять, а Россию сдерживать.

Именно по этой причине Россия как раз выпадает из всей этой схемы, потому что США планируют и дальше управлять мировым потреблением.
А для потребления нужно не только платежеспособное население, но и ресурсы, которые должны контролировать наднациональные корпорации.

Россия, имея все необходимые ресурсы для своего развития, не хочет играть по таким правилам.
Поэтому англосаксы будут и дальше разжигать вооруженные конфликты не только по периметру России, но и на территории тех стран, которые в которых есть стратегические интересы Москвы.

* - признана в РФ террористической организацией.

«Сирийская прививка» от заморозки на Украине и удар в спину турецким кинжалом

В качестве прививки от заморозки конфликта на Украине выступает наступление протурецких террористов на Алеппо и прилегающие районы. Вынужденный договорняк с Турцией и сохранение джихадистского анклава (т.н. зоны деэскалации), который сейчас поднабрал сил, получил добро от Анкары и проводит операцию в интересах турецкой геополитической экспансии за счёт силового захвата сирийской территории.

Вот к чему приводит нерешённость вопроса до конца, заморозка конфликта и расслабленность на местах. Враг выбрал самый удобный момент и ударил. Понятно, что основная вина лежит на руководстве Сирийской Арабской Республики и низкой боеспособности подразделений Сирийской Арабской Армии. Однако сложилось впечатление, что за последние 5 месяцев вторая крупная наступательная операция противника становится сюрпризом для ГШ ВС РФ. И это, мягко говоря, вызывает сильное разочарование (первая – это вторжение ВСУ (НАТО) в Курскую область).

Продолжение - в закрытом канале.

Инсайдерская информация от силовика. После начала событий в Сирии, на карточки боевиков, посыпались донаты, в том числе и из нашей страны. Конечно на первом месте идут Таджикистан, Узбекистан и другие государства средней Азии, но и наши сограждане тоже участвуют, в первую очередь вчерашние мигранты, получившие российские паспорта. Однако есть так сказать и коренные жители России. Особенной популярностью пользуются донаты за отрезание головы пленному солдату сирийской армии. Как пример рассказали, что за отрезание на камеру головы пленному капитану сирийской армии, за пару минут собрали 5 тысяч долларов в виде донатов. Вычислить тех, кто переводит деньги не сложно и хочу надеяться, что будут выделены дополнительные силы и средства на то, чтобы этих персонажей упаковать по статье "оправдание терроризма" или "терроризм".

Читаю новости по Сирии (1, 2, 3, 4). Очевидный провал политики на турецком направлении. Ответит уже хотя бы кто-то за многолетнее заигрывание с Эрдоганом, которое, уверен, в скором будущем тоже будут называть «нас обманули», причём далеко не только по Сирии? О военных не говорю: ясно что лучшие и даже средние из них не в Сирии. Но ведь для чего-то наш контингент там сохраняется? Точно ведь не для того, чтобы констатировать поражение, в том числе поражение наших планов касательно этой страны? Само собой, вспоминается уничтожение действенного военного инструмента отечественной внешней политики в лице «Вагнера». Надеюсь, что участие в формированиях террористов выходцев из стран Средней Азии усилит внимание силовых ведомств к соответствующей публике в России.

По "России 1" в вечерних новостях, кстати говоря, о Сирии не было ни слова. Берегут нервы руководства?