Согласен с Никитой Третьяковым: наши люди в Донецке сегодня вновь были убиты потому, что наше государство, наша армия их не защитили. Добавлю: и ещё потому, что тех, кто их убил, наше государство и наша армия вовремя не уничтожили. А вот с тем, что сам Никита Третьяков несёт часть ответственности за эти смерти и ранения, я не согласен. Нес бы, если бы не выполнил приказ или не отдал на своём уровне должный приказ в должное время. Но такого за ним не числится. Отдайте уже те, кто должен это сделать, приказ положить конец беззащитности Донецка! И пусть те, кому будет положено его выполнить, его выполнят!

Очередные мидовские сетования по поводу «террористических атак киевского режима» и призывы к «международному сообществу» (разве есть сегодня такое со-общество?) погрозить Киеву пальцем, на мой взгляд, лишь подчеркивают нашу неспособность самим решить проблему враждебной силы у нас под самым боком.

Вчера в оценке Владимира Ильича Ленина многие из его ненавистников вновь проявили себя. Мы и так знаем их суть, но всегда хочется надеяться, что люди способны правильно воспринимать происходящее, осмысливать старые и новые знания, прикладывать их к действительности, меняться… Особенно это касается тех, кто заканчивал школу в 1980-е и 1990-е, и таких примеров немало.

О тех же, кто упорствует в желании принизить значение Ленина в отечественной истории, извратить его, скажу так: чудаки. Как будто от Ленина можно что-то убавить! Нет, можно только себя в ещё более (поскольку не первый раз это делается) глупом свете выставить. Фамилии называть не хочу; они известны, и их тоже, к сожалению, немало.

Нормальный человек всегда имеет выбор, к кому прислушаться по поводу Ленина: к очередному хулителю советской эпохи и ленинского наследия или, скажем, к Махатма Ганди, с которым, как известно, даже Путин хотел бы поговорить😉😁.

Читая написанное Юрием Баранчиком, другие комментарии (1, 2), касающиеся подготовки НАТО к полномасштабной войне с нашей страной, а также сообщения о наращивании Киевом террористического и военного давления на нас (удары по Донецку, Усть-Луге и др.), думаю о том, какую подножку наши верхи подставили сами себе своей безоглядной линией на «партнёрство и сотрудничество» с Западом, с НАТО, ЕС, США… Ведь уже в конце 1990-х годов многое, если не всё, насчёт того, куда ведут дело американцы и западные европейцы, было понятно - одно продвижение НАТО к нашим границам чего стоило! Теперь же у граждан России есть соблазн воспринимать положение упрощённо: стремилась Россия к партнёрству с Западом – он откликался; перестала стремиться, встала на путь обострения – Запад вынужден реагировать.

Остаётся либо признавать эту грубую ошибку, что, как любой честный поступок, открывает путь к её реальному исправлению, но вынудит высказаться и по поводу профессиональной пригодности многих проводников курса на «вхождение России в Европу», либо продолжать юлить по поводу бесконечных «обманов» России Западом, что ведёт к половинчатости и уже одним только этим, хотя и не только этим, весьма и весьма чревато.

Время между тем, как мне уже приходилось отмечать, уходит…

В состоявшемся сегодня выступлении Сергея Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН я бы выделил два принципиально новых момента.

Первый: «Мы были вынуждены начать военную операцию против зарвавшегося от ощущения своей безнаказанности преступного режима, не пожелавшего, несмотря на наши многочисленные, многолетние усилия, отказаться от войны против своих же граждан на юге и юго-востоке Украины и от политики тотальной дискриминации русскоязычных украинцев, которых в этой стране по-прежнему большинство». «Операция против преступного режима» - это новая постановка вопроса; раньше, как мы помним, российская сторона вела речь о том, что менять режим в Киеве Москва не собирается.

Второй. Лавров также сказал, что Россия «всегда сохраняла готовность к переговорам, переговорам не о том, как сохранить у власти главарей киевского режима и потакать их фантазиям, а о преодолении наследия разрушительного десятилетнего разграбления страны и насилия над ее народом, об устранении причин трагической для Украины ситуации». Это тоже новый и сильный тезис. Но с кем вести такие переговоры? И если их вести, то точно не на основе «Стамбульского документа», который согласовывался как раз с теми главарями киевского режима, который мы не собираемся сохранять у власти.

Добавлю, что, знакомясь с этим выступлением и даже просто с отдельными выдержками из него, надо иметь в виду, что ориентировано оно на ооновскую аудиторию, на большинство стран ООН, а это страны Азии, Африки и Латинской Америки. Под этим углом зрения, оно звучит сильно и действенно. Не оригинальны, но тем не менее вполне адекватны и тезисы, направленные на то, чтобы углублять трещины, пока ещё, к сожалению, минимальные трещины, между Западной Европой и США. Вот этот, например: «Европейцам… пора очнуться и понять, что при помощи режима Зеленского США не только ведут войну против России, но и решают стратегическую задачу резкого ослабления Европы как экономического конкурента. Вашингтон подорвал ее энергетическую безопасность, спровоцировав опасные кризисные тенденции в европейской экономике и социальной сфере... Соединенные Штаты намертво блокируют любые попытки провести честное международное расследование (терактов на трубопроводах «Северные потоки» - прим. М.Д.), а нынешние европейские лидеры, прежде всего в Германии, покорно молчат, смирившись с публичным унижением».

А вот это, кстати говоря, тоже к дискуссии о ленинском наследии!

Аркадию Гайдару - 120 лет со дня рождения. Мало книжек перечитываю (всё время новые хочется прочитать) - но Гайдар тот случай, когда несколько его классических вещей я перечитывал по дюжине раз. И, сколько бы лет не прошло, а не покидает горечь, как этого беспримерного человека, героя, бойца - оболгали самым катастрофическим образом, навертев такие слои вранья, что до сих пор тошнит. Один советский писатель, поспешно переквалифицировавшийся с перестройкой в монархисты, очень постарался. «Солёное озеро» назвал он свои фантазии. «Грёбаный стыд» надо было эту его повесть назвать. Характерно, что автор её всю Отечественную прослужил в тылу, не быв и дня на фронте. Постеснялся бы о таком человеке судить! Не-е-ет, ты что. Они никогда не стесняются. Ну и ладно. Слава Гайдару. «Школа», «В дни поражений и побед», «РВС», «Голубая чашка» - база. В Гражданскую он, кстати, на Украине начинал. Сепаратистов гонял. И в Отечественную в Черкасской области погиб. Герой и нашего времени тоже, я об этом.

"Один советский писатель" - это Владимир Солоухин. Он и о Ленине пасквиль в "перестройку" написал: "Читая Ленина". Издана эта брошюра была во Франкфурте-на-Майне" "Посевом" в 1989 году. По-полному отработал яковлевские установки!

Сильный ход, если так. В принципе, в русской традиции дать противнику похоронить своих. Но это тогда, когда противник это просил, признал своих погибших своими, а себя - военным противником. Ничего этого французы, насколько я понимаю, не сделали. В следующий раз, думаю, извлёкши уроки, признают и попросят.

Время от времени читаю канал "Многонационал". К сожалению, в отражаемой им стороне жизни нашей страны плохие новости (1, 2, 3) преобладают пока над хорошими (1, 2).

По-моему, Пётр Толстой ищет вчерашний день. Патриотов среди российских интеллектуалов, деятелей культуры всегда было немало. В последние годы число таких людей растёт, причём без всякого содействия Совета Федерации или Государственной думы. Возможно, правда, под «мы» («нам надо...») Пётр Толстой имеет в виду Россию в целом. Тогда скажу, что поддержка положительных явлений не помешала бы, как и вклад власти в избавление от явлений отрицательных, но «нам необходимо создать»… Кто это создавать будет? Да и можно ли «создать» патриота?..

Одним словом - это я уже к "партии власти", к которой принадлежит и Пётр Толстой, - перестаньте давить на настоящих патриотов, перестаньте навязывать свою «оценочную сетку» патриотизма, и это уже будет немало. А главное, примером поддержите, примером не подобострастия, а самостоятельности и принципиальности!

Вот как раз пример настоящего патриота, который все последние десятилетия жил, работал и очень много полезного сделал без поддержки власти, а - вопреки! Если же говорить о книгах Сергея Георгиевича, то особенно актуальным сейчас считаю его двухтомник "Советская цивилизация". С юбилеем!

С каждым новым повторением антисоветчины в моём воображении всё более отчётливо встаёт образ библейского Хама. Помните: увидел отца в неприглядном виде и стал выставлять напоказ именно эту срамную сторону в нём? Если помните, то вам известна и его незавидная судьба: рабство. От имени отца, Ноя, от памяти о нём Хам ничего не убавил - Ноя мы помним как Ноя, Хама в качестве хама. Знаем, как были вознаграждены и те два сына, которые прикрыли отцов срам.

Такая же, как у библейского Хама, участь ждёт нынешних хамов - антисоветчиков, причём участь даже более жестокая, поскольку они не просто указывают на отрицательные черты советской эпохи, но пытаются делать из них главное в ней, искажают настоящую картину того времени, его достижений и неизбежных для абсолютно невиданного исторического творчества ошибок и изъянов.

Этому хамству необходимо, конечно, противостоять, бороться с ним, но за ним сегодня сила. Хамы, однако, себя всё более очевидно разоблачают, а народное большинство идти вместе с ними в рабство не хочет. В этом надежда.

Главное не считать, что они все там, в Англии, такие придурки. Для чего они именно таких выставляют в публичное международное поле, сразу и не скажу. Разве что проявление расистского отношения к любому партнёру. Оно, кстати говоря, у людей со смешанной кровью проявляется нередко даже сильнее, чем у чистокровных белых британских расистов.

Важная мысль Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, которого мы вчера поздравляли с юбилеем, к разговору о хамстве как всё более распространяемом сегодня политическом явлении: «Ленин очень много сделал, чтобы государство и общество не допустили разрыва непрерывности культурного развития России. В условиях той катастрофы, какой была революция в целом, это было почти невероятным достижением. Достаточная для обеспечения преемственности часть ученых, инженеров, управленцев, военных и гуманитарной интеллигенции включилась в советское строительство и не была отторгнута революционной массой. Культура как национальное достояние была перенесена в советское общество и государство и стала базой для модернизации и развития. Успех советской индустриализации и научно-технического строительства, победа в Великой Отечественной войне во многом были обязаны преодолению цивилизационного раскола. Это позволило на время нейтрализовать русофобию Запада. Россия (СССР) была признана как полноправная цивилизация массовым сознанием Запада или, по крайней мере, перестала балансировать на грани “страны-изгоя”». Это из статьи «Проблема Восток-Запад и опыт СССР».

1992 – 1995 годы в отечественной внешней политике вспоминаются преимущественно с отвращением, тем более что работал я тогда в публичном пространстве, стараясь, насколько это было возможно, сглаживать репутационные последствия действий и высказываний прозападной ельцинской власти, при малейшей возможности создавать видимость проведения нашей страной самостоятельной линии в международных делах. Множество ошибочных, вредных внешнеполитических шагов того периода можно, конечно, списать лично на Ельцина и Козырева, но и в самом МИДе, в других госорганах, занимавшихся вопросами внешней политики, число идейных западников зашкаливало. Их число в годы, когда МИД возглавлял Е.М.Примаков, несколько уменьшилось, но в последующий период эта линия развития не получила. Скорее, наоборот, произошёл некоторый прозападный «ренессанс», чему способствовали новые активные попытки «укрепления партнёрства и сотрудничества» с Западом, ставшие мейнстримом 2000-х годов.

Тезис о том, что интересам России отвечало бы присоединение к НАТО, и тем более соответствующие обращения к Вашингтону, звучавшие от Бориса Ельцина, а потом и от Владимира Путина, отношу к этой категории вредного. Помимо смыслового ущерба для понимания нашей страны как самостоятельного участника мировой политики, помимо практического вреда, проявлявшегося в использовании аргумента российского стремления в НАТО нашими соседями, особенно Украиной, для ускорения своего собственного поглощения натовцами, они усиливали позиции пронатовских, проевросоюзовских сил в самой России, искривляли наше собственное идеологическое поле в пользу вражеской политической работы и пропаганды.

Неизбежное обострение наших отношений с Западом произошло и не могло не произойти, и удивительно, что страна вступила в него в более или менее адекватном для этого состоянии. Отношу это, главным образом, за счёт мощной инерции внешней и внутренней политики СССР, образования и культурной работы, характерных для советской эпохи.

В этом выступлении нашего представителя в ООН мне не хватило указания на то, что район, в котором располагались атаковавшие Ил-76 ракеты, наши военные уже сравняли с землёй. Думаю, что пришло (уже какое-то время тому назад пришло) время более активно включать военные аргументы в наши дипломатические речи, звучащие в ООН. Сообщение об ударе по указанному району, отмечаю с удовольствием, вскоре появилось, и об этом, надеюсь, в ООН уже узнали.

Что же касается политических целей данной атаки, то информация о присутствии на борту Ил-76 помощника Абрамовича укрепляет меня в мысли о том, что это не самостоятельное действие Киева. Не исключаю, что данный теракт является сигналом и лично ему, Абрамовичу, как не справляющемуся с задачами, поставленными перед ним его патронами.

Версия с местью французов маловероятна: кто их допустит до чужих ракет? Хотя причин для их озлобленности в наш адрес, конечно, более чем достаточно для самых резких действий.

​​Уже 25 республиканских штатов публично поддержали Техас в борьбе с нашествием нелегальных мигрантов - и администрацией Байдена, которая отказывается охранять границу США. Америка вновь раскололась пополам - а виновник раскола в лице Байдена опять прячется от публики.

Губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм объявила о готовности поставить колючую проволоку - для заграждений - в Техас. Для Ноэм это повод заявить от себе - ведь она является претендентом в вице-президенты к Трампу. Сам Трамп - как и Конгресс - тоже встал на сторону Техаса.

Губернатор Техаса Грэг Эббот созывает лояльные республиканцам силы нацгвардии со всей страны - надеясь объединить их в одно ополчение. Численность нагцвардии одного Техаса составляет 19 тысяч солдат. Чем больше удастся собрать силовиков, тем проще вести войну с Вашингтоном.

Демократы всё активнее требуют от Байдена федерализовать нацгвардию Техаса - поставить её под свой контроль и отвести от границы. Но не факт, что в Техасе примут такое решение. Ведь губернатор уже отказался исполнять федеральные законы по миграции, пока продолжается нашествие нелегалов - характеризуемое им как акт агрессии и вторжение на территорию Техаса.

К тому же, если Эбботу удастся собрать нагцвардию из других штатов, их всех тоже придётся федерализовать. А это будет объявлением войны всей республиканской Америке. Поэтому неудивительно, что Белый дом просто устранился от ситуации. И надеется, что кризис разрешится - а шаткий статус-кво сохранится. Хотя он уже сыплется по всему миру - а теперь и внутри США.

Новое подтверждение того, что и те, кто убеждённо стоит на позициях ненависти к нашему советскому прошлому, и те, кто конъюнктурно отрабатывает антисоветский заказ, - это в принципе безнравственные люди. На беспринципности и тем более на лжи патриотизм воспитать невозможно.