Рубеж и Zа Рубеж

Прочитал сегодня толковый разбор перспектив украинского кризиса. Употребляя это понятие, «украинский кризис», я имею в виду по смыслу слово «кризис» именно в политологическом значении как период развала, напряженности и опасности, а в географическом ракурсе не кризис на территории Украины, спровоцированный госпереворотом 2014 года в Киеве, который тоже, конечно, присутствует, и не кризис в отношениях России с Западом, который очевиден, а кризис отечественной политики на украинском направлении.

Отправной точной этого кризиса стала метаморфоза, произошедшая с нашей страной в 1991 году, и ошибочная позиция, занятая по отношению к Киеву во времена правления Кравчука. Эти ошибки не только не были исправлены, но были усугублены в 2000-е годы, когда российскому государству надо было серьёзно заниматься не обеспечением интересов российских корпораций на территории Украины, а национально-государственными интересами России путём активной поддержки реальных русских и пророссийских организаций там, а также путём жесткого давления на правившие в Киеве режимы. Именно тогда надо было начинать парировать там антироссийские действия США и ЕС, отсекать те щупальца, которые они тогда с двойным усердием начали тянуть к Украине и в итоге задушили её в них. Этого сделано не было, хотя это многократно и настойчиво предлагали русские патриоты и в государственных органах, и вне их, и теперь мы пожинаем плоды именно этого политического провала. А американские и западноевропейские расисты-глобалисты..., так они всегда существовали и всегда хотели гибели России. Как можно было рассчитывать на партнёрство и строительство «общих пространств» с ними, понять обычному человеку, не отдающему себе отчёта в том, насколько Запад глубоко проник в кровь и плоть российского правящего слоя, сложно. А тем, кто отдаёт себе в этом отчёт, - легче. Хотя тот факт, что большинство этой публики, за редким исключением, сегодня остаётся примерно там же, где был в 1990-е и 2000-е, поражает.

В результате мы стоим, как верно отмечает автор, перед перспективой переговоров, которые «не будут означать окончания конфликта, …будут идти долго, возможно, годы, на фоне боевых действий той или иной интенсивности». Согласен и с тем, что «глубина противоречий такова, что единственный способ их разрешить, а главное, обеспечить исполнение договоренностей — навязать противнику свою волю посредством военного разгрома». Противник в данном случае, понятно, не только и не столько киевский режим, а те самые натовские щупальца, о которых я сказал выше. Одержать верх над всем Западом современная Россия не в состоянии, но кардинально отбить его атаку с южного направления просто обязана. Иначе нам не выжить. И уж точно - не сформировать необходимую всей нашей планете антизападную коалицию и альтернативу.

Ватфор | Автострадный think tank

На фоне буксующего контрнаступа вновь пошли разговоры про перемирие.

Чтобы разрешить конфликт и прийти к прочному долгосрочному соглашению, либо одна из сторон должна разгромить другую на поле боя, либо обе стороны должны более-менее синхронно выдохнуться.…

8.8K views11:50