Тут наблюдается очередное заламывание рук по поводу слов сенатора Линдси, который грозит ужесточать санкции потив России до тех пор, «пока она не прекратит свое существование и не перестанет вмешиваться в избирательный процесс США».

1. Все это неприятно, раздражает, мешает жить и вообще — уже надоело, что Россия — инструмент во внутриполитической американской борьбе. Ну и немного льстит, конечно.

2. Что с этим делать? Да ничего. Принять как данность, что у нас такая карма, что на нас клином свет сошелся, — и жить дальше. Санкции США давно стали односторонними — а напомним, Обама этого избегал, чтобы не вносить раскол в единство Запада.

3. Чем забористее и идиотичнее санкции, тем больше способов их будет обойти: с Россией хотят торговать и дружить, а вода дырочку найдет. Штаты же в данном вопросе воспринимаются остальным Западом как помеха и как источник нестабильности, тем самым еще больше подрывая остатки американского лидерства.

4. Самое важное. Истерика американских сенаторов и громогласные обещания «сокрушительных всеобъемлющих мер» отлично показывают пределы их возможностей. 15% падения рубля? Да мы вас умоляем, нашли чем напугать. У нас три года назад рубль упал вдвое — вот это было неприятно, но ничего, пережили и уже подзабыли.

5. России в нынешнем виде больше 500 лет. За это время мы пережили нашествия ливонцев, поляков, французов, немцев (дважды), гражданские войны, голод и эпидемии, революции и смуты. Переживем как-нибудь и американских сенаторов и выйдем из этой истории более сильными. Как всегда.

#тезисы

https://www.gazeta.ru/business/2018/08/03/11881843.shtml

Итак, США вроде как объявили о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), Болтон в Москве с этой весточкой. Число экспертов по ядерному оружию и стратегической стабильности на этой неделе увеличилось вдвое (а то и вчетверо). Ватфор предлагает свои #тезисы по данному вопросу.

1. ДРСМД - плод своей эпохи. В конце 80-х мир был совсем другой, многие верили в лучшее, и что самое важное, СССР и США были топовыми державами в политическом и техническом смысле. Сейчас поменялось многое.

2. Когда-то Россия и США могли совместно придумать, куда двигать Договор в новом ядерно-многополярном и ракетно-полицентричном мире. Сейчас придётся решать эту проблему в условиях жёсткой конфронтации.

3. ДРСМД - документ одновременно очень узкий и очень широкий: с одной стороны, двум государствам запрещено обладать целыми классами вооружений, а с другой - определения явно заточены под конкретные ракетные системы, развёрнутые сторонами в 80-х годах.

4. Более того, в 80-е ракетный кризис был на европейском театре, а запрет приняли глобальный, хотя наши изначально предлагали региональные ограничения. В принципе, в условиях мобильных пусковых это решение было логичным.

5. Договор писался под носители ядерного оружия - на дальностях даже в первые тысячи километров цели гарантированно поражались исключительно боезарядами в сотни килотонн. Теперь же соответствующие игрушки интересны пользователям в неядерном оснащении. Высокоточные вооружения большой дальности, неядерное сдерживание и вот это вот все.

6. Если ДРСМД накроется -совершенно непонятно, кто из союзников даст американцам развернуть новые игрушки. Правда, в Европе нонеча есть сильно травмированные многовековым российским доминированием страны.

7. Российское руководство в разное время неоднократно указывало на некоторую несправедливость ДРСМД: и ракет мы распилили больше, и зубастых соседей у американцев нет.

8. Европа и Китай - наиболее заинтересованы в управляемом процессе денонсации/адаптации ДРСМД. География бессердечна. Для России важно не оттолкнуть от себя ключевые столицы в условиях того, что Вашингтон уже принял удар на себя.

9. Трамп озвучил готовность к новому соглашению с участием России и Китая. Это важно - есть вариант "продать" вариант договорённостей, более соответствующий современным реалиями. Но это очень, очень сложная задача. Возможно, будет найден некий формат согласованных односторонних действий.

10. Сейчас самое время провести публичное мероприятие по линии Минобороны России с демонстрацией той самой якобы развернутой крылатой ракеты 9М729, которая, по мнению американцев и ряда их союзников, нарушает ДРСМД и умеет летать на дальности, значительно превышающие 500 км.

11. Перспективы продления договора СНВ-III неоднозначны, качели могут двинуться в любую сторону. Вообще говоря, в условиях отсутствия ДРСМД проблем может быть и меньше, чем в условиях его якобы нарушения Россией. В идеале, конечно, найти новую архитектуру, но сливаемая в прессу готовность США к чему-то типа Договора о стратегических наступательных потенциалах 2003-го, без каких-либо взаимных проверок, выглядит довольно печально.

12. Целеустремленность Джона Болтона, многие годы убивающего контроль над вооружениями с самых различных постов - выдающееся явление. Такую энергию да в мирных бы целях!..

Буднично и не слишком заметно прошел в Стамбуле четырехсторонний саммит по Сирии. Решений никаких принято не было, так что заявлять, что уже во второй раз за последние годы троица лидеров России, Франции и Германии собралась и делит какую-нибудь страну — слишком кривить душой.

Тем не менее, Ватфор отмечает:

1. В условиях распада вашингтонского миропорядка другим державам волей-неволей приходится брать на себя решение международных вопросов. И наметившееся еще в Минске переиздание оси Париж — Берлин — Москва может оказаться неплохой ситуативной коалицией для решения еще каких-нибудь вопросов — например, иранского или ливийского. Военная мощь России в сочетании с политической и экономической мощью лидеров Европы. Почему нет?

2. Кстати, о военной мощи. Вы ведь тоже заметили, какой непривычный до последнего времени реализм демонстрируют все участники сирийского конфликта? Насколько сильно он контрастирует с давешними мантрами об Асаде, который должен уйти? Теперь все просто: война окончена, давайте договариваться. Новая реальность создана на поле боя, и державы работают с этой реальностью без заламывания рук и проповедей о ценностях — почти как в старые добрые венские времена. Кому как, а нам такой подход ближе. Меньше лицемерия, больше реальных дел. В конечном счете — меньше крови.

3. Несмотря на опасения, Россия пока что удачно — если не сказать, виртуозно — выступает в Сирии как на поле боя, так и по части дипломатии. Но впереди самый главный экзамен для нас и самый главный вопрос в билете: как на этом заработать? Военная и дипломатическая школа у нас традиционно сильны, и здесь мы просто, что называется, возвращаемся к норме. Однако важно конвертировать эти достижения в долгосрочную экономическую выгоду, дающую толчок развитию собственно России.

4. Да, наши нефтегазовые компании и другие крупные игроки такого рода получат в Сирии выгодные контракты. Да, вероятно даже, что наши строители будут успешно конкурировать в Сирии с турецкими (а скорее — нанимать турков на субподряд). Неплохие шансы у телекома. Может быть, в Сирианэйр будут летать Суперджеты, а Росатом (кто знает?) начнет строить АЭС. Но в остальном?..

5. После Второй Мировой США смогли завалить разоренную Европу и Азию своим ширпотребом. В то время оказалось выгодно для всех: относительно доступные качественные товары заметно подняли послевоенный уровень жизни, а Штаты отлично заработали на экспорте и создали десятки глобальных компаний.

6. Дешевый качественный ширпотреб у нас не производится. Более того, у нас довольно мало собственных брендов с производством в Азии. Так что вопрос, как мы конвертируем приобретенное влияние в прибыль, остается открытым. Перечисленного в п.4 может оказаться недостаточно.

#тезисы

https://im0.kommersant.ru/Issues.photo/RADIO/2018/10/28/KMO_168076_00009_1_t222_122406.jpg

До очередной (25-й) встречи Президента Путина и Премьера Абэ в весьма подмороженной Москве остается несколько часов. С утра пораньше представитель Ватфора и @russiancouncil уже успел дать комментарий китайцам из CGTN, поделимся тезисами и с нашими русскоязычными читателями.

0. Для начала было бы здорово узнать, что именно представляют собой предложения наших японских партнёров. Япония, вероятно, может предложить какие-то инвестиции и иные формы торгово-экономического сотрудничества, но пока эта страна остается в союзе с США и поддерживает санкции против России, этого будет недостаточно для существенных изменений в нашей позиции.

1. В России запущена на редкость масштабная и агрессивная кампания против любой сделки, которая меняет статус-ко в отношении Курильских островов. Кем она инициирована и есть ли единый план-вопрос спорный, но тема стала ещё более токсичной, извините за модное слово.

2. Любая иностранная военная деятельность на любом из Курильских островов абсолютно неприемлема для Российской Федерации; нам там не нужны ни японцы, ни, тем более, американцы.
Этот район имеет первостепенное значение для безопасности Дальнего Востока, да и всей России. Курильские острова помогают удерживать возможных противников подальше от материковой части России и обеспечивают выход Тихоокеанского флота на океанские просторы. Не бог весть какие силы, но всё же. Таким образом, если будет достигнуто какое-либо мирное соглашение и какой-то японский доступ к островам Шикотан и Хабомаи, в военном смысле изменения по доброй воле России невозможны.

3. Еще одна важная тема, имеющая отношение к более широким вопросам безопасности в Северо-Восточной Азии, - активное участие Японии в проектах противоракетной обороны США, особенно в рамках программ Aegis и Aegis Ashore. Японцы участвует в разработке и испытаниях противоракет SM-3 Blk IIA (которые опять собрались натаскивать на МБР), и планирует закупку сухопутного комплекса. С учётом откровенных планов США по интеграции всех союзных элементов ПРО, у России есть основания полагать, что указанные выше программы могут в конечном итоге повлиять на наше стратегическое ядерное сдерживание, да и на китайское тоже. Япония вряд ли прекратит сотрудничество в области противоракетной обороны, что добавляет сомнений в возможности прорыва на дипломатическом фронте.

#тезисы

По приглашению наших друзей из @ru_global (спасибо!) корреспондент Ватфора посещает ассамблею СВОП (@svop_ru). Тема дня - сегодняшние и грядущие угрозы для России. Ватфор добавляет свои пять копеек.

1. Сказано много интересного и важного: и про кибервойны, и про изменения климата, и про методы распространения мягкой силы, и про кармическое одиночество России в мире.

2. На взгляд же Ватфора, главная долгосрочная угроза - в колоссальном дисбалансе между нашей ролью в мире и нашими возможностями: за последние годы Россия вернула себе статус одного из главных глобальных игроков, наша армия - одна из сильнейших. Экономика же стагнирует, население не растет, несмотря на все усилия. Миграция нетто-положительна, но едут к нам в основном малообразованные граждане из Средней Азии.

3. Таким образом, из трёх китов внешнего влияния в мире Россия прочно стоит только на одном: военно-политическом. Экономическое влияние слабо, культурное - и вовсе минимально.

4. Сильные позиции в мире, соответствующие статусу России, есть лишь у некоторых наших корпораций в сырьевой, атомной отрасли, а также в сфере вооружений. Относительные и довольно скромные успехи у айти и телекома, а вот массовый средний бизнес - основа основ любой нормальной экономики - еле видно как внутри страны, так и за ее пределами.

5. Отчасти это связано со слабой бизнес-культурой. Русский советский человек традиционно не умеет делать деньги. Из идей редко рождаются компании, гениальные изобретения почти не прекращаются в массовый товар. Позитивные изменения здесь есть, но в плане умения вести бизнес, в плане восприятия бизнеса как гражданами, так и властями, Россия все ещё сильно отстаёт от конкурентов.

6. Сила Запада и США в частности - это их образ жизни. Все хотят жить как в Америке или как в Европе, и образ этот хоть и потускнел в последние годы, но все еще очень силен. Россия же не предлагает внятной привлекательной альтернативы, и это основная причина слабых успехов нашей мягкой силы, в частности, на Украине. Пропагандой мира в советском стиле этого не изменить.

7. Дело тут не только и не столько в уровне жизни: дело в отсутствии внутреннего консенсуса, какими мы должны стать, и последовательного движения в этом направлении. Ну и с пиаром слабовато.

8. России необходим рывок. А для рывка необходимы перемены внутри общества, чтобы создать условия для долгосрочного экономического роста и создания привлекательного общества. Ватфору Россия временами напоминает Спарту: государство, охранявшего свой образ жизни ценой развития, и в итоге потерявшего все. Про Спарту здорово читать в книгах, про неё очень интересно смотреть в кино, но хотели бы вы жить в Спарте?

#тезисы

Итак, Петр Порошенко проиграл выборы. Проиграл - вопреки предсказаниям Ватфора, Александра Лукашенко, Геннадия Кернеса и многих других. Как настоящие эксперты, разъясним теперь, почему так произошло, и в чем мы ошиблись.

1. В общественно-политическом плане Украина устроена совсем иначе, чем Россия. Если у нас три кита - бюрократия, силовики и бизнес - более-менее равны по размеру, то на Украине становой хребет государства - это промышленные олигархи. После распада СССР красные директора и их предприятия составляли на Украине единственную дееспособную силу, и вполне закономерно, что вокруг них стало формироваться новое украинское государство.

2. До 2014 года Украина была полем игр этих ржавых престолов: олигархи покупали себе политиков, создавали банки, медиахолдинги, политические партии, объединялись в ситуативные союзы. Олигархические кланы не просто проникли глубоко в ткань государства - они и были этим государством, порой заменяя его даже на международном уровне: так газовая война 2009 года завершилась мирным договором между Россией и кланом Фирташа-Тимошенко.

3. События 14 года нанесли сильный удар по этой конструкции. Со стороны казалось, что времена олигархической вольницы прошли: Коломойский прилюдно капитулировал и сдал активы, Фирташ где-то за границей под следствием, Ахметова и вовсе последние два года никто не видел. Порошенко же, в прошлом один из олигархов, стал играть от государства, укрепляя вертикаль власти, занимаясь армейским строительством, создавая новые скрепы (томос), собирая вокруг себя националистов.

4. Внешне все это напоминало путинский поход против олигархии в начале нулевых. Казалось, что и продолжение будет так же путинским: зачистка оппозиционного поля, выстраивание более-менее дееспособного государства и как следствие - обеспечение широкой поддержки, частью искренней, частью от отсутствия альтернативы. Казалось, что наконец-то бюрократия на Украине взяла верх.

5. Однако выборы показали, что это было ошибкой. Украина не стала Россией, во всяком случае, пока. Пиар-фасад Порошенко оказался показухой и миражом, а глубинное украинское государство - олигархическое гуляй-поле - взяло реванш. Что дальше?

6. По конституции должность президента на Украине весьма слаба: он не может сам назначать правительство, он весьма ограничен в полномочиях и сильно зависит от парламента. У Зеленского до осенних выборов в Раду не будет своей политической партии, и весьма вероятно, что он, по крайней мере поначалу, будет свадебным президентом при сохраняющем свой пост премьере Гройсмане и порошенковском большинстве в Раде.

7. Дальше возможны два варианта:
а) под нового президента создается новый политический блок, который осенью получает весомую долю в парламенте. Обычное дело для Украины, где партии меняются, а тушки бегают между ними по воле потоков политического ветра. В этом случае у нового президента появится возможность сформировать свое правительство, и это будет означать окончание транзита власти: по крайней мере, на первое время у Зеленского (и стоящего за ним олигархического клана) окажется в руках достаточно полномочий для осмысленных действий.
б) идейные сторонники Порошенко дают осенью бой. В отличие от Кучмы, Ющенко и Януковича, Порошенко не разгромлен; он проиграл, но не сломлен и вполне может претендовать на блокирующий пакет в Раде, достаточный для того, чтобы либо плотно влиять на политическую повестку (например, назначив своего премьера), либо полностью блокировать деятельность власти.

8. Так или иначе, можно ожидать, что под давлением патриотов риторика Зеленского будет смещаться в сторону русофобии. Россия - враг, с внутренним оккупантом нужно бороться, шляхом до НАТО, героям слава и так далее. Уставшие от всего этого русские украинцы, которые из протеста голосовали за Зе, как всегда, окажутся обманутыми. Колесо генотьбы совершит очередной оборот.

В следующей серии порассуждаем, что со всем с этим делать России. Не переключайтесь!

#тезисы

По поводу происходящего в Москве.

1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.

2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.

3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем - на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.

4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.

5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоеннные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.

6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе, и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.

* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов, вопрос открытый и в данном случае не столь важный.

#тезисы

За последнее время в ходе катастроф с "Лошариком" и на полигоне в Неноксе мы потеряли беспрецедентное число выдающихся специалистов. Это серьёзный удар по ГУГИ, Росатому и всей стране. В связи с этим некоторые #тезисы.

1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.

2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, о которой своя повестка.

3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства.
Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.

4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем) - не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер, напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.

5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.

6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации - недопустимо простой ответ.

Пара мыслей в продолжение темы доклада Караганова и Суслова.

Побудем циничными.

1. Война — это вполне нормальный внешнеполитический инструмент, и современная Россия использует локальные войны широко и довольно умело: Грузия, Украина, Сирия. На этом фоне риторика борьбы за мир и за полный отказ от практики войн выглядит, скажем так, не слишком убедительно.

2. С 1945 года войны и так вне закона, что не помешало состояться сотням локальных конфликтов: если человек хочет драться, он найдёт способ. Если группа людей хочет воевать, она найдет изящное оправдание.

3. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от ведения войны, одновременный же отказ всех государственных и негосударственных акторов, и главное, соблюдение ими этих обязательств — утопия почище всеобщего ядерного разоружения.

4. Ватфор некоторое время назад размышлял об «эффекте песочницы»: ядерные державы стремятся локализовать конфликты на определенной территории (в песочнице), не вступать друг с другом в прямые столкновения и не расширять зону конфликта, сохраняя его контролируемый ход даже ценой отказа от достижения собственных целей в конфликте. Именно этот эффект и дал нам 70 лет относительного мира и процветания.

5. Возможно, стоит вводить такие песочницы в международные правила игры, то есть, двигаться по пути легализации локальных войн, сочетая их с многосторонним стратегическим сдерживанием на более высоком уровне. Это будет гораздо честнее, а главное — гораздо эффективнее, чем абстрактная борьба за мир, после которой, как известно, может не остаться камня на камне.

#тезисы

Для тех, кто пропустил сегодняшнее мероприятие в Фонде Горчакова, запись доступна по ссылке: https://youtu.be/jTluzveskY0

Некоторые #тезисы про влияние новых технологий на контроль над вооружениями:

1. Новые технологии, они же прорывные, они же, иногда, «на новых физических принципах»...как мне кажется, необходимо, что называется, разделять. Очень важно, что и в «Основах» упомянут ряд условно-новых технологий, которые вызывают озабоченность у российской стороны в контексте ядерного сдерживания.

2. Какие-то новые и прорывные вещи являются эволюционным развитием, и, в принципе, нет особой сложности применять к ним традиционные методы контроля над вооружениями. В первую очередь это касается, например, гиперзвукового оружия. Более того, если мы дойдем до каких-то возможных решений и подходов в области высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, то не будет особых проблем и с беспилотными системами, в первую очередь летательными аппаратами, а там, возможно, и, не побоюсь этого слова, автономными необитаемыми подводными аппаратами.

3. А вот что касается, например, кибероружия или искусственного интеллекта, а также автономных боевых систем в широком смысле – тут, пожалуй, в настоящее время есть возможности в области исключительно мер доверия и безопасности, какой-то прозрачности.

4. Особое место занимает космос, как в смысле систем, способных наносить удары в космосе и из космоса по поверхности Земли, так и в обратном направлении. Очень важно, что в контексте российско-американского стратегического диалога именно в этой области создана экспертная рабочая группа, которая, вроде бы, должна собраться уже этим летом.

5. В целом на сегодняшний день имеет смысл сформулировать какую-то общую цепочку действий в области контроля над вооружениями: например, прозрачность-ограничения-сокращения. Сложно ожидать, что по каким-то новым видам вооружений и технологий можно выйти на ограничения и сокращения сразу, для начала необходимо сформулировать общее понимание, о чем вообще идет речь, и как те или иные технологии воспринимают заинтересованные стороны, как в смысле угроз, так и их целевого назначения.

#стратдела

На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".

Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.

1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это-нормальная мировая практика.

2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.

3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания, или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала в ближайшем будущем станет поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.

4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:

4.1.) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.

4.2.) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.

4.3.) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.

5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это-досадно.


6) Эксперты должны страдать.


https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
http://council.gov.ru/events/news/121449/

#тезисы