🇺🇸|☣️ Биолаборатории США в Средней Азии

Недавно интернет-издание The New Insider опубликовало интересную статью, посвященную военно-биологической деятельности США в Средней Азии. Издание подчеркивает, что в настоящий момент в странах Средней Азии появляются новые биологические лаборатории США. ❗️Их цель — моделирование природных штаммов опасных заболеваний, которые могли бы наносить тяжелый ущерб здоровью людей и аграрной индустрии странам-конкурентам США (главным образом — России и Китаю).

Среди создателей сети биолабораторий числятся подразделения Пентагона — DTRA, которое отвечает за исследования оружия массового поражения, а также Медицинский научно-исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США. В регионе также работают Агентство США по международному развитию при Госдепартаменте США (USAID) и Ассоциация биобезопасности Центральной Азии и Кавказа, которая наблюдает за биологическими исследованиями местных ученых.

Главным посредником при организации исследований в странах-участницах ОДКБ является Международный научно-технологический центр (МНТЦ). Его штаб-квартира расположена в Астане, 95% бюджета финансируется странами НАТО, более половины вносит США. Глава МНТЦ — бывший руководитель Агентства по контролю за вооружениями в США Рональд Леман.

💵 Отмечено, что если необходимо направить грант стране, но ее государственные организации не могут принять деньги иностранной армии, к делу подключают МНТЦ. Так было, когда Минобороны Британии выделило £617 тыс. на изучение способов распространения бруцеллеза в Таджикистане. Финансы перевели через Казахстан, как средства международной организации в рамках проекта МНТЦ Т-2199.

Подробнее о военно-биологической деятельности в странах Средней Азии читайте в наших следующих постах 👇👇👇

🔻 Узбекистан

🔻 Киргизия, Туркменистан, Таджикистан

🔻 Казахстан

Джинн из Пробирки - Подписаться

"Почему ты считаешь, что всё знаешь, ты вообще что, военный?" - спрашивает меня в обратной связи какой-то неизвестный человек, который судя по всему уверен, что у нашей армии нет никаких проблем.

Я даже не стану приводить это письмо целиком. Вдруг у человека семья, дети, друзья. Им будет неловко.

Но ответить на вопрос я вполне готов. Конечно же, я не военный. Но вообще многие западные военные аналитики не имеют военного образования.

Джордж Фридман политолог и советолог, Эдвард Люттвак экономист и историк. И таких примеров полно. Залмай Халилзад дипломат и политолог. А в RAND CORP он при этом был директором программы "Стратегия, доктрина и войсковая структура". Военная аналитика это вообще не про военное образование. Это про качество понимания политических процессов, и про то, как на них можно влиять с помощью таких инструментов как армия и разведка. Ну и дипломатия отчасти. Просто в США это всё не разные структуры, это части одного механизма. Армия, разведка, think tanks, дипломатия, СМИ, НКО.

Все они работают на одну задачу. Более того, в США армия не является закрытой кастой военных. Там полно выпускников гражданских вузов на командных даже должностях. Военный тыловик может быть исходно специалист по коммерческой логистике. Именно поэтому армия США предлагает качественно иной подход к решению тех или иных задач. Не всегда армию слушают политики (Афганистан вам в пример, военные были против переговоров с талибами), но я сейчас про общую схему.

Так вот, отвечая на вопрос. Я конечно, не все знаю. Но все же чтение западных аналитиков позволяет делать те или иные выводы. Это развивает навык понимания. Как они мыслят, как строят тактику и стратегию.

Понимаю, что для тех, кто узнал о существовании Stratfor (или как порой говорят наши "эксперты" Стратфорд) только в прошлом месяце (когда по ТГ гуляло видео с выступлением Фридмана аж 2015 года), трудно поверить, что читая исследования западных аналитиков можно чему-нибудь научиться. Но это так. Тем более, что вообще-то они не скрывают практически ничего. Все пишут предельно откровенно. Потому что уверены в себе.

То есть писал Бжезинский, что Украину надо превратить в буфер и антироссиию, так они это и делают. Был у неоконов доклад "Rebuilding Americas defenses: strategies, forces and resources for a new century", так США до сих пор отчасти выполняют намеченные там задачи, хотя у власти давно другая команда. Но конкуренция не мешает реализовать умные решения.

Когда весной многие мои коллеги писали, что ВСУ будут атаковать на Харьковском направлении, то это просто было понятно тем, кто хоть немного знаком с западной, прежде всего американской, аналитикой. В итоге что? В итоге все так и вышло, вплоть до того, что командовали НАТОвские офицеры, и воевали американские наёмники.

Никто из моих коллег не считает, что он обладает уникальным навыком. Мы вообще скорее говорим о вариантах действий нашего врага, исходя их понимания его стратегии.

По большому счету, именно для этого нужны не энтузиасты из ТГ-каналов, а мозговые центры и частные разведки/аналитические службы. Чтобы составлять доклады не для "порадовать начальство", а дабы рассказать все как есть и что с этим делать.