В 2023 году российские компании заработали на 35% больше, чем годом ранее, сообщил Росстат. Cальдированный финансовый результат российского бизнеса (прибыль за вычетом убытков) достиг 33,3 трлн руб., а убыток — напротив, сократился на 19,5%, до 5 трлн руб, следует из данных Росстата. В результате доля прибыльных организаций в экономике увеличилась до 75,3%, а убыточных — снизилась до 24,7%.

Ждем такого же темпа роста от зарплат.

Написал книгу о зарождении казачьего национализма, сотрудничестве казаков-эмигрантов с германскими нацистами, американскими спецслужбами и попытках утвердить идеологию казаков-коллаборационистов в современной России.
Называется «Казаки-эмигранты против России. Прошлое и настоящее казачьего коллаборационизма». Будет доступна к скачиванию в конце марта, о чем заблаговременно сообщу.
Все подробности по ссылке:
https://youtu.be/NIbrlkTbPL8

Раз уж речь зашла о русской интеллигенции, то я бы не спешил мазать всех одним определением. Не спешил бы и плакаться об их "непризнанности", которое должно, якобы оправдать их предательство. Ведь предательство - всегда предательство. Особенно - осознанное.

Были, есть и будут (я лично знаю немало из студенческой молодёжи) интеллектуалы-государственники. Они хуже консолидированы и не умеют так самопиариться, как интеллигенты-всепропальщики. Но они есть.

А последним, если уж они живут по чаадаевскому кредо, пора изжить свою ненависть к стране и народу, или не мучить себя и других. Ведь пылающая Москва в финале новой экранизации "Мастера и Маргариты" - это про них, про их кухонную ненависть, выросшую на неудовлетворённых амбициях и эгоизме, на привычке смотреть на нас через линзы чужих и чуждых нам "очков"."Вот откуда Шендеровичи и Пугачевы, Макаревичи и Быковы".

А для всех наших сограждан и соотечественников, с кем я общался, Москва всегда предстаёт городом возможностей, городом будущего

Резолюция Парламента ЕС, принятая 29 февраля 2024 года, подтверждает курс государств Европы на «деколонизацию» и даже «рефедерализацию», то есть расчленение нашей страны. Добиться этого предлагается через нанесение России военного поражения на Украине. Одновременно Европарламент принял резолюцию о поддержке «российской демократической оппозиции», которую он видит проводником своих планов непосредственно в нашей стране. Как считают европарламентарии, все эти меры являются необходимыми условиями для установления в России демократии, как ее понимают в Евросоюзе.

Это только кажется, что политика Евросоюза по отношению к России изменилась в 2022 году. Помню, как еще в 2003 году читал различные европейские СМИ, причем издававшиеся в России, в которых прямо писали, что Россия должна вступить в Евросоюз, но так как она очень большая, включать ее будут по частям, сначала, например, Северо-Западные регионы. На какое-то время этот колонизаторский план перестали озвучивать, но это совсем не значит, что попытки его осуществления прекратились.

Внешняя политика государства всегда является продолжением его внутренней политики. Европейско-американский финансовый капитал 30 лет планомерно закабалял Россию, но, когда этот процесс стал угрожать нашему суверенитету, российский правящий класс пошел на разрыв отношений с некогда «своими» буржуинами из стран Запада. Они же от своих планов не отказались, грабить разделенную Россию им было бы гораздо удобнее, и именно этой цели резолюция Европарламента придает видимость буржуазной законности. СВО на территории Украины - не более чем повод, промолчи Россия 24 февраля 2022 года, был бы найден другой.

Теперь о «демократической» российской оппозиции, которая сейчас в основном обретается в эмиграции. Европа и США всегда понимали ценность эмигрантов для влияния на внутренние дела в нашей стране. Насколько оно было эффективным отдельный вопрос, в основном эмигранты занимались выбиванием средств из спонсоров и внутренними склоками. Примерно также себя ведут и современные «борцы за нашу и вашу свободу». Но, в определенных исторических условиях, идейное наследие эмиграции может оказать достаточно серьезное влияние на внутриполитическую ситуацию в стране. Пример Перестройки в СССР, когда многие советские граждане зачитывались наследием белогвардейских и нацистских эмигрантов, тому порука.

Нулевая, или даже минусовая, популярность нынешних эмигрантов, обивающих пороги в Европарламенте, говорит о том, что граждане России сделали правильные выводы из того исторического периода.

Один из вариантов обложки. Отражает все этапы сотрудничества эмигрантов с внешними силами, направленными против России.

Что вызывало справедливое негодование казачества в 1918 году?
Многовластие и чрезвычайная слабость связи центра Советской России с местной властью, которая приводила к несогласованности между военной и гражданской властью, к которой примешивалась борьба местных властей между собой.
«Власть на местах» понималась порой весьма своеобразно. Вот, например, характеристика «Советской власти» в хуторе Романовском на Кубани.
Действия его (Романовского Ревкома) в целом носили преступный характер, как например: все грузы, какие бы они ни были и чьи бы они не были, без исключения, и в чей бы адрес не отправлялись, проходящие через ст. Кавказскую, - все задерживались конфисковались и тут же немедленно передавались в общественные лавки и на рынок, где продавались населению, а в большинстве случаев разбирались бесплатно «кому не лень». Речь идет о самых высоколиквидных в то время товарах мануфактуре, сахаре, рыбе и промышленных изделиях. Мало этого, на ст. Кавказской, по распоряжению Ревкома, задерживались даже драгоценности, оружие и огнестрельные припасы с каким бы мандатом они не следовали. Все это шло также в какую-то бездонную пропасть.
На трибуне во время общего собрания граждан хутора Романовского появляется местный председатель тов. Голубь, который с трибуны никогда ничего дельного, ни с какой точки зрения, нет сказал, кроме как: Шож вы довольны Советской властью? Довольны вы Ревкомом? Кто вам сахарю дав? — Голубь. Кто вам мануфактуру дав? — Голубь. Кто вам корову дав? — Голубь» (Сб. «Октябрь на Кубани», стр. 67—78).
В конце концов он был вызван областной властью в Екатеринодар, но скрылся.
Такие бесчинства и преступления немало содействовали тому, что казачество восстало против Советской власти.

Коротко об узловых моментах книги написал здесь, более подробно рассказываю в видео.

Важнейший для меня в книге вопрос, на который я попытался ответить, такой.
Как так получается? Есть люди, довольно высокопоставленные, например, Петр Краснов. Служат своему государству, клянутся ему в верности, храбро сражаются на фронтах… но, когда политическая ситуация меняется, и перед ними только начинает маячить некая перспектива утвердить власть своей социальной группы над определенной территорией, они бросают в лицо российской Советской власти: - «Мы вам ничего не должны! У нас были договоренности с царем Николаем, а вы кто такие? Мы же (казачья верхушка) - хозяева казачьих земель».

Еще я искал ответ на вопрос о такой, знаете сословно-местечковой исключительности. Когда вы живете (речь идет о верхушке казачества, совсем не о трудовых казаках) вроде бы в одной стране с другими людьми, потом все становятся равноправными гражданами, но вы говорите им, что вам до их проблем нет никакого дела. Вы же хотите сохранить за собой бывшую общинную землю, которая стала теперь общественной и продать подороже собранный на ней урожай. А еще вы хотите получить полную власть на казачьих территориях и самостоятельно торговать с разными странами мира и ничего за это «московским оккупантам» не платить, потому что они узурпаторы и клятые большевики, голутвенных казаков против нас настраивают.

Обязательно нужно было разобраться с привлечением вчерашних пособников нацистов странами Запада для борьбы с Советским Союзом после начала холодной войны. Она показала в самом неприглядном свете наших бывших союзников по Антигитлеровской коалиции. Но это для нас они так выглядят, а для них использование сторонников нацизма в своих интересах стало воплощением принципа «ничего личного – только бизнес». Американцы создали условия для формирования казачьих эмигрантских структур, у которых появились ресурсы на пропагандистскую деятельность. Делалось всё возможное, чтобы вывезти в США всех, в ком заинтересована эта страна для борьбы с социалистическим СССР, влияние которого в мире становилось всё сильнее.

Что мне позволяет говорить о своей правоте?
То, что историческая правда на стороне сил прогресса, ведущих общество вперед, приносящих новое в нашу жизнь и отодвигающих из нее старое и отжившее. Борющихся за справедливость и равноправие для всех членов общества. Я отстаиваю позицию победителей нацизма, абсолютного большинства казаков, которые внесли в победу над ним все свои силы. Многие отдали за это свои жизни. Именно эта линия лежит в основе книги, тем более что борьба с фашизмом в современном мире продолжается и нуждается в усилении. Россия идет в авангарде этой борьбы. Третья часть книги рассказывает о современности, о том, как в России пытаются сделать из пособников нацистов героев, и что делает наше общество, чтобы этого не допустить, воздав им по заслугам.

Определенным социальным группам в нашей стране необходимо прекратить стрелять в наше прошлое из пистолета. Оно, как в известном афоризме, постоянно отвечает нам грохотом пушек. Вот, например, "расказачивание" или "депортации" кавказских народов. Всё было подвергнуто порицанию, но каждый год об этом напоминают нам и в очередной раз пинают мёртвого льва советской власти. Всё бы ничего, но на том же самом строят антироссийскую пропаганду, например, кавказские экстремисты, собирающиеся атаковать Россию с юга. Надо бы нам определиться, мы хотим бичевать прошлое или обеспечить суверенитет России. Не стоит пользоваться во внутренней политике тем, что используют против России.

От стратегии «сдерживания» СССР к попыткам «освобождения» Восточной Европы.
Почему США были вынуждены изменить характер внешней политики в 1950-х годах?

После начала холодной войны Соединенные Штаты через публичные высказывания президента Г. Трумэна озвучили свое отношение к появлению социалистических страна в Восточное Европе. не допуская мысли о свободном волеизъявлении народов, они объявили, что им навязали тоталитарные режимы против их желания. На этом основании был сделан ошибочный вывод, что США и их сателлиты могут вернуть довоенные порядки в эту часть мира военной силой.

С начала 50-х гг. стало ясно, что военная победа над СССР невозможна, а экономическое давление дало обратный результат, так как ускорило начало формирования мировой социалистической системы. Инновационное развитие в условиях плановой экономики и общественной формы собственности на средства производства позволило Советскому Союзу быстро восстановиться после Великой Отечественной войны. Шло активное формирование альтернативного империалистическому экономического пространства, включавшего в себя СССР, как экономический центр, с которым интегрировались страны Восточной Европы. Во всем мире росло антиколониальное движение. В таких условиях думать о разрушении социализма в СССР военными методами было бессмысленно.

В это время самим США была необходима перестройка вооруженных сил, а именно сокращение сухопутных войск и военного присутствия США в мире. Предлагалось сделать акцент на развитие военно-воздушных и военно-морских сил, и самое главное - на ядерное оружие. В качестве политического обоснования смены методов, но не цели политики, после прихода в Белый дом нового президента Д. Эйзенхауэра, была разработана концепция «освобождения Европы».

Был выработан подписанный Эйзенхауэром документ СНБ 5501/1, исключавший любую возможность начала активных боевых действий против СССР. В нем признавалось военное превосходство СССР, отмечалась важность пропаганды идей буржуазной демократии как ответа на рост влияния коммунистической идеи в мире. Агрессивное слово «сдерживание» было заменено более мягким («давление»). Альтернативой интернационализму должна была стать пропаганда религиозного мракобесия и национализма.

Документ определял методы воздействия на строительство социализма в Европе - таковыми должны были стать дипломатические методы в сочетании с экономическими и пропагандистскими, а также тайные операции. Подчеркивалась необходимость подготовки диссидентов, которые могли бы стать внутренней подрывной силой. В дальнейшем, в рамках этой стратегии, продолжилась работа с эмигрантами из СССР и стран Восточной Европы, большинство из которых до 1945 г. сотрудничали с гитлеровской Германией.

Любопытный факт. Коллаборационист и военный преступник Андрей Шкуро во время Гражданской войны получил военную награду Британии - орден Бани. Явно хорошо послужил британским интересам, воюя против Советской России.

Как русский профессор-эмигрант защищал целостность России от «казакийца-украинца» Льва Добрянского

Среди казачьих националистов, а также людей, считающих, что «казачий народ» если не существует сейчас, то существовал когда-то давно, бытует представление о неких независимых казачьих образованиях («Казакии»), располагавшихся где-то в районе южнорусских степей. Слабое соответствие подобных представлений исторической истине не мешает им быть железобетонно убежденным в своей правоте, которую, впрочем, может серьезно поколебать причастность к конструированию исторического мифа о «Казакии» украинских националистов.

Можно воспринимать этот миф как одну из многих попыток ослабления России нашими юго-западными соседями через раскол русского народа, но его использование во внешней политике Соединенных Штатов показывает его истинный деструктивный потенциал. Именно об этом рассказано профессором-эмигрантом Г. Чеботаревым в статье под названием "Казакия" и Лев Добрянский", опубликованной в газете «Новое Русское Слово» 30 ноября 1963 года.

Основные мысли из этого текста привожу ниже:

Проведена серьезная дезинформация Конгресса США группой сепаратистов в связи с законом о «порабощенных нациях» 86–90, принятым в 1959 году. Украинский националист Лев Добрянский, автор этого закона и его сообщники, исказили действительность. Русские эмигранты правильно оценивают этот закон, как план расчленения России.
Наиболее легко доказуемый подлог в законе 86-90 это мифическая нация «Казакия». Это превращает в агрессивный фарс весь подход Конгресса к вопросу «порабощенных наций».
Проф. Чеботарев предлагает уплатить 1.000 долларов первому лицу, которое сможет доказать, что когда-либо существовала «нация», называвшаяся «Казакией», «национальная независимость» которой, - согласно Общественному Закону США 86 – 90, - была подавлена «империалистической политикой коммунистической России».
Отвечая Чеботареву Лев Добрянский заявил, что «Казакия объявила независимость в 1918 году.
Ряд лиц пытались еще более запутать весь этот вопрос, публикуя совершенно несуразные заявления о «Казакии» и претендуя на получение 1.000 долларов.
Ответственность украинских сепаратистов за создание мифа о «Казакии» в 1932 году и за дезинформацию Конгресса США по этому вопросу в 1959 году установлена документально.
Однако, в сентябре 1963 года в издающемся в Париже ротаторном «казакийском» листке, именующем себя «Казачье Единство, национальный независимый демократический орган», выступил проф. М.Миллер указав, что название «Казакия» существует более 150 лет.
В Америке считали бы шуткой если бы какие-либо «генеалоги» пытались установить происхождение современников скажем от рыцарей Круглого Стола короля Артура, что исторически соответствовало бы по времени с «доказательствами», предложенными Миллером. Никто в Конгрессе США и не подумал бы основывать на них законов.
Ссылка Миллера на другой учебник начала XIX века, а именно на географию проф. Е.Ф.Забловского 1807 года также является занятной игрой на словах, а именно на значении слова «народ». В 3-м томе этой географии действительно перечисляются «народы словенские» Российского государства, но указываются только три, а именно: «1). Россияне. 2). Козаки. 3). Поляки». А где же белорусы и украинцы? Они вообще не упоминаются! Ну и подвел же проф. Миллер благодетеля «казакийцев» Добрянского!
Все это только показывает, насколько несерьезны и нереалистичны все эти рассуждения и «исторические» справки. Споры о том, кем являются казаки, - народом или же русским сословием, - никакого смысла не имеют, так как казаки представляют собой чисто российское явление, подобного которому на Западе не было и которое поэтому не укладывается в рамках понятных рядовым американцам терминов. Продолжение⬇️

Слово «Казакия», с приданным ему в Средней Европе между первой и второй мировыми войнами антирусским содержанием совершенно искажает действительность как в историческом, так и географическом отношениях. Если отдельные лица об этом и поговаривали, то объединение казачьих областей никогда в действительности проведено не было и конечно «Казакией» не называлось даже в виде планов на будущее. Слово «Казакия» в обиходе было тогда вообще неизвестно.
«Если кто-либо имеет документы, подтверждающие существование государства или нации называвшейся «Казакией» в период российской смуты 1917-20 годов, - то предлагаю послать копии их проф. Льву Добрянскому или же опубликовать в серьезной печати. Но я знаю, что таких документов нет, не было и быть не может». – завершает статью проф. Чеботарев
Полный текст статьи - по ссылке.

Как американские адмиралы и дипломаты попытались «осчастливить» советский народ, «освободив» его от большевизма.

В начале 1950-х годов в США даже самых твердолобые милитаристы осознали, что нападение на СССР повлечет за собой неприемлемые потери для США. На этом этапе в Вашингтоне было решено попытаться ослабить нашу страну через обострение внутриполитической ситуации. То есть цель осталась той же (уничтожение СССР), изменился только метод ее достижения.

С этой целью в чисто американском стиле начали создаваться различные некоммерческие организации, которые, по замыслу их организаторов и спонсоров должны были побудить советских граждан выступить против политики своего правительства и попытаться восстановить капитализм. Вот такой Американский комитет освобождения от большевизма был создан «патриотически настроенными американскими гражданами» (естественно, к своей стране), которые «очень переживали» за свободу советских людей в Советском Союзе. Примечательно, что методы воздействия американцев на общественную жизнь России с тех пор совершенно не изменились.

Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «Ридерз дайджест» и бывший корреспондент информагенства «United Press International» в Москве Евгений Лайонс, родившийся в Белоруссии и эмигрировавший в 1907 г. в США.
Зарегистрирован комитет был 8 февраля 1951 г. со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене, где обреталась в то время наиболее радикальная часть русской эмиграции.

В апреле 1952 г. комитет возглавил политический тяжеловес адмирал Алан Кирк, недавно оставивший пост американского посла в Москве. Однако его военно-дипломатические таланты на ниве общественной жизни оказались довольно слабыми, и уже в сентябре 1952 г. новым руководителем Комитета станет вице-адмирал Лесли Стивенс, бывший военно-морской атташе в Москве. Одной из существенных кадровых заслуг Стивенса станет назначение 1 декабря 1953 г. европейским представителем Американского комитета Роберта Келли, на которого возлагалась «полная ответственность за всю деятельность Комитета в Европе». Основной заботой Роберта Келли стало «Радио Свобода».

В сентябре 1954 г. президентом Американского комитета станет наиболее весомая фигура в его европейской деятельности — недавний помощник госсекретаря США Хаулэнд Сарджент. Он берет под полную опеку Американского комитета два главных инструмента антисоветской борьбы — «Радио Свобода» и Мюнхенский институт по изучению СССР.

«Объединенная эмиграция» - старый американский метод противодействия нашей стране

В начале 1950-х гг., на пике холодной войны, государства Запада направили серьезные финансовые и организационные ресурсы на антисоветскую информацонно-пропагандистскую деятельность, причем их основным получателем стали эмигранты из СССР, оставшиеся в Европе после окончания Второй мировой войны. на территории Западной Германии в статусе перемещенных лиц (ди-пи, displaced persons) проживали 250 тысяч бывших советских граждан. Их довольно быстро объединили в различные некоммерческие организации, руководство которых щедро спонсировали.

Самым масштабным исследованием данной категории бывших советских граждан стал так называемый Гарвардский проект, осуществленный в 1950-1951 гг. Непосредственное участие в нем принял Американский комитет освобождения от большевизма, руководство которого видело в советских эмигрантах одних из «самых главных своих союзников в холодной войне». Бывших борцов с гитлеровской Германией совершенно не смущало, что основную массу их новых подопечных составляли лица, сотрудничавшие с нацистами.

Помехой в реализации масштабных замыслов представителей комитета была разобщенность советской эмиграции, прямо-таки враждебные взаимоотношения между русскими и национальными эмигрантскими структурами, а также крайняя неприязнь к ним представителей «старой» эмиграции времен Гражданской войны. Бывшие белогвардейцы считали всех, кто остался в Европе после 1945 года, «подсоветскими» и ставили неизмеримо ниже себя.

Комитет намеревался каким-то образом преодолеть эти противоречия путем создания в Западной Германии из эмигрантов всех частей Советского Союза центральной организации, которая придаст им эффективность и лидерство и «станет мировым символом сопротивления народов России тираническому советскому режиму». Иными словами, шла речь о создании некоего координирующего органа, который в перспективе может централизованно вести антисоветскую пропаганду.

Объединенная организация должна была получить «моральную и материальную поддержку, которая позволит ей начать дискредитацию внутренней и внешней политики СССР в интересах Соединенных Штатов. Одновременно эта организация должна была «донести до порабощенных людей России теплое дружеское отношение к ним со стороны американского народа и его желание помочь им в их борьбе за свободу». Что означает в действительности это «теплое и дружеское отношение» в то время уже хорошо знали на Корейском полуострове, где полным ходом шла война, в которой погибли миллионы корейцев. В недалеком будущем то же отношение в полной мере испытали на себе жители Вьетнама, уже начавшие антиколониальную борьбу…

В свете сегодняшних событий в Москве, хотя бы публичное обсуждение прилета ракеты "Посейдон" в Ла-Манш было бы определенным тормозом в действиях наших противников из Лондона и Парижа. А Украину я бы портить не стал. Такая российская благодатная земля...

Пусть ярость благородная вскипает как волна!

Внимательно слежу за этими процессами и подтверждаю написанное. Тема "порабощенных Россией народов" продвигается где только можно. На Украине идёт мощная работа с диаспорами. Дагестанцы, чеченцы, адыги и много кто ещё с 2022 года вещают на наших сограждан с призывами начать борьбу против России. В Среднюю Азию вброшен концепт "деколонизации", много еще чего делается в очередной попытке разрушить Россию изнутри. Снаружи-то не получается.

«Казаки-эмигранты против России». Кто настоящие герои книги?
Коллаборантов я назвал бы антигероями, как и руководивших ими иностранных политиков и кураторов из спецслужб. Те, кто до последнего времени пытался прославлять эмигрантов в России, тоже – антигерои. Герои книги – российский народ и Российское государство, частью которых и является казачество и которым честно служит. И именно этому всегда противились политические силы, вынесенные в название книги.
Короткий разбор этого вопроса в ролике.

Узнали мы об этом только сегодня. Какие-то всё более жалкие попытки оправдать своего фашистского евро-выкормыша на наших юго-западных границах.

Глава ФСБ Бортников ответил журналистам, почему те, кто совершает преступления против России и россиян, в том числе руководители украинских спецслужб, еще не поражены.

"Все впереди", — заявил он.