Пётр Великий: Археомодерн и «оборонная модернизация»
Сегодня, в день трёхсотлетия кончины первого русского императора, мы предлагаем вам небольшой анализ роли его фигуры в истории и геополитике России с евразийской точки зрения. Безусловно, Пётр I есть личность весьма противоречивая, однако мы не будем освещать лишь негативную сторону его деятельности, но оценим его вклад в бытие русского народа целостно. Ведь один из основных принципов евразийства — комплексное восприятие исторического наследия как цельного полотна, где всё имеет своё место и смысл.
Исторической почвой прихода Петра к власти стали чудовищные события Раскола русской церкви, произошедшие при его отце, Алексее Михайловиче — оные события осмыслялись старообрядцами как отступление от истины, падение Святой Руси. Это было жуткое время духовной смуты, когда Русь объял непроглядный мрак.
Будущий император родился от второй жены царя Алексея, когда тот уже разорвал отношения с духовенством и отослал Патриарха Никона — Пётр рос, наблюдая, как на площади, близ царских хором, в срубах сжигают старообрядцев, что воспринималось некоторыми при дворе как забава. Затем последовала смерть его отца и кровавый стрелецкий бунт, во время которого на его глазах были жестоко убиты придворные бояре и родственники мальчика. Потому едва ли мы можем осуждать его, но пожалеть.
Однако нам очевидно отклонение правления Петра от нормативов сакральной Империи. Пётр I был явным нигилистом и реформатором с точки зрения традиционного общества, посему многими старообрядческими толками его приход к власти был трактован как приход антихриста, тёмного царя. В эпоху Раскола происходит разрыв с традицией (анафематствование Стоглавого собора в 1666–1667 годах и т.п.), Пётр символически переносит столицу из Москвы в Санкт-Петербург, построенный по западно-европейским образцам, московское Православие заменяется копированием западно-русских тенденций (с большим влиянием униатства, католицизма и даже протестантизма), и некоторые жуткие поступки и повадки императора Петра вызывают в памяти бесчинства Гелиогабала, Нерона или Калигулы.
Но, несмотря на это, Россия сохраняет свою Имперскую сущность и при Петре осуществляется прямое царское правление. В отличие от европейских реформ того времени, реформы Петра исходят чётко сверху, они авторитарны, т.е. была сохранена некая вертикаль. Во время его правления практически не было буржуазии, но превалировал простой народ. Западно-ориентированные реформы Петра, касающиеся внешнего вида, затрагивали фактически только узкий процент населения, лишь политическую элиту, т.е. бояр — а сам народ, составляющий массу, реформами особо затронут не был. В глубине своей Россия сохраняла архаическую модель. Можно сказать, что именно тогда и зародилась парадигма археомодерна, означающая активную модернизацию, но в которой явно сохранялись элементы традиционного общества.
В то же время, если рассмотреть проведённую Петром модернизацию, можно отметить, что она имела определённый защитный характер. То есть, прорубив «окно в Европу», которое было реализовано посредством западно-ориентированных реформ, он протянул в него не руку дружбы, но, в каком-то смысле, дуло пистолета, что можно наблюдать сквозь события, происходящие во внешней политике того времени. В ней Пётр I фундаментально отстаивает интересы российской державы, укрепляет её суверенитет и развивает небывалую историческую активность по расширению территории и укреплению русских позиций. Он проявляет невероятную жесткость в отстаивании государственных интересов и триумфальной победой над Швецией в Полтавской битве фактически освобождает для России выход в Европу — Европа становится для него объектом борьбы и собственной обороны.
Читать продолжение статьи: https://telegra.ph/Pyotr-Velikij-Arheomodern-i-oboronnaya-modernizaciya-02-07
#ЕСМКалендарь #ЕСМнение #ПётрПервый
Сегодня, в день трёхсотлетия кончины первого русского императора, мы предлагаем вам небольшой анализ роли его фигуры в истории и геополитике России с евразийской точки зрения. Безусловно, Пётр I есть личность весьма противоречивая, однако мы не будем освещать лишь негативную сторону его деятельности, но оценим его вклад в бытие русского народа целостно. Ведь один из основных принципов евразийства — комплексное восприятие исторического наследия как цельного полотна, где всё имеет своё место и смысл.
Исторической почвой прихода Петра к власти стали чудовищные события Раскола русской церкви, произошедшие при его отце, Алексее Михайловиче — оные события осмыслялись старообрядцами как отступление от истины, падение Святой Руси. Это было жуткое время духовной смуты, когда Русь объял непроглядный мрак.
Будущий император родился от второй жены царя Алексея, когда тот уже разорвал отношения с духовенством и отослал Патриарха Никона — Пётр рос, наблюдая, как на площади, близ царских хором, в срубах сжигают старообрядцев, что воспринималось некоторыми при дворе как забава. Затем последовала смерть его отца и кровавый стрелецкий бунт, во время которого на его глазах были жестоко убиты придворные бояре и родственники мальчика. Потому едва ли мы можем осуждать его, но пожалеть.
Однако нам очевидно отклонение правления Петра от нормативов сакральной Империи. Пётр I был явным нигилистом и реформатором с точки зрения традиционного общества, посему многими старообрядческими толками его приход к власти был трактован как приход антихриста, тёмного царя. В эпоху Раскола происходит разрыв с традицией (анафематствование Стоглавого собора в 1666–1667 годах и т.п.), Пётр символически переносит столицу из Москвы в Санкт-Петербург, построенный по западно-европейским образцам, московское Православие заменяется копированием западно-русских тенденций (с большим влиянием униатства, католицизма и даже протестантизма), и некоторые жуткие поступки и повадки императора Петра вызывают в памяти бесчинства Гелиогабала, Нерона или Калигулы.
Но, несмотря на это, Россия сохраняет свою Имперскую сущность и при Петре осуществляется прямое царское правление. В отличие от европейских реформ того времени, реформы Петра исходят чётко сверху, они авторитарны, т.е. была сохранена некая вертикаль. Во время его правления практически не было буржуазии, но превалировал простой народ. Западно-ориентированные реформы Петра, касающиеся внешнего вида, затрагивали фактически только узкий процент населения, лишь политическую элиту, т.е. бояр — а сам народ, составляющий массу, реформами особо затронут не был. В глубине своей Россия сохраняла архаическую модель. Можно сказать, что именно тогда и зародилась парадигма археомодерна, означающая активную модернизацию, но в которой явно сохранялись элементы традиционного общества.
В то же время, если рассмотреть проведённую Петром модернизацию, можно отметить, что она имела определённый защитный характер. То есть, прорубив «окно в Европу», которое было реализовано посредством западно-ориентированных реформ, он протянул в него не руку дружбы, но, в каком-то смысле, дуло пистолета, что можно наблюдать сквозь события, происходящие во внешней политике того времени. В ней Пётр I фундаментально отстаивает интересы российской державы, укрепляет её суверенитет и развивает небывалую историческую активность по расширению территории и укреплению русских позиций. Он проявляет невероятную жесткость в отстаивании государственных интересов и триумфальной победой над Швецией в Полтавской битве фактически освобождает для России выход в Европу — Европа становится для него объектом борьбы и собственной обороны.
Читать продолжение статьи: https://telegra.ph/Pyotr-Velikij-Arheomodern-i-oboronnaya-modernizaciya-02-07
#ЕСМКалендарь #ЕСМнение #ПётрПервый