Есть мнение, что специальная военная операция приведёт к радикальному сокращению доли российских вооружений на мировом рынке:

"Крупнейшие покупатели российского вооружения из числа технологически развитых (в достаточной степени) стран вроде Индии или Индонезии наверняка будут существенно сокращать закупки российского вооружения. Останутся только совсем дикие полупервобытные страны, которых вполне устроит что-то чуть более сложное, чем копье или лук. Западный ВПК (в первую очередь, конечно, американский) получает возможность для экстенсивного расширения рынков сбыта своей продукции, не вложив в рекламную кампанию ни цента. За него всё сделал Кремль, да еще и заплатил за эту рекламную кампанию из собственных средств"

Довольно странная логика. Получается, сам факт военных действий должен приводить к отказу от российских вооружений? Нет сомнений, что американский ВПК в данной ситуации в любом случае выиграет. Но перспективы поставок за рубеж продукции российской оборонки могут оказаться тоже вполне неплохими.

Происходящее на Украине и Донбассе - это в прямом смысле проверка боем не только Вооружённых Сил, но и применяемых отечественных вооружений, военной и специальной техники. Какие-то виды не показали должной эффективности, какие-то - наоборот, подтвердили высокую репутацию или даже превзошли ожидания. Избавление от иллюзий - это вынужденный, но очень действенный повод для переоценки очень многих ранее принятых решений.

Заказчики - в лице Минобороны России и других силовых структур - и оборонные предприятия должны сейчас сделать множество выводов и ускорить доработку стоящей на вооружении и перспективной техники (это неминуемо ещё и из-за необходимости изменения структуры поставщиков).

Конечно, рынок вооружений - это большая политика. И помимо технических параметров важную роль будет играть и оценка рисков поставок. Многих зарубежных партнёров России, сохраняющих хотя бы относительный суверенитет, эта военная кампания и вводимые санкции наоборот должны подтолкнуть к осознанию того, что любой конфликт с Западом может привести к фактическому разрушению собственной системы и обороноспособности.

Сейчас, в ситуации общей турбулентности, любой сценарий не кажется невозможным. Да, вполне вероятно, что экспорт российских вооружений начнёт сокращаться, особенно под давлением США. Но не менее вероятно, что Россия воспользуется этим моментом и проявит себя как более надёжный партнёр.

Главное, что сейчас не надо делать - это сводить сложные процессы к простым выводам. Время покажет, кто прав.

На фотографии беспилотника, упавшего или сбитого над штабом Черноморского флота в Севастополе (не так важно), виден среднеразмерный аппарат самолётного типа с крылом и П-образным хвостом с толкающим винтом, установленном на двигателе внутреннего сгорания.

Полезная нагрузка у аналогов - не менее 10 кг (у этого, скорее всего, больше). Скорость полёта - в диапазоне 100-200 км/ч. Дальность - сотни километров (для сравнения, расстояние Севастополь-Николаев - 290 км по прямой).

Такого класса аппараты могут иметь хорошую защиту от средств радиоэлектронной борьбы, включая автоматический полёт по программе (без спутниковой навигации).

С учётом себестоимости (миллионы рублей) самое эффективное средство противодействия - как ни удивительно, стрелковое оружие (есть и другие, более дорогие способы). Судя по тому, что оно и применялось в Севастополе, беспилотник был обнаружен заблаговременно.

Собственно, вот описание беспилотника, упавшего на штаб Черноморского флота сегодня (я описал всё верно).

Только у коллег неверно посчитана стоимость. $9500 - это только пустой планер, ещё столько же стоит двигатель. Дополнительно нужна наземная станция, связь, система управления, система навигации, множество мелких компонентов, опционально - защита от помех. Плюс доставка.

Итого стоимость комплекса - от $40 000 до $60 000.

Стоимость противодействия, конечно, гораздо выше. Особенно если учитывать репутационный ущерб.

В контексте обсуждения тайваньских микроэлектронных фабрик, украинского неона или российского импортозамещения многие аналитики и журналисты сейчас жонглируют понятием "нанометр", воспринимая его как синоним уровня развития микроэлектроники. Правильно ли это?

Как показано в недавнем научно-популярном разборе понятия "нанометр", этот термин давно вышел за пределы физического понятия, став частью маркетинговых усилий конкурирующих на рынке компаний.

Добавлю ещё следующее: последние десятилетия основным драйвером прогресса в микроэлектронной промышленности стал разработанный в 1965 году и ставший широко известным Закон Мура (назван в честь одного из создателей Intel):

"Количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца".

То, что когда-то было довольно точным предсказанием, вскоре стало базой для стратегического планирования, а сейчас, после достижения многих физических пределов, начало превращаться в элемент маркетинга.

Это, конечно, не значит, что в микроэлектронике нет технического развития - вовсе наоборот, оно идёт очень высокими темпами. Но к "нанометрам" теперь надо относиться не как к физическим параметрам, а именно как к описанию подходов к технологическим процессам, точности изготовления и контроля качества.

❗ Из этого, кстати, косвенно следует один важный вывод: техническая сложность - это далеко не единственный фактор, определяющий уровень развития технологий. Качество управления отраслью и предприятиями может быть важнее, чем имеющиеся оборудование и станки.

Впрочем, это касается любой отрасли.

Алексей Живов в живом интервью сформулировал важный тезис: большое количество пассионарных людей за последние годы почувствовали себя обиженными на государство.

Сегодня это наносит вред стране: либо из-за их прямых действий (такое изменить уже сложно), либо своим бездействием (а это как раз можно и нужно исправлять).

В США развернута довольно интересная инициатива ASTRO America - по поддержке внедрения аддитивных технологий для прикладных задач.

Суть программы - стимулирование участия малых инновационных компаний в изготовлении деталей методами 3Д-печати для крупных заказчиков, среди которых 90% - это подрядчики Пентагона: GE Aviation, Siemens Energy, Raytheon Technologies, Honeywell, Lockheed Martin, а с прошлой недели - ещё и Boeing и Northrop.

По их расчётам, аддитивные технологии позволяют сократить время изготовления деталей на целых 90%, снизить стоимость материалов на 90% и вдвое сократить потребление энергии по сравнению с ковкой, литьем и другими "устаревшими процессами".

В России внедрения аддитивных технологий есть (Роскосмос, ОДК, ОАК и др.), но их развитию мешает не столько дефицит знаний или оборудования, сколько отсутствие методик и процедур допуска "напечатанных" изделий в существующую технику, в том числе при проведении полевых ремонтов.

Резко изменить ситуацию могло бы только одно - заинтересованность со стороны заказчиков и, прежде всего, Минобороны России.

Как показывает и российская, и зарубежная практика, военные заказы - лучший драйвер инноваций.

Технологии всё плотнее становятся частью политики, и особенно ярко это проявляется в сфере искусственного интеллекта.

Вашингтонский Совет по внешней политике (CFR) в своей свежей публикации обращает внимание, что в Соединенных Штатах до сих пор отсутствует национальная стратегия в отношении искусственного интеллекта (в России она, кстати, есть). Одновременно отмечается быстрый прогресс в этой области "как союзников, так и противников США". И если соответствующая политика Евросоюза описывается нейтрально, то желание Китая стать "мировым лидером в области искусственного интеллекта к 2030 году" названо "агрессивным" и в целом описывается негативно. Американские специалисты явным образом пытаются поделить технологии на "правильные" и "неправильные":

"«Демократические ценности» являются ключевой темой, поскольку Соединенные Штаты стремятся провести четкое различие между развертыванием технологий, которые продвигают открытые, плюралистические общества, и теми, которые централизуют контроль и позволяют осуществлять слежку. Как объяснил госсекретарь Блинкен в прошлом году: «Более всего на свете наша задача состоит в том, чтобы выдвинуть и реализовать убедительное видение того, как использовать технологии таким образом, чтобы служить нашему народу, защищать наши интересы и отстаивать наши демократические ценности»"

Конечно, в разговорах про искусственный интеллект можно вспоминать какие-то курьёзные случаи с неумными, но всё равно полезными нейросетевыми роботами-помощниками. Намного более интересный и актуальный пример: то, как примерно тот же самый инструмент - видеоаналитика на основе ИИ - был по имеющимся данным использован при расследовании убийства Дарьи Дугиной. Технологии на базе искусственного интеллекта вошли в повседневность, но уверены ли мы, что не лишимся их из-за произвола каких-то западных софтверных разработчиков?

Доступ к технологиям становится привилегией, и "правильные" технологии всё чаще будут недоступны для "неправильных" пользователей. Если раньше санкции распространялись, прежде всего, на доступ к передовому оборудованию, то теперь это в полной мере распространено и на софт - инженерный, профессиональный и даже обычный офисный.

Решений три:

🔹 "Параллельный импорт" западного программного обеспечения.

🔹 Разработка собственного программного обеспечения. Советский Союз неплохо справлялся с этой задачей, но, конечно, в совершенно другой ситуации.

🔹 Кооперация с "дружественными партнерами".

Готовы ли мы, например, к совместным с Индией и Китаем разработкам?

«Родину-мать» в Риге валят экскаваторами: Кто-то кроме фашистов мог так сделать?

Академик Сергей Юрьевич Глазьев приводит хороший пример того, как либеральная денежно-кредитная политика влияла в предыдущие годы на авиационную отрасль:

"С учетом того что у нас с 1990-х гг. есть вся линейка самолетов любых типоразмеров, есть промышленность, загруженная на 20%, причем в основном военными заказами, есть государственная авиакомпания и государственные банки, задача элементарная. Но мы не смогли создать работающий механизм при наличии всех необходимых для него составляющих. Поскольку отсутствовала связь между производителями самолетов и эксплуатирующими их авиакомпаниями, которую в странах с рыночной экономикой обеспечивают банки, финансирующие инвестиции в приобретение воздушных судов".

Другой пример:

"Для банков, когда они покупают самолеты для лизинга или предоставляют кредиты под их залог, важна их ликвидность. Поэтому банки крайне неохотно покупали российские самолеты, поскольку существовал риск, что авиакомпания откажется от их лизинга, а передать будет некому. Но как раз для этого и существует государство, чтобы организовать планирование: можно гарантировать закупку госавиакомпанией. Если образуется излишек из не востребованных на внутреннем рынке судов, государство может выкупить его из банков и организовать экспорт. Благо был спрос из арабских стран, Индонезии, не говоря уже о Кубе или Венесуэле".

Отсутствие системного подхода негативно сказывается на любой сфере, но для такой сложной отрасли, как авиация, это становится губительным. Сейчас сама жизнь подтолкалкивает эксплуатантов и производителей к сотрудничеству.

Комплексный, национально ориентированный подход - основанный и на мировом опыте, и на наработках лучших российских специалистов - может дать колоссальный и быстрый эффект.

"От акций технологических компаний и до высоких цен на топливо, Goldman Sachs спроектировал механизмы всех крупных рыночных манипуляций со времен Великой депрессии, и они собираются сделать это снова"

Ставшая классикой статья 2009 года, перевод Ильи Пестова.

Надо как-нибудь всё-таки мне собраться и написать про Morgan Stanley...

Является ли водород угрозой российским углеводородам? При таких ценах - да.

Транспорт, использующий водород в качестве топлива, начинает превращаться в Европе в реальность: начата эксплуатация электропоездов на водородных топливных элементах (в этих системах водород не сжигается, а вступает в электрохимическую реакцию с выделением энергии).

Мы привыкли воспринимать любые западные инициативы по переходу на "зелёные" технологии только сквозь призму политики - имея в виду, что они экономически не обоснованы. Но в случае с водородом всё намного сложнее. Если говорить про экономику эксплуатации - например, в расчёте на километр пути, - водородные технологии в некоторых применениях вполне способны в перспективе нескольких лет дать фору классическим нефти и газу. Многое зависит, конечно, от методик расчёта, так как надо учитывать не только стоимость водорода и основного оборудования (топливные элементы, электродвигатели, композитные баки высокого давления), но и инфраструктуры - газопроводов и газозаправочных станций.

Если же говорить про себестоимость самого водородного газа, то я бы выделил два основных способа его получения:

🔹 Из природного газа, в том числе относительно экологичным путём с улавливанием СО2. Это самый простой и дешёвый вариант, и Россия могла бы стать крупнейшим экспортёром водорода, но такой способ был объявлен Западом недостаточно "зелёным". Вариант использования существующей европейской газотранспортной системы (включая "Северные потоки") для транспортировки водорода теперь практически всерьёз не рассматривался, хотя технически реализуем и мог бы совершить революцию в распространении водорода в качестве топлива.

🔹 Из воды, с помощью возобновляемых источников энергии (солнца и ветра). Это дорого, но это единственный вариант, который признаётся "зелёным". И вот что примечательно: при действующей очень высокой цене на природный газ такой вариант начинает становиться рентабельными. Это стимулирует инвестиции в экологические (водородные) технологии - и, соответственно, содействует снижению зависимости от природного газа как такового.

Водородные технологии активно распространяются. Конечно, эта зима не будет простой для Европы, но надеяться, что европейские власти "смягчат" своё отношение к России и снимут санкции только из-за этого - наивно. Надо готовиться к тому, что экспорт газа западным потребителям может никогда не восстановиться и не строить политику на ожидании того, что европейцы замёрзнут и станут договороспособными. Этого не будет.

Если кто-то и пострадает, то только простые люди и не самые влиятельные компании-потребители. А в "центрах принятия решений" в любом случае будет жарко.

Производитель "Байрактаров" объявил, что ни при каких условиях не продаст свою продукцию в нашу страну.

Так как Россия никогда и не обращалась с запросом о покупке этих беспилотников, данное заявление не имеет ровным счётом никакого значения, кроме пиаровского - вызвать ещё больше симпатий у Украины и её союзников - и, соответственно, увеличить заказ.

В России есть беспилотник, который почти во всех характеристиках превосходит "Байрактар" - это "Орион" от компании "Кронштадт". Во всех, кроме, пожалуй, двух параметров:

🔹 Объёмы производства. Эта проблема решается - открытый в январе завод в Дубне наращивает производство.

🔹 Информационное сопровождение. Несмотря на большой опыт применения (!) в ходе СВО, про "Орионы" почти не слышно.

Не хочу писать о причинах этого в отношении "Орионов", но отмечу: в отличие от нас, для турецкого производителя пиар - залог существования: он нуждается в постоянной поддержке продаж публичными событиями. Именно в этом контексте надо трактовать все их заявления и новости.

Запуск системы подготовки внешних пилотов БВС увеличит число специалистов почти в семь раз

Однако для этого утверждения типовой программы не достаточно. Нужны ещё определённые шаги.

👉🏼Подробнее здесь.

#СМИ