«Электронный судья и адвокат. Кто кого?»
Философское мнение

Недавняя новость об IT-прокуроре из Шанхая взбудоражила общественность. Так, известный блогер и публицист Сергей Переслегин предположил, что речь идет об электронном судье, а не прокуроре. И привел аргумент в пользу внедрения искусственного интеллекта в судебные тяжбы, т.к. знание всех законов требует огромного количества времени для юриста, а компьютер с формальной стороны дела конечно более эффективен. Но кто возьмёт ответственность за судебную ошибку?

Так, читинская компания ТГК-14, использует дорогих юристов для решения споров с возмущенными жителями, требующими перерасчета за тепло (а также судится с СМИ), причем, крайне неэффективно, поскольку суды практически всегда встают на защиту жителей и журналистов. А если и судья и адвокаты будут компьютерными программами?

На фоне долгих судебных тяжб, спорных судебных решений по всей России, замена людей на компьютерные программы в юриспруденции видится решением всех этих бед.

Вот только кто гарантирует неприкосновенность их программ для вмешательства заинтересованных лиц? А то получится как в последней новелле фильма «С роботами не шутят»: люди, принимавшие решение о казни человека, оказались роботами, но их настраивали люди.

#ITпрокурор #электронныйсудья #искусственныйинтеллект #компьютерюрист #ТГК14адвокаты

180122_Улан-Удэ_БРОДРФ