«Практическое применение философии и проблема трудоустройства философов»
1. Где могут работать философы?
В настоящий момент, кроме сферы образования , нигде.
А образование -это минимум, это ненастоящая работа для философа. Философ должен стать профессией, а не только преподавательским трудом.
А как учить тому, что не имеет сферы своего применения (хотя конечно должно иметь?).
2. Место философов в деятельности?
- В абсолютном большинстве практических сфер, и даже в науке, философам нет места (на сегодняшний день). Хотя и претендуют.
3. Какая деятельность у современной философии?
У философии( в ее обычном понимании) по определению нет деятельности.
Это теоретическая сфера, еще более абстрактная, чем и без того оторванная от жизни наука.
Философ - это производная производной, это учёный для ученого:
Инженер ' - учёный'' - философ.
4. В чем польза для общества от современной философии и философов?
- Для современного общества польза конечно есть. Это примирение ( но не смирение), смягчение нравов во всех смыслах, обществу не хватает философского примирения людей с различными взглядами, или по крайней мере, диалога между ними.
P.S. Вот в США сравнительно недавно в организациях появился Главный исполнительный философ - Chief Executive Philosopher - нечто среднее между корпоративным психологом и траблшутером (устанитель беспокойств, я бы перевёл).
#русскаяидея
#русская_философия #профессия #служение #трудоустройство
200524-Улан-Удэ-БРОДРФ
1. Где могут работать философы?
В настоящий момент, кроме сферы образования , нигде.
А образование -это минимум, это ненастоящая работа для философа. Философ должен стать профессией, а не только преподавательским трудом.
А как учить тому, что не имеет сферы своего применения (хотя конечно должно иметь?).
2. Место философов в деятельности?
- В абсолютном большинстве практических сфер, и даже в науке, философам нет места (на сегодняшний день). Хотя и претендуют.
3. Какая деятельность у современной философии?
У философии( в ее обычном понимании) по определению нет деятельности.
Это теоретическая сфера, еще более абстрактная, чем и без того оторванная от жизни наука.
Философ - это производная производной, это учёный для ученого:
Инженер ' - учёный'' - философ.
4. В чем польза для общества от современной философии и философов?
- Для современного общества польза конечно есть. Это примирение ( но не смирение), смягчение нравов во всех смыслах, обществу не хватает философского примирения людей с различными взглядами, или по крайней мере, диалога между ними.
P.S. Вот в США сравнительно недавно в организациях появился Главный исполнительный философ - Chief Executive Philosopher - нечто среднее между корпоративным психологом и траблшутером (устанитель беспокойств, я бы перевёл).
#русскаяидея
#русская_философия #профессия #служение #трудоустройство
200524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Почему философы вне общества?»
Каковы позиции философа в обществе?
Если ответить прямо, ориентируясь на сложившиеся к данному моменту условия, то позиций в обществе у философа нет никаких. Это данность и ее знают все, это взгляд изнутри общества, вне рамок философии.
Ведь сама философия имеет претензии на некоторые направляющие и даже мессианские роли для общества.
Иногда эти роли можно назвать позициями, но подчеркну: у философии такие высокие ориентиры, что слово "позиции " ее служителям философам мало подходит, даже если смотреть на данный вопрос изнутри философии.
Философ претендует на роли высших управленцев, но не на рутинные работу представителей исполнительной власти, а на нечто даже сакрализированное.
Находиться на каких-то позициях в обществе - это с точки зрения философа - прислуживать кому-то.
Быть, допустим, советником при прпаителе - это уже примерно то, на что претендуют философия и смежные сферы - религиозная и культурная (сфера искусства).
Артисты, художники, писатели, мыслители, пророки, мессии, шаманы, йоги, провидцы - они в обществе и одновременно - вне его, иначе не были бы таковыми.
Философия - чистое творчество, квинтэссенция Свободного художника, Священника и Провидца, которые либо внизу общества (изгои и нищенствуют), либо вверху; но любом случае вне его позиций.
Подобно тому как монарх - вне общества как фигура сакрализованная в традиционных обществах.
Так же испокон веков вне общества - философ. Он претендует, в идеальном случае, на должность того же Правителя.
А правитель - это Цезарь, сын Неба; это Александр Македонский, кто требовал называть себя Богом.
А божества изначально не имеют позиций в обществе, но они направляют его (на что, в предельных отношениях, и претендуют философы).
Т.е. философы априори претендуют на привилегированную роль в обществе, которую вряд ли можно привязать к низменным для них позициям.
Позиции - это для обычных граждан, пусть высокообразованных и деятельных.
Это для буржуазии было важно выдвинуться на передовые позиции в феодальном обществе (дабы сделать его уже капиталистическим).
Это интеллигенции важны были те же позиции в структуре управления государством, либо в его важных экономических точках (тем более на Западе, интеллигенция в прошлые века шла рука об руку с зарождавшейся буржуазией и происходила преимущественно из нее).
Так и в России начала ХХ века партию кадетов называли, с одной стороны, профессорской партией, с другой - конечно она была буржуазной, что и позволило им в Февральскую революцию захватить ключевые точки в управлении Россией (Временное правительство).
Впрочем вопрос дня в полном виде звучал так:
"
Т.е. подразумевается возможный прицел на будущее с уточнением "практикующий философ".
Но эти нюансы мало что меняют. Огромное количество философов были чистыми теоретиками (в доиндустриальную эпоху), оставались таковыми и при их практической деятельности, даже если она и была связана с применением их философских трудов.
К философии уже не относятся идеология и всякая деятельность в обществе.
Да, социальная деятельность может выводиться из философии (формирование норм культуры и т.д.), но она уже не философия.
Ответ афористически бескомпромиссен:
Если философ - в социокультурной деятельности, он уже не философ.
Философ может занять в обществе ряд позиций и даже использовать на них свой философский багаж. Но он уже не философ, а "раб этой системы вещей", ибо занимается не философией, а управлением, наставлением, образованием, воспитанием, производством каких-либо гуманитарных продуктов и смыслов, но они нефилософичны по определению, т.к. социально значимы.
Поясню, что сама философия вполне может быть социально ориентированной, практически применимой.
Но когда философия осуществляет свои заявленные вещи на практике, она уже не философия, а социальное действо.
Итак, Философ не может занять социально значимые позиции, а заняв, теряет свою философскую суть.
#философ #служение #общество
220524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Каковы позиции философа в обществе?
Если ответить прямо, ориентируясь на сложившиеся к данному моменту условия, то позиций в обществе у философа нет никаких. Это данность и ее знают все, это взгляд изнутри общества, вне рамок философии.
Ведь сама философия имеет претензии на некоторые направляющие и даже мессианские роли для общества.
Иногда эти роли можно назвать позициями, но подчеркну: у философии такие высокие ориентиры, что слово "позиции " ее служителям философам мало подходит, даже если смотреть на данный вопрос изнутри философии.
Философ претендует на роли высших управленцев, но не на рутинные работу представителей исполнительной власти, а на нечто даже сакрализированное.
Находиться на каких-то позициях в обществе - это с точки зрения философа - прислуживать кому-то.
Быть, допустим, советником при прпаителе - это уже примерно то, на что претендуют философия и смежные сферы - религиозная и культурная (сфера искусства).
Артисты, художники, писатели, мыслители, пророки, мессии, шаманы, йоги, провидцы - они в обществе и одновременно - вне его, иначе не были бы таковыми.
Философия - чистое творчество, квинтэссенция Свободного художника, Священника и Провидца, которые либо внизу общества (изгои и нищенствуют), либо вверху; но любом случае вне его позиций.
Подобно тому как монарх - вне общества как фигура сакрализованная в традиционных обществах.
Так же испокон веков вне общества - философ. Он претендует, в идеальном случае, на должность того же Правителя.
А правитель - это Цезарь, сын Неба; это Александр Македонский, кто требовал называть себя Богом.
А божества изначально не имеют позиций в обществе, но они направляют его (на что, в предельных отношениях, и претендуют философы).
Т.е. философы априори претендуют на привилегированную роль в обществе, которую вряд ли можно привязать к низменным для них позициям.
Позиции - это для обычных граждан, пусть высокообразованных и деятельных.
Это для буржуазии было важно выдвинуться на передовые позиции в феодальном обществе (дабы сделать его уже капиталистическим).
Это интеллигенции важны были те же позиции в структуре управления государством, либо в его важных экономических точках (тем более на Западе, интеллигенция в прошлые века шла рука об руку с зарождавшейся буржуазией и происходила преимущественно из нее).
Так и в России начала ХХ века партию кадетов называли, с одной стороны, профессорской партией, с другой - конечно она была буржуазной, что и позволило им в Февральскую революцию захватить ключевые точки в управлении Россией (Временное правительство).
Впрочем вопрос дня в полном виде звучал так:
"
Какие позиции может занимать практикующий философ в социально значимой деятельности?"Т.е. подразумевается возможный прицел на будущее с уточнением "практикующий философ".
Но эти нюансы мало что меняют. Огромное количество философов были чистыми теоретиками (в доиндустриальную эпоху), оставались таковыми и при их практической деятельности, даже если она и была связана с применением их философских трудов.
К философии уже не относятся идеология и всякая деятельность в обществе.
Да, социальная деятельность может выводиться из философии (формирование норм культуры и т.д.), но она уже не философия.
Ответ афористически бескомпромиссен:
Если философ - в социокультурной деятельности, он уже не философ.
Философ может занять в обществе ряд позиций и даже использовать на них свой философский багаж. Но он уже не философ, а "раб этой системы вещей", ибо занимается не философией, а управлением, наставлением, образованием, воспитанием, производством каких-либо гуманитарных продуктов и смыслов, но они нефилософичны по определению, т.к. социально значимы.
Поясню, что сама философия вполне может быть социально ориентированной, практически применимой.
Но когда философия осуществляет свои заявленные вещи на практике, она уже не философия, а социальное действо.
Итак, Философ не может занять социально значимые позиции, а заняв, теряет свою философскую суть.
#философ #служение #общество
220524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Человек и история: Философы как учителя»
Цель проекта Карта "Древа русской философии. От учителя к ученику" стремится выявить русские философские корни.
Что такое древо? С одной стороны - это крона со множеством ветвей, веток и побегов от основного ствола, что символизирует учеников, моогие из которых стали учителями.
С другой - основанием ствола является иное множество - корни как разные направления, питавшие учителя.
Есть уже похожая карта, говорящая об истории развития мировых цивилизаций. Это карта развития мировых государств Фридриха Штрасса (в переводе Варенцова), что висела в комнате знаменитого русского поэта Державина и вдохновившая его незадолго до кончины на написание стиха "Река времён":
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
1816 г.
Есть исследование, позволяющее установить сходство первых двух фраз стихотворения Державина с началом исторического труда Анны Комнин "Алексиада".
Несмотря на дальнейшее расхождение смыслов (византийская принцесса и историк 12 века уповала на сохранность отдельных моментов прошлого благодаря историческому исследованию эпохи первых Крестовых походов, начатых в царствование ее отца Алексея Комнина), сходство вступительных строк гречанки (одной из первых женщин-историков) и предсмертного стиха патриарха русской поэзии - вряд ли случайно.
Одна из задач проекта: провести исторические исследования: «От ученика к учителю» в русской философии. Работа с докладчиками БФС на предмет выявления связей учитель-ученик.
Интересно Древо истории государств на карте Штрасса сопоставить с картой Древа "Учитель- ученик" из рассматриваемого проекта.
Во втором случае связь и преемственность даже более очевидны.
Как известно, история учит тому что ничему не учит. Но это наблюдение - в целом про политику государств, может быть (в несколько в меньшей степени) - про характер деятельности политиков и гос.деятелей, наступавших на те же грабли.
Известно, что отдельная личность гораздо умнее масс людей. Это эффект толпы.
Относительно государств эффект не столь резок, но, как подмечено выше, с преемственностью опыта в целом, у государств как структур тоже существенные проблемы.
Впрочем в стихе Державина идёт сетование вообще на абстрактное понятие истории, на его неумолимый бег, уносящий всё в прошлое.
Историки и философы пытаются сохранить и осознать лучшее, что было через поколения, преодолевая неумолимое стремленье Реки времён.
#философ #служение #общество
230524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Цель проекта Карта "Древа русской философии. От учителя к ученику" стремится выявить русские философские корни.
Что такое древо? С одной стороны - это крона со множеством ветвей, веток и побегов от основного ствола, что символизирует учеников, моогие из которых стали учителями.
С другой - основанием ствола является иное множество - корни как разные направления, питавшие учителя.
Есть уже похожая карта, говорящая об истории развития мировых цивилизаций. Это карта развития мировых государств Фридриха Штрасса (в переводе Варенцова), что висела в комнате знаменитого русского поэта Державина и вдохновившая его незадолго до кончины на написание стиха "Река времён":
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
1816 г.
Есть исследование, позволяющее установить сходство первых двух фраз стихотворения Державина с началом исторического труда Анны Комнин "Алексиада".
Несмотря на дальнейшее расхождение смыслов (византийская принцесса и историк 12 века уповала на сохранность отдельных моментов прошлого благодаря историческому исследованию эпохи первых Крестовых походов, начатых в царствование ее отца Алексея Комнина), сходство вступительных строк гречанки (одной из первых женщин-историков) и предсмертного стиха патриарха русской поэзии - вряд ли случайно.
Одна из задач проекта: провести исторические исследования: «От ученика к учителю» в русской философии. Работа с докладчиками БФС на предмет выявления связей учитель-ученик.
Интересно Древо истории государств на карте Штрасса сопоставить с картой Древа "Учитель- ученик" из рассматриваемого проекта.
Во втором случае связь и преемственность даже более очевидны.
Как известно, история учит тому что ничему не учит. Но это наблюдение - в целом про политику государств, может быть (в несколько в меньшей степени) - про характер деятельности политиков и гос.деятелей, наступавших на те же грабли.
Известно, что отдельная личность гораздо умнее масс людей. Это эффект толпы.
Относительно государств эффект не столь резок, но, как подмечено выше, с преемственностью опыта в целом, у государств как структур тоже существенные проблемы.
Впрочем в стихе Державина идёт сетование вообще на абстрактное понятие истории, на его неумолимый бег, уносящий всё в прошлое.
Историки и философы пытаются сохранить и осознать лучшее, что было через поколения, преодолевая неумолимое стремленье Реки времён.
#философ #служение #общество
230524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Желанья словно воздух гор чисты...»
Представляет ли тема служения интерес для философии?
—
В слове служение слышится нечто возвышенное, приподнятое над материальным миром, точнее использующее материи этого мира во имя высоких целей. А что как ни философия, приподнимает мысль человека над обыденностью?
Потому, да, служение интересно философии. Да и сама философия есть служение. Служение мысли, разуму человека, использующего данный Природой дар - размышлять - до предела.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #мифы
270524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Представляет ли тема служения интерес для философии?
—
В слове служение слышится нечто возвышенное, приподнятое над материальным миром, точнее использующее материи этого мира во имя высоких целей. А что как ни философия, приподнимает мысль человека над обыденностью?
Потому, да, служение интересно философии. Да и сама философия есть служение. Служение мысли, разуму человека, использующего данный Природой дар - размышлять - до предела.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #мифы
270524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Служение как высшее предназначение человека»
Интересно, существуют ли концепции русской философии, так или иначе связанные с темой служения?
Навскидку можно предложить:
1) Философия всеединства,
2) Космизм
3) Теория пассионарности Л. Н. Гумилева.
А также при ответе на вопрос дня стоит добавить философию Эвальда Ильенкова, которую можно интерпретировать как связанную со служением.
Уж больно высокие материи затрагивает советский философ, Вселенную, предназначение человека - что это как ни служение?
В данном случае (в рамках атеистической философии марксиста Ильенкова ) я вижу служение Природе, или служение тому Разуму, которым она нас наделила.
Бога можно понимать и отвлеченно - как мир, Природу, разумное начало, Вселенную, Абсолют, основополагающий принцип бытия; я бы сказал, это поиск гармонии, наше стремление к высшей гармонии и причине всех причин.
Хотя конечно тему служения как термина, связанного с понятиями времён Петра Первого, всегда сложно привязать к какому-либо философскому учению.
#вопрос_дня
#русскаяидея
#русская_философия #служение #мифы
280524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Интересно, существуют ли концепции русской философии, так или иначе связанные с темой служения?
Навскидку можно предложить:
1) Философия всеединства,
2) Космизм
3) Теория пассионарности Л. Н. Гумилева.
А также при ответе на вопрос дня стоит добавить философию Эвальда Ильенкова, которую можно интерпретировать как связанную со служением.
Уж больно высокие материи затрагивает советский философ, Вселенную, предназначение человека - что это как ни служение?
В данном случае (в рамках атеистической философии марксиста Ильенкова ) я вижу служение Природе, или служение тому Разуму, которым она нас наделила.
Бога можно понимать и отвлеченно - как мир, Природу, разумное начало, Вселенную, Абсолют, основополагающий принцип бытия; я бы сказал, это поиск гармонии, наше стремление к высшей гармонии и причине всех причин.
Хотя конечно тему служения как термина, связанного с понятиями времён Петра Первого, всегда сложно привязать к какому-либо философскому учению.
#вопрос_дня
#русскаяидея
#русская_философия #служение #мифы
280524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Как можно объединить различные служения?»
1. Не могли бы вы показать каким образом можно связать различные концепции служения в русской мысли?
2. Каким образом связаны различные проблемы философии служения?
—
Служение может происходить в разных сферах: в образовании, воспитании, общественных организациях, в религиозной сфере, патриотической и т.д.
Общим же является то, что все эти служения могут направляться единой государственной политикой и идеологией.
Именно стройная система, связывающая разные служения, формируется в государстве с тотальной идеологией и единым образом мыслей, официально провозглашаемых мыслей.
Иначе ничто и никто не объединит разрозненные и слабые служения в море обывательского равнодушия и мещанских ценностей.
Вообще, думаю, советское государство теоретически было союзником своей интеллигенции.
Но на практике оно пренебрегало этим естественным союзником как слабой прослойкой и славословило рабочих и крестьян.
Хотя в самом отдалённом приближении официальную идеологию и интеллигенцию объединяло преобладание духовных ценностей над материальными.
В результате к началу 1990-х государство оказалось более слабым, а помочь влить в него свежую кровь уже было поздно, ведь в недрах его царили бюрократизм и личная нажива, фактически противоположные официальному курсу советского государства.
2. Различные философии служения (или просто служения) связаны слабо, на практике они не чувствуют себя союзниками, хотя очень слабо но это возможно. Социалистический строй отвергал Церковь, да и ранее сама эпоха Просвещения давно разошлась в путях и методах с религией.
А ведь когда-то в Архаике зачатки науки, религии, искусства, политики (власти) идут рядом, если даже не являются одним целым.
Шаман (колдун) в племени - он же иногда вождь или его друг, приближенный, он же - лекарь, философ, психолог, историк, сказитель (устный писатель) и даже танцор:-) с бубном.
С тоской об утраченном единстве люди и живут, ощущая уродство разделенного мира людей.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #архаика
290524-Улан-Удэ-БРОДРФ
1. Не могли бы вы показать каким образом можно связать различные концепции служения в русской мысли?
2. Каким образом связаны различные проблемы философии служения?
—
Служение может происходить в разных сферах: в образовании, воспитании, общественных организациях, в религиозной сфере, патриотической и т.д.
Общим же является то, что все эти служения могут направляться единой государственной политикой и идеологией.
Именно стройная система, связывающая разные служения, формируется в государстве с тотальной идеологией и единым образом мыслей, официально провозглашаемых мыслей.
Иначе ничто и никто не объединит разрозненные и слабые служения в море обывательского равнодушия и мещанских ценностей.
Вообще, думаю, советское государство теоретически было союзником своей интеллигенции.
Но на практике оно пренебрегало этим естественным союзником как слабой прослойкой и славословило рабочих и крестьян.
Хотя в самом отдалённом приближении официальную идеологию и интеллигенцию объединяло преобладание духовных ценностей над материальными.
В результате к началу 1990-х государство оказалось более слабым, а помочь влить в него свежую кровь уже было поздно, ведь в недрах его царили бюрократизм и личная нажива, фактически противоположные официальному курсу советского государства.
2. Различные философии служения (или просто служения) связаны слабо, на практике они не чувствуют себя союзниками, хотя очень слабо но это возможно. Социалистический строй отвергал Церковь, да и ранее сама эпоха Просвещения давно разошлась в путях и методах с религией.
А ведь когда-то в Архаике зачатки науки, религии, искусства, политики (власти) идут рядом, если даже не являются одним целым.
Шаман (колдун) в племени - он же иногда вождь или его друг, приближенный, он же - лекарь, философ, психолог, историк, сказитель (устный писатель) и даже танцор:-) с бубном.
С тоской об утраченном единстве люди и живут, ощущая уродство разделенного мира людей.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #архаика
290524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Служение как характерная черта государственности и религии»
Актуальные вопросы философии служения:
1. Зачем современному человеку возрождение понятия служение?
Отход от служения связан с отходом от традиции. Именно эпоха осевых цивилизаций породила феномен мировых религий, которые служили новой опорой государственности. Потому и служение - это нечто выше обыденных дел, но также выше и первобытных культов.
Государство тогда было тесно связано с религиями, так как те и были опорой монархов, с помощью единой религии, употребляемой в качестве идеологии и культуры для собирания и удержания земель.
Особенно ярко это видно в исламе (огромный Халифат от Испании до северной Индии и Памира, но есть и феномен Карла Великого насаждавшего христианство мечом и мечтавшего восстановить Римскую империю (и формально даже сделавшего это).
Далее хорошо известны обстоятельства (и предыстория) принятия князем Владимиром христианства на Руси...
И поначалу таким единым принципом удержания земель Руси выступил Перун, главный бог славянского пантеона - но изначально бывший таковым в основном для полян, живших около Киева.
2. По какому признаку можно выделить философские концепции, для исполнения которых нужно понятие служения?
Это наличие высокой энергийности в теории: и в целях и в самой манере изложения этих философских концепций. Примеры таких философских учений даны в одном из предыдущих постов.
3. Так кому же или чему посвящается служение, или цель не так важна, как путь служения; т.е важно участие, а не результат?
Пожалуй, в вопросе и заключён ответ. Пример - формально нерелигиозное советское государство. Бога там заменили абстрактные идеалы, формально далекие от ценностей горнего мира, но фактически бывшие таковыми. На тг-канале обсуждения докладов Первого Большого философского собора была обсуждена тема "нерелигиозной" религиозности советского государства.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #традиция #осевое_время
300524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Актуальные вопросы философии служения:
1. Зачем современному человеку возрождение понятия служение?
Отход от служения связан с отходом от традиции. Именно эпоха осевых цивилизаций породила феномен мировых религий, которые служили новой опорой государственности. Потому и служение - это нечто выше обыденных дел, но также выше и первобытных культов.
Государство тогда было тесно связано с религиями, так как те и были опорой монархов, с помощью единой религии, употребляемой в качестве идеологии и культуры для собирания и удержания земель.
Особенно ярко это видно в исламе (огромный Халифат от Испании до северной Индии и Памира, но есть и феномен Карла Великого насаждавшего христианство мечом и мечтавшего восстановить Римскую империю (и формально даже сделавшего это).
Далее хорошо известны обстоятельства (и предыстория) принятия князем Владимиром христианства на Руси...
И поначалу таким единым принципом удержания земель Руси выступил Перун, главный бог славянского пантеона - но изначально бывший таковым в основном для полян, живших около Киева.
2. По какому признаку можно выделить философские концепции, для исполнения которых нужно понятие служения?
Это наличие высокой энергийности в теории: и в целях и в самой манере изложения этих философских концепций. Примеры таких философских учений даны в одном из предыдущих постов.
3. Так кому же или чему посвящается служение, или цель не так важна, как путь служения; т.е важно участие, а не результат?
Пожалуй, в вопросе и заключён ответ. Пример - формально нерелигиозное советское государство. Бога там заменили абстрактные идеалы, формально далекие от ценностей горнего мира, но фактически бывшие таковыми. На тг-канале обсуждения докладов Первого Большого философского собора была обсуждена тема "нерелигиозной" религиозности советского государства.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #традиция #осевое_время
300524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Место Служения на Карте русской философии»
Вопрос дня: как связана философия служения с другими областями русской философии?
—
Связана в первую очередь с всеединством.
Идея служение вечной женственности даже имеет слово служение в отдельных своих характеристиках.
Образы Соловьева о женском начале и его философия любви перекликаются с представлениями о месте любви в обществе у Розанова и Вышеславцева.
Именно любовь между мужчиной и женщиной приоткрывает тайный смысл бытия, приотворяет дверцу в Потусторонний мир, где и горит оно вечное сияние женственности, любви и красоты.
И в обыденной жизни те из нас, кто ближе к миру горнему, кто служит идее Любви.
Наверно потому и романтики трубадуры с их поэтической идеологией поклонения Прекрасной Даме опередили свое время.
Потому служение ближе всего даже к идеям В. В. Соловьева, но недалеко и от философии Розанова и Вышеславцева.
«Смысл любви» — небольшая по объёму книга Владимира Соловьева, но она оказала влияние на весь Серебряный век. Любовь как основа всего — вечная тема...
Ибо на любовь можно только служить, работать на неё нельзя, иначе это не любовь.
Служение Прекрасной Даме (вот пример живого мифа - образ провансальской культуры!) - это именно служение, а никакая не работа.
Подобно госслужащим и военным, влюблённые не работают, а служат. Только первые - государству, а любовники - отнюдь не только себе и своей страсти, как можно было бы подумать, а тому Единому, что над всеми - Вечной Любви.
И может быть правы литераторы конца ХХ (Дэйв Уоллес) и кинематографисты начала XXI века (Джармуш) использовавшие образ, что "Выживут только влюблённые"? Любовь только и поможет в конечном счете выжить и спастись.
Любовь - спутник учения о конце света.
Ибо когда ничего не остаётся, надеяться можно только на Бога или на любовь; что в каком-то предельном смысле одно и тоже, вспомним строки Писания "Бог есть любовь".
Потому Служение - есть важный признак русской философии, которая эсхатологична.
Когда дойдёшь до края и потеряешь всё, остаётся упоповать только на то, что потерять уже нельзя.
P.S. о философии в названии романа.
В русском переводе антиутопия британского писателя Дэйва Уоллеса "Выжили только влюблённые" "(Only lovers left alive) звучала почему-то "Молодой мир" ( публикация в журнале "Вокруг света" году в 1993 г., хотя роман из конца 1960-х).
Русский вариант названия отображает фактический сюжет романа, когда в мире все (почти) взрослые покончили суицидом, а остались дети и подростки. Но писатель вкладывал иное значение, отвлечённое и как будто неправильное, ибо выжившие в опустевшем Лондоне занялись войной банд - гангов, проедая запасы старого мира. И где там любовь? Скорее наоборот, попрание всякого гуманизма.
Юношеская агрессия, помноженная на вседозволенность в условиях отсутствия закона, полиции и вообще взрослых - это мир, где прав только сильный.
Сюжетно роман британца Уоллеса точнее отображен в названии романа россиянина Олега Дивова " Молодые и сильные выживут"(1999). Это констатация сюжетной идеи обоих романов. Но причём тут влюблённые в оригинальном британском романе 1967 г.?
Если разобраться, то в романе Дэйва Уоллеса выжил всё-таки не самый агрессивный, а пожалуй, самый умный лондонский ганг, чьи лидеры сообразили уйти из оставшегося без света и тепла Лондона загород, чтобы в наступающей зиме не умереть от голода, уничтожив попутно жестокую и деспотичную группировку "королей" из Виндзора, которую возглавляло одно из исключений - взрослый молодой человек.
Выжили влюблённые в жизнь, в разум человека. На фоне бунтующей молодёжи конца шестидесятых, роман - своеобразная альтернативная реальность, фантастическая экстраполяция тенденций, пугавших тогда взрослых мира Запада.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #традиция #осевое_время
310524-Улан-Удэ-БРОДРФ
Вопрос дня: как связана философия служения с другими областями русской философии?
—
Связана в первую очередь с всеединством.
Идея служение вечной женственности даже имеет слово служение в отдельных своих характеристиках.
Образы Соловьева о женском начале и его философия любви перекликаются с представлениями о месте любви в обществе у Розанова и Вышеславцева.
Именно любовь между мужчиной и женщиной приоткрывает тайный смысл бытия, приотворяет дверцу в Потусторонний мир, где и горит оно вечное сияние женственности, любви и красоты.
И в обыденной жизни те из нас, кто ближе к миру горнему, кто служит идее Любви.
Наверно потому и романтики трубадуры с их поэтической идеологией поклонения Прекрасной Даме опередили свое время.
Потому служение ближе всего даже к идеям В. В. Соловьева, но недалеко и от философии Розанова и Вышеславцева.
«Смысл любви» — небольшая по объёму книга Владимира Соловьева, но она оказала влияние на весь Серебряный век. Любовь как основа всего — вечная тема...
Ибо на любовь можно только служить, работать на неё нельзя, иначе это не любовь.
Служение Прекрасной Даме (вот пример живого мифа - образ провансальской культуры!) - это именно служение, а никакая не работа.
Подобно госслужащим и военным, влюблённые не работают, а служат. Только первые - государству, а любовники - отнюдь не только себе и своей страсти, как можно было бы подумать, а тому Единому, что над всеми - Вечной Любви.
И может быть правы литераторы конца ХХ (Дэйв Уоллес) и кинематографисты начала XXI века (Джармуш) использовавшие образ, что "Выживут только влюблённые"? Любовь только и поможет в конечном счете выжить и спастись.
Любовь - спутник учения о конце света.
Ибо когда ничего не остаётся, надеяться можно только на Бога или на любовь; что в каком-то предельном смысле одно и тоже, вспомним строки Писания "Бог есть любовь".
Потому Служение - есть важный признак русской философии, которая эсхатологична.
Когда дойдёшь до края и потеряешь всё, остаётся упоповать только на то, что потерять уже нельзя.
P.S. о философии в названии романа.
В русском переводе антиутопия британского писателя Дэйва Уоллеса "Выжили только влюблённые" "(Only lovers left alive) звучала почему-то "Молодой мир" ( публикация в журнале "Вокруг света" году в 1993 г., хотя роман из конца 1960-х).
Русский вариант названия отображает фактический сюжет романа, когда в мире все (почти) взрослые покончили суицидом, а остались дети и подростки. Но писатель вкладывал иное значение, отвлечённое и как будто неправильное, ибо выжившие в опустевшем Лондоне занялись войной банд - гангов, проедая запасы старого мира. И где там любовь? Скорее наоборот, попрание всякого гуманизма.
Юношеская агрессия, помноженная на вседозволенность в условиях отсутствия закона, полиции и вообще взрослых - это мир, где прав только сильный.
Сюжетно роман британца Уоллеса точнее отображен в названии романа россиянина Олега Дивова " Молодые и сильные выживут"(1999). Это констатация сюжетной идеи обоих романов. Но причём тут влюблённые в оригинальном британском романе 1967 г.?
Если разобраться, то в романе Дэйва Уоллеса выжил всё-таки не самый агрессивный, а пожалуй, самый умный лондонский ганг, чьи лидеры сообразили уйти из оставшегося без света и тепла Лондона загород, чтобы в наступающей зиме не умереть от голода, уничтожив попутно жестокую и деспотичную группировку "королей" из Виндзора, которую возглавляло одно из исключений - взрослый молодой человек.
Выжили влюблённые в жизнь, в разум человека. На фоне бунтующей молодёжи конца шестидесятых, роман - своеобразная альтернативная реальность, фантастическая экстраполяция тенденций, пугавших тогда взрослых мира Запада.
#русскаяидея
#русская_философия #служение #традиция #осевое_время
310524-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Утопия на практике, в которой мы жили, или К чему привёл обзор утопических моделей»
#Вопрос_дня: представьте себе общество в котором философия служения давно разработана, ей обучают в ВУЗах и школах. О ней написаны солидные трактаты и учебники.
Прежде чем писать рассказ, а тем более эссе, и особенно научную статью, принято учитывать опыт предшественников.
Итак, не считая Платона с его трактатами об идеальном государстве; Томаса Мора и Кампанеллы, остановимся на художественных произведениях, на беллетристике, поскольку литература дает стереоскопическое вИдение, в том числе с точки зрения психологии, личностного восприятия и прочих сфер, обычно не попадающих в сферу внимания ученых и философов.
И первое что, приходит на ум это третье Путешествие Гулливера на Летающий остров Лапута.
Сразу отмечу ироничное отношение Свифта к слою "правителей-философов" (они же - полноправные граждане, все ученые) - вечно сонные, погруженные в возвышенные размышления, так что слуги их время от времени будят и т.д.
Зато женщины этого аристократического слоя оживлённые, не в пример мужьям.
Но все это психологические размышления. Как там со справедливостью?
Из-за пренебрежения практикой, дома и костюмы лапутян построены очень плохо, ибо учёные-теоретики делают раскройки при помощи циркуля и квадранта.
Критики социализма увидели бы в этом аллюзию на советский ширпотреб, на дома-хрущевки и т.п., вот только Свифт жил за два столетия до появления СССР, так что аналогия как со "Скотным двором" Оруэлла или его 1984 , не пройдёт.
А режим там вроде как тиранический, так что летающий Остров давит восстания на подвластной территории Земли, зависая над городом и закрывая от солнца или дождя... Нечто противоположное нашей стране, сколько каналов мы прорыли в Средней Азии и т.п.?
Так что похоже, единственная реальная утопия была у нас в прошлом, в недавнем (в общем и целом, конечно, но идеи были положительными, как разобрано выше, СССР противоположен тирании и антиутопии, империя наоборот). И мы ее просадили треть века назад за мнимые ценности. Прекрасное далеко осталось в прошлом.
Пусть в роли философии служения выступал порядком догматизированый марксизм и даже ленинизм, но это было именно Служение, и общество в целом отвечало утопическому описанию, данному в вопросе дня: книги, учебники вузов - всё подчинено философии, которую трактовали как служение некой высокой цели, заведомо выше всех утилитарных.
Советское общество было воплощённой социальной фантастикой, местами грубо сколоченной, приблизительной, но всё же реально работавшей моделью (или не моделью, а уже построенным обществом?) утопического будущего, где частные интересы подчинены Благу, до чего Западу со всеми его теориями устойчивого развития, далеко.
Как сравнивал Максим Калашников, первая модель из будущего выглядит неказистее более сильных моделей отжившего прошлого (например, первые феодальные государства на обломках Древнего Рима были заведомо его слабее).
#русскаяидея
#русская_философия #служение #социальная_фантастика #футурология #утопия
010624-Улан-Удэ-БРОДРФ
#Вопрос_дня: представьте себе общество в котором философия служения давно разработана, ей обучают в ВУЗах и школах. О ней написаны солидные трактаты и учебники.
Прежде чем писать рассказ, а тем более эссе, и особенно научную статью, принято учитывать опыт предшественников.
Итак, не считая Платона с его трактатами об идеальном государстве; Томаса Мора и Кампанеллы, остановимся на художественных произведениях, на беллетристике, поскольку литература дает стереоскопическое вИдение, в том числе с точки зрения психологии, личностного восприятия и прочих сфер, обычно не попадающих в сферу внимания ученых и философов.
И первое что, приходит на ум это третье Путешествие Гулливера на Летающий остров Лапута.
Сразу отмечу ироничное отношение Свифта к слою "правителей-философов" (они же - полноправные граждане, все ученые) - вечно сонные, погруженные в возвышенные размышления, так что слуги их время от времени будят и т.д.
Зато женщины этого аристократического слоя оживлённые, не в пример мужьям.
Но все это психологические размышления. Как там со справедливостью?
Из-за пренебрежения практикой, дома и костюмы лапутян построены очень плохо, ибо учёные-теоретики делают раскройки при помощи циркуля и квадранта.
Критики социализма увидели бы в этом аллюзию на советский ширпотреб, на дома-хрущевки и т.п., вот только Свифт жил за два столетия до появления СССР, так что аналогия как со "Скотным двором" Оруэлла или его 1984 , не пройдёт.
А режим там вроде как тиранический, так что летающий Остров давит восстания на подвластной территории Земли, зависая над городом и закрывая от солнца или дождя... Нечто противоположное нашей стране, сколько каналов мы прорыли в Средней Азии и т.п.?
Так что похоже, единственная реальная утопия была у нас в прошлом, в недавнем (в общем и целом, конечно, но идеи были положительными, как разобрано выше, СССР противоположен тирании и антиутопии, империя наоборот). И мы ее просадили треть века назад за мнимые ценности. Прекрасное далеко осталось в прошлом.
Пусть в роли философии служения выступал порядком догматизированый марксизм и даже ленинизм, но это было именно Служение, и общество в целом отвечало утопическому описанию, данному в вопросе дня: книги, учебники вузов - всё подчинено философии, которую трактовали как служение некой высокой цели, заведомо выше всех утилитарных.
Советское общество было воплощённой социальной фантастикой, местами грубо сколоченной, приблизительной, но всё же реально работавшей моделью (или не моделью, а уже построенным обществом?) утопического будущего, где частные интересы подчинены Благу, до чего Западу со всеми его теориями устойчивого развития, далеко.
Как сравнивал Максим Калашников, первая модель из будущего выглядит неказистее более сильных моделей отжившего прошлого (например, первые феодальные государства на обломках Древнего Рима были заведомо его слабее).
#русскаяидея
#русская_философия #служение #социальная_фантастика #футурология #утопия
010624-Улан-Удэ-БРОДРФ