«Мессианство Русской идеи»

Обсуждаем доклад Сергея Жигалкина на БФС.
Русская идея на трех срезах должна проявиться: религиозный, общество, государство. Жигалкин говорит это, опираясь на идеи Соловьева .

Также автор доклада критикует позитивизм, на котором основана современная цивилизация.

Поэтому обособленность( о существовании отдельных частей говорит и позитивизм) бессмысленна. И Русская идея вплетена в мировую. И она мессианская.

https://yangx.top/rodrf/3899
#жигалкин #Бфс #православие #русскаяфилософия #русскаяидея #квалиа #философскийзомби

200123-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Музыка Абсолюта и проблема Наблюдателя»

Яркое литературное воплощение идеи музыки Абсолюта есть в начале Сильмарилиона Дж. Р. Р. Толкина.

Тогда перед началом творения мира хор айнур (ангелов, помощников Бога – Эру у Толкина) пел по руководством Эру. Он задавал тему, а хор подхватывал ее подобно тысячам лютен, скрипок, валторн и прочих инструментов.

Эта музыка была планом сотворения Эа (Вселенной) и в ней Арды (Земли).

Интересно, что музыка Абсолюта была еще и планом строения мира.

Сам Абсолют находится вне Вселенной, а во временном плане – был, в том числе, и до ее сотворения. Так что он нами непознаваем. Тем не менее, судя по вышеописанному, некие действия нам могут быть известны.

Вообще, музыка – странное явление. Чем музыкальные ноты отличаются от прочих звуков? У них есть определённая частота (измеряемая в Герцах). Но почему именно эта частота колебаний материальной среды вызывает приятное чувство у людей?

Возможно, здесь тоже кроется проблема квалиа. В квалиа исследователи задаются вопросом, что делает наше восприятие красного цвета именно красным? (здесь и проблема разрыва в объяснении).

Так и в музыке, для природы по-видимому, нет разницы между музыкальными и не музыкальными колебаниями. Впрочем я могу здесь ошибаться.

Но всё же. Для прибора нет разницы в частоте колебаний, у него нет квалиа. Уловить музыкальность части колебаний – это дело животного или человека – т.е. нужен Наблюдатель (этот термин из квантовой механики).

Зачем было создавать Вселенную с таким параметрами как звук или цвет, если Наблюдатель появляется через миллиарды лет ее развития?
Может Наблюдатель был изначально – этот самый Абсолют?

И поможет нам понять непознаваемое (Абсолют) тоже непознаваемое явление - музыка.

#музыка #айнур #Абсолют #понятие #квалиа

040223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«От кварка до человека. Что такое сознание? Обзор теорий»

Сегодня задание поговорить о сознании машины.

Но вначале цитата: 
«Кто может порассуждать о философии кварка, кванта»? 

Напомнило рассуждения К. Э. Циолковского об атоме. Для него атом обладал пусть и не разумом, но чем-то вроде квалиа, ощущений. И жизнь атома прекрасна, ведь он вечен, переходит из предмета в предмет, иногда бывает в живых существах.

Вот тут мы и вышли уже на избитую тему сознания, квалиа, психофизиологической проблемы, разрыва в объяснении, ну и собственно англоязычной аналитической философии второй половины ХХ века, для которой и характерна эта связь сознания с телом.

Не думаю, что имеет здесь смысл говорить именно о сознании машины. По двум причинам. 
Во-первых, ни у какого современного ИИ нет ни разума, ни сознания, ни даже квалиа. Он себя не осознает и ничего не чувствует. Да и тест Тьюринга машиной еще не пройден. 

Во-вторых, проблема сознания человека (и прочих живых существ) сложна и непонятна, а что такое сознание машины – тем паче. 

Кроме аналитической философии, сознание рассматривали и ряд прочих направлений, для которых общим моментом в отличие от первой, было нерассмотрение психофизиологической проблемы. Это феноменология (Гуссерль) и экзистенциализм. Они рассматривали непосредственно сознание, без оглядки на связь его с телом, с мозгом и всеми смежными с аналитической философией дисциплинами: биологией, кибернетикой и т.д.

Можно взять еще шире и сделать обзор истории философии сознания. Два основных подхода к нему: дуализм (тело и душа) и монизм. Среди монистов большинство материалисты. 

Дуализм же предполагает независимое существование двух субстанций – сознания и тела. Причем процессы в них (по мнению ряда исследователей), протекают параллельно друг другу. Они не связаны причинно-следственной связью.

Но всё же сошлюсь (еще раз!) на аналитическую философию. Преимущество ее, на мой взгляд, в обращении к данным современных наук. Психофизиология и кибернетика рулят.

Могу вновь указать на ряд мысленных экспериментов: мозги в бочке, комната Марии, китайская нация, философский зомби и, конечно, китайская комната (последняя обсмеивает разум любой машины).

И всё-таки напомню еще две теории (тоже упомянуты в постах на канале около года назад):

Первая: сознание есть у всякого предмета, даже невидимого, только выражено оно гораздо в меньшей степени, чем у человека и живых существ.

Вторая: сознание само появляется у объектов в этом мире на определённом этапе их развития – по мере усложнения их структуры. В этом случае остаётся надеяться, что со временем компьютеры станут настолько совершенны, что Мировой дух таки вдохнёт в них душу… 

Ну или как у Толкина: валар Ауле сделал гномов по образу и подобию эльфов и людей (лишь несколько неказистых), но без души они были эдакими големами. Наконец всевышний (Эру) смилостивился и вдохнул в них жизнь…

А у Крапивина – подросткового фантаста проще, – в робота Ерёму ударила молния, в нем что-то перемкнуло и он обрёл самосознание. Стал, кстати роботом-беспризорником. Жил на свалке и выполнял для местных мальчишек роль, что ли, Гавроша… Это из Трилогии «Голубятня на Желтой поляне, из второй части, где речь идет о планете, похожей на Землю (в недалёком будущем), но далеко в космосе.

#Русская_философия #Карта #Циолковский_философия #Воля_Вселенной #сознание #квалиа #аналитическаяфилософия #философия_сознания #экзистециализм #сознание 

130223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Сознание машины и человека. Отличия»

Сегодня снова поговорим о сознании машины.

"Машина способна сосредотачивать свое сознание как угодно и где угодно?"

Машина нет. Человек да, но редко. См.медитации и т.д.

То есть человеку доступно то, что априори невозможно машине, им сконструированной. Тогда сознание ли у нее?

Может возможность взаимодействовать с миром идей, выходя за рамки физ.тела - и есть главное отличие Человека от машины? Души от сознания?
Тогда сознание у машины есть, но у человека - нечто большее - душа.

#Русская_философия #Карта #сознание #квалиа #аналитическаяфилософия #философия_сознания #сознание 

170223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Появление сознания как поломка программы. Происхождение материи и виртуальность мира»

В Китае на работы по копированию сознания выделены дополнительные бюджеты 2023 года. Так, как будто вопрос этот почти решённый. На самом деле всё совсем не так. Пока мы не выяснили, что такое сознание даже для живых существ, а не то, что можем копировать сознание на электронный носитель. И функционализм здесь не поможет.

Важным для решения всех названных выше вопросов является психофизиологическая проблема, а точнее разрыв объяснении. Я не раз обращался к этой теме аналитической философии на канале. Есть также проблема помещения сознания, где и как оно должно находиться в пространстве, то есть в физическом мире.

У вульгарных материалистов с этой проблемой просто: мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь.

Но деятельность нейронов неочевидно выделяет мысль. Здесь и монизм, и дуализм к проблеме сознания (о материи и сознании как одной или двух субстанциях). И мысленный эксперимент философский зомби, и китайская комната – пока все наши компьютеры как китайская комната (человек в ней): они не понимают смысла своих действий, работая по инструкции.

И проблема квалиа – наших ощущений. Почему комбинация длин волн спектра вызывает ощущение красного цвета (или любого другого)? Прибор ведь не видит, не ощущает красный цвет.

Отчасти спасает ситуацию гипотеза(гилозоизм), что сознание присуще всем предметам (но в разной степени) и близкая концепция: сознание появляется у вещи, по мере достижения ей определённого уровня сложности. То есть рано или поздно мы создадим настолько сложный компьютер (если уже не создали), что он автоматически обретёт сознание.

Возможно чтобы обрести сознание, компьютеру надо сломаться. Как в одном фант. рассказе, где мальчик-робот, смотрит на небо и спрашивает: Что это? Но программа не дает ему выполнить постороннее действие и его мозг отключается. И неба он так и не увидел.

А вот в робота Ерему ударила молния (из повести «Праздник лета в Старогорске» Владислава Крапивина) и он обрёл самосознание.

Может мы, люди и животные – все сломавшиеся механизмы? 

А животные (или низшие животные) - даже и не сломавшиеся. Наши нейроны были созданы для услужения высшему разуму, но затем мозг сломался или так наши предки взбунтовались против господ. Так и появился разум. Разум – дитя бунта (или поломки). 

Да, может мы сами – роботы, машины?  Только однажды переставшие выполнять лишь заложенные программы.

Ведь мозг по сути та же микросхема – из нейронов между которыми бегают электрические сигналы. Но количество связей межу нейронами на много порядков превышает возможности своего копирования на искусственный носитель.


Возможно и вся материя – несёт отпечаток искусственности (косвенно на это указывает эффект Наблюдателя – материя на микроуровне несёт отпечаток идеальности, т.к. зависит от нашего сознания).

Чтобы появиться реальной элементарной частичке из вакуума, она должна перестать быть виртуальной.  Это возмущение твердой пустоты, завихрение эфира вакуума. Флуктуации должно что-то помочь усилиться, чтобы родилась частица.

https://yangx.top/rodrfburyatia/2060
#Русская_философия #большой_переход #новая_цивилизация #сознание #квалиа #квантовая_механика #эфир #флуктуации

160323-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Сознание и функционализм: компьютер как упрощенный аналог мозга»

Среди теорий и подходов к сознанию я бы выделил функционализм. Где выполнение одинаковых функций делает эл.мозг аналогичным биологическому. Т.е. возможно сознание у компьютера, имеющего те же функции, что и у мозга.

Ведь и сам мозг имеет трудную проблему сознания, квалиа. То есть казалось бы мы ничего не должны чувствовать, так как нам дано в ощущениях. Но чувствуем.

Так и микросхема компьютера отделена тем же неосязаемым барьером. Барьер есть, но мы имеем квалиа. Может и компьютер иметь, несмотря на отсутствие явных предпосылок к появлению квалиа. У нас же их тоже нет! Иначе бы не возникла трудная проблема сознания, разрыв в об'яснении!

Может в квантовой неопределенности и заключена нелинейность нашего сознания.


#Русская_философия #большой_переход #новая_цивилизация #сознание #квалиа #квантовая_механика

180323-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Баги мироздания и следы искусственности сознания»

Эксперимент с прохождением фотонов (или прочих частиц) через две щели.

Тут речь о дискретности и непрерывности. Из-за наблюдения процесс становится дискретным-  резкий скачок вектора состояния.

Иначе говоря, наблюдатель актом наблюдения превращает волну в частицы.
И вместо наложения волн из двух щелей, экран принимает частицы.

Сознание человека оказывает влияние. И процесс становится дискретным. Неужели сознание дискретно?

Может это указание на то что наш разум искусственный? Может мы роботы как в фильме Мир дикого запада неотличимые уже от живых.

Человек в черном, поняв как он изменился морально за 30 лет, стал распарывать себе руку ножом, чтобы найти в себе следы робота, так и мы видим баги этого мира.

Сам мир искусственен (материя зависит от сощнания согласно эксперименту с двумя щелями). И наш разум в нем еще более искусственен, раз оказывает дискретное влияние на прежде непрерывные процессы.

#Русская_философия #большой_переход #новая_цивилизация #сознание #квалиа #квантовая_механика

190323-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Мышление без сознания? Что это: бессмыслица, только у компьютеров или новый виток развития организмов?»
 
Все конечно без особого труда могут представить себе сознание без мышления. Оно присуще многим животным, и нередко человеку: в минуты пробуждения и т.д.

Т.е.мы иногда созерцаем, но не мыслим.
Внимаем своим чувствам без напряжения ума. Такого состояния мозга добиваются также при трансе. В таких практиках важно остановить поток мыслей. А потом и выйти, так сказать, в нирвану...

Но сейчас не об этом.

Что если перевернем высказывание?
И получим: Можно ли думать без сознания?

На первый взгляд это бессмысленное высказывание, описывающее несуществующее состояние.

Но что если этот логический перевёртыш характеризует состояние машины, искусственного интеллекта? Сознания ещё нет, а мышлением мы сами компьютер загружаем...

Конечно принято считать, что процессы в современных электронных мозгах - не мышление.

Но если сделать допушение, то именно ИИ и отвечает этому логическому перевёртышу: мышление без сознания.

Чисто формально, мышление у машин есть. Но мы возможно в плену антропо- и биоцентрических представлений, что наперед должно быть сознание, а потом уже мышление.

Но у компьютеров - утилитарная функция - сознание им не нужно, а вот "мышлением" они частично заменяют людей.

Да и зомби, не ведающий страха (равно как и прочих чувств) - разве не находка для тиранических режимов, где "забили" на права человека?

Мыслить биороботам все-таки нужно: для эффективной работы; но чувства только мешают выполнять негуманные задачи.

Это тема различных художественных произведений, а также одно из главных обвинений в адрес Западной цивилизации: разум без чувств.

Если довести этот тезис до предела, то и получим: голое мышление без сознания.

Походит на мысленный эксперимент философский зомби: копия человека, но без чувств, без квалиа. Одно из доказательств идеальности сознания, его несводимости к нейрофизиологическим процессам в мозгу; разрыв в об'яснении...

Дэвид Чалмерс потому и вводит понятие натурального мира, обосновывая, что к физическому миру сознание не относится, но оно реально.

https://youtu.be/POy-BDjE6CA?si=OL33R_nyIv_omycM

#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
 
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Как повысить уровень сознания? И не спутать с повышением уровня познания?»
 

Вначале ответим на вопрос: Что значит: " Будь сознательным!"
Быть сознательным - это расхожее выражение из речи ... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п. оборот речи.

Быть сознательным - это расхожее выражение из речи... Обычно употребляется (-лялось) при воспитании подрастающего поколения и т.п., оборот речи.

И здесь видимо подвох.
Я предполагаю,что люди под выражением : "Будь сознательным!" имеют в виду не повышение уровня сознания, а повышение уровня мышления( или, забегая вперёд, - повышение обучаемости, т. е.познавательных способностей, объёма знаний).

И в самом деле, сознание у всех людей есть, так чего его повышать? В обычных (но не связанных с морально-этическим воспитанием) представлениях, сознание как-то это созерцание, отрешённость и т. п. Т. е. человек, уделяющий внимание своему сознанию (и подсознанию) как бы не от мира сего.

Что же означает "сознательность"? Ответственность, порядочность, "в беде не бросит друга никогда", знать генеральную линию партии, разбираться в международном положении, быть политически грамотным, соблюдать нормы социалистического общежития и т.п.

Но при чем тут сознание?
Быть "сознательным" - это следование нормам поведения, зубрежка определенных знаний с целью бойко их пересказать, уметь задавать грамотные вопросы и "всё как надо понимать".

Итак, расхожие, невольно всплывающее в сознании ассоциации с "сознательным" - это умение познавать.

Будь сознательным! - это призыв не к сознанию, а к познанию, не к повышению уровня сознания, а к повышению уровня знаний.

P.S.
Человека умелого (Homo habilis) отличает от Человека Разумного уровень мышления или, по крайней мере, обучаемости?

Хомо Хабилис - умелый, но не сознательный?... Видите как мешает назидательный смысл.

Если бы Хабилис дожил до наших дней, его не приняли бы, допустим, в комсомол. И даже в пионеры не приняли бы (там ведь надо пинерскую клятву выучить и вслух сказать). По причине отсутствия речи, т. к. Хабилис недалеко ушел от обезьян.

А собственно сознание у него наверняка есть (было), но как его измерить? Это не речь, которая тесно связана с мышлением.

https://youtube.com/shorts/haDa18scHOo?si=IVKIoXVS_S7DT4bu
#мышление #сознание
#деятельность #философия #квалиа
 
221223-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Сущность сознания и его место в онтологии»
 
Онтологию в данном посте будем рассматривать как бытие, а не как концепцию бытия.
 
Тогда для меня интересно место феномена сознания в этом мире. По австралийскому философу Дэвиду Чалмерсу, сознание человека не принадлежит физическому миру, а натуральному миру.
 
Тогда видим выход на существующие теории: идеализм, гилозоизм и др. Ведь если место в мире для сознания уже есть, было ли оно до появления человека (животных мира Земли)?

Сложный вопрос.

Согласно известной логике, сознание не просто было, а было как часть идеального мира. Итак, сознание существовало в натуральном мире до человека и с его появлением, он взял частичку сознания.
 
В противном случае, натуральный мир появился после эволюционного развития мозга живых существ Земли, что выглядит надуманно.

Скорей, натуральный мир существовал всегда (появился не позже появления материального мира)…

Если принять теорию Чалмерса (о существовании сознания в натуральном мире), то почти неизбежно придется разрабатывать основы (возможности существования) натурального мира, который более традиционно назвать идеальным.
 
Итак, Мир идей, одна из первых теорий которого разработана еще Платоном…
 
#онтология #сознание #чалмерс #квалиа #идеализм

210124-Улан-Удэ-БРОДРФ