«Ничего истинно нового нет? От мыслей до Вселенной – всё идёт по плану. Практика предельного разбора понятия»
Малую когнитивную сумму - МКС составляют логии (антропология, онтология, теология и т.д.).
Четко разделить одну логию от другой не всегда можно точно, они перетекают одна в другую или подразумеваются одновременно при анализе к.-либо понятия.
Так и при разборе нового - это условное понятие. Но под ним мы понимаем вещь, явление или процесс, до того в природе, в сущем, в бытии, не встречаемое.
Не встречаемое – это условность, новое лишь для нашего сознания, впервые встретившегося с ним; либо с мыслью, якобы новой для сознания, но которой предшествовал процесс в подсознании (интуитивное озарение).
Либо (по эзотерике, т.е. условно теологический взгляд), в сознание человека вторгается новая для него идея из Мира идей, из хроник Акаши, из Всемирного информационного банка, Мирового разума и т.п., что опять-таки лишает новое статуса нового по отношению к натуральному миру.
В природе уже содержатся компоненты нового, тем более – в области мыслимого, так что ничего абсолютно нового быть не может.
К примеру, мышление не могло сразу вдруг появиться у человека.
Его появлению предшествовал долгий процесс у предстоящих Хомо Сапиенсу видов.
Так что мышление – это не новое, появившееся вдруг у человека. Иначе, не работая над развитием мышления, наши предки не получили бы его. Кто даст развитое мышление сразу в готовом виде?(с иной логии – даст, об этом чуть ниже). Обретение мышления - это эволюционный процесс от его зачатков до возможности мыслить абстрактно.
Либо, возьмём эзотерическую точку зрения (логия теологии): люди получили разум сразу от бога.
Здесь нас интересует степень новизны. Итак, если новое для человека – Разум уже был получен от кого-то (от бога, от каких-то высших сил), даже в этом случае, при допущении отсутствия развития мышления у человека, это – не новое для мира.
Итак, понятие нового - это очередной
Новым мы называем либо прежде нам не встречаемое, но уже существующее в Природе(т.е. не новое для мира); либо умозаключение, базирующееся на имеющихся посылках, которые делают его не совсем новым.
развитие Вселенной – логически обусловленный процесс, заданный свойствами ее элементов.
Так, элементарные частицы, имея строго точно заданные массы, заряды и т.п. характеристики со всей необходимостью в процессе Большого взрыва, инфляционного расширения и далее - образуют атомы, далее те порождают молекулы, звёзды, галактики, планеты, биосферу и т.д.
Т.е. логически заранее предопределенное – наверное, не есть абсолютно новое для вселенной. Особенно если иметь ввиду антропный принцип (сильный).
Ведь если был план, согласно которому должны появиться разумные существа, например люди на Земле, то какое же все в мире новое, если было до своего появления предусмотрено в плане?
Это космологическая точка зрения с сильным антропным принципом и с теорией Эвальда Ильенкова, где живая Вселенная порождает разум человека для познания самой себя.
Итак, если докопаться до сути вещей, до их предела, то в самом деле, нет ничего нового, что прекрасно соотносится с различными теориями предопределенности мира.
#новое #философия #онтология #познание #антропология #эволюция #антропный_принцип #Ильенков #космология
010124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Малую когнитивную сумму - МКС составляют логии (антропология, онтология, теология и т.д.).
Четко разделить одну логию от другой не всегда можно точно, они перетекают одна в другую или подразумеваются одновременно при анализе к.-либо понятия.
Так и при разборе нового - это условное понятие. Но под ним мы понимаем вещь, явление или процесс, до того в природе, в сущем, в бытии, не встречаемое.
Не встречаемое – это условность, новое лишь для нашего сознания, впервые встретившегося с ним; либо с мыслью, якобы новой для сознания, но которой предшествовал процесс в подсознании (интуитивное озарение).
Либо (по эзотерике, т.е. условно теологический взгляд), в сознание человека вторгается новая для него идея из Мира идей, из хроник Акаши, из Всемирного информационного банка, Мирового разума и т.п., что опять-таки лишает новое статуса нового по отношению к натуральному миру.
В природе уже содержатся компоненты нового, тем более – в области мыслимого, так что ничего абсолютно нового быть не может.
К примеру, мышление не могло сразу вдруг появиться у человека.
Его появлению предшествовал долгий процесс у предстоящих Хомо Сапиенсу видов.
Так что мышление – это не новое, появившееся вдруг у человека. Иначе, не работая над развитием мышления, наши предки не получили бы его. Кто даст развитое мышление сразу в готовом виде?(с иной логии – даст, об этом чуть ниже). Обретение мышления - это эволюционный процесс от его зачатков до возможности мыслить абстрактно.
Либо, возьмём эзотерическую точку зрения (логия теологии): люди получили разум сразу от бога.
Здесь нас интересует степень новизны. Итак, если новое для человека – Разум уже был получен от кого-то (от бога, от каких-то высших сил), даже в этом случае, при допущении отсутствия развития мышления у человека, это – не новое для мира.
Итак, понятие нового - это очередной
костыль для нашего мышления, мыслительное ухищрение - условность, удобная для операций с терминами, но не истинная по своей сути.Новым мы называем либо прежде нам не встречаемое, но уже существующее в Природе(т.е. не новое для мира); либо умозаключение, базирующееся на имеющихся посылках, которые делают его не совсем новым.
Ещё одно доказательство неновизны чего-либо в мире:развитие Вселенной – логически обусловленный процесс, заданный свойствами ее элементов.
Так, элементарные частицы, имея строго точно заданные массы, заряды и т.п. характеристики со всей необходимостью в процессе Большого взрыва, инфляционного расширения и далее - образуют атомы, далее те порождают молекулы, звёзды, галактики, планеты, биосферу и т.д.
Т.е. логически заранее предопределенное – наверное, не есть абсолютно новое для вселенной. Особенно если иметь ввиду антропный принцип (сильный).
Ведь если был план, согласно которому должны появиться разумные существа, например люди на Земле, то какое же все в мире новое, если было до своего появления предусмотрено в плане?
Это космологическая точка зрения с сильным антропным принципом и с теорией Эвальда Ильенкова, где живая Вселенная порождает разум человека для познания самой себя.
Итак, если докопаться до сути вещей, до их предела, то в самом деле, нет ничего нового, что прекрасно соотносится с различными теориями предопределенности мира.
#новое #философия #онтология #познание #антропология #эволюция #антропный_принцип #Ильенков #космология
010124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Будущее = Новое? Образ человека будущего как комплекс разных подходов, в т.ч. психологического»
С понятием Нового отлично соотносится термин Будущее (футурологов, регулярно проваливавших или дававших очень неточные прогнозы (Маклюэн, Фукуяма и т.п.), рассматривать не будем, кроме Сергея Переслегина, владеющего методологией с использованием художественных способов предсказания - известного также как исследователя фантастики).
Итак, в познании Будущего, как обычно, преуспели фантасты. Точнее, доля сбывшихся прогнозов у писателей иногда выше, чем у профессионалов прогнозистов: экономистов, политологов и иже с ними.
Эту мысль о силе художественного прогноза уже высказывали на круглом столе «Будущее человечества: взгляд философии, науки, искусства» РОД "Русская философия" 30 мая 2023 г., (в докладе Гергенова Алексея Юрьевича, директора Бурятского отделения: «Искусство как описание состояния мира в будущем»).
Но проблемы с методологией у фантастов не позволяют им в полную меру использовать пророческий дар художественного слова.
Так, для создания достоверного общества будущего, необходима проработка психологии людей будущего, утверждает Сергей Переслегин.
Услышал я от него эту понятную (но почему-то не учитываемую) идею летом 2023 г, при живой встрече с ним, когда он в составе Литпоезда проводил в Улан-Удэ встречу о форсайтах.
Сознание - вообще трудноопределимая вещь. Тем более, сознание людей будущего - здесь одно ускользающее понятие наслаивается на ещё более эфемерное понятие времени, да в его будущем измерении...
Итак, если под Новым мы условились рассматривать рассуждения о будущем, то напомню тезисы С.Б.Переслегина с его лекции в Улан-Удэ 14 августа:
"Если в советской фантастике середины ХХ века создавался образ человека будущего (пусть он и нереалистичен: смесь с человеком мезолита), то в американской фантастике психологический портрет людей будущего вообще не строился (на общество будущего переносились готовые псих. облики из настоящего и прошлого, взять ту же космооперу...)"
Проблему художественного осмысления понятия времени мы рассматривали на заседании Лаборатории философии в Улан-Удэ в июне 2022 г.
Разобрали на тех лабораторных встречах из цикла про Время, https://yangx.top/rodrfburyatia/3349.
1. Корни коммунитарности. От племён мезолита и славянского вече до Аристотеля и космолётчиков»
2. Переслегин в Улан-Удэ. Пост-релиз 22 августа
#новое #философия #онтология #познание #антропология #антропный_принцип #космология
020124-Улан-Удэ-БРОДРФ
С понятием Нового отлично соотносится термин Будущее (футурологов, регулярно проваливавших или дававших очень неточные прогнозы (Маклюэн, Фукуяма и т.п.), рассматривать не будем, кроме Сергея Переслегина, владеющего методологией с использованием художественных способов предсказания - известного также как исследователя фантастики).
Итак, в познании Будущего, как обычно, преуспели фантасты. Точнее, доля сбывшихся прогнозов у писателей иногда выше, чем у профессионалов прогнозистов: экономистов, политологов и иже с ними.
Эту мысль о силе художественного прогноза уже высказывали на круглом столе «Будущее человечества: взгляд философии, науки, искусства» РОД "Русская философия" 30 мая 2023 г., (в докладе Гергенова Алексея Юрьевича, директора Бурятского отделения: «Искусство как описание состояния мира в будущем»).
Но проблемы с методологией у фантастов не позволяют им в полную меру использовать пророческий дар художественного слова.
Так, для создания достоверного общества будущего, необходима проработка психологии людей будущего, утверждает Сергей Переслегин.
Услышал я от него эту понятную (но почему-то не учитываемую) идею летом 2023 г, при живой встрече с ним, когда он в составе Литпоезда проводил в Улан-Удэ встречу о форсайтах.
Сознание - вообще трудноопределимая вещь. Тем более, сознание людей будущего - здесь одно ускользающее понятие наслаивается на ещё более эфемерное понятие времени, да в его будущем измерении...
Итак, если под Новым мы условились рассматривать рассуждения о будущем, то напомню тезисы С.Б.Переслегина с его лекции в Улан-Удэ 14 августа:
"Если в советской фантастике середины ХХ века создавался образ человека будущего (пусть он и нереалистичен: смесь с человеком мезолита), то в американской фантастике психологический портрет людей будущего вообще не строился (на общество будущего переносились готовые псих. облики из настоящего и прошлого, взять ту же космооперу...)"
Проблему художественного осмысления понятия времени мы рассматривали на заседании Лаборатории философии в Улан-Удэ в июне 2022 г.
Разобрали на тех лабораторных встречах из цикла про Время, https://yangx.top/rodrfburyatia/3349.
Ссылки отчётов о встрече С.Переслегина в Улан-Удэ:1. Корни коммунитарности. От племён мезолита и славянского вече до Аристотеля и космолётчиков»
2. Переслегин в Улан-Удэ. Пост-релиз 22 августа
#новое #философия #онтология #познание #антропология #антропный_принцип #космология
020124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«История понятия Информация и его анализ через МКС»
Итак, проведем когнитивный разбор понятия «Информация» с помощью
Матрицы малого соединения, интерпретаций Малой Когнитивной Суммы:
Онтологической, Семиотической, Гносеологической, Аксиологической и
Иной интерпретации.
Это отвлеченные понятия и даже само слово информация - есть универсалия, т.е. обобщение ряда явлений, процессов.
Это обобщение не существует в природе. Его нельзя потрогать и увидеть. Потому у людей Архаики и не было информации как понятия, используемого ими.
Другое дело, что как любые хомо сапиенсы они занимались передачей, производством и восприятием информации, но для их системы понятий она существовала лишь в виде разрозненных фраз, слов, понятий, предметов - носителей информации - т.е. не существовала как обобщающее явление.
Первобытнообщинный человек не понимал отвлеченных понятий, в т.ч и такого важного как Информация.
Когда же появилась потребность обозначить эту универсалию?
Затем шумеры и древние египтяне, обладая письменностью, вводили в обиход (пусть и в элите) универсалии - общие понятия для разных документов и устных феноменов, процессов их производства, передачи, хранения.
Заметьте, что философии в чистом виде ни в Древнем Египте, ни в Шумере еще не было, т.е. не было второй когнитивной революции.
Но для системной работы бюрократического аппарата появлялись универсалии, в т.ч и обобщающее все подобные процессы как информация (это слово могло появиться позже, уже при Аккаде, или Ассирии, но не суть важно, ведь развитая система госуправления требовала обобщений того, чем люди уже активно пользовались).
Информационные потоки пронизывали древние государства сверху донизу, доходя до крестьян в лице сборщиков налогов и прочих представителей власти. Ирригационные системы требовали контроля.
Итак Междуречье.
Система нравственных ценностей имела место быть для регуляции жизни сложного гос. организма (некая аксиология).
К слову, эти системы дали явный сбой. Согласно мысли Джеймса Скотта - автора книги "Против зерна", слепое стремление к максимальному налогу с зерновых, привело к истощению земель Шумера и в дальнейшем, к краху городов.
Т.е. в древней Месопотамии налицо экологический и аграрный кризис, переросший в общественный и государственный.
В МКС шумеров случился сбой. Сразу укажем на ущербность их Аксиологии - сверхценность максимальный прибыли путем из'ятия максимума зерна погубила древние города-государства.
Но оптимальные нравственные ценности не появляются сами по себе. Они - результат комплекса работ: технологической проработки землепользования, гибкого налогообложения и т. п. мер госрегулирования.
Невнимание к большинству элементов этого комплекса привело к аграрной катастрофе, истощению ресурсов почвы.
Спасти города Шумера могло пусть и не знание экологии, но хотя бы, допустим, опасение крестьянских бунтов (политика во их избежание). Это привело бы к уменьшению поборов и, в конечном итоге - к эффекту, сходному с экологическим ограничением потребления ресурсов.
Итак, мораль имеет универсальный характер. Даже незнание всей картины жизнедеятельности общества (его технологических оснований) может быть компенсировано развитой системой нравственности.
До философии шумерам было далековато: до создания терминов онтология, гносеология, семиотика и пр. Но аксиология, наука о нравственных ценностях, теоретически могла продлить жизнь обществ Бронзового века.
В Новое время, благодаря массовому доступу к Знаниям и их большей комплексности (в т.ч. развитых философских направлений), появились шансы уже вполне осознанно (не только с помощью нравственности) обходить социальные катастрофы, или смягчать условия их протекания.
В нынешнюю эпоху Перехода, нового фазового кризиса - уроки истории особенно важны, начиная со впервые в истории человечества документированной катастрофы Бронзового века.
Ответ на Вызов стал у обществ более осознанным, благодаря наличию Массовых когнитивных Задач (по Сергею Переслегину).
Ссылка о Массовой когнитивной Задаче
#информация #философия #онтология #познание
030124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Итак, проведем когнитивный разбор понятия «Информация» с помощью
Матрицы малого соединения, интерпретаций Малой Когнитивной Суммы:
Онтологической, Семиотической, Гносеологической, Аксиологической и
Иной интерпретации.
Это отвлеченные понятия и даже само слово информация - есть универсалия, т.е. обобщение ряда явлений, процессов.
Это обобщение не существует в природе. Его нельзя потрогать и увидеть. Потому у людей Архаики и не было информации как понятия, используемого ими.
Другое дело, что как любые хомо сапиенсы они занимались передачей, производством и восприятием информации, но для их системы понятий она существовала лишь в виде разрозненных фраз, слов, понятий, предметов - носителей информации - т.е. не существовала как обобщающее явление.
Первобытнообщинный человек не понимал отвлеченных понятий, в т.ч и такого важного как Информация.
Когда же появилась потребность обозначить эту универсалию?
Затем шумеры и древние египтяне, обладая письменностью, вводили в обиход (пусть и в элите) универсалии - общие понятия для разных документов и устных феноменов, процессов их производства, передачи, хранения.
Заметьте, что философии в чистом виде ни в Древнем Египте, ни в Шумере еще не было, т.е. не было второй когнитивной революции.
Но для системной работы бюрократического аппарата появлялись универсалии, в т.ч и обобщающее все подобные процессы как информация (это слово могло появиться позже, уже при Аккаде, или Ассирии, но не суть важно, ведь развитая система госуправления требовала обобщений того, чем люди уже активно пользовались).
Информационные потоки пронизывали древние государства сверху донизу, доходя до крестьян в лице сборщиков налогов и прочих представителей власти. Ирригационные системы требовали контроля.
Итак Междуречье.
Система нравственных ценностей имела место быть для регуляции жизни сложного гос. организма (некая аксиология).
К слову, эти системы дали явный сбой. Согласно мысли Джеймса Скотта - автора книги "Против зерна", слепое стремление к максимальному налогу с зерновых, привело к истощению земель Шумера и в дальнейшем, к краху городов.
Т.е. в древней Месопотамии налицо экологический и аграрный кризис, переросший в общественный и государственный.
В МКС шумеров случился сбой. Сразу укажем на ущербность их Аксиологии - сверхценность максимальный прибыли путем из'ятия максимума зерна погубила древние города-государства.
Но оптимальные нравственные ценности не появляются сами по себе. Они - результат комплекса работ: технологической проработки землепользования, гибкого налогообложения и т. п. мер госрегулирования.
Невнимание к большинству элементов этого комплекса привело к аграрной катастрофе, истощению ресурсов почвы.
Спасти города Шумера могло пусть и не знание экологии, но хотя бы, допустим, опасение крестьянских бунтов (политика во их избежание). Это привело бы к уменьшению поборов и, в конечном итоге - к эффекту, сходному с экологическим ограничением потребления ресурсов.
Итак, мораль имеет универсальный характер. Даже незнание всей картины жизнедеятельности общества (его технологических оснований) может быть компенсировано развитой системой нравственности.
До философии шумерам было далековато: до создания терминов онтология, гносеология, семиотика и пр. Но аксиология, наука о нравственных ценностях, теоретически могла продлить жизнь обществ Бронзового века.
В Новое время, благодаря массовому доступу к Знаниям и их большей комплексности (в т.ч. развитых философских направлений), появились шансы уже вполне осознанно (не только с помощью нравственности) обходить социальные катастрофы, или смягчать условия их протекания.
В нынешнюю эпоху Перехода, нового фазового кризиса - уроки истории особенно важны, начиная со впервые в истории человечества документированной катастрофы Бронзового века.
Ответ на Вызов стал у обществ более осознанным, благодаря наличию Массовых когнитивных Задач (по Сергею Переслегину).
Ссылка о Массовой когнитивной Задаче
#информация #философия #онтология #познание
030124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Начало выше
Знак может быть неверно интерпретирован также в зависимости от устройства мира, от искажений, предопределённых природой бытия (онтология).
Здесь и несовершенство органов чувств, загадка существования сознания и его отношения с материей.
Далее, есть искажения, вносимые культурой (аксиология). Здесь поле работы и такой дисциплины как герменевтика - толкование текстов.
Здесь и архетипы, и мифологическая картина мира могут вносить лепту в понимание или непонимание информации.
Ведь в чистом виде мы ее не воспринимаем – есть фильтр кодирования, если информация исходит от разумного существа – через перевод ее в сигнал, в знак. А затем распаковка смысла знаков – «трудности перевода», если источник и приемник из разных культур, или пусть из разных страт или субкультур (фермер не всегда поймёт лексику моряка. А инженер – сленг подростка-неформала).
Поэтому вполне обоснованной видится попытка суммирования этих искажений, названная суммой - Малой когнитивной (МКС).
#Русская_философия #онтология #миф #аксиология #гносеология #семиотика
040124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Знак может быть неверно интерпретирован также в зависимости от устройства мира, от искажений, предопределённых природой бытия (онтология).
Здесь и несовершенство органов чувств, загадка существования сознания и его отношения с материей.
Далее, есть искажения, вносимые культурой (аксиология). Здесь поле работы и такой дисциплины как герменевтика - толкование текстов.
Здесь и архетипы, и мифологическая картина мира могут вносить лепту в понимание или непонимание информации.
Ведь в чистом виде мы ее не воспринимаем – есть фильтр кодирования, если информация исходит от разумного существа – через перевод ее в сигнал, в знак. А затем распаковка смысла знаков – «трудности перевода», если источник и приемник из разных культур, или пусть из разных страт или субкультур (фермер не всегда поймёт лексику моряка. А инженер – сленг подростка-неформала).
Поэтому вполне обоснованной видится попытка суммирования этих искажений, названная суммой - Малой когнитивной (МКС).
#Русская_философия #онтология #миф #аксиология #гносеология #семиотика
040124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Информация: место в мире, ее смысл, значение в познании и сознании, в системе ценностей и многозначность определений»
Новая Когнитивная Философия.
Матрица малого соединения.
Малая Когнитивная Сумма.
Понятие «Информация».
1.
Согласно устоявшимся научным представлениям, информация - это не материя и не энергия. То есть как самостоятельной сущности ее нет, не существует в мире. А существуют вещи, часть которых может быть интерпретирована как носитель информации, сигнал, код (либо знание об этих вещах, что опять-таки нематериально, ибо содержится в сознании)...
Согласно же линии Платона, существует мир идей. Там каждому объекту материального мира соответствует идея( идея коня, идея стола и т.д.).
Возможно такая идея и есть информация об объекте материального мира. Но и в этом случае, информация материальному миру не принадлежит.
2.
Трактовки смысла знаков составляют суть семиотики. В общем, понятие информации - ключевое для семиотики.
Тогда суть семиотического понимания информации - в понимании истинного значения знака, выражающего информацию. Важно уменьшить метафоричность и многозначность слов естественного языка.
3.
Знак может быть вещественным объектом (напечатанная/нарисованная буква на бумаге, камень, межа, зарубка и т.п.). Но знак может содержаться в нашем мышлении и сознании как нематериальный объект.
Мы привыкли к почти тождеству знака как материального объекта (например буква А как рисунок на бумаге или литера в наборе) и нашего мысленного представления этой же буквы.
Но суть это разные объекты, принадлежащие разным мирам: физическому и натуральному (в терминологии Дэвида Чалмерса).
4.
Для науки о ценностях важнее не понятие информации, а способы ее передачи и понимания: не что, а как.
Если следовать одному из определений информации, тогда наши культурные, нравственные нормы позволяют зашифровывать информацию в код, сигнал и затем расшифровывать.
При разной культуре (и разной системе нравственных ценностей) может возникнуть ошибка в интерпретации информации.
Суть в том что многие определения информации иные по отношению друг к другу до, порой, противоположности.
Например, вариант 1: информация более низшая ступень, чем данные. Т.е. это общее понятие для данных, сведений и т.д. Информация в каком-либо случае может быть одна, а способы ее кодировки разные.
вариант 2. Информация понимается иными исследователями как уже обработанные данные...
Очевидно, это менее популярное понимание информации, т.к. при таком понимании, она может быть представлена и в виде материальных носителей. Но ведь она нематериальна!
Тогда условимся об обязательной нематериальности и "общести" информации. В ней главное - смысл, а не способ его выражения.
Пример к этому прост: Смысл один, а звучание слова в разных языках разное.
Тем не менее само происхождение слова информация говорит о ее действии: лат. суффикс at и окончание tia.
А действие -это передача данных.
С середины ХХ века понятие информации было расширено от межчеловеческой коммуникации до обмена данными между объектами растительного и животного мира.
Вот генетика, ДНК в клетке. Это явно информация. Зашифрована в виде последовательности нуклеотидов.
Здесь и видно отличие информации от данных: информация это представление об облике и физиологии организма.
А белковые молекулы(геном) - есть данные, в которых и закодировано развитие и облик организма.
#Информация #МКС #когнитивистика #познание #сознание
#Русская_философия #онтология #аксиология #гносеология #семиотика
050124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Новая Когнитивная Философия.
Матрица малого соединения.
Малая Когнитивная Сумма.
Понятие «Информация».
1.
Онтологическая интерпретация:Согласно устоявшимся научным представлениям, информация - это не материя и не энергия. То есть как самостоятельной сущности ее нет, не существует в мире. А существуют вещи, часть которых может быть интерпретирована как носитель информации, сигнал, код (либо знание об этих вещах, что опять-таки нематериально, ибо содержится в сознании)...
Согласно же линии Платона, существует мир идей. Там каждому объекту материального мира соответствует идея( идея коня, идея стола и т.д.).
Возможно такая идея и есть информация об объекте материального мира. Но и в этом случае, информация материальному миру не принадлежит.
2.
Семиотическая интерпретация: Трактовки смысла знаков составляют суть семиотики. В общем, понятие информации - ключевое для семиотики.
Тогда суть семиотического понимания информации - в понимании истинного значения знака, выражающего информацию. Важно уменьшить метафоричность и многозначность слов естественного языка.
3.
Гносеологическая интерпретация:Знак может быть вещественным объектом (напечатанная/нарисованная буква на бумаге, камень, межа, зарубка и т.п.). Но знак может содержаться в нашем мышлении и сознании как нематериальный объект.
Мы привыкли к почти тождеству знака как материального объекта (например буква А как рисунок на бумаге или литера в наборе) и нашего мысленного представления этой же буквы.
Но суть это разные объекты, принадлежащие разным мирам: физическому и натуральному (в терминологии Дэвида Чалмерса).
4.
Аксиологическая интерпретация:Для науки о ценностях важнее не понятие информации, а способы ее передачи и понимания: не что, а как.
Если следовать одному из определений информации, тогда наши культурные, нравственные нормы позволяют зашифровывать информацию в код, сигнал и затем расшифровывать.
При разной культуре (и разной системе нравственных ценностей) может возникнуть ошибка в интерпретации информации.
5. Иная интерпретация:Суть в том что многие определения информации иные по отношению друг к другу до, порой, противоположности.
Например, вариант 1: информация более низшая ступень, чем данные. Т.е. это общее понятие для данных, сведений и т.д. Информация в каком-либо случае может быть одна, а способы ее кодировки разные.
вариант 2. Информация понимается иными исследователями как уже обработанные данные...
Очевидно, это менее популярное понимание информации, т.к. при таком понимании, она может быть представлена и в виде материальных носителей. Но ведь она нематериальна!
Тогда условимся об обязательной нематериальности и "общести" информации. В ней главное - смысл, а не способ его выражения.
Пример к этому прост: Смысл один, а звучание слова в разных языках разное.
Тем не менее само происхождение слова информация говорит о ее действии: лат. суффикс at и окончание tia.
А действие -это передача данных.
С середины ХХ века понятие информации было расширено от межчеловеческой коммуникации до обмена данными между объектами растительного и животного мира.
Вот генетика, ДНК в клетке. Это явно информация. Зашифрована в виде последовательности нуклеотидов.
Здесь и видно отличие информации от данных: информация это представление об облике и физиологии организма.
А белковые молекулы(геном) - есть данные, в которых и закодировано развитие и облик организма.
#Информация #МКС #когнитивистика #познание #сознание
#Русская_философия #онтология #аксиология #гносеология #семиотика
050124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Симфония в госуправлении, в музыке, архитектуре и во Вселеннной. Целое как сумма частей»
Попытка философской интерпретации симфонии походит на проблему соотношения Целого и частей.
Так, симфония в музыке представляет собой объединение множества музыкальных и ритмических элементов в
Так и в
Объединение это не абы какое – ибо гармония тесно соседствует с понятием эстетики и вообще чувства прекрасного, которое уже не всё понимается рациональными методами.
Да, есть метод золотого сечения в архитектуре (также в стихосложении), это математическое счисление и его применение (акцент на конце второй трети) создает впечатление гармоничности сооружения (произведения).
Но в цельный архитектурный ансамбль входит и понимание прекрасного, свойственное не только искусствоведам и тонким эстетам, но ощущаемое и другими непрофессионалами и далёкими от искусства людьми.
Философские теории почти всегда были творением индивидуальным.
Коммунитарная же философия возможно связана с понятиями соборности и симфонии властей.
Здесь мы видим, как части должны сопрягаться вместе, так что их соединение есть большее, чем простая сумма частей, рождается новое качество.
Без иррациональной доли в деле создания философской симфонии, как видно не обойтись.
Недаром слово симфония свойственно музыке (самому отвлеченному из искусств). А музыка, застывшая в камне – это архитектура, самое наглядное из искусств, являющееся, скажем так, крупной формой живописи.
Архитектор в своем конечном продукте должен учесть гармонию всевозможных элементов.
Так и по отношению к устройству всего мира, наиболее оптимальна, на мой взгляд, вторая либо третья гипотезы Парменида (диалог «Парменид» Платона), где взаимодействуют целое и части, при условии ,что существует Единое…
Если первично Целое, то это вторая гипотеза. Вначале была цельная задумка, заключавшая все ее части.
В третьей же гипотезе, части рождают целое.
Но если следовать идее о сотворении мира разумным началом, приемлема вторая гипотеза Парменида. К этому подходит и сильный антропный принцип сотворения Вселенной: все ее части заранее обладают характеристиками, позволяющими существование звезд, затем и живой жизни на планетах…
Так что имеет смысл работать по суммированию элементов Большой и Малой когнитивных сумм, чем как и прежде исследовать лишь разобщенные направления мысли (например, семиотика и аксиология из МКС или Наука и Миф из БКС). Ибо соединяя разные точки зрения, логии - в суммы, мы пытаемся следовать законам Вселенной, где как видно заранее в момент большого взрыва были просчитаны ее мелкие части.
https://youtu.be/xuWNWMVKBRY?si=HSwYIM1XCDCcFDen
https://yangx.top/rodrfburyatia/1617
#Русская_философия #онтология #аксиология #гносеология #семиотика
070124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Попытка философской интерпретации симфонии походит на проблему соотношения Целого и частей.
Так, симфония в музыке представляет собой объединение множества музыкальных и ритмических элементов в
единое – цельную симфонию.Так и в
философии власти, симфонией властей в Византии считается гармоничное управление жизнью страны совместо Церковью и светской властью императора.Объединение это не абы какое – ибо гармония тесно соседствует с понятием эстетики и вообще чувства прекрасного, которое уже не всё понимается рациональными методами.
Да, есть метод золотого сечения в архитектуре (также в стихосложении), это математическое счисление и его применение (акцент на конце второй трети) создает впечатление гармоничности сооружения (произведения).
Но в цельный архитектурный ансамбль входит и понимание прекрасного, свойственное не только искусствоведам и тонким эстетам, но ощущаемое и другими непрофессионалами и далёкими от искусства людьми.
Философские теории почти всегда были творением индивидуальным.
Коммунитарная же философия возможно связана с понятиями соборности и симфонии властей.
Здесь мы видим, как части должны сопрягаться вместе, так что их соединение есть большее, чем простая сумма частей, рождается новое качество.
Без иррациональной доли в деле создания философской симфонии, как видно не обойтись.
Недаром слово симфония свойственно музыке (самому отвлеченному из искусств). А музыка, застывшая в камне – это архитектура, самое наглядное из искусств, являющееся, скажем так, крупной формой живописи.
Архитектор в своем конечном продукте должен учесть гармонию всевозможных элементов.
Так и по отношению к устройству всего мира, наиболее оптимальна, на мой взгляд, вторая либо третья гипотезы Парменида (диалог «Парменид» Платона), где взаимодействуют целое и части, при условии ,что существует Единое…
Если первично Целое, то это вторая гипотеза. Вначале была цельная задумка, заключавшая все ее части.
В третьей же гипотезе, части рождают целое.
Но если следовать идее о сотворении мира разумным началом, приемлема вторая гипотеза Парменида. К этому подходит и сильный антропный принцип сотворения Вселенной: все ее части заранее обладают характеристиками, позволяющими существование звезд, затем и живой жизни на планетах…
Так что имеет смысл работать по суммированию элементов Большой и Малой когнитивных сумм, чем как и прежде исследовать лишь разобщенные направления мысли (например, семиотика и аксиология из МКС или Наука и Миф из БКС). Ибо соединяя разные точки зрения, логии - в суммы, мы пытаемся следовать законам Вселенной, где как видно заранее в момент большого взрыва были просчитаны ее мелкие части.
https://youtu.be/xuWNWMVKBRY?si=HSwYIM1XCDCcFDen
https://yangx.top/rodrfburyatia/1617
#Русская_философия #онтология #аксиология #гносеология #семиотика
070124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Ожившие философские понятия»
Есть в этом многое от синестезии - когда речь зашла про
"ожившие" философские понятия, универсалии, категории.
Ещё в средневековье бродячие мудрецы предлагали желающему за деньги вообразить город, где все дома, улицы - есть разные науки.
...
Итак, визуализация, в т.ч.картирование.
Составление карт воображаемых феноменов.
Близко к этому сказочное олицетворение отвлеченных понятий.
Например, в философском фильме "Приключения Арслана" два персонажа называются Голод и Страх.
Это живые мужчины, но одновременно - олицетворение отвлеченных понятий.
А начинается фильм с борьбы женщины Сарыаджал - олицетворения Власти и волшебника Карашаха - Жадности (которые кроме того ещё иногда животные - сколопендра и скорпион).
Помню в одном из эссе я назвал Карашаха - "жутковатое мистическое полуголое существо".
А вот Сарыажал вполне себе красавица(только почему-то не арабо- персидского, а тюрко-монголоидного вида), почему-то одетая как гламурная артистка 1980-х. Имя означает Жёлтая смерть, ну и Карашах- Черный шах.
Жёлтая смерть сколопендра Власть и черный повелитель скорпион Жадность. Именно Жадность повелевает Голодом и Страхом, более похожим на дехкан, что не случайно - для земледельцев неурожай, засуха более фатальны, чем для мобильных кочевников, могущих откочевать от смерти. Зерновые культуры -способ удерживать во власти (книга "Против зерна" Уильяма Скотта).
А кочевая знать (в лице азиатки Сарыажал) повелевала сартами и персами веками. Кроме того Карашах- исполнял судебные функции, что говорит о , поистине, кин-дза-дзавской государственности: предлагает плату за "справедливое" решение суда. Эцилоп, ходячий судья Дредд.
С культурно-исторических позиций все опять-таки сходится: кочевой мир тюрко-монгольских кочевников Степи враждовал с миром ираноязычных дехкан и близких им отюреченных персов(сартов).
При этом они мутировали в симбиоз: тюркская знать (в лице красавицы Сарыаджал) повелевала, а на местах исполняли судебную власть иранцы или отюреченые иранцы - сарты (Карашах), с помощью Голода и Страха держа в подчинении таджиков (персов Средней Азии), сартов и оседающих тюркских и монгольских кочевников (мальчик-сирота Арслан), сохранивший кстати, аутентичный облик кочевника.
Процесс, аналогичный социальному расслоению германских варваров на бывших территориях Западной Римской империи. Племенная верхушка становится аристократами, а большая часть рядовых общинников - их зависимыми крестьянами, сливаясь с местным населением.
https://yangx.top/rodrfburyatia/2023
https://yangx.top/rodrfburyatia/1526
https://yangx.top/rodrfburyatia/3019
#карта #метафора #Русская_философия #онтология #категории
150124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Есть в этом многое от синестезии - когда речь зашла про
"ожившие" философские понятия, универсалии, категории.
Ещё в средневековье бродячие мудрецы предлагали желающему за деньги вообразить город, где все дома, улицы - есть разные науки.
...
Итак, визуализация, в т.ч.картирование.
Составление карт воображаемых феноменов.
Близко к этому сказочное олицетворение отвлеченных понятий.
Например, в философском фильме "Приключения Арслана" два персонажа называются Голод и Страх.
Это живые мужчины, но одновременно - олицетворение отвлеченных понятий.
А начинается фильм с борьбы женщины Сарыаджал - олицетворения Власти и волшебника Карашаха - Жадности (которые кроме того ещё иногда животные - сколопендра и скорпион).
Помню в одном из эссе я назвал Карашаха - "жутковатое мистическое полуголое существо".
А вот Сарыажал вполне себе красавица(только почему-то не арабо- персидского, а тюрко-монголоидного вида), почему-то одетая как гламурная артистка 1980-х. Имя означает Жёлтая смерть, ну и Карашах- Черный шах.
Жёлтая смерть сколопендра Власть и черный повелитель скорпион Жадность. Именно Жадность повелевает Голодом и Страхом, более похожим на дехкан, что не случайно - для земледельцев неурожай, засуха более фатальны, чем для мобильных кочевников, могущих откочевать от смерти. Зерновые культуры -способ удерживать во власти (книга "Против зерна" Уильяма Скотта).
А кочевая знать (в лице азиатки Сарыажал) повелевала сартами и персами веками. Кроме того Карашах- исполнял судебные функции, что говорит о , поистине, кин-дза-дзавской государственности: предлагает плату за "справедливое" решение суда. Эцилоп, ходячий судья Дредд.
С культурно-исторических позиций все опять-таки сходится: кочевой мир тюрко-монгольских кочевников Степи враждовал с миром ираноязычных дехкан и близких им отюреченных персов(сартов).
При этом они мутировали в симбиоз: тюркская знать (в лице красавицы Сарыаджал) повелевала, а на местах исполняли судебную власть иранцы или отюреченые иранцы - сарты (Карашах), с помощью Голода и Страха держа в подчинении таджиков (персов Средней Азии), сартов и оседающих тюркских и монгольских кочевников (мальчик-сирота Арслан), сохранивший кстати, аутентичный облик кочевника.
Процесс, аналогичный социальному расслоению германских варваров на бывших территориях Западной Римской империи. Племенная верхушка становится аристократами, а большая часть рядовых общинников - их зависимыми крестьянами, сливаясь с местным населением.
https://yangx.top/rodrfburyatia/2023
https://yangx.top/rodrfburyatia/1526
https://yangx.top/rodrfburyatia/3019
#карта #метафора #Русская_философия #онтология #категории
150124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Telegram
Отделение # 1 РОД «Русская Философия»
«Бриколаж, метафоры и Карта Бытия»
Продолжаем обсуждение метода бриколаж для карты.
Бриколаж по Леви-Строссу связан со стремлением объяснить трудно разрешимые вещи через более разрешимое и понятное.
Далеко зашедшая метафора это уже чудеса.
Питерский…
Продолжаем обсуждение метода бриколаж для карты.
Бриколаж по Леви-Строссу связан со стремлением объяснить трудно разрешимые вещи через более разрешимое и понятное.
Далеко зашедшая метафора это уже чудеса.
Питерский…
«Что Культура представляет о бытии. Древнегреческий проект: эллинизм и место обитания человека»
Разберём онтологические представления, т.е., доминирующие в культуре представления о бытии.
Т.к.именно греки впервые выделили философию, равно как и научные методы исследования, окунемся вначале в период греческой архаики.
Тогда, в 8 - 6 веке до н.э. благодаря развитию полисов, ремесленному производству (и, видимо, доступной алфавитной письменности) у греков появились философские обобщения, в том числе и о бытии.
Нам же надо найти нечто близкое понятию картина мира или мировоззрение, но уже не тождественное ему, а "доминирующие в культуре представления о бытии".
Для простого человека бытие ограничено физическим миром Земли. И греки имели термин Ойкумена, т.е.земли, пригодные для обитания человека. Здесь корень экос он же ойкос.
Также простой грек имел представление о своих богах, т.е.мифологические представления о бытии. Они имели привязку к реальному географическому объекту - горе Олимп. И даже Прометей был прикован к скале в горах Кавказа - реальной области Земли.
Но, думаю, всерьёз мыслить бытие мифическими категориями даже во времена Эллады было не принято.
Более того, древние греки были практиками и сторонниками активного преобразования мира.
Понимая, что за бесценное духовное сокровище они открыли для человечества (науку и философию), эллины сокрушили персов, и в 4 в.до н.э. устремились вслед за Александром покорять "весь мир" (он всерьез планировал дойти до края земли за Индией - до Великого океана).
До сих пор в самых глухих кишлаках Ирана или Афганистана рассказывают детям сказки об Искандере Двурогом, слушают и взрослые народные эпосы, где он один из героев.
Свою картину мира, а тем более онтологические представления о бытии, греки жителям Азии привить не сумели( тем более термин онтология появился намного позднее).
Но человек, искавший край обитаемого Мира, попал в легенды десятков народов и племен Евразии навсегда.
И эллинистический проект Александра Македонского действовал в течении нескольких веков после его смерти: был Единый язык азиатской эллинизированной элиты - греческий.
Он же был языком науки и культуры, а также греческими были культура, наука и философия - они изучались в эллинистических городах Египта, Армении, Ирана, Средней Азии( Согдианы и Бактрии) и Северной Индии.
Греки продвинули Греческий мир за тысячи км. к востоку от Греции - в горы Памира и Гиндукуша, на берега Инда и Ганга, в города будущего Синьцзяна, куда пришли гарнизоны из греческих воинов - праправнуков воителей, пришедших с Александром Македонским в восточные сатрапии Персидской державы.
Бытие как Ойкумена, место обитания, чрезвычайно для античного человека расширилась. Вот она философия в действии, не забудем, что Александр был ученик Аристотеля.
#карта #греки #Русская_философия #онтология
170124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Разберём онтологические представления, т.е., доминирующие в культуре представления о бытии.
Т.к.именно греки впервые выделили философию, равно как и научные методы исследования, окунемся вначале в период греческой архаики.
Тогда, в 8 - 6 веке до н.э. благодаря развитию полисов, ремесленному производству (и, видимо, доступной алфавитной письменности) у греков появились философские обобщения, в том числе и о бытии.
Нам же надо найти нечто близкое понятию картина мира или мировоззрение, но уже не тождественное ему, а "доминирующие в культуре представления о бытии".
Для простого человека бытие ограничено физическим миром Земли. И греки имели термин Ойкумена, т.е.земли, пригодные для обитания человека. Здесь корень экос он же ойкос.
Также простой грек имел представление о своих богах, т.е.мифологические представления о бытии. Они имели привязку к реальному географическому объекту - горе Олимп. И даже Прометей был прикован к скале в горах Кавказа - реальной области Земли.
Но, думаю, всерьёз мыслить бытие мифическими категориями даже во времена Эллады было не принято.
Более того, древние греки были практиками и сторонниками активного преобразования мира.
Понимая, что за бесценное духовное сокровище они открыли для человечества (науку и философию), эллины сокрушили персов, и в 4 в.до н.э. устремились вслед за Александром покорять "весь мир" (он всерьез планировал дойти до края земли за Индией - до Великого океана).
До сих пор в самых глухих кишлаках Ирана или Афганистана рассказывают детям сказки об Искандере Двурогом, слушают и взрослые народные эпосы, где он один из героев.
Свою картину мира, а тем более онтологические представления о бытии, греки жителям Азии привить не сумели( тем более термин онтология появился намного позднее).
Но человек, искавший край обитаемого Мира, попал в легенды десятков народов и племен Евразии навсегда.
И эллинистический проект Александра Македонского действовал в течении нескольких веков после его смерти: был Единый язык азиатской эллинизированной элиты - греческий.
Он же был языком науки и культуры, а также греческими были культура, наука и философия - они изучались в эллинистических городах Египта, Армении, Ирана, Средней Азии( Согдианы и Бактрии) и Северной Индии.
Греки продвинули Греческий мир за тысячи км. к востоку от Греции - в горы Памира и Гиндукуша, на берега Инда и Ганга, в города будущего Синьцзяна, куда пришли гарнизоны из греческих воинов - праправнуков воителей, пришедших с Александром Македонским в восточные сатрапии Персидской державы.
Бытие как Ойкумена, место обитания, чрезвычайно для античного человека расширилась. Вот она философия в действии, не забудем, что Александр был ученик Аристотеля.
#карта #греки #Русская_философия #онтология
170124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Как строить Карту концепций онтологии? Попытка упорядочить мифы о бытии, сумма мифологий»
Землеописание, мироописание - славянские эквиваленты для термина картография.
Пишут, что картографировать само строение бытия невозможно, т.к.нельзя выйти за рамки онтологии. А вот онтологию как ее концепции, можно картографировать.
При этом имеет составление карт имеет смысл лишь тогда, когда построение онтологии исходит из самого бытия.
Т.е., строя карту концепций онтологии, мы должны исходить из самого бытия? Это как? А как исходить не из бытия?
Вряд ли люди в мифологической картине мира задавались такими вопросами. У них и терминов-то таких не было. И даже термин онтология, суть греческий для описания бытия, появился несколько позже Древней Греции, хотя философия там была развита.
Но люди архаики строили мифологические концепции бытия. По другому они и не могли - за малым количеством научных знаний.
Так, для шумеров подземный мир не носил собственно адского сатанинского характера - это было место обитания душ умерших людей.
"Сатанизация", инфернализация подземелья произошла в основном после принятия осевых религий, в частности в авраамических культах.
Так и чертим карту.
Ниже черты осевого времени - "первобытные" культы с их онтологическими концепциями (даже если они присущи вождествам и первым государствам).
Далее, выше осевого времени, набирает силу бинарная связка: Бог - Сатана. С вариациями в гностицизме (Демиург, создающий материю, отягощенную Злом).
Итак для бога нужен его антогонист дьявол. Последний получается из самого бога как один из его ангелов, даже самый сильный из них: Мелькор ( Моргот) из мифологии Арды Дж.Р.Р.Толкина).
Мы делаем попытку упорядочить мифы о бытии, в т.ч.религиозные мифы (но, по возможности, не сами религии).
Сумма мифологий - так назвал переводчик и литературовед Муравьев процесс составления "Сильмариллиона" Толкиным - в предисловии к первому тому ВК "Хранители", очевидно пародируя средневековый труд "Сумма теологии" Фомы Аквинского.
Итак ответ: можно картировать онтологии ( с оговоркой, если картировать концепции онтологии).
Как? Надо исходить из бытия. То есть, полагаю, нам надо отрешиться от субъективности мифов и вообще человеческого восприятия.
Речь идёт о предзнании бытия.
В данном случае картируем мифологии, точнее эскиз, набросок такой будущей карты.
#карта #миф #онтология
200124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Землеописание, мироописание - славянские эквиваленты для термина картография.
Пишут, что картографировать само строение бытия невозможно, т.к.нельзя выйти за рамки онтологии. А вот онтологию как ее концепции, можно картографировать.
При этом имеет составление карт имеет смысл лишь тогда, когда построение онтологии исходит из самого бытия.
Т.е., строя карту концепций онтологии, мы должны исходить из самого бытия? Это как? А как исходить не из бытия?
Вряд ли люди в мифологической картине мира задавались такими вопросами. У них и терминов-то таких не было. И даже термин онтология, суть греческий для описания бытия, появился несколько позже Древней Греции, хотя философия там была развита.
Но люди архаики строили мифологические концепции бытия. По другому они и не могли - за малым количеством научных знаний.
Так, для шумеров подземный мир не носил собственно адского сатанинского характера - это было место обитания душ умерших людей.
"Сатанизация", инфернализация подземелья произошла в основном после принятия осевых религий, в частности в авраамических культах.
Так и чертим карту.
Ниже черты осевого времени - "первобытные" культы с их онтологическими концепциями (даже если они присущи вождествам и первым государствам).
Далее, выше осевого времени, набирает силу бинарная связка: Бог - Сатана. С вариациями в гностицизме (Демиург, создающий материю, отягощенную Злом).
Итак для бога нужен его антогонист дьявол. Последний получается из самого бога как один из его ангелов, даже самый сильный из них: Мелькор ( Моргот) из мифологии Арды Дж.Р.Р.Толкина).
Мы делаем попытку упорядочить мифы о бытии, в т.ч.религиозные мифы (но, по возможности, не сами религии).
Сумма мифологий - так назвал переводчик и литературовед Муравьев процесс составления "Сильмариллиона" Толкиным - в предисловии к первому тому ВК "Хранители", очевидно пародируя средневековый труд "Сумма теологии" Фомы Аквинского.
Итак ответ: можно картировать онтологии ( с оговоркой, если картировать концепции онтологии).
Как? Надо исходить из бытия. То есть, полагаю, нам надо отрешиться от субъективности мифов и вообще человеческого восприятия.
Речь идёт о предзнании бытия.
В данном случае картируем мифологии, точнее эскиз, набросок такой будущей карты.
#карта #миф #онтология
200124-Улан-Удэ-БРОДРФ
«Сущность сознания и его место в онтологии»
Онтологию в данном посте будем рассматривать как бытие, а не как концепцию бытия.
Тогда для меня интересно место феномена сознания в этом мире. По австралийскому философу Дэвиду Чалмерсу, сознание человека не принадлежит физическому миру, а натуральному миру.
Тогда видим выход на существующие теории: идеализм, гилозоизм и др. Ведь если место в мире для сознания уже есть, было ли оно до появления человека (животных мира Земли)?
Сложный вопрос.
Согласно известной логике, сознание не просто было, а было как часть идеального мира. Итак, сознание существовало в натуральном мире до человека и с его появлением, он взял частичку сознания.
В противном случае, натуральный мир появился после эволюционного развития мозга живых существ Земли, что выглядит надуманно.
Скорей, натуральный мир существовал всегда (появился не позже появления материального мира)…
Если принять теорию Чалмерса (о существовании сознания в натуральном мире), то почти неизбежно придется разрабатывать основы (возможности существования) натурального мира, который более традиционно назвать идеальным.
Итак, Мир идей, одна из первых теорий которого разработана еще Платоном…
#онтология #сознание #чалмерс #квалиа #идеализм
210124-Улан-Удэ-БРОДРФ
Онтологию в данном посте будем рассматривать как бытие, а не как концепцию бытия.
Тогда для меня интересно место феномена сознания в этом мире. По австралийскому философу Дэвиду Чалмерсу, сознание человека не принадлежит физическому миру, а натуральному миру.
Тогда видим выход на существующие теории: идеализм, гилозоизм и др. Ведь если место в мире для сознания уже есть, было ли оно до появления человека (животных мира Земли)?
Сложный вопрос.
Согласно известной логике, сознание не просто было, а было как часть идеального мира. Итак, сознание существовало в натуральном мире до человека и с его появлением, он взял частичку сознания.
В противном случае, натуральный мир появился после эволюционного развития мозга живых существ Земли, что выглядит надуманно.
Скорей, натуральный мир существовал всегда (появился не позже появления материального мира)…
Если принять теорию Чалмерса (о существовании сознания в натуральном мире), то почти неизбежно придется разрабатывать основы (возможности существования) натурального мира, который более традиционно назвать идеальным.
Итак, Мир идей, одна из первых теорий которого разработана еще Платоном…
#онтология #сознание #чалмерс #квалиа #идеализм
210124-Улан-Удэ-БРОДРФ