«На пути к ИИ: Тупики и новые горизонты»
Философское мнение
Пора определиться с терминологией. Пока нет доказательств, будем считать, что искусственного интеллекта (ИИ) на Земле еще нет. И употребляющееся словосочетание ИИ для существующих систем – это не научный термин, за ним стоят программы, основанные на прикладных программах. Более того, даже сложные программы на специализированных компьютерах – это вряд ли еще ИИ (тест Тьюринга не пройден и ряд прочих соображений).
Человечество в деле создания искусственного интеллекта (ИИ) на базе только традиционных компьютеров, подошло к пределу своих возможностей. Задача создания ИИ еще не решена, но частично преодолён тупик, стоявший перед нами лет 40-50 назад. За это время люди поняли, насколько даже простые схемы могут имитировать сложное поведение. А если речь идет про ныне действующие компьютеры, то уже давно часть мыслителей говорит о каком-то присущем им «сознании». Оставим пока этот вопрос и отступим на шаг назад.
Итак, медики и нейробиологи, изучая мозг, поняли, что он «бесконечно» сложен для создания адекватной ему модели ИИ.
Но с точки зрения функционального подхода, человечество добилась значительных успехов по сравнению с состоянием науки в 1960-е годы.
Тогда казалось, что мы находимся в полном тупике в деле создания ИИ: уже было известно, что мозг невозможно повторить на уровне микросхем, но и новая теория символицизма запрещала программирование сложного поведения на простой базе.
Понятно, что в этом отношении символицизм потерпел крах, хотя с ним и ассоциируется такая личность как лингвист Ноам Хомски, который способствовал становлению когнитивизма.
Теперь все новые и новые интеллектуальные системы радуют пользователей. Например, нейросети позволяют писать тексты. Они намного проще реальной сети нейронов в мозгу, но на выходе дают вполне связный текст.
Возможно, часть ученых – сторонников идеи ИИ, торопятся с приписыванием сознания машинам, поскольку качественный барьер еще не пройден. Нейросети не могут понимать всего, сказанного человеком.
Современные компьютеры – это, скорее, все еще продвинутые калькуляторы (последние тоже можно запрограммировать). И что толку, что компьютерная программа пользуется базами данных? Это по сути те же счеты, на которых человек вычисляет в абстрактных числах.
Да и весь Интернет, по одному меткому выражению – это лишь бесконечно усовершенствованный телеграф.
#искусственныйинтеллект #нейросеть #компьютерсознание #искусственныйразум #конгнитивизм #символицизм
120122_Улан-Удэ_БРОДРФ
Философское мнение
Пора определиться с терминологией. Пока нет доказательств, будем считать, что искусственного интеллекта (ИИ) на Земле еще нет. И употребляющееся словосочетание ИИ для существующих систем – это не научный термин, за ним стоят программы, основанные на прикладных программах. Более того, даже сложные программы на специализированных компьютерах – это вряд ли еще ИИ (тест Тьюринга не пройден и ряд прочих соображений).
Человечество в деле создания искусственного интеллекта (ИИ) на базе только традиционных компьютеров, подошло к пределу своих возможностей. Задача создания ИИ еще не решена, но частично преодолён тупик, стоявший перед нами лет 40-50 назад. За это время люди поняли, насколько даже простые схемы могут имитировать сложное поведение. А если речь идет про ныне действующие компьютеры, то уже давно часть мыслителей говорит о каком-то присущем им «сознании». Оставим пока этот вопрос и отступим на шаг назад.
Итак, медики и нейробиологи, изучая мозг, поняли, что он «бесконечно» сложен для создания адекватной ему модели ИИ.
Но с точки зрения функционального подхода, человечество добилась значительных успехов по сравнению с состоянием науки в 1960-е годы.
Тогда казалось, что мы находимся в полном тупике в деле создания ИИ: уже было известно, что мозг невозможно повторить на уровне микросхем, но и новая теория символицизма запрещала программирование сложного поведения на простой базе.
Понятно, что в этом отношении символицизм потерпел крах, хотя с ним и ассоциируется такая личность как лингвист Ноам Хомски, который способствовал становлению когнитивизма.
Теперь все новые и новые интеллектуальные системы радуют пользователей. Например, нейросети позволяют писать тексты. Они намного проще реальной сети нейронов в мозгу, но на выходе дают вполне связный текст.
Возможно, часть ученых – сторонников идеи ИИ, торопятся с приписыванием сознания машинам, поскольку качественный барьер еще не пройден. Нейросети не могут понимать всего, сказанного человеком.
Современные компьютеры – это, скорее, все еще продвинутые калькуляторы (последние тоже можно запрограммировать). И что толку, что компьютерная программа пользуется базами данных? Это по сути те же счеты, на которых человек вычисляет в абстрактных числах.
Да и весь Интернет, по одному меткому выражению – это лишь бесконечно усовершенствованный телеграф.
#искусственныйинтеллект #нейросеть #компьютерсознание #искусственныйразум #конгнитивизм #символицизм
120122_Улан-Удэ_БРОДРФ
Газета.Ru
Эпоха алгоритмов: кто управляет судьбой человека
Сегодня искусственный интеллект превосходит способности человека во многих сферах. Его алгоритмы способны самостоятельно принимать важные решения, имеющие юридические последствия для граждан и тем самым влиять на их судьбу. Например, одному и тому же клиенту…