«Существует ли вещь, когда мы ее не видим»
 
Итак, вещь в себе по Канту есть реальность, отличающаяся от нашего представления о ней.

Мы не знаем, обладает ли вся материя разумом?

Также интересен вопрос: законы физики это следствие работы каких-то созданий?

Т.к.мы, люди тоже разумны, мы обладаем способностью творить, а точнее актуализировать события... в зачаточной форме это умение присуще нам.

Вот по теории биоцентризма, это примерно так: вещь , когда мы ее не видим, существует в виде вероятностных волн подобно частице или волне в эксперименте с двумя щелями.

Дерево в лесу упало. Но этого события не было, если рядом не было наблюдателя человека. (Пример).
 
"Вот почему я - что хочу, то и вижу" (Волшебников), - сказал Незнайка в известном фильме по сценарию Веткиной " (1983).

Также он сказал прочим жителям Цветочного города:
"Ничего вы не хотите увидеть, а то бы тоже волшебников видели..." - это фраза творца, демиурга.

Знайка как символ косной догматической науки оказался к финалу фильма посрамлен.

Незнайка же иногда со своих качелей все-таки видел создателей их мира - двух волшебников. А Знайка отвергал чувственный опыт.

А зря. Исихаты монахи тоже двигались в этом направлении.

По мне так это мысли творителя, демиурга. Недаром образ Незнайки сходен с архонтом из гностицизма.

P.S.
 есть ещё один неочевидный момент - влияние верующих на богов-близнецов.
После того, как Незнайка с друзьями пишет надпись на площади, от лица волшебников, что при отсутствии веры в них они заболеют и уйдут, Кнопочка действительно встречает волшебников заболевшими и лечит их. Кнопочка, не рассуждая поверила Незнайке.

Ссылки:

Вероятностное существование вселенной

Подсознание и нейрон как кирпичик мироздания

Контакт с иными

Гностический миф в фильме Незнайка с нашего двора

#Русская_философия #кант #вещь_в_себе #биоцентризм
 
120823-Улан-Удэ-БРОДРФ

 «Синтез как обретение нового и анализ имеющихся знаний. Антропность мира»
 
На ранних этапах развития общества, человеку чаще приходилось сталкиваться и применять синтез в своей жизни.
 
Компетенций для самокопания, для анализа уже имеющихся явлений, у человека не доставало.

Но неизбежно развитие общества привело его к этапу резкого усиления аналитики в жизни. Тут и техника стала развиваться.

Хотя та же техника есть сочетание процессов обретения нового (синтез) и анализа свойств уже имеющихся привычных предметов (аналитика).
 
Вот даже языки – делятся на синтетические и аналитические. А последние - вплоть до изолирующих как китайский.
 
Добавление окончаний, приставок и суффиксов (префиксов и послелогов в алтайской семье) есть процесс синтеза. А анализ есть процесс расшифровки бесформенной неизменной корневой основы в зависимости от его места в предложении и от вспомогательных частиц.
 
Естественно, преобладание синтетики в языке делает его красивее, гармоничнее и богаче. Отсюда подчеркивается противопоставление Западной Европы (где в большинстве языков преобладает тенденция к утрате падежей и прочих грамматических синтетических форм – даже в испанском) и Евразии, где славянские языки сохранили сложность и синтетичность индоевропейского.
 
Вещь обретает подлинный смысл всё-таки при изучении ее человеком. Возможно, когда-то демиурги задавали определённые цели (свойства вещей) и уже затем под них подгоняли законы физики.

Например, вода носит следы такой подгонки. При замерзании она расширяется, хотя по структуре вещества должна быть тяжелее жидкой воды.
Но тогда была бы невозможна зимой жизнь подо льдом замёрзших водоемов.
 
Антропный принцип для сотворения свойств материи для появления и развития живого.
 
Потому вещи самой по себе нет, точнее они есть, но в непроявленном виде и потому не обладают свойствами. Всё нацелено на появление человека (разумной органической жизни).

#Русская_философия #кант #синтез 
 
130823-Улан-Удэ-БРОДРФ

 «Проблемы исследования феномена Разума»
 
Есть предположение, что нечеловеческий разум настолько отличается от нашего, что контакт и какое-либо взаимопонимание с ним будет у нас затруднено или невозможно.

Но что такое нечеловеческий разум? Неизвестно. (даже с точки зрения религиозных канонов божественный разум непознаваем).
 
Теперь обратимся к разуму человека. В этом случае, тоже неизвестно, что такое разум, т.к. субъект и объект исследования совпадают, иначе говоря, экспериментатор не может объективно исследовать самое себя. Вспомним кантовскую вещь в себе и вещь для нас. Разум человека и сам человек для человека тоже «вещь в себе».
 
Получается, мы ничего не знаем и не можем знать. Это по-философски, т.е. предельно.
 
В реальности же речь может идти о каких-то искажениях при исследовании разума (при этом мы скорей всего не можем даже знать, насколько сильно искажается для нас объект исследования, т.к. мы сами субъект, а также по причине сложности природы самого объекта - разума).
 

С другой стороны, подойдем к разуму. Если предположить, что разум у людей и прочие его разновидности суть одно – есть понятие единого Разума. А одинаков ли он у всех разумных существ? (недаром есть подзабытый мем «Братья по разуму»).
 
Но разумнее пока сделать предположение, что разум нечеловеческий отличается от человеческого…

С этой стороны, мы можем его объективно исследовать, т.к. мы люди и это будет взгляд со стороны на чуждый нам объект.

Проблема здесь в нахождении опытного материала для исследования. С точки зрения обычных канонов науки, таких материалов нет.

Зато они есть в сфере идеального, может быть, в различных эзотерических  практиках…
 
 
#Русская_философия #Кант #разум
 
190823-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Для чего рождается знание?»

Вопрос дня: зачем отмечать юбилей И. Канта в русской культуре? #Вопрос_дня

По словам Н.Ф. Федорова, Кант своей вещью-в-себе обрек знание на вечное детство.

Русская философия настаивает на положительной силе Хаоса, противостоя рациональному знанию, которое возвеличивает Кант.

Тот же Вышеславцев ставил Любовь и милость выше Закона, государство должно быть основано на Благодати.


Казалось бы , зачем нам мыслитель, чьи фундаментальные установки противостоят корню русской философии?

Но знание нужно не только для подтверждения, но и для противопоставления.

Стихии русского духа, дабы ярче увидеть ее животворящую суть, необходим яркий же противоуположник, коим можно назвать великого немецкого философа Иммануила Канта.


#русскаяидея
#русская_философия #вещьвсебе  #Кант

140424-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Иммануил Кант, прав или нет?»

В чем И. Кант был прав, а в чем не прав?

Он был прав в своих нравственных рассуждениях своём категорическом императиве.

Вещь- в-себе - сложное понятие, но возможно он был прав и в принципиальной непознаваемости мира.

#русскаяидея
#русская_философия #вещьвсебе  #Кант

150424-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Человек рождается с знанием?»

Вопрос дня: Какие понятия Вы можете назвать собственными, а не сформированными из других источников?

Скорей всего, на вопрос следует отвечать в рамках философии, в русле спора между рационалистами и эмпириками в Новое время.

Теперь, очевидно, следует ответить, выразить личное отношение.

С давних пор, читая о споре рационалистов с эмпириками, мне нравилась идея о доопытном знании...
Навевало мысли чуть ли не о переселении душ, когда люди с детства знают больше , чем могли бы знать, исходя из опыта своей небольшой жизни.

Но в любом случае, такое доопытное знание - есть свойство нашего Разума - знать больше, чем может предложить окружающая среда. Может в этом наше отличие от ИИ.

Теперь конкретно о понятиях , которые у меня существуют, будучи не получены из внешних источников.

К сожалению, я таких понятий не знаю и думаю, что всё, чем я мыслю, я обязан среде (людям, книгам, обстоятельствам жизни и т.д.).

Т.е. теоретически я согласен с существованием априорного знания, но лично не вижу такого знания у себя.

Иначе говоря, собственных понятий у себя я не вижу, не различаю, хотя возможно они есть. Может быть виноват белый шум, информационная перенасыщенность, когда внушается, что всё, что мы знаем, уже было кем-то сказано и мы лишь воспроизводим клише.

#русскаяидея
#русская_философия #априори  #Кант #рационализм

160424-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Европеизация в философии»

"Знакомство с философской системой уроженца Кенигсберга сегодня рассматривается как признак знакомства с философией вообще. Кант стал как бы олицетворением философии. Почему это так?

Во-вторых, русская кантиана развивалась от отторжения к принятию и даже в некоторых случаях преклонению.
Насколько тривиальна такая схема рецепции философского наследия — от отторжения к принятию и переосмыслению? Знаете ли Вы примеры подтверждения и опровержения этой схемы?"

Все дело в европеизации России ( и других стран периферии и полупериферии), в заимствований западных мнений, мод, техники,  идеологий и т.д. в т.ч. философии, без оглядки на то, подходит это нам или нет. Главное, величие, шумиха того или иного явления.

Пример - наверно, марксизм.

Если взять шире, то пример Турции(как не просто страны а суперэтноса турков) показывает тупиковость поверхностной европеизации: "Полная европеизация населения восточных стран невозможна (она возможна только на уровне отдельных личностей из средних и высших слоев - как современный турецкий писатель Орхан Памук".

Ссылки
«Почему модернизация получилась у турецкого писателя, но не у его страны. Ритмы Евразии.

Место слияния культур. Баку, Стамбул, Ташкент, Улан-Удэ.

Как городу стать местом встречи культур.

Кяхта и судьба прочих концов империи.

#русскаяидея
#русская_философия #априори  #Кант #рационализм

170424-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Темная сторона эпохи Просвещения в философии»

Рецепт оптимального сочетания Традиции и  Светлой стороны модерна дан в докладе Анастасии Митрофановой на Первом Большом философском соборе.

Тем не менее, сегодня нам задана тема темной стороны Модерна или иначе говоря, Эпохи Просвещения: "Получается, этот тот самый пример "Пути в ад", который "устлан благими намерениями". Где последователи И. Канта свернули не туда? Может ли массовое некритическое сознание быть причиной  подобного искажения философской системы? Может быть, философия вообще слишком абстрактна для того, чтобы быть основанием общественных отношений?'

Идеи Хоркхаймера и Адорно о массовой культуре мы исследования на встречах Лаборатории Философии в Бурятском отделении еще осенью 2022 г.
Рассматривалась работа Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера «Диалектика просвещения», а также трансформации массовой культуры и общественного сознания при переходе от Модерна к Постмодерну, негативное влияние западного масскульта. Это навязывание потребителям ложных потребностей.

Также Адорно разработал негативную диалектику, где противоречия, в отличие от гегелевской диалектики, не снимаются, а остаются неразрешимыми. Каждое из определений  и его отрицание не служат ступенью к синтезу. В конце концов, «Искусство отрицает и критикует общество самим фактом своего существования», заключает Адорно.

Теперь конкретно отвечая на вопросы дня, замечу, что сама философская система Канта, его идеи о категорическом императиве, никак не могут быть непосредственной причиной нравственного упадка Модерна и Постмодерн.

Но вполне возможно, что  активисты Модерна, беря на вооружение идеи философов Нового Времени, в т.ч. и Канта, разрушали   традиционные формы общежития, уничтожали и мораль.

Россия не прошла до конца модернизацию. История не давала нашей стране передохнуть: спешная индустриализация, коллективизация, войны… и культ Запада, слепое заимствование моды в условиях постмодерна. 
 
Такое сумбурное положение в российском обществе Александр Дугин охарактеризовал как археомодерн - это премодерн, но в условиях постмодерна, их негармоничное сочетание, сосуществование не до конца переваренных западных традиций и своих, частично утерянных, ориентиров. 
 

Ссылки по теме
https://yangx.top/rodrfburyatia/3389

https://yangx.top/rodrfburyatia/3413

#русскаяидея
#русская_философия #априори  #Кант #рационализм

180424-Улан-Удэ-БРОДРФ

«Нравственные поступки и законы этики»

Вопрос дня: Категорический императив И. Канта — гениальное творение. Однако насколько возможно пользоваться этим правилом в повседневной жизни, когда подчас требуется быстрое принятие решения?

Возможно, категорический императив Канта предназначен не столько для повседневной жизни, а для каких-то судьбоносных решений у политиков, военных и т.п. но и там бывают ситуации, когда у "каждого своя правда".
Впрочем , как пел Вячеслав Бутусов: Правда всегда одна.

Вопрос о применимости универсальных законов этики сложный, но императив должен быть ориентиром для каждого. Нравственный закон внутри.

Вышеславцев прямо утверждал что Любовь должна быть выше Закона. Тот народ жив, кто живет по любви...

А прямолинейное следование букве закона - черта, кстати англосаксонского права.
Помнится наш адвокат Плевако блестяще оправдывал в русском суде, взывая к эмоциям присяжных.


#русскаяидея
#русская_философия #императив  #Кант #этика

190424-Улан-Удэ-БРОДРФ

Прошу оценить окончательный и наиболее приближённый, к пониманию того факта, как так получилось, что провожали в последний путь "Вещь в себе" с таким размахом и почтением, вариант перевода той самой фразы:

Поступайте так, чтобы вы всегда обнаруживали Человечность именно у себя, нежели чем у всех остальных, и вместе с тем, только как цель, и никогда не используя просто как средство.

Ничего впрочем удивительного и особенного, но это если опустить контрастирующую разницу двух переводов, для сравнения:

«Относись к человечеству в своем лице так же, как и в лице всякого другого всегда только как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»

..а также, если оставить без внимания нравы тех времён. О них далее ещё будет напоминание.

И это только один, взятый наобум, случай. Е. Творогов скоро будет сниться или икать. Пророк.)

#как_есть
#Кант_просто_песня