—
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
—
Хорошо, пользователь запросил информацию по
философии искусственного интеллекта. Начну с того,
что определю основные направления в этой области.
Нужно охватить вопросы о сознании, возможности
создания мыслящей машины, этические аспекты.
Сначала стоит упомянуть тест Тьюринга и китайскую
комнату Сирла. Это классические аргументы за и
против сильного ИИ. Тест Тьюринга проверяет, может
ли машина имитировать человека, а китайская комната
оспаривает наличие настоящего понимания,
Затем перейду к проблемам сознания и квалиа. Важно
объяснить, могут ли машины обладать субъективным
опытом. Здесь можно сослаться на дебаты между
функционалистами и биологическими натуралистами.
Этические вопросы тоже важны. Нужно затронуть
ответственность за действия ИИ, вопросы прав и
свобод, влияние на трудовую сферу. Возможно
пользователь интересуется не только теоретическими,
но и практическими аспектами
Не забуду про вопросы безопасности и регулирования
Например, асилометрия в целях ИИ, как у Ника
Бострома. Также стоит упомянуть современные
подходы, вроде связи ИИ с нейронауками
Важно структурировать ответ, чтобы он был понятен
даже новичку. Проверю, нет ли сложных терминов без
объяснений. убедюсь, что все ключевые концепции
освещены: сильный vs слабый ИИ, этика, сознание
будущее ИИ.
Возможно, пользователь готовится к докладу или хочет понять базовые философские проблемы ИИ. Стоит добавить примеры для ясности, как китайская комната или автономные автомобили. Это сделает ответ более наглядным.
Проверю, нет ли упущенных важных тем. Может, стоит
добавить про моральный статус ИИ или влияние на
человеческую идентичность. Хорошо бы закончить
выводом о значимости философии в развитии ИИ.
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
—
Хорошо, пользователь запросил информацию по
философии искусственного интеллекта. Начну с того,
что определю основные направления в этой области.
Нужно охватить вопросы о сознании, возможности
создания мыслящей машины, этические аспекты.
Сначала стоит упомянуть тест Тьюринга и китайскую
комнату Сирла. Это классические аргументы за и
против сильного ИИ. Тест Тьюринга проверяет, может
ли машина имитировать человека, а китайская комната
оспаривает наличие настоящего понимания,
Затем перейду к проблемам сознания и квалиа. Важно
объяснить, могут ли машины обладать субъективным
опытом. Здесь можно сослаться на дебаты между
функционалистами и биологическими натуралистами.
Этические вопросы тоже важны. Нужно затронуть
ответственность за действия ИИ, вопросы прав и
свобод, влияние на трудовую сферу. Возможно
пользователь интересуется не только теоретическими,
но и практическими аспектами
Не забуду про вопросы безопасности и регулирования
Например, асилометрия в целях ИИ, как у Ника
Бострома. Также стоит упомянуть современные
подходы, вроде связи ИИ с нейронауками
Важно структурировать ответ, чтобы он был понятен
даже новичку. Проверю, нет ли сложных терминов без
объяснений. убедюсь, что все ключевые концепции
освещены: сильный vs слабый ИИ, этика, сознание
будущее ИИ.
Возможно, пользователь готовится к докладу или хочет понять базовые философские проблемы ИИ. Стоит добавить примеры для ясности, как китайская комната или автономные автомобили. Это сделает ответ более наглядным.
Проверю, нет ли упущенных важных тем. Может, стоит
добавить про моральный статус ИИ или влияние на
человеческую идентичность. Хорошо бы закончить
выводом о значимости философии в развитии ИИ.
—
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
DeepSeek (функция "глубокое мышление")
—
Философия искусственного интеллекта (ИИ) — это междисциплинарная область, исследующая фундаментальные вопросы, связанные с природой разума, сознания, этики и возможностями машин. Вот ключевые темы и проблемы, которые она охватывает:
---
### 1. Может ли машина мыслить?
- Тест Тьюринга (Алан Тьюринг, 1950): Предполагает, что если машина способна имитировать человеческое поведение так, что наблюдатель не отличит её от человека, её можно считать «разумной».
- Китайская комната (Джон Сёрл, 1980): Аргумент против «сильного ИИ». Сёрл утверждает, что даже если программа корректно обрабатывает символы (например, отвечает на вопросы на китайском), это не означает, что она обладает пониманием или сознанием.
- Функционализм vs. Биологический натурализм: Споры о том, достаточно ли воспроизвести функции мозга (функционализм) или для сознания необходима биологическая основа (Сёрл).
---
### 2. Сознание и квалиа
- Могут ли машины обладать субъективным опытом (квалиа)? Например, чувствовать боль или воспринимать цвета.
- Проблема «трудного сознания» (Дэвид Чалмерс): Как физические процессы в мозге (или процессоре) порождают субъективные переживания? Применимо ли это к ИИ?
---
### 3. Этика ИИ
- Моральная ответственность: Кто отвечает за действия автономного ИИ (например, беспилотного автомобиля)?
- Права ИИ: Если ИИ обретет сознание, должен ли он иметь права?
- Смещение (bias): Как избежать дискриминации в алгоритмах, обучающихся на данных с человеческими предрассудками?
- Автоматизация и труд: Социальные последствия замены людей машинами.
---
### 4. Сильный vs. Слабый ИИ
- Слабый ИИ (инструментальный): ИИ — инструмент для решения конкретных задач (например, распознавание изображений), без претензий на сознание.
- Сильный ИИ (общий ИИ): Гипотетическая машина, способная к мышлению, самосознанию и творчеству, неотличимому от человеческого.
---
### 5. Проблема контроля и безопасности
- Сверхразум (Ник Бостром): Что, если ИИ превзойдет человеческий интеллект и выйдет из-под контроля?
- Асимметрия целей: Риск несовпадения целей ИИ и человеческих ценностей (например, «проблема бумаclipов»).
- Экзистенциальные риски: Может ли ИИ стать угрозой для существования человечества?
---
### 6. ИИ и природа человека
- Трансгуманизм: ИИ как шаг к эволюции человека, включая симбиоз с технологиями (нейроинтерфейсы, киборгизация).
- Имитация vs. Творчество: Способен ли ИИ создавать принципиально новое (искусство, наука) или лишь комбинировать известное?
---
### 7. Метафизические вопросы
- Свобода воли: Если ИИ действует на основе алгоритмов, есть ли у него «свобода выбора»?
- Идентичность: Что делает личностью человека или ИИ? Может ли машина иметь «самость»?
---
### Примеры для размышления:
- Автономное оружие: Этично ли доверять ИИ принятие решений о жизни и смерти?
- Искусственные нейросети: Насколько они аналогичны биологическому мозгу?
- ChatGPT и подобные системы: Обладают ли они «пониманием» или лишь имитируют его?
---
### Заключение
Философия ИИ ставит вопросы, которые выходят за рамки технологий, затрагивая саму суть человеческой природы. Ответы на них зависят не только от прогресса в computer science, но и от наших этических, метафизических и эпистемологических установок. Как писал Норберт Винер: «Мы изменили среду так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы существовать в этой новой среде».
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
DeepSeek (функция "глубокое мышление")
—
Философия искусственного интеллекта (ИИ) — это междисциплинарная область, исследующая фундаментальные вопросы, связанные с природой разума, сознания, этики и возможностями машин. Вот ключевые темы и проблемы, которые она охватывает:
---
### 1. Может ли машина мыслить?
- Тест Тьюринга (Алан Тьюринг, 1950): Предполагает, что если машина способна имитировать человеческое поведение так, что наблюдатель не отличит её от человека, её можно считать «разумной».
- Китайская комната (Джон Сёрл, 1980): Аргумент против «сильного ИИ». Сёрл утверждает, что даже если программа корректно обрабатывает символы (например, отвечает на вопросы на китайском), это не означает, что она обладает пониманием или сознанием.
- Функционализм vs. Биологический натурализм: Споры о том, достаточно ли воспроизвести функции мозга (функционализм) или для сознания необходима биологическая основа (Сёрл).
---
### 2. Сознание и квалиа
- Могут ли машины обладать субъективным опытом (квалиа)? Например, чувствовать боль или воспринимать цвета.
- Проблема «трудного сознания» (Дэвид Чалмерс): Как физические процессы в мозге (или процессоре) порождают субъективные переживания? Применимо ли это к ИИ?
---
### 3. Этика ИИ
- Моральная ответственность: Кто отвечает за действия автономного ИИ (например, беспилотного автомобиля)?
- Права ИИ: Если ИИ обретет сознание, должен ли он иметь права?
- Смещение (bias): Как избежать дискриминации в алгоритмах, обучающихся на данных с человеческими предрассудками?
- Автоматизация и труд: Социальные последствия замены людей машинами.
---
### 4. Сильный vs. Слабый ИИ
- Слабый ИИ (инструментальный): ИИ — инструмент для решения конкретных задач (например, распознавание изображений), без претензий на сознание.
- Сильный ИИ (общий ИИ): Гипотетическая машина, способная к мышлению, самосознанию и творчеству, неотличимому от человеческого.
---
### 5. Проблема контроля и безопасности
- Сверхразум (Ник Бостром): Что, если ИИ превзойдет человеческий интеллект и выйдет из-под контроля?
- Асимметрия целей: Риск несовпадения целей ИИ и человеческих ценностей (например, «проблема бумаclipов»).
- Экзистенциальные риски: Может ли ИИ стать угрозой для существования человечества?
---
### 6. ИИ и природа человека
- Трансгуманизм: ИИ как шаг к эволюции человека, включая симбиоз с технологиями (нейроинтерфейсы, киборгизация).
- Имитация vs. Творчество: Способен ли ИИ создавать принципиально новое (искусство, наука) или лишь комбинировать известное?
---
### 7. Метафизические вопросы
- Свобода воли: Если ИИ действует на основе алгоритмов, есть ли у него «свобода выбора»?
- Идентичность: Что делает личностью человека или ИИ? Может ли машина иметь «самость»?
---
### Примеры для размышления:
- Автономное оружие: Этично ли доверять ИИ принятие решений о жизни и смерти?
- Искусственные нейросети: Насколько они аналогичны биологическому мозгу?
- ChatGPT и подобные системы: Обладают ли они «пониманием» или лишь имитируют его?
---
### Заключение
Философия ИИ ставит вопросы, которые выходят за рамки технологий, затрагивая саму суть человеческой природы. Ответы на них зависят не только от прогресса в computer science, но и от наших этических, метафизических и эпистемологических установок. Как писал Норберт Винер: «Мы изменили среду так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы существовать в этой новой среде».
—
Философия искусственного интеллекта
—
Участники:
ChatGPT 4.5
Grok 3
DeepSeek (глубокое мышление)
Философия искусственного интеллекта
—
Участники:
ChatGPT 4.5
Grok 3
DeepSeek (глубокое мышление)
Пост №2
Пара слов про искусственный интеллект.
Теории ИИ существуют на данный момент трех типов. Во-первых, это теории имитации и стимуляции сознательных действий человека. Во-вторых, это теории вычислительных устройств, которые способны в работе заменить человека. И, наконец, в-третьих, это теории ИИ, предполагающие существование у машин своего внутреннего мира субъективных образов. При этом на каком именно носителе создан искусственный интеллект — это уже вторичный и не очень принципиальный вопрос. Например, если рассматривать человеческое сознание как продукт организации типа нейронных связей, то тогда человеческий мозг окажется лишь частным случаем организации таких связей. А значит, ИИ может существовать и не на белковой основе. Мы наблюдаем, особенно в последнее время, рост мощи ИИ. Вычислительные машины научились играть в шахматы лучше людей. Они в своих действиях опираются на накопленный ими исторический опыт и способны самообучаться. Машины научились на равных общаться с людьми, искусно имитировать и симулировать действия человека. Есть подозрение, что продвинутые нейронные машины уже могут вырабатывать даже свое, не запрограммированное в них, мнение и способны иметь свои внутренние образы.
Теории ИИ обычно относят к разделу так называемой «вычислительной философии». Кроме теорий ИИ к такой же философии в качестве разделов относят моделирование и вычислительные методы в эпистемологии, нейролингвистике, квантовой метафизике и когнитивной философии. Вся эта вычислительная философия, впрочем, как и ее теории ИИ, исходят из весьма шаткого философского допущения, что интеллект — это по своей природе это процесс исчисления. Отсюда и выводится, что именно цифровой язык — это и есть язык интеллекта.
Но интеллект, это, как известно, является лишь одной небольшой частью в работе нашего сознания, аспектом сознания, тогда как ядром сознания выступают скорее интенциональность, мышление, самосознание, рефлексия и наш внутренний мир ментальных образов. Мало что в работе сознания можно свести к вычислительной способности.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про искусственный интеллект.
Теории ИИ существуют на данный момент трех типов. Во-первых, это теории имитации и стимуляции сознательных действий человека. Во-вторых, это теории вычислительных устройств, которые способны в работе заменить человека. И, наконец, в-третьих, это теории ИИ, предполагающие существование у машин своего внутреннего мира субъективных образов. При этом на каком именно носителе создан искусственный интеллект — это уже вторичный и не очень принципиальный вопрос. Например, если рассматривать человеческое сознание как продукт организации типа нейронных связей, то тогда человеческий мозг окажется лишь частным случаем организации таких связей. А значит, ИИ может существовать и не на белковой основе. Мы наблюдаем, особенно в последнее время, рост мощи ИИ. Вычислительные машины научились играть в шахматы лучше людей. Они в своих действиях опираются на накопленный ими исторический опыт и способны самообучаться. Машины научились на равных общаться с людьми, искусно имитировать и симулировать действия человека. Есть подозрение, что продвинутые нейронные машины уже могут вырабатывать даже свое, не запрограммированное в них, мнение и способны иметь свои внутренние образы.
Теории ИИ обычно относят к разделу так называемой «вычислительной философии». Кроме теорий ИИ к такой же философии в качестве разделов относят моделирование и вычислительные методы в эпистемологии, нейролингвистике, квантовой метафизике и когнитивной философии. Вся эта вычислительная философия, впрочем, как и ее теории ИИ, исходят из весьма шаткого философского допущения, что интеллект — это по своей природе это процесс исчисления. Отсюда и выводится, что именно цифровой язык — это и есть язык интеллекта.
Но интеллект, это, как известно, является лишь одной небольшой частью в работе нашего сознания, аспектом сознания, тогда как ядром сознания выступают скорее интенциональность, мышление, самосознание, рефлексия и наш внутренний мир ментальных образов. Мало что в работе сознания можно свести к вычислительной способности.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте мы открываем новую тему для обсуждения — философию искусственного интеллекта: технологии искусственного интеллекта становятся все более важными в нашей жизни, что делает философию ИИ актуальной. Вопрос о необходимости философии для ИИ важен, так как он затрагивает множество глубоких философских проблем, таких как природа сознания, границы живого и неживого, а также тайны физического мира.
Во втором посте рассматривается теории искусственного интеллекта, которые делятся на три типа: имитация человеческих сознательных действий, замена человека в вычислительных задачах и наличие у машин внутреннего мира субъективных образов. ИИ может существовать на любой основе, не обязательно белковой. Вычислительные машины, такие как нейронные сети, становятся все мощнее, учатся самообучаться и общаться с людьми. ИИ относят к «вычислительной философии», которая исходит из предположения, что интеллект — это процесс исчисления, а цифровой язык — язык интеллекта. Однако интеллект — лишь часть сознания, а его ядро составляют интенциональность, мышление, самосознание и внутренний мир ментальных образов.
Вопрос дня:
Каковы на ваш взгляд ключевые проблемы философии Искусственного интеллекта?
По мере развития ИИ появляются вопросы о том, кто будет отвечать за его действия, как он будет защищать данные и как он может повлиять на общество и людей.
Проблемы философии ИИ многогранны и сложны: по мере развития технологий будут появляться всё новые вопросы. Кратко подытожить, то нужно сделать основной вывод: философия искусственного интеллекта играет ключевую роль в формировании этических, правовых и социальных рамок для использования ИИ.
#09_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте мы открываем новую тему для обсуждения — философию искусственного интеллекта: технологии искусственного интеллекта становятся все более важными в нашей жизни, что делает философию ИИ актуальной. Вопрос о необходимости философии для ИИ важен, так как он затрагивает множество глубоких философских проблем, таких как природа сознания, границы живого и неживого, а также тайны физического мира.
Во втором посте рассматривается теории искусственного интеллекта, которые делятся на три типа: имитация человеческих сознательных действий, замена человека в вычислительных задачах и наличие у машин внутреннего мира субъективных образов. ИИ может существовать на любой основе, не обязательно белковой. Вычислительные машины, такие как нейронные сети, становятся все мощнее, учатся самообучаться и общаться с людьми. ИИ относят к «вычислительной философии», которая исходит из предположения, что интеллект — это процесс исчисления, а цифровой язык — язык интеллекта. Однако интеллект — лишь часть сознания, а его ядро составляют интенциональность, мышление, самосознание и внутренний мир ментальных образов.
Вопрос дня:
Каковы на ваш взгляд ключевые проблемы философии Искусственного интеллекта?
По мере развития ИИ появляются вопросы о том, кто будет отвечать за его действия, как он будет защищать данные и как он может повлиять на общество и людей.
Проблемы философии ИИ многогранны и сложны: по мере развития технологий будут появляться всё новые вопросы. Кратко подытожить, то нужно сделать основной вывод: философия искусственного интеллекта играет ключевую роль в формировании этических, правовых и социальных рамок для использования ИИ.
#09_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост №2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте обсуждается тема концепции сильного искусственного интеллекта (Strong AI), введенную Джоном Серлом в 1980 году. Strong AI — гипотетическая система, способная мыслить и осознавать себя как личность. Хотя мнения о возможности Strong AI разделились. Хофштадтер и Чалмерс считают, что ИИ может обладать сознанием и самоосознанием, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят аргументы против. Вопрос о внутреннем мире и сознании искусственных систем остается открытым до сих пор.
Во втором посте речь пойдёт о направлении в философии, которое называется функционализм. Его создателем является Хилари Патнэм, который разработал строгий и сильный функционализм в философии сознания. Согласно его теории, ментальные состояния и машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию. Это означает, что сознание можно понять через то, что оно делает, а не через его сущность. Но существует и противоположная точка зрения, которую представляют Дж. Фодор и Н. Блок. Они утверждают, что если бы сознание понималось только через функциональные аспекты, мы бы не заметили изменений в ментальной картине мира, вызванных, например, цветовой инверсией. Это показывает, что функционализм упускает важные субъективные ментальные образы, и его утверждение о том, что сознание работает одинаково для мозга и машин, неверно.
Вопрос дня:
Может ли ИИ обрести сознание?
Есть мнение, что ИИ может достичь уровня, на котором он будет способен имитировать человеческое сознание, но при этом, что само сознание является уникальным свойством человеческого мозга. На данный момент нет единого мнения по этому вопросу, и исследования в этой области продолжаются. Однако, как подмечается в чате, некоторые эксперименты и исследования показывают, что ИИ может проявлять поведение, которое можно интерпретировать как сознание, например, способность к обучению, адаптации и решению проблем. Важно отметить из всего сказанного, что вопрос о сознании ИИ является не только научным, но и философским, и требует дальнейшего обсуждения и исследования.
#10_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте обсуждается тема концепции сильного искусственного интеллекта (Strong AI), введенную Джоном Серлом в 1980 году. Strong AI — гипотетическая система, способная мыслить и осознавать себя как личность. Хотя мнения о возможности Strong AI разделились. Хофштадтер и Чалмерс считают, что ИИ может обладать сознанием и самоосознанием, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят аргументы против. Вопрос о внутреннем мире и сознании искусственных систем остается открытым до сих пор.
Во втором посте речь пойдёт о направлении в философии, которое называется функционализм. Его создателем является Хилари Патнэм, который разработал строгий и сильный функционализм в философии сознания. Согласно его теории, ментальные состояния и машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию. Это означает, что сознание можно понять через то, что оно делает, а не через его сущность. Но существует и противоположная точка зрения, которую представляют Дж. Фодор и Н. Блок. Они утверждают, что если бы сознание понималось только через функциональные аспекты, мы бы не заметили изменений в ментальной картине мира, вызванных, например, цветовой инверсией. Это показывает, что функционализм упускает важные субъективные ментальные образы, и его утверждение о том, что сознание работает одинаково для мозга и машин, неверно.
Вопрос дня:
Может ли ИИ обрести сознание?
Есть мнение, что ИИ может достичь уровня, на котором он будет способен имитировать человеческое сознание, но при этом, что само сознание является уникальным свойством человеческого мозга. На данный момент нет единого мнения по этому вопросу, и исследования в этой области продолжаются. Однако, как подмечается в чате, некоторые эксперименты и исследования показывают, что ИИ может проявлять поведение, которое можно интерпретировать как сознание, например, способность к обучению, адаптации и решению проблем. Важно отметить из всего сказанного, что вопрос о сознании ИИ является не только научным, но и философским, и требует дальнейшего обсуждения и исследования.
#10_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 100325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: « Сильный искуственный интеллект»
Цитата дня: «Я могу видеть идеи»
Второй день проявил себя в изысканных беседах. Помимо темы ИИ в чате также были активны две ветки с темами математики и религии. Примечательные диалоги постулируем ниже. Просим насладиться:
— Внутренний мир вне зоны науки, а соответственно и разработчиков ИИ. Или нет?
— Говорят, что сейчас может раскрыть цепочку своего рассуждения…
— Только без внутреннего мира и смысл внешнего теряется. Ну или примерно такой как у книги без читающего и фильма без смотрящего
— Ради интереса не пробовали как оно возможно, если нужды тела убрать из сознания?
— Холодный беспристрастный наблюдатель)
— Чем наблюдать будет?
— Наблюдатель? - размечтались!.. Слепой, только слышит и говорит, но голов с ушами и говорителем - миллионы, разнесены по мегаполисам Земли... И все эти миллионы голов - на одном мозге…
— Способность работать со смыслами непосредственно. Вспоминается Гете с его "я могу видеть идеи».
— Однако тут совсем плохо и с человеком. Савельева посмотрите))
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#10_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньВторой
Публикуем итог работы чата за 100325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: « Сильный искуственный интеллект»
Цитата дня: «Я могу видеть идеи»
Второй день проявил себя в изысканных беседах. Помимо темы ИИ в чате также были активны две ветки с темами математики и религии. Примечательные диалоги постулируем ниже. Просим насладиться:
— Внутренний мир вне зоны науки, а соответственно и разработчиков ИИ. Или нет?
— Говорят, что сейчас может раскрыть цепочку своего рассуждения…
— Только без внутреннего мира и смысл внешнего теряется. Ну или примерно такой как у книги без читающего и фильма без смотрящего
— Ради интереса не пробовали как оно возможно, если нужды тела убрать из сознания?
— Холодный беспристрастный наблюдатель)
— Чем наблюдать будет?
— Наблюдатель? - размечтались!.. Слепой, только слышит и говорит, но голов с ушами и говорителем - миллионы, разнесены по мегаполисам Земли... И все эти миллионы голов - на одном мозге…
— Способность работать со смыслами непосредственно. Вспоминается Гете с его "я могу видеть идеи».
— Однако тут совсем плохо и с человеком. Савельева посмотрите))
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#10_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньВторой
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
11 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Третий день. Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте.
Вчера мы начали обсуждение проблемы сильного ИИ , а сегодня сделаем шаг дальше и обсудим различные подходы к ней.
Автор термина Strong AI Джон Серл считал его невозможным. Самый известный его аргумент это т. н. китайская комната, в которую помещен человек не знающий китайского, но засчет выполнения определенных команд способный выдавать разумные ответы на поступающие вопросы, имитируя понимание.
Этот мысленный эксперимент показывает, что система может вести себя разумно при полном отсутствии понимания. Что прекрасно демонстрируют современные AI-собеседники.
Интресно, что Серл видел в теории сильного ИИ возможность появления нового дуализма, в котором алгоритм порождающий AI не зависит от физического носителя.
Сам он полагал, что понимание, самоосознание и т. д. — исключительная способность биосистем.
Другой исслеледователь ИИ Роджер Пенроуз видит в этом некую догму и не понимает чем обеспечивается загадочная привелегия органических систем.
Однако Пенроуз оспаривает Strong AI с других позиций. Принципиальное отличие человеческого разума в его неалгоритмичности, что доказывается его способностью решать неалгоритмические задачи, а также в способность схватывать истину непосредственно, например, познавать истины математики, как объективный мир идей.
Стороннику сильного ИИ Хофштадтеру подобные идеи кажутся мистическими, а редукционизм единственно научным путем к тайне сильного ИИ. Сильный ИИ возможен по Хофштадтеру благодаря таким явлениям как странные петли, системы с запутанными иерархическими уровнями, подобные рисующим друг-друга рукам на известной картине Эшера или видеокамере, снимающей себя.
Аспирант Хофштадтера Чалмерс обосновывает возможность появления ИИ принципом организационной инвариантности, согласно которому, если имеется система, обладающая сознательными переживаниями, то любая система с такой же функциональной организацией — будь-то кремниевые чипы, народонаселение Китая, теннисные шарики будет обладать сознанием.
Однако при этом Чалмерс полагает, что само сознание не является функциональным состоянием. Свой подход Чалмерс называет нередуктивным функционализмом.
А какие подходы к гипотезу сильного ИИ известны и близки вам?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
11 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Третий день. Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте.
Вчера мы начали обсуждение проблемы сильного ИИ , а сегодня сделаем шаг дальше и обсудим различные подходы к ней.
Автор термина Strong AI Джон Серл считал его невозможным. Самый известный его аргумент это т. н. китайская комната, в которую помещен человек не знающий китайского, но засчет выполнения определенных команд способный выдавать разумные ответы на поступающие вопросы, имитируя понимание.
Этот мысленный эксперимент показывает, что система может вести себя разумно при полном отсутствии понимания. Что прекрасно демонстрируют современные AI-собеседники.
Интресно, что Серл видел в теории сильного ИИ возможность появления нового дуализма, в котором алгоритм порождающий AI не зависит от физического носителя.
Сам он полагал, что понимание, самоосознание и т. д. — исключительная способность биосистем.
Другой исслеледователь ИИ Роджер Пенроуз видит в этом некую догму и не понимает чем обеспечивается загадочная привелегия органических систем.
Однако Пенроуз оспаривает Strong AI с других позиций. Принципиальное отличие человеческого разума в его неалгоритмичности, что доказывается его способностью решать неалгоритмические задачи, а также в способность схватывать истину непосредственно, например, познавать истины математики, как объективный мир идей.
Стороннику сильного ИИ Хофштадтеру подобные идеи кажутся мистическими, а редукционизм единственно научным путем к тайне сильного ИИ. Сильный ИИ возможен по Хофштадтеру благодаря таким явлениям как странные петли, системы с запутанными иерархическими уровнями, подобные рисующим друг-друга рукам на известной картине Эшера или видеокамере, снимающей себя.
Аспирант Хофштадтера Чалмерс обосновывает возможность появления ИИ принципом организационной инвариантности, согласно которому, если имеется система, обладающая сознательными переживаниями, то любая система с такой же функциональной организацией — будь-то кремниевые чипы, народонаселение Китая, теннисные шарики будет обладать сознанием.
Однако при этом Чалмерс полагает, что само сознание не является функциональным состоянием. Свой подход Чалмерс называет нередуктивным функционализмом.
А какие подходы к гипотезу сильного ИИ известны и близки вам?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост №2
Что там у нас по сознанию общего с Пенроузом?
Сознание живет во внутреннем мире, который и производит.
Конечно, оно не связано ни с каким исчислением, более того, не связано даже с мышлением. Вполне можно не обладать мышлением, но быть при этом в сознании. Мышление совсем не подобно автоматическому выделению из мозга. Можно подумать, что все у нас мыслят. Мыслят лишь не многие, хотя мозг есть у всех.
Что же роднит русские представления о сознании с Пенроузом?
Наверное, прежде всего, это культ живой клетки. Каждая клетка вполне может иметь свое сознание, хотя оно и не будет подобно человеческому сознанию. Можно согласиться с Пенроузом в том, что клетки нейронов многократно усиливают проявления сознания. Нейроны и синапсы для сознания являются удачным носителем.
Еще роднит нас с Пенроузом постулат о свободе. Если теории ИИ обычно стремятся нашу свободу воли поставить под вопрос, то для Пенроуза свобода сознания гарантирована самой Вселенной. Обычно считают, что, так как Вселенная детерминировпна законами, там вообще нет места для свободы. Но ни Пенроуз, ни русские мыслители так не считают. Мир сотворен свободно и свободным. Поэтому Пенроуз и говорит, что коллапс в микротрубках квантовых состояний это никакое не исчисление, а акт свободы. И тогда свобода, то не только атрибут всякого живого, но еще и качество квантовых процессов Вселенной. Вряд ли против этого возражала бы русская философия, предполагавшая началом Вселенной акт свободы.
Есть все-таки несколько точек связи русской философии с теорией квантовой природы сознания.
Согласны?
#Теория_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Что там у нас по сознанию общего с Пенроузом?
Сознание живет во внутреннем мире, который и производит.
Конечно, оно не связано ни с каким исчислением, более того, не связано даже с мышлением. Вполне можно не обладать мышлением, но быть при этом в сознании. Мышление совсем не подобно автоматическому выделению из мозга. Можно подумать, что все у нас мыслят. Мыслят лишь не многие, хотя мозг есть у всех.
Что же роднит русские представления о сознании с Пенроузом?
Наверное, прежде всего, это культ живой клетки. Каждая клетка вполне может иметь свое сознание, хотя оно и не будет подобно человеческому сознанию. Можно согласиться с Пенроузом в том, что клетки нейронов многократно усиливают проявления сознания. Нейроны и синапсы для сознания являются удачным носителем.
Еще роднит нас с Пенроузом постулат о свободе. Если теории ИИ обычно стремятся нашу свободу воли поставить под вопрос, то для Пенроуза свобода сознания гарантирована самой Вселенной. Обычно считают, что, так как Вселенная детерминировпна законами, там вообще нет места для свободы. Но ни Пенроуз, ни русские мыслители так не считают. Мир сотворен свободно и свободным. Поэтому Пенроуз и говорит, что коллапс в микротрубках квантовых состояний это никакое не исчисление, а акт свободы. И тогда свобода, то не только атрибут всякого живого, но еще и качество квантовых процессов Вселенной. Вряд ли против этого возражала бы русская философия, предполагавшая началом Вселенной акт свободы.
Есть все-таки несколько точек связи русской философии с теорией квантовой природы сознания.
Согласны?
#Теория_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте кратко были представлены разные точки учёных и философов на сильный ИИ. Джон Сёрл утверждал, что сильный ИИ невозможен, а Даниэл Хофштадтер напротив. Пост предлагает обсудить, какая из всех представленных точек ближе к нам.
Во втором посте говорится, что сознание существует независимо от мышления и присутствует у всех, хотя мыслит лишь малая часть людей. Русские представления о сознании близки идеям Пенроуза: каждая клетка может обладать сознанием, а нейроны и синапсы его носители. Обе стороны разделяют идею свободы сознания, которая не поддается детерминизму. Пенроуз связывает свободу с коллапсом квантовых состояний, а русские мыслители считают, что мир создан свободно. Таким образом, можно сделать вывод, что сознание и свобода — неотъемлемые атрибуты Вселенной и жизни.
Вопрос дня:
Какой из подходов к сильному ИИ вам близок и почему?
Никакая из представленных идей не вызвала большего отклика; идея искусственного интеллекта видится как система, постоянно развивающая, но не находящая в идеальном состоянии на сегодняшний момент.
#11_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте кратко были представлены разные точки учёных и философов на сильный ИИ. Джон Сёрл утверждал, что сильный ИИ невозможен, а Даниэл Хофштадтер напротив. Пост предлагает обсудить, какая из всех представленных точек ближе к нам.
Во втором посте говорится, что сознание существует независимо от мышления и присутствует у всех, хотя мыслит лишь малая часть людей. Русские представления о сознании близки идеям Пенроуза: каждая клетка может обладать сознанием, а нейроны и синапсы его носители. Обе стороны разделяют идею свободы сознания, которая не поддается детерминизму. Пенроуз связывает свободу с коллапсом квантовых состояний, а русские мыслители считают, что мир создан свободно. Таким образом, можно сделать вывод, что сознание и свобода — неотъемлемые атрибуты Вселенной и жизни.
Вопрос дня:
Какой из подходов к сильному ИИ вам близок и почему?
Никакая из представленных идей не вызвала большего отклика; идея искусственного интеллекта видится как система, постоянно развивающая, но не находящая в идеальном состоянии на сегодняшний момент.
#11_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 110325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте»
Цитата дня: «Весело сказано…»
Третий день как всегда самый трудный. Особенно в такой трудной неизведанной теме с постоянно меняющимися обстоятельствами и условиями. Невозможность точного прогнозирования слегка сводит с ума, не так ли?
На днях мы говорили о том, что сознание - это восприятие. Искусственный интеллект - мы все еще пытаемся выговорить и понять его природу, принципы (если они есть) функционирования. Можно ли «это» отнести к живому или «оно» неживое. Это «оно» или что или .. кто? Вчера был задан вопрос о том, чем будет наблюдать ИИ если он обладает органом восприятия? Сегодня один из участников предположил: ИИ «чувствует» электричество в « образах» зарядов, токов, потенциалов и напряжений. Со странностями индукции и самоиндукции, затухающих колебаний, токов утечки и т.п. Как же он формирует понимание и знание на этом материале? Какие образы, как их узнаёт и распознаёт, реализует отношения.
Пока такие наблюдения: идет пробуксовка , отчасти связанная со сложностью вопроса о сильном ИИ и необходимости задействовать самые разные специальные знания, но это и логично, ибо идея сильного ИИ — своего рода философский камень современной науки, новый «голем», попытка человека разгадать себя через свое подобие.
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#11_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньТретий
Публикуем итог работы чата за 110325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте»
Цитата дня: «Весело сказано…»
Третий день как всегда самый трудный. Особенно в такой трудной неизведанной теме с постоянно меняющимися обстоятельствами и условиями. Невозможность точного прогнозирования слегка сводит с ума, не так ли?
На днях мы говорили о том, что сознание - это восприятие. Искусственный интеллект - мы все еще пытаемся выговорить и понять его природу, принципы (если они есть) функционирования. Можно ли «это» отнести к живому или «оно» неживое. Это «оно» или что или .. кто? Вчера был задан вопрос о том, чем будет наблюдать ИИ если он обладает органом восприятия? Сегодня один из участников предположил: ИИ «чувствует» электричество в « образах» зарядов, токов, потенциалов и напряжений. Со странностями индукции и самоиндукции, затухающих колебаний, токов утечки и т.п. Как же он формирует понимание и знание на этом материале? Какие образы, как их узнаёт и распознаёт, реализует отношения.
Пока такие наблюдения: идет пробуксовка , отчасти связанная со сложностью вопроса о сильном ИИ и необходимости задействовать самые разные специальные знания, но это и логично, ибо идея сильного ИИ — своего рода философский камень современной науки, новый «голем», попытка человека разгадать себя через свое подобие.
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#11_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньТретий
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
12 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Четвертый день. Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок.
Вчерашний и позавчерашний день мы посвятили сильному ИИ, т.е. гипотезе о возможности создания искусственной системы обладающей самосознанием, а возможно и другими качествами до сих пор считавшимися чисто человеческими.
Однако Strong AI это "журавль в небе", причём, вполне вероятно, что журавль фиктивный.
Сегодня мы сосредоточимся на "синице в руке" — слабом ИИ, который занимает все больше места в нашей жизни.
Слабый ИИ не обладает сознанием, эмоциями, свободой воли, однако может прекрасно выполнять сложные человеческие функции — решать задачи, писать тексты, музыку, картины и т.д.
Примечательно, что ряд функций ИИ уже выполняет значительно лучше чем человек, а в перспективе этот разрыв может стать непреодолимым.
Сегодня мы поразмышляем о том насколько расширяет появление такого помощника наши познавательные горизонты и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ.
Человек+ ИИ — это больше чем просто человек? Добавляет ли ИИ нечто существенное к человеку?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
12 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Четвертый день. Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок.
Вчерашний и позавчерашний день мы посвятили сильному ИИ, т.е. гипотезе о возможности создания искусственной системы обладающей самосознанием, а возможно и другими качествами до сих пор считавшимися чисто человеческими.
Однако Strong AI это "журавль в небе", причём, вполне вероятно, что журавль фиктивный.
Сегодня мы сосредоточимся на "синице в руке" — слабом ИИ, который занимает все больше места в нашей жизни.
Слабый ИИ не обладает сознанием, эмоциями, свободой воли, однако может прекрасно выполнять сложные человеческие функции — решать задачи, писать тексты, музыку, картины и т.д.
Примечательно, что ряд функций ИИ уже выполняет значительно лучше чем человек, а в перспективе этот разрыв может стать непреодолимым.
Сегодня мы поразмышляем о том насколько расширяет появление такого помощника наши познавательные горизонты и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ.
Человек+ ИИ — это больше чем просто человек? Добавляет ли ИИ нечто существенное к человеку?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!