Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени: Осознание сознания.
8 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Новая философия сознания"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Седьмой день. Рефлексия.
Обсуждение темы сознания шло трудно, многие срывались в бездну скепсиса и отрицания, многие молчали, некоторым пришло осознание, что говорить о сознании слишком сложно, ведь наш язык для этого не приспособлен — и это уже большой результат! Однако за прошедшую неделю нам удалось добиться еще большего — создать коллективное философское определение сознания. Это опыт, который едва ли можно найти в других философских чатах! Мы большие молодцы! Несмотря на саботаж и пререкания, нам удалось это сделать. Теперь мы уверенно можем говорить о том, что у нашего ежедневного общения есть хотя бы один ощутимый результат, который не является совершенным, не является даже окончательным, и нам предстоит доводить его "до ума".
Кроме этого, в связи с темой сознания мы коснулись таких вопросов, как проблемы философии сознания, сознание и материя, сознание и искусственный интеллект, философия сознания и научные исследования головного мозга, невероятно непонятное "философия сознания и творчество", а также религиозный опыт и сознание. Мы прошли по этим широким темам, потому что общая тема недели написана еще более широко — "новая философия сознания".
Итак, мы оказались согласны в том, что сознание — это творческий процесс конструирования субъективной реальности; в том, что нейронауки не могут заменить философский подход к сознанию, а также в том, что искусственному интеллекту пока что далеко не то что до сознания, но даже до разума, ведь без физического носителя, без чувствующего, волнующегося и испытывающего благолепие и боль тела человека никакое сознание невозможно.
Мы смогли выделить несколько философских проблем, связанных с сознанием — проблема планетарного сознания, поставленная русскими космистами, но не концептуализированная должным образом, а также вопрос — "Что считать сознательностью пролетариата?" Также возникла проблема определения совести — к чему ее относить и как понимать в контексте сознания? И совсем вскользь мы коснулись проблемы дистинкции живого и неживого. Все это — пути для дальнейшего обсуждения, когда мы вновь вернемся к этой теме.
И, конечно, самое главное! Поздравляем немногочисленных, но прекрасных дам нашего чата с Международным женским днём! Русский язык, женственность и философия удивительно связаны между собой. Мудрость, любовь, справедливость, истина, доброта, красота — все эти возвышенные философские категории в русском языке женского рода. Возможно, поэтому каждый из мужчин-философов так к ним стремится! С праздником, милые дамы! Спасибо, что вносите в наше обсуждение нотку живительного эликсира, женственной строгости, человечности, внимания и заботы. Без вас мужское философствование неминуемо бы зачахло!🌷🌿💃
#Вопрос_дня : что было самым ценным за прошедшую неделю? Как вы считаете, в каком направлении стоит продолжить обсуждение философии сознания? Как вы поздравите девушек нашего чата с праздником 8 марта? (обязательный вопрос)
Купно Заедино, уважаемые участники!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени: Осознание сознания.
8 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Новая философия сознания"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Седьмой день. Рефлексия.
Обсуждение темы сознания шло трудно, многие срывались в бездну скепсиса и отрицания, многие молчали, некоторым пришло осознание, что говорить о сознании слишком сложно, ведь наш язык для этого не приспособлен — и это уже большой результат! Однако за прошедшую неделю нам удалось добиться еще большего — создать коллективное философское определение сознания. Это опыт, который едва ли можно найти в других философских чатах! Мы большие молодцы! Несмотря на саботаж и пререкания, нам удалось это сделать. Теперь мы уверенно можем говорить о том, что у нашего ежедневного общения есть хотя бы один ощутимый результат, который не является совершенным, не является даже окончательным, и нам предстоит доводить его "до ума".
Кроме этого, в связи с темой сознания мы коснулись таких вопросов, как проблемы философии сознания, сознание и материя, сознание и искусственный интеллект, философия сознания и научные исследования головного мозга, невероятно непонятное "философия сознания и творчество", а также религиозный опыт и сознание. Мы прошли по этим широким темам, потому что общая тема недели написана еще более широко — "новая философия сознания".
Итак, мы оказались согласны в том, что сознание — это творческий процесс конструирования субъективной реальности; в том, что нейронауки не могут заменить философский подход к сознанию, а также в том, что искусственному интеллекту пока что далеко не то что до сознания, но даже до разума, ведь без физического носителя, без чувствующего, волнующегося и испытывающего благолепие и боль тела человека никакое сознание невозможно.
Мы смогли выделить несколько философских проблем, связанных с сознанием — проблема планетарного сознания, поставленная русскими космистами, но не концептуализированная должным образом, а также вопрос — "Что считать сознательностью пролетариата?" Также возникла проблема определения совести — к чему ее относить и как понимать в контексте сознания? И совсем вскользь мы коснулись проблемы дистинкции живого и неживого. Все это — пути для дальнейшего обсуждения, когда мы вновь вернемся к этой теме.
И, конечно, самое главное! Поздравляем немногочисленных, но прекрасных дам нашего чата с Международным женским днём! Русский язык, женственность и философия удивительно связаны между собой. Мудрость, любовь, справедливость, истина, доброта, красота — все эти возвышенные философские категории в русском языке женского рода. Возможно, поэтому каждый из мужчин-философов так к ним стремится! С праздником, милые дамы! Спасибо, что вносите в наше обсуждение нотку живительного эликсира, женственной строгости, человечности, внимания и заботы. Без вас мужское философствование неминуемо бы зачахло!🌷🌿💃
#Вопрос_дня : что было самым ценным за прошедшую неделю? Как вы считаете, в каком направлении стоит продолжить обсуждение философии сознания? Как вы поздравите девушек нашего чата с праздником 8 марта? (обязательный вопрос)
Купно Заедино, уважаемые участники!
Вместе Заодно!
Представляем коллективное философское определение сознания, которое нам удалось создать за прошедшую неделю. Благодарим за деятельное участие В.Е. Дмитриева, Андрея Кая, Андрея Сафонова, Игоря Драбязга, Япета Сатурнова, Анну Степанову, Владимира Тыхеева, Александра Зубарева, Д. Дмитрия, а также нашего ведущего Дмитрия Барановского, по воле и под руководством которого это определение было собрано и обтёсано. Определение это, более походящее на заготовку энциклопедической статьи, не окончательное, но оно есть первый шаг на пути к коллективному представлению о сознании, ежели Господь позволит этот путь пройти. Определение это открыто для корректировки: каждый желающий может аргументированно предложить свои дополнения и изменения. Итак.
Сознание — это состояние активного конструирования субъективной реальности, основанное на восприятии действительности (в первую очередь, времени), посредством внутренней перспективы и субъективной образности.
Чат выделяет индивидуальное, общественное и трансцендентальное сознание.
Индивидуальное. Главная особенность индивидуального сознания в том, что оно рождается вместе со становлением индивида и с ним же вместе и умирает. Это смертное сознание смертных людей. Такое сознание может создавать субъективные образы, организация которых обретает уникальную целостность для действий одного индивида. Индивид в сознании формирует эти образы в ходе личной жизни в какой-либо среде. По мере осознания себя как действующей инстанции, индивид сознает свое Я и наделяет себя индивидуальными чертами. Индивидуальное сознание рассматривается как внутренний мир, населенный согласованными образами и оценками, присущими только одному единственному индивиду. Индивидуальное сознание имеет вход и выход в общественное (коллективное, групповое) сознание и "в чистом виде" может рассматриваться лишь как теоретическая абстракция (напр., в психологии личности). Синтез внутренних субъективных образов в индивидуальном сознании формирует у нас "чувство Я". Поэтому уместно говорить, что индивидуальное сознание есть тоже самое, что и сознание личности. Костяк содержаний индивидуального сознания составляет обычно личный и творческий вклад индивида в упорядоченность ментальных образов. Данные образы могут быть существенно ярче и многообразней образов общественного сознания, что приводит к выходу индивидуального сознания за свои пределы вовне, когда личностные образы начинают оказывать влияние на общественное сознание.
Общественное. В процессе формирования субъективной реальности происходит сверка сконструированной субъективной реальности с реальностью общественно (этически и онтологически) приемлемой. Сюда относится совесть.
Трансцендентальное. Мы внесли его ради любителей Канта.
В силу взаимной связи индивидуального и общественного сознания, отделить их друг от друга можно лишь теоретически. Поэтому следует говорит о человеческом сознании вообще, не касаясь его внутренней рубрикации. Внутренний мир человека составляет одновременно как общественное, так и индивидуальное сознание.
Кроме этого, сознание обладает тремя уровнями:
1. Быть в сознании,
2. Иметь самосознание,
3. Обладать рефлексией.
#сознание #коллективное_определение
Сознание — это состояние активного конструирования субъективной реальности, основанное на восприятии действительности (в первую очередь, времени), посредством внутренней перспективы и субъективной образности.
Чат выделяет индивидуальное, общественное и трансцендентальное сознание.
Индивидуальное. Главная особенность индивидуального сознания в том, что оно рождается вместе со становлением индивида и с ним же вместе и умирает. Это смертное сознание смертных людей. Такое сознание может создавать субъективные образы, организация которых обретает уникальную целостность для действий одного индивида. Индивид в сознании формирует эти образы в ходе личной жизни в какой-либо среде. По мере осознания себя как действующей инстанции, индивид сознает свое Я и наделяет себя индивидуальными чертами. Индивидуальное сознание рассматривается как внутренний мир, населенный согласованными образами и оценками, присущими только одному единственному индивиду. Индивидуальное сознание имеет вход и выход в общественное (коллективное, групповое) сознание и "в чистом виде" может рассматриваться лишь как теоретическая абстракция (напр., в психологии личности). Синтез внутренних субъективных образов в индивидуальном сознании формирует у нас "чувство Я". Поэтому уместно говорить, что индивидуальное сознание есть тоже самое, что и сознание личности. Костяк содержаний индивидуального сознания составляет обычно личный и творческий вклад индивида в упорядоченность ментальных образов. Данные образы могут быть существенно ярче и многообразней образов общественного сознания, что приводит к выходу индивидуального сознания за свои пределы вовне, когда личностные образы начинают оказывать влияние на общественное сознание.
Общественное. В процессе формирования субъективной реальности происходит сверка сконструированной субъективной реальности с реальностью общественно (этически и онтологически) приемлемой. Сюда относится совесть.
Трансцендентальное. Мы внесли его ради любителей Канта.
В силу взаимной связи индивидуального и общественного сознания, отделить их друг от друга можно лишь теоретически. Поэтому следует говорит о человеческом сознании вообще, не касаясь его внутренней рубрикации. Внутренний мир человека составляет одновременно как общественное, так и индивидуальное сознание.
Кроме этого, сознание обладает тремя уровнями:
1. Быть в сознании,
2. Иметь самосознание,
3. Обладать рефлексией.
#сознание #коллективное_определение
Пост №2
Вернемся немного снова к методологии работы в чате. Ведь осмысление этой совместной работы — это необходимая часть нашего коммунитарно-соборного сознания. Мы же должны добиться хоть какой-то сознательности в том, что мы тут вытворяем в чате. Осмысление опыта по составлению термина «сознание» на этой неделе вызвало к жизни настоящее сообщение. Вот, допустим, мы начинаем новое недельное обсуждение. В теме обсуждения ведь всегда есть ключевое слово, без общего понимания которого мы будем далее говорить о разном, и тогда наша беседа с самого начала не задастся.
Возможно, стоит взять за правило в первый день совместными усилиями как-то определить это слово. При этом не обязательно, чтобы это все это слово принимали, были согласны с его определениями. Цель определения не в том, чтобы слово определить, а в том, чтобы мы смогли понять, о чем речь, что о слове именно в форме так понятого определения мы в дальнейшем будем вести свой разговор. Мы вполне можем оспаривать созданное в первый день определение. Но даже при этом мы точно будем понимать, что именно мы оспариваем. А это значит, наш разговор обретает надежную почву, так как все мы одинаково понимаем (хотя, может быть, и не принимаем) то, о чем мы ведем беседу.
Конечно, создание такого определения для ключевого слова заданной темы не самоцель. Ведь определения не оценивают на их истинность или ложность. Их оценивают по продуктивности для решения каких-то задач, что решаются в рамках какого-либо проекта Движения. С определения можно начинать разговор, но разговор всегда идет дальше определений.
Поэтому, может быть, посвящать первый день нашего недельного обсуждения определению предмета нашего обсуждения. Самим нам непосредственно в чате составить определение ключевого слова таким образом, чтобы предмет обсуждения, выраженный этим ключевым словом, был бы понятен всем участникам чата, которые вступили в разговор по заданному предмету. Конечно, то, что сейчас предлагается, это лишь один из технических приемов нашей совместной работы, но он все-таки позволяет разговору не расплываться в бесконечность, ведь мы тогда все говорим строго об одном.
Согласны?
#Методология
#Текст_дня
#Пост2
Вернемся немного снова к методологии работы в чате. Ведь осмысление этой совместной работы — это необходимая часть нашего коммунитарно-соборного сознания. Мы же должны добиться хоть какой-то сознательности в том, что мы тут вытворяем в чате. Осмысление опыта по составлению термина «сознание» на этой неделе вызвало к жизни настоящее сообщение. Вот, допустим, мы начинаем новое недельное обсуждение. В теме обсуждения ведь всегда есть ключевое слово, без общего понимания которого мы будем далее говорить о разном, и тогда наша беседа с самого начала не задастся.
Возможно, стоит взять за правило в первый день совместными усилиями как-то определить это слово. При этом не обязательно, чтобы это все это слово принимали, были согласны с его определениями. Цель определения не в том, чтобы слово определить, а в том, чтобы мы смогли понять, о чем речь, что о слове именно в форме так понятого определения мы в дальнейшем будем вести свой разговор. Мы вполне можем оспаривать созданное в первый день определение. Но даже при этом мы точно будем понимать, что именно мы оспариваем. А это значит, наш разговор обретает надежную почву, так как все мы одинаково понимаем (хотя, может быть, и не принимаем) то, о чем мы ведем беседу.
Конечно, создание такого определения для ключевого слова заданной темы не самоцель. Ведь определения не оценивают на их истинность или ложность. Их оценивают по продуктивности для решения каких-то задач, что решаются в рамках какого-либо проекта Движения. С определения можно начинать разговор, но разговор всегда идет дальше определений.
Поэтому, может быть, посвящать первый день нашего недельного обсуждения определению предмета нашего обсуждения. Самим нам непосредственно в чате составить определение ключевого слова таким образом, чтобы предмет обсуждения, выраженный этим ключевым словом, был бы понятен всем участникам чата, которые вступили в разговор по заданному предмету. Конечно, то, что сейчас предлагается, это лишь один из технических приемов нашей совместной работы, но он все-таки позволяет разговору не расплываться в бесконечность, ведь мы тогда все говорим строго об одном.
Согласны?
#Методология
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Новая философия сознания"
Всю неделю чат обсуждал философию сознание. Было сложно, многие скептически относились, но удалось создать коллективное определение сознания. Были затронули темы: сознание и материя, искусственный интеллект, философия и наука, сознание и творчество, религиозный опыт. Сошлись на том, что сознание — творческий процесс, нейронауки не могут его заменить, а искусственный интеллект далек от разума.
Во втором посте было предложено пересмотреть методологию работы в чате. Важно понимать, что работа делается, чтобы избежать недопонимания, поэтому в первый день каждой недели вместе должны определять ключевое слово темы. Это не обязательно окончательное определение, но оно помогает всем понять, о чем пойдет речь, а цель — создать общее понимание предмета обсуждения, даже если мы не согласны с определением.
Вопрос дня:
Что было самым ценным за прошедшую неделю?
Как вы считаете, в каком направлении стоит продолжить обсуждение философии сознания?
Как вы поздравите девушек нашего чата с праздником 8 марта?
Среди самых интересных тем, которые активно обсуждались в чате на прошлой неделе, можно выделить несколько ключевых моментов. Один из них касается философии сознания. Участники пришли к выводу, что человеческое сознание невозможно заменить искусственным интеллектом, хотя некоторые высказывали предположение, что в будущем искусственный интеллект может стать неотличимым от человеческого сознания. Пока у участников нет идей, как продолжить обсуждение философии сознания. Поэтому некоторые предлагают оставить всё как есть.
#08_марта
#Философия_сознания
#русская_философия
Тема Недели: "Новая философия сознания"
Всю неделю чат обсуждал философию сознание. Было сложно, многие скептически относились, но удалось создать коллективное определение сознания. Были затронули темы: сознание и материя, искусственный интеллект, философия и наука, сознание и творчество, религиозный опыт. Сошлись на том, что сознание — творческий процесс, нейронауки не могут его заменить, а искусственный интеллект далек от разума.
Во втором посте было предложено пересмотреть методологию работы в чате. Важно понимать, что работа делается, чтобы избежать недопонимания, поэтому в первый день каждой недели вместе должны определять ключевое слово темы. Это не обязательно окончательное определение, но оно помогает всем понять, о чем пойдет речь, а цель — создать общее понимание предмета обсуждения, даже если мы не согласны с определением.
Вопрос дня:
Что было самым ценным за прошедшую неделю?
Как вы считаете, в каком направлении стоит продолжить обсуждение философии сознания?
Как вы поздравите девушек нашего чата с праздником 8 марта?
Среди самых интересных тем, которые активно обсуждались в чате на прошлой неделе, можно выделить несколько ключевых моментов. Один из них касается философии сознания. Участники пришли к выводу, что человеческое сознание невозможно заменить искусственным интеллектом, хотя некоторые высказывали предположение, что в будущем искусственный интеллект может стать неотличимым от человеческого сознания. Пока у участников нет идей, как продолжить обсуждение философии сознания. Поэтому некоторые предлагают оставить всё как есть.
#08_марта
#Философия_сознания
#русская_философия
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 080325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Новая философия сознания»
Девиз этого времени: «Осознание сознания»
Тема дня: «Рефлексия»
Цитата дня: «Я считаю женщину не только равной мужчине, но и лучше его, но только в том случае, если она остаëтся женщиной во всём» Андрей Тарковский
Седьмой день. Восьмое число. Весна.
Женщина - это Тайна. Женщина - это Любовь. Женщина - это Сиянье. Женщина - это Вновь!
Поблагодарим за прекрасные поздравления наших мужчин стихами Анны Ахматовой и Юлии Друниной.
То ли я с тобой осталась…
То ли я с тобой осталась,
То ли ты ушел со мной,
Но оно не состоялось,
Разлученье, ангел мой!
И не вздох печали томной,
Не затейливый укор,
Мне внушает ужас темный
Твой спокойный ясный взор.
1909, Анна Ахматова
Ты рядом
Ты — рядом, и все прекрасно:
И дождь, и холодный ветер.
Спасибо тебе, мой ясный,
За то, что ты есть на свете.
Спасибо за эти губы,
Спасибо за руки эти.
Спасибо тебе, мой любый,
За то, что ты есть на свете.
Ты — рядом, а ведь могли бы
Друг друга совсем не встретить.
Единственный мой, спасибо
За то, что ты есть на свете!
1955, Юлия Друнина
Дорогие мужчины, спасибо вам, что вы есть! Спасибо за прекрасные подарки! Рядом с вами мы можем раскрыть свою Душу, вы позволяете нам летать, вы позволяете нам следовать строгости и порядку, и даже больше не хочется тратить слов. Вы - наши вторые половинки. И нам приятно, когда вы цените наше присутствие по достоинству, когда видите в нас и быт и Бытие, и обыденное-дисцплинированное и сакральное.
Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#08_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#НоваяФилософияСознания
#ДеньСедьмой
Публикуем итог работы чата за 080325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Новая философия сознания»
Девиз этого времени: «Осознание сознания»
Тема дня: «Рефлексия»
Цитата дня: «Я считаю женщину не только равной мужчине, но и лучше его, но только в том случае, если она остаëтся женщиной во всём» Андрей Тарковский
Седьмой день. Восьмое число. Весна.
Женщина - это Тайна. Женщина - это Любовь. Женщина - это Сиянье. Женщина - это Вновь!
Поблагодарим за прекрасные поздравления наших мужчин стихами Анны Ахматовой и Юлии Друниной.
То ли я с тобой осталась…
То ли я с тобой осталась,
То ли ты ушел со мной,
Но оно не состоялось,
Разлученье, ангел мой!
И не вздох печали томной,
Не затейливый укор,
Мне внушает ужас темный
Твой спокойный ясный взор.
1909, Анна Ахматова
Ты рядом
Ты — рядом, и все прекрасно:
И дождь, и холодный ветер.
Спасибо тебе, мой ясный,
За то, что ты есть на свете.
Спасибо за эти губы,
Спасибо за руки эти.
Спасибо тебе, мой любый,
За то, что ты есть на свете.
Ты — рядом, а ведь могли бы
Друг друга совсем не встретить.
Единственный мой, спасибо
За то, что ты есть на свете!
1955, Юлия Друнина
Дорогие мужчины, спасибо вам, что вы есть! Спасибо за прекрасные подарки! Рядом с вами мы можем раскрыть свою Душу, вы позволяете нам летать, вы позволяете нам следовать строгости и порядку, и даже больше не хочется тратить слов. Вы - наши вторые половинки. И нам приятно, когда вы цените наше присутствие по достоинству, когда видите в нас и быт и Бытие, и обыденное-дисцплинированное и сакральное.
Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#08_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#НоваяФилософияСознания
#ДеньСедьмой
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
9 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Первый день. Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы.
Технологии которые можно условно объединить под ярлыком "искусственный интеллект" становятся все более значимой частью нашей жизни. И это естественным образом делает философию искусственного интеллекта актуальной.
Или нет? Нуждаются ли ИИ - технологии в своей философии? Нуждаемся ли мы в такой философии?
Наш предварительный ответ положительный.
Особенность проблематики ИИ в том, что она сплетает в единый узел множество острых и глубоких философских проблем: это вопросы о природе сознания и мышления, вопросы о границе живого и неживого, вопросы о природе математических объектов и скрытых тайнах физического.
На этой неделе нам предстоит одиссея по истории философии Искусственного интеллекта.
А сегодня общими усилиями мы попробуем выделить ключевые проблемы данного направления.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
9 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Первый день. Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы.
Технологии которые можно условно объединить под ярлыком "искусственный интеллект" становятся все более значимой частью нашей жизни. И это естественным образом делает философию искусственного интеллекта актуальной.
Или нет? Нуждаются ли ИИ - технологии в своей философии? Нуждаемся ли мы в такой философии?
Наш предварительный ответ положительный.
Особенность проблематики ИИ в том, что она сплетает в единый узел множество острых и глубоких философских проблем: это вопросы о природе сознания и мышления, вопросы о границе живого и неживого, вопросы о природе математических объектов и скрытых тайнах физического.
На этой неделе нам предстоит одиссея по истории философии Искусственного интеллекта.
А сегодня общими усилиями мы попробуем выделить ключевые проблемы данного направления.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
—
Философия Искусственного интеллекта
Поиски мышления
—
Философия ищет ответы на первый вопрос "что это?"
Та самая чтойность, которая вызывает вещи из небытия безразличного.
Искусственный интеллект.
Что это?
Если это интеллект, тогда нужны признаки.
Признаки естественного интеллекта, и уже тут возникнет много проблем.
И далее.
Признаки искусственного интеллекта, которыми подтверждается интеллектуальное и обнаруживается отличительное искусственное.
Если же это не интеллект, тогда что это?
И простые объяснения о калькуляторах и механических алгоритмах здесь давно уже неудовлетворительны.
И почему удобно использовать слово "интеллект" в отношении того что мы не понимаем.
Слово феномен сам призывает выбрать этот термин.
Философия Искусственного интеллекта
Поиски мышления
—
Философия ищет ответы на первый вопрос "что это?"
Та самая чтойность, которая вызывает вещи из небытия безразличного.
Искусственный интеллект.
Что это?
Если это интеллект, тогда нужны признаки.
Признаки естественного интеллекта, и уже тут возникнет много проблем.
И далее.
Признаки искусственного интеллекта, которыми подтверждается интеллектуальное и обнаруживается отличительное искусственное.
Если же это не интеллект, тогда что это?
И простые объяснения о калькуляторах и механических алгоритмах здесь давно уже неудовлетворительны.
И почему удобно использовать слово "интеллект" в отношении того что мы не понимаем.
Слово феномен сам призывает выбрать этот термин.
—
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
—
Хорошо, пользователь запросил информацию по
философии искусственного интеллекта. Начну с того,
что определю основные направления в этой области.
Нужно охватить вопросы о сознании, возможности
создания мыслящей машины, этические аспекты.
Сначала стоит упомянуть тест Тьюринга и китайскую
комнату Сирла. Это классические аргументы за и
против сильного ИИ. Тест Тьюринга проверяет, может
ли машина имитировать человека, а китайская комната
оспаривает наличие настоящего понимания,
Затем перейду к проблемам сознания и квалиа. Важно
объяснить, могут ли машины обладать субъективным
опытом. Здесь можно сослаться на дебаты между
функционалистами и биологическими натуралистами.
Этические вопросы тоже важны. Нужно затронуть
ответственность за действия ИИ, вопросы прав и
свобод, влияние на трудовую сферу. Возможно
пользователь интересуется не только теоретическими,
но и практическими аспектами
Не забуду про вопросы безопасности и регулирования
Например, асилометрия в целях ИИ, как у Ника
Бострома. Также стоит упомянуть современные
подходы, вроде связи ИИ с нейронауками
Важно структурировать ответ, чтобы он был понятен
даже новичку. Проверю, нет ли сложных терминов без
объяснений. убедюсь, что все ключевые концепции
освещены: сильный vs слабый ИИ, этика, сознание
будущее ИИ.
Возможно, пользователь готовится к докладу или хочет понять базовые философские проблемы ИИ. Стоит добавить примеры для ясности, как китайская комната или автономные автомобили. Это сделает ответ более наглядным.
Проверю, нет ли упущенных важных тем. Может, стоит
добавить про моральный статус ИИ или влияние на
человеческую идентичность. Хорошо бы закончить
выводом о значимости философии в развитии ИИ.
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
—
Хорошо, пользователь запросил информацию по
философии искусственного интеллекта. Начну с того,
что определю основные направления в этой области.
Нужно охватить вопросы о сознании, возможности
создания мыслящей машины, этические аспекты.
Сначала стоит упомянуть тест Тьюринга и китайскую
комнату Сирла. Это классические аргументы за и
против сильного ИИ. Тест Тьюринга проверяет, может
ли машина имитировать человека, а китайская комната
оспаривает наличие настоящего понимания,
Затем перейду к проблемам сознания и квалиа. Важно
объяснить, могут ли машины обладать субъективным
опытом. Здесь можно сослаться на дебаты между
функционалистами и биологическими натуралистами.
Этические вопросы тоже важны. Нужно затронуть
ответственность за действия ИИ, вопросы прав и
свобод, влияние на трудовую сферу. Возможно
пользователь интересуется не только теоретическими,
но и практическими аспектами
Не забуду про вопросы безопасности и регулирования
Например, асилометрия в целях ИИ, как у Ника
Бострома. Также стоит упомянуть современные
подходы, вроде связи ИИ с нейронауками
Важно структурировать ответ, чтобы он был понятен
даже новичку. Проверю, нет ли сложных терминов без
объяснений. убедюсь, что все ключевые концепции
освещены: сильный vs слабый ИИ, этика, сознание
будущее ИИ.
Возможно, пользователь готовится к докладу или хочет понять базовые философские проблемы ИИ. Стоит добавить примеры для ясности, как китайская комната или автономные автомобили. Это сделает ответ более наглядным.
Проверю, нет ли упущенных важных тем. Может, стоит
добавить про моральный статус ИИ или влияние на
человеческую идентичность. Хорошо бы закончить
выводом о значимости философии в развитии ИИ.
—
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
DeepSeek (функция "глубокое мышление")
—
Философия искусственного интеллекта (ИИ) — это междисциплинарная область, исследующая фундаментальные вопросы, связанные с природой разума, сознания, этики и возможностями машин. Вот ключевые темы и проблемы, которые она охватывает:
---
### 1. Может ли машина мыслить?
- Тест Тьюринга (Алан Тьюринг, 1950): Предполагает, что если машина способна имитировать человеческое поведение так, что наблюдатель не отличит её от человека, её можно считать «разумной».
- Китайская комната (Джон Сёрл, 1980): Аргумент против «сильного ИИ». Сёрл утверждает, что даже если программа корректно обрабатывает символы (например, отвечает на вопросы на китайском), это не означает, что она обладает пониманием или сознанием.
- Функционализм vs. Биологический натурализм: Споры о том, достаточно ли воспроизвести функции мозга (функционализм) или для сознания необходима биологическая основа (Сёрл).
---
### 2. Сознание и квалиа
- Могут ли машины обладать субъективным опытом (квалиа)? Например, чувствовать боль или воспринимать цвета.
- Проблема «трудного сознания» (Дэвид Чалмерс): Как физические процессы в мозге (или процессоре) порождают субъективные переживания? Применимо ли это к ИИ?
---
### 3. Этика ИИ
- Моральная ответственность: Кто отвечает за действия автономного ИИ (например, беспилотного автомобиля)?
- Права ИИ: Если ИИ обретет сознание, должен ли он иметь права?
- Смещение (bias): Как избежать дискриминации в алгоритмах, обучающихся на данных с человеческими предрассудками?
- Автоматизация и труд: Социальные последствия замены людей машинами.
---
### 4. Сильный vs. Слабый ИИ
- Слабый ИИ (инструментальный): ИИ — инструмент для решения конкретных задач (например, распознавание изображений), без претензий на сознание.
- Сильный ИИ (общий ИИ): Гипотетическая машина, способная к мышлению, самосознанию и творчеству, неотличимому от человеческого.
---
### 5. Проблема контроля и безопасности
- Сверхразум (Ник Бостром): Что, если ИИ превзойдет человеческий интеллект и выйдет из-под контроля?
- Асимметрия целей: Риск несовпадения целей ИИ и человеческих ценностей (например, «проблема бумаclipов»).
- Экзистенциальные риски: Может ли ИИ стать угрозой для существования человечества?
---
### 6. ИИ и природа человека
- Трансгуманизм: ИИ как шаг к эволюции человека, включая симбиоз с технологиями (нейроинтерфейсы, киборгизация).
- Имитация vs. Творчество: Способен ли ИИ создавать принципиально новое (искусство, наука) или лишь комбинировать известное?
---
### 7. Метафизические вопросы
- Свобода воли: Если ИИ действует на основе алгоритмов, есть ли у него «свобода выбора»?
- Идентичность: Что делает личностью человека или ИИ? Может ли машина иметь «самость»?
---
### Примеры для размышления:
- Автономное оружие: Этично ли доверять ИИ принятие решений о жизни и смерти?
- Искусственные нейросети: Насколько они аналогичны биологическому мозгу?
- ChatGPT и подобные системы: Обладают ли они «пониманием» или лишь имитируют его?
---
### Заключение
Философия ИИ ставит вопросы, которые выходят за рамки технологий, затрагивая саму суть человеческой природы. Ответы на них зависят не только от прогресса в computer science, но и от наших этических, метафизических и эпистемологических установок. Как писал Норберт Винер: «Мы изменили среду так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы существовать в этой новой среде».
Философия искусственного интеллекта
Ответы ИИ
DeepSeek (функция "глубокое мышление")
—
Философия искусственного интеллекта (ИИ) — это междисциплинарная область, исследующая фундаментальные вопросы, связанные с природой разума, сознания, этики и возможностями машин. Вот ключевые темы и проблемы, которые она охватывает:
---
### 1. Может ли машина мыслить?
- Тест Тьюринга (Алан Тьюринг, 1950): Предполагает, что если машина способна имитировать человеческое поведение так, что наблюдатель не отличит её от человека, её можно считать «разумной».
- Китайская комната (Джон Сёрл, 1980): Аргумент против «сильного ИИ». Сёрл утверждает, что даже если программа корректно обрабатывает символы (например, отвечает на вопросы на китайском), это не означает, что она обладает пониманием или сознанием.
- Функционализм vs. Биологический натурализм: Споры о том, достаточно ли воспроизвести функции мозга (функционализм) или для сознания необходима биологическая основа (Сёрл).
---
### 2. Сознание и квалиа
- Могут ли машины обладать субъективным опытом (квалиа)? Например, чувствовать боль или воспринимать цвета.
- Проблема «трудного сознания» (Дэвид Чалмерс): Как физические процессы в мозге (или процессоре) порождают субъективные переживания? Применимо ли это к ИИ?
---
### 3. Этика ИИ
- Моральная ответственность: Кто отвечает за действия автономного ИИ (например, беспилотного автомобиля)?
- Права ИИ: Если ИИ обретет сознание, должен ли он иметь права?
- Смещение (bias): Как избежать дискриминации в алгоритмах, обучающихся на данных с человеческими предрассудками?
- Автоматизация и труд: Социальные последствия замены людей машинами.
---
### 4. Сильный vs. Слабый ИИ
- Слабый ИИ (инструментальный): ИИ — инструмент для решения конкретных задач (например, распознавание изображений), без претензий на сознание.
- Сильный ИИ (общий ИИ): Гипотетическая машина, способная к мышлению, самосознанию и творчеству, неотличимому от человеческого.
---
### 5. Проблема контроля и безопасности
- Сверхразум (Ник Бостром): Что, если ИИ превзойдет человеческий интеллект и выйдет из-под контроля?
- Асимметрия целей: Риск несовпадения целей ИИ и человеческих ценностей (например, «проблема бумаclipов»).
- Экзистенциальные риски: Может ли ИИ стать угрозой для существования человечества?
---
### 6. ИИ и природа человека
- Трансгуманизм: ИИ как шаг к эволюции человека, включая симбиоз с технологиями (нейроинтерфейсы, киборгизация).
- Имитация vs. Творчество: Способен ли ИИ создавать принципиально новое (искусство, наука) или лишь комбинировать известное?
---
### 7. Метафизические вопросы
- Свобода воли: Если ИИ действует на основе алгоритмов, есть ли у него «свобода выбора»?
- Идентичность: Что делает личностью человека или ИИ? Может ли машина иметь «самость»?
---
### Примеры для размышления:
- Автономное оружие: Этично ли доверять ИИ принятие решений о жизни и смерти?
- Искусственные нейросети: Насколько они аналогичны биологическому мозгу?
- ChatGPT и подобные системы: Обладают ли они «пониманием» или лишь имитируют его?
---
### Заключение
Философия ИИ ставит вопросы, которые выходят за рамки технологий, затрагивая саму суть человеческой природы. Ответы на них зависят не только от прогресса в computer science, но и от наших этических, метафизических и эпистемологических установок. Как писал Норберт Винер: «Мы изменили среду так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы существовать в этой новой среде».
—
Философия искусственного интеллекта
—
Участники:
ChatGPT 4.5
Grok 3
DeepSeek (глубокое мышление)
Философия искусственного интеллекта
—
Участники:
ChatGPT 4.5
Grok 3
DeepSeek (глубокое мышление)
Пост №2
Пара слов про искусственный интеллект.
Теории ИИ существуют на данный момент трех типов. Во-первых, это теории имитации и стимуляции сознательных действий человека. Во-вторых, это теории вычислительных устройств, которые способны в работе заменить человека. И, наконец, в-третьих, это теории ИИ, предполагающие существование у машин своего внутреннего мира субъективных образов. При этом на каком именно носителе создан искусственный интеллект — это уже вторичный и не очень принципиальный вопрос. Например, если рассматривать человеческое сознание как продукт организации типа нейронных связей, то тогда человеческий мозг окажется лишь частным случаем организации таких связей. А значит, ИИ может существовать и не на белковой основе. Мы наблюдаем, особенно в последнее время, рост мощи ИИ. Вычислительные машины научились играть в шахматы лучше людей. Они в своих действиях опираются на накопленный ими исторический опыт и способны самообучаться. Машины научились на равных общаться с людьми, искусно имитировать и симулировать действия человека. Есть подозрение, что продвинутые нейронные машины уже могут вырабатывать даже свое, не запрограммированное в них, мнение и способны иметь свои внутренние образы.
Теории ИИ обычно относят к разделу так называемой «вычислительной философии». Кроме теорий ИИ к такой же философии в качестве разделов относят моделирование и вычислительные методы в эпистемологии, нейролингвистике, квантовой метафизике и когнитивной философии. Вся эта вычислительная философия, впрочем, как и ее теории ИИ, исходят из весьма шаткого философского допущения, что интеллект — это по своей природе это процесс исчисления. Отсюда и выводится, что именно цифровой язык — это и есть язык интеллекта.
Но интеллект, это, как известно, является лишь одной небольшой частью в работе нашего сознания, аспектом сознания, тогда как ядром сознания выступают скорее интенциональность, мышление, самосознание, рефлексия и наш внутренний мир ментальных образов. Мало что в работе сознания можно свести к вычислительной способности.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про искусственный интеллект.
Теории ИИ существуют на данный момент трех типов. Во-первых, это теории имитации и стимуляции сознательных действий человека. Во-вторых, это теории вычислительных устройств, которые способны в работе заменить человека. И, наконец, в-третьих, это теории ИИ, предполагающие существование у машин своего внутреннего мира субъективных образов. При этом на каком именно носителе создан искусственный интеллект — это уже вторичный и не очень принципиальный вопрос. Например, если рассматривать человеческое сознание как продукт организации типа нейронных связей, то тогда человеческий мозг окажется лишь частным случаем организации таких связей. А значит, ИИ может существовать и не на белковой основе. Мы наблюдаем, особенно в последнее время, рост мощи ИИ. Вычислительные машины научились играть в шахматы лучше людей. Они в своих действиях опираются на накопленный ими исторический опыт и способны самообучаться. Машины научились на равных общаться с людьми, искусно имитировать и симулировать действия человека. Есть подозрение, что продвинутые нейронные машины уже могут вырабатывать даже свое, не запрограммированное в них, мнение и способны иметь свои внутренние образы.
Теории ИИ обычно относят к разделу так называемой «вычислительной философии». Кроме теорий ИИ к такой же философии в качестве разделов относят моделирование и вычислительные методы в эпистемологии, нейролингвистике, квантовой метафизике и когнитивной философии. Вся эта вычислительная философия, впрочем, как и ее теории ИИ, исходят из весьма шаткого философского допущения, что интеллект — это по своей природе это процесс исчисления. Отсюда и выводится, что именно цифровой язык — это и есть язык интеллекта.
Но интеллект, это, как известно, является лишь одной небольшой частью в работе нашего сознания, аспектом сознания, тогда как ядром сознания выступают скорее интенциональность, мышление, самосознание, рефлексия и наш внутренний мир ментальных образов. Мало что в работе сознания можно свести к вычислительной способности.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте мы открываем новую тему для обсуждения — философию искусственного интеллекта: технологии искусственного интеллекта становятся все более важными в нашей жизни, что делает философию ИИ актуальной. Вопрос о необходимости философии для ИИ важен, так как он затрагивает множество глубоких философских проблем, таких как природа сознания, границы живого и неживого, а также тайны физического мира.
Во втором посте рассматривается теории искусственного интеллекта, которые делятся на три типа: имитация человеческих сознательных действий, замена человека в вычислительных задачах и наличие у машин внутреннего мира субъективных образов. ИИ может существовать на любой основе, не обязательно белковой. Вычислительные машины, такие как нейронные сети, становятся все мощнее, учатся самообучаться и общаться с людьми. ИИ относят к «вычислительной философии», которая исходит из предположения, что интеллект — это процесс исчисления, а цифровой язык — язык интеллекта. Однако интеллект — лишь часть сознания, а его ядро составляют интенциональность, мышление, самосознание и внутренний мир ментальных образов.
Вопрос дня:
Каковы на ваш взгляд ключевые проблемы философии Искусственного интеллекта?
По мере развития ИИ появляются вопросы о том, кто будет отвечать за его действия, как он будет защищать данные и как он может повлиять на общество и людей.
Проблемы философии ИИ многогранны и сложны: по мере развития технологий будут появляться всё новые вопросы. Кратко подытожить, то нужно сделать основной вывод: философия искусственного интеллекта играет ключевую роль в формировании этических, правовых и социальных рамок для использования ИИ.
#09_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте мы открываем новую тему для обсуждения — философию искусственного интеллекта: технологии искусственного интеллекта становятся все более важными в нашей жизни, что делает философию ИИ актуальной. Вопрос о необходимости философии для ИИ важен, так как он затрагивает множество глубоких философских проблем, таких как природа сознания, границы живого и неживого, а также тайны физического мира.
Во втором посте рассматривается теории искусственного интеллекта, которые делятся на три типа: имитация человеческих сознательных действий, замена человека в вычислительных задачах и наличие у машин внутреннего мира субъективных образов. ИИ может существовать на любой основе, не обязательно белковой. Вычислительные машины, такие как нейронные сети, становятся все мощнее, учатся самообучаться и общаться с людьми. ИИ относят к «вычислительной философии», которая исходит из предположения, что интеллект — это процесс исчисления, а цифровой язык — язык интеллекта. Однако интеллект — лишь часть сознания, а его ядро составляют интенциональность, мышление, самосознание и внутренний мир ментальных образов.
Вопрос дня:
Каковы на ваш взгляд ключевые проблемы философии Искусственного интеллекта?
По мере развития ИИ появляются вопросы о том, кто будет отвечать за его действия, как он будет защищать данные и как он может повлиять на общество и людей.
Проблемы философии ИИ многогранны и сложны: по мере развития технологий будут появляться всё новые вопросы. Кратко подытожить, то нужно сделать основной вывод: философия искусственного интеллекта играет ключевую роль в формировании этических, правовых и социальных рамок для использования ИИ.
#09_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост №2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2