Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Соборное время, соборные люди!»
29 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея философского собора
День шестой
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Идея и реализация.
—
Вопрос дня:
Идея философского собора и новая концепция соборности — это два разных проекта или один? И почему? #Вопрос_дня
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Тезис:
Концепция соборности есть содержание формы собора.
Довод:
Собор не может проводиться без соборности, без представлений о ней и без стремления к ней.
Мысль о соборности пуста без воплощения в соборе.
Но нельзя лить новое вино в старые мехи, и потому обновления требуют и содержание, и форма.
Вывод:
Оба направления важны.
___
Всем соборное!
Купно заедино! Вместе заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Соборное время, соборные люди!»
29 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея философского собора
День шестой
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Идея и реализация.
—
Вопрос дня:
Идея философского собора и новая концепция соборности — это два разных проекта или один? И почему? #Вопрос_дня
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Тезис:
Концепция соборности есть содержание формы собора.
Довод:
Собор не может проводиться без соборности, без представлений о ней и без стремления к ней.
Мысль о соборности пуста без воплощения в соборе.
Но нельзя лить новое вино в старые мехи, и потому обновления требуют и содержание, и форма.
Вывод:
Оба направления важны.
___
Всем соборное!
Купно заедино! Вместе заодно!
Пара слов про идеальное и реальное бытие, в их соотношении.
Реальное и идеальное бытие отличаются друг от друга модальным отношением к возможности, по количественному критерию: больше-меньше. Реальное бытие предполагает особое соотношение между действительным и возможным. В реальном бытии доминирует действительное, в нем меньше возможностей и больше действительности. Реальное относится лишь к одному из возможных миров, а идеальное относится ко всем возможным мирам.
Идеальное бытие состоит из одних возможностей, там как раз мало именно невозможного. Говорят, что идеальное – царство возможностей. Идеальное бытие – это божества, сущности, законы, логическая и математическая связность.
К тому же ещё реальное и идеальное бытие отличает отношение ко времени, идеальное бытие – оно вневременное, а вот реальное бытие временное, это существующее во времени.
Но идеальное и реальное бытие не отделены друг от друга непроходимой стеной, ведь различие возможностей количественно степенно.
В реальном бытии идеальное выступает как идеальная структура реальности. Реальное несет в себе идеальное, оно носитель идеального. Но если реальное бытие зависит от идеального бытия, как его структуры, то реальное обусловлено идеальным. То вот идеальное бытие вполне самодостаточно, это «бытие само по себе», оно не зависит от реального бытия, оно не связано чем-то реальным.
Обусловленность реального идеальным односторонняя. Именно поэтому идеалисты и говорят о приоритете идеального над реальным.
Согласны с ними?
Реальное и идеальное бытие отличаются друг от друга модальным отношением к возможности, по количественному критерию: больше-меньше. Реальное бытие предполагает особое соотношение между действительным и возможным. В реальном бытии доминирует действительное, в нем меньше возможностей и больше действительности. Реальное относится лишь к одному из возможных миров, а идеальное относится ко всем возможным мирам.
Идеальное бытие состоит из одних возможностей, там как раз мало именно невозможного. Говорят, что идеальное – царство возможностей. Идеальное бытие – это божества, сущности, законы, логическая и математическая связность.
К тому же ещё реальное и идеальное бытие отличает отношение ко времени, идеальное бытие – оно вневременное, а вот реальное бытие временное, это существующее во времени.
Но идеальное и реальное бытие не отделены друг от друга непроходимой стеной, ведь различие возможностей количественно степенно.
В реальном бытии идеальное выступает как идеальная структура реальности. Реальное несет в себе идеальное, оно носитель идеального. Но если реальное бытие зависит от идеального бытия, как его структуры, то реальное обусловлено идеальным. То вот идеальное бытие вполне самодостаточно, это «бытие само по себе», оно не зависит от реального бытия, оно не связано чем-то реальным.
Обусловленность реального идеальным односторонняя. Именно поэтому идеалисты и говорят о приоритете идеального над реальным.
Согласны с ними?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
День шестой.
Тема недели: Идея философского собора.
Тема дня: Идея и реализация.
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Обсуждающие отменили, что собор это инструмент соборности, и от этого они тождественны. "Собор как новая форма философского мероприятия лишь в каком-то пределе своего развития способна пересечься с концепцией соборности.". Обсуждающие так же заявили, что сама по себе идея философского собора новая и представляет единый проект, поэтому идея и концепция соборности один проект. "Философский Собор - это собор Идеального и стремления к Идеальному, и очень хорошо, что выражение "новая концепция соборности" может немного смягчить этот Домоклов Меч в поисках Истины...". Так же было обсуждающими было сказано, что нельзя отожествлять "идея собора" и "концепцию собора" так идея не представляется как проект или концепция теряется за пределами вопроса.
Так же для Собора была предложена модель Афинской школы, но с Дельфийским оракулом. Обсуждающие разделились, одни назвали это "Паноптикум в хорошем смысле" другие "Вавилонской башней". В данном случае оракулом выступает бот или нейросеть или модератор. Так же было предложение организовать встречу - меж регионами онлайн, а внутри офлайн. Было отмечено, что прогулка философов - это элемент парковый культуры. А возможно и в целом элемент философской культуры.
Пост №2 поговорил с нами об соотношении идеального и реального. Так в реальном особое отношение имеет действительное и возможное в пространстве определенного времени. Идеальное же бытие состоит из одних возможностей, что представляет собой план божеств, сущностей, законов логики и математики. Реальное бытие зависит от идеального бытия, как его структуры, то реальное обусловлено идеальным. То вот идеальное бытие вполне самодостаточно.
Вывод:
- Были получены ответы на вопрос_дня.
- Были составлены 10 слов-терминов для картирования темы недели.
- Были предложены концепции Собора.
#итоговый_текст
#28_марта
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
День шестой.
Тема недели: Идея философского собора.
Тема дня: Идея и реализация.
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Обсуждающие отменили, что собор это инструмент соборности, и от этого они тождественны. "Собор как новая форма философского мероприятия лишь в каком-то пределе своего развития способна пересечься с концепцией соборности.". Обсуждающие так же заявили, что сама по себе идея философского собора новая и представляет единый проект, поэтому идея и концепция соборности один проект. "Философский Собор - это собор Идеального и стремления к Идеальному, и очень хорошо, что выражение "новая концепция соборности" может немного смягчить этот Домоклов Меч в поисках Истины...". Так же было обсуждающими было сказано, что нельзя отожествлять "идея собора" и "концепцию собора" так идея не представляется как проект или концепция теряется за пределами вопроса.
Так же для Собора была предложена модель Афинской школы, но с Дельфийским оракулом. Обсуждающие разделились, одни назвали это "Паноптикум в хорошем смысле" другие "Вавилонской башней". В данном случае оракулом выступает бот или нейросеть или модератор. Так же было предложение организовать встречу - меж регионами онлайн, а внутри офлайн. Было отмечено, что прогулка философов - это элемент парковый культуры. А возможно и в целом элемент философской культуры.
Пост №2 поговорил с нами об соотношении идеального и реального. Так в реальном особое отношение имеет действительное и возможное в пространстве определенного времени. Идеальное же бытие состоит из одних возможностей, что представляет собой план божеств, сущностей, законов логики и математики. Реальное бытие зависит от идеального бытия, как его структуры, то реальное обусловлено идеальным. То вот идеальное бытие вполне самодостаточно.
Вывод:
- Были получены ответы на вопрос_дня.
- Были составлены 10 слов-терминов для картирования темы недели.
- Были предложены концепции Собора.
#итоговый_текст
#28_марта
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итоги работы дня:
1) Итоговый текст на основе обсуждения дня;
2) Протокол работы чата за 29.03.2024.
1) Итоговый текст 29.03.2024
Собор, являясь инструментом соборности, новой формой философского мероприятия, самому концепту соборности не тождественен. Однако благодаря своей концентрированности, эта форма является движением на пути к идее соборности, неким процессом. Таким образом, идея философского собора и новая мысль о соборности объединяются в проект, имея под собой разный интрументарий.
#итоговый_текст
#29_марта
#РОДРФ_2024
Публикуем итоги работы дня:
1) Итоговый текст на основе обсуждения дня;
2) Протокол работы чата за 29.03.2024.
1) Итоговый текст 29.03.2024
Собор, являясь инструментом соборности, новой формой философского мероприятия, самому концепту соборности не тождественен. Однако благодаря своей концентрированности, эта форма является движением на пути к идее соборности, неким процессом. Таким образом, идея философского собора и новая мысль о соборности объединяются в проект, имея под собой разный интрументарий.
#итоговый_текст
#29_марта
#РОДРФ_2024
Forwarded from Новая Русская Философия
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Всем Стоять и Светить!
Всем Светить и Стоять!
Всем Мирная и Спокойная Суббота того кто искренне улыбается во сне своей собственной жизни!
Всем Светить и Стоять!
Всем Мирная и Спокойная Суббота того кто искренне улыбается во сне своей собственной жизни!
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Соборное время, соборные люди!»
30 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея философского собора
День седьмой, завершающий
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Подведение итогов.
—
Вопрос дня:
Что было для Вас наиболее важным в обсуждении темы недели? #Вопрос_дня
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Сегодня подведение итогов.
За прошедшую неделю мы обсудили новизны философского собора, его отличий от других форм научных собраний, значение предыдущего соборного опыта для проведения философского собора, единство в свете совместного принятия решений, осуществимость соборности, а также соотношение концепции соборности, коммунитарности и формата мероприятия философского собора.
Почти сразу была обозначена двойственность вопроса. Идея философского собора — это о конкретном мероприятии или о новой концепции соборности? Было предложено рассматривать их во взаимной связи. Методологи настаивали на преимуществе содержания (концепции соборности) над формой (мероприятием), и с ними трудно не согласиться. Также методологи отличили идею философского собора от одноименного проекта как этапа осуществления идеи.
Другим вопросом стало соотношение соборности и коммунитарности. Были даны критерии коммунитарности, а соборность обозначили как вертикальную коммунитарность.
Важной вехой стало предложение развивать концепцию соборности в свете совместности Ж.-Л. Нанси.
Также существенным стало предложение давать определения терминам в рамках дискурса РОД "Русская Философия". То есть, так, как их понимают в данном сообществе.
Выше выделены те моменты обсуждения, которые существенными посчитал ведущий этой недели. Каждый участник, надеемся, добавит собственные замечания в отношении прошедшего.
___
Всем соборное!
Купно заедино! Вместе заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Соборное время, соборные люди!»
30 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея философского собора
День седьмой, завершающий
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Подведение итогов.
—
Вопрос дня:
Что было для Вас наиболее важным в обсуждении темы недели? #Вопрос_дня
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Сегодня подведение итогов.
За прошедшую неделю мы обсудили новизны философского собора, его отличий от других форм научных собраний, значение предыдущего соборного опыта для проведения философского собора, единство в свете совместного принятия решений, осуществимость соборности, а также соотношение концепции соборности, коммунитарности и формата мероприятия философского собора.
Почти сразу была обозначена двойственность вопроса. Идея философского собора — это о конкретном мероприятии или о новой концепции соборности? Было предложено рассматривать их во взаимной связи. Методологи настаивали на преимуществе содержания (концепции соборности) над формой (мероприятием), и с ними трудно не согласиться. Также методологи отличили идею философского собора от одноименного проекта как этапа осуществления идеи.
Другим вопросом стало соотношение соборности и коммунитарности. Были даны критерии коммунитарности, а соборность обозначили как вертикальную коммунитарность.
Важной вехой стало предложение развивать концепцию соборности в свете совместности Ж.-Л. Нанси.
Также существенным стало предложение давать определения терминам в рамках дискурса РОД "Русская Философия". То есть, так, как их понимают в данном сообществе.
Выше выделены те моменты обсуждения, которые существенными посчитал ведущий этой недели. Каждый участник, надеемся, добавит собственные замечания в отношении прошедшего.
___
Всем соборное!
Купно заедино! Вместе заодно!
Воспользуемся разведением философии и теологии, которые выполняет Ларше в своей книге «Что такое богословие?».
Соборность - термин богословский и философский одновременно. Как нам отличать, когда этот один термин имеет разный смысл?
Мы знаем, что философия - это концептуальное творчество, производство новых предельных концептов, с максимально возможным обхватом содержания.
Иное дело - богословие. Оно не изобретает новые концепты, оно защищает одну и ту же истину. Богословие - тоже творчество, но это творчество новых способов выражения одного и того же, истины веры. Цель богословия - в укреплении веры, хранение единой истины.
А цель философии в выставлении всего под вопрос, в испытании на истину.
Конечно, нет пропасти между философией и богословием. Чтобы быть убедительным в защите истины, богослов должен иметь философское образование и уметь опираться на рациональные доводы. Это понимали уже древние апологеты, которым приходилось полемизировать с языческой мыслью и с еретическими концепциями. Надо уметь рационально разъяснять истину веры.
Но одно дело, использовать философию и другое дело быть философом. Религиозный философ это обычный философ, а не богослов, хотя он работает с богословскими содержаниями. Религиозный философ разрабатывает богословские содержания на основе своей оригинальной идеи. Его цель - это не решение каких-то конкретных и ситуативных богословских вопросов, а наоборот, уход от этих вопросов, выход на горизонт всех богословских вопросов.
И русские мыслители когда являлись религиозными философами, именно богословским вопросам уделяли не так много внимания, хотя при этом постоянно говорили о истине веры.
Конечно, богословие и философия давно переплелись друг с другом, и канонические философы, работающие в рамках конкретных догматов веры, мало отличаются иногда от богословов, чаще они являются по совместительству ещё и богословами.
Но обозначенное Клодом Ларше отличие все-таки как-то позволяет отгородить богословское творчество от философского, богословское понимание соборности от философского понимания соборности.
Согласны?
Соборность - термин богословский и философский одновременно. Как нам отличать, когда этот один термин имеет разный смысл?
Мы знаем, что философия - это концептуальное творчество, производство новых предельных концептов, с максимально возможным обхватом содержания.
Иное дело - богословие. Оно не изобретает новые концепты, оно защищает одну и ту же истину. Богословие - тоже творчество, но это творчество новых способов выражения одного и того же, истины веры. Цель богословия - в укреплении веры, хранение единой истины.
А цель философии в выставлении всего под вопрос, в испытании на истину.
Конечно, нет пропасти между философией и богословием. Чтобы быть убедительным в защите истины, богослов должен иметь философское образование и уметь опираться на рациональные доводы. Это понимали уже древние апологеты, которым приходилось полемизировать с языческой мыслью и с еретическими концепциями. Надо уметь рационально разъяснять истину веры.
Но одно дело, использовать философию и другое дело быть философом. Религиозный философ это обычный философ, а не богослов, хотя он работает с богословскими содержаниями. Религиозный философ разрабатывает богословские содержания на основе своей оригинальной идеи. Его цель - это не решение каких-то конкретных и ситуативных богословских вопросов, а наоборот, уход от этих вопросов, выход на горизонт всех богословских вопросов.
И русские мыслители когда являлись религиозными философами, именно богословским вопросам уделяли не так много внимания, хотя при этом постоянно говорили о истине веры.
Конечно, богословие и философия давно переплелись друг с другом, и канонические философы, работающие в рамках конкретных догматов веры, мало отличаются иногда от богословов, чаще они являются по совместительству ещё и богословами.
Но обозначенное Клодом Ларше отличие все-таки как-то позволяет отгородить богословское творчество от философского, богословское понимание соборности от философского понимания соборности.
Согласны?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
День седьмой, завершающий.
Тема недели: Идея философского собора.
Тема дня: Подведение итогов.
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Так обсуждающие поделились, что было для них важных в обсуждении недели или на что бы они обратили внимание. Так обсуждающие указали на интересность темы в сложившихся обстоятельствах - переход от соединённости к соборности в условиях атомизации в РФ. "Важно то, что крепнет осознание, что надо принимать решения. " Так же важным было: понятие собор, история собора, особенности и отличия от прочих форм совместной работы, коммунитарность, понимание, что форма и смысл разные пути одного результата. Помимо этого, важным указали о необходимости определиться с понимаем используемых терминов.
Была затронута вчерашняя тема онлайн/очно встречи. Так, обсуждающие задались вопросом, "а зачем?" при условии, что не будет необходимой соборности (только в виртуальном пространстве). На что обсуждающие заметили, что для таких задач необходима воля и решимость. "Но пока есть решимость «делать дело», т.е. продвигать и развивать русскую философию, есть надежда на толк". Было заявлено, что прогулки в Афинской школе (как и в прочих) важны. Хоть по скайпу, хоть очно. Были предложены таинственные "Правильные действия" - которые нам объяснят и расскажут, как и зачем необходима встреча. Однако, на данный момент, только обсуждающие владеют этим сакральным знанием.
Пост №2 поведал нам о происхождении и значении термина "соборность". Так "соборность" является и богословским и философским термином. Однако, богословие стремится защитить одну и ту же истину, когда философия стремится показать истину и проверить её на прочность. Помочь разграничить эти понятия смог Клод Ларше в своей книге "Что такое богословие?". Не смотря на то, что богословие и философия давно переплелись друг с другом, они все же мало отличаются иногда от друг друга, но чаще философы являются по совместительству еще и богословами. "Вообще, там простая мысль, что богословие имеет дело с истиной, а философия - с множеством истин." - поделились с нами обсуждающие.
Вывод:
- Были получены ответы на вопрос_дня.
- Были сформированы некоторые позиции и вопросы относящиеся к теме собора.
- Помимо этого была зафиксирована высокая активность обсуждения "Правильных действий" по встрече участников обсуждения.
#итоговый_текст
#30_марта
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
День седьмой, завершающий.
Тема недели: Идея философского собора.
Тема дня: Подведение итогов.
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Так обсуждающие поделились, что было для них важных в обсуждении недели или на что бы они обратили внимание. Так обсуждающие указали на интересность темы в сложившихся обстоятельствах - переход от соединённости к соборности в условиях атомизации в РФ. "Важно то, что крепнет осознание, что надо принимать решения. " Так же важным было: понятие собор, история собора, особенности и отличия от прочих форм совместной работы, коммунитарность, понимание, что форма и смысл разные пути одного результата. Помимо этого, важным указали о необходимости определиться с понимаем используемых терминов.
Была затронута вчерашняя тема онлайн/очно встречи. Так, обсуждающие задались вопросом, "а зачем?" при условии, что не будет необходимой соборности (только в виртуальном пространстве). На что обсуждающие заметили, что для таких задач необходима воля и решимость. "Но пока есть решимость «делать дело», т.е. продвигать и развивать русскую философию, есть надежда на толк". Было заявлено, что прогулки в Афинской школе (как и в прочих) важны. Хоть по скайпу, хоть очно. Были предложены таинственные "Правильные действия" - которые нам объяснят и расскажут, как и зачем необходима встреча. Однако, на данный момент, только обсуждающие владеют этим сакральным знанием.
Пост №2 поведал нам о происхождении и значении термина "соборность". Так "соборность" является и богословским и философским термином. Однако, богословие стремится защитить одну и ту же истину, когда философия стремится показать истину и проверить её на прочность. Помочь разграничить эти понятия смог Клод Ларше в своей книге "Что такое богословие?". Не смотря на то, что богословие и философия давно переплелись друг с другом, они все же мало отличаются иногда от друг друга, но чаще философы являются по совместительству еще и богословами. "Вообще, там простая мысль, что богословие имеет дело с истиной, а философия - с множеством истин." - поделились с нами обсуждающие.
Вывод:
- Были получены ответы на вопрос_дня.
- Были сформированы некоторые позиции и вопросы относящиеся к теме собора.
- Помимо этого была зафиксирована высокая активность обсуждения "Правильных действий" по встрече участников обсуждения.
#итоговый_текст
#30_марта
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итоговый текст за неделю 25.03 — 29.03
В посылах и основаниях философского собора лежит ряд отличительных особенностей, которые выделяют его из ряда других философских мероприятий, вроде конференций, круглых столов и конгрессов, носящими часто (но не всегда) чисто академический характер. Для того, чтобы провести черту между двумя видами этих мероприятий, обратимся к отличительным чертам собора, которые и обтекают его в эту узнаваемую форму.
Так, исторически собор предполагает среди участников представителей разных слоев населения. Кроме того, собор предполагает некий повод, вывод и решение, не обязательно единое, но многоголосие участников должно быть учтено. Уже на этом этапе рассуждения можно отметить широту, с которой проводится собор, отсутствие в нем камерности, присущей круглым столам, лабораториям, etc.
Во-вторых, концептуально формат собора так или иначе ассоциируется у нас с Вселенскими Соборами, которые являются высшей церковной властью. Также следует держать в уме, что категория соборности как формы духовного единения людей как в церковной, так и в мирской общности — часть русского менталитета.
Стоит отметить, что при исследовании Русской идеи актуален весь набор перечисленных форматов мероприятий, позволяющих высказаться людям по волнующим их темам, главное, чтобы проходило это все умно и весело.
Возможность единства, в первую очередь, соборного единства, определяется различием, как присущим ему свойству. Если мы говорим об общественном строе, об обществе вообще, то единство добивается не только добровольностью но и интенцией, волей даже при видимой спонтанности. Именно посредством единения мы возвращаем разобщенный, разъединенный мир к его исходному состоянию, к утраченной где-то по пути гармонии. Однако стоит заметить, что надиндивидуальное единство, его красоту, увидеть довольно сложно.
С точки зрения истории философии, проблему единства можно развернуть как проблему другого и отношении к нему. Это одна из базовых посылок русской философии вообще. В этом контексте проблема единства также обтекается различными нравственными, то есть этическими характеристиками.
Соборность в мире дольнем возможна, однако для этого необходимо соблюдение определенных лабораторных условий. Кроме того, в этом вопросе мы касаемся известной философской проблемы соотношения реального и идеального бытия. Если под соборностью мы понимаем бесконечное приближение к этому абсолютному идеалу, то есть к идее, понимаемой как безусловная необходимость, то, конечно, возможно лишь движение, как процесс внутренней дисциплины и саморазвития, общество тогда само должно иметь высокий уровень организации, некая аккумуляция народа. Необходимо направить понятие Общего блага внутрь этого сообщества, развивать чуткость к Другому. Только примирив разнообразные точки зрения мы придем к единству и гармонии в обществе. Этот шаг необходимо сделать сквозь предрассудки и страх, через осуждения и лень. И даже в этом случае мы не можем утверждать, что соборность в обществе на разных уровнях, политическом, духовном или экономическом, будет проявляться одинаково.
К разговору о соборности не лишенным интереса представляется вопрос соотнесенности соборности и коммуниатрности.
Для этого нам нужно определить некоторые характерные черты этих двух форм взаимодействия. Так, коммунитаризм о братстве и сестринстве людей, в котором раскрываются лучшие качества участников или творцов и авторов. Объединение происходит на базе общего концепта или идеи. Кроме того, коммунитарность — это метод, объект может быть совершенно любым. Соборность же больше о качестве общения людей в сообществе.
Собор, являясь инструментом соборности, новой формой философского мероприятия, самому концепту соборности не тождественен. Однако благодаря своей концентрированности, эта форма является движением на пути к идее соборности, неким процессом. Таким образом, идея философского собора и новая мысль о соборности объединяются в проект, имея под собой разный интрументарий.
#итоговый_текст
Публикуем итоговый текст за неделю 25.03 — 29.03
В посылах и основаниях философского собора лежит ряд отличительных особенностей, которые выделяют его из ряда других философских мероприятий, вроде конференций, круглых столов и конгрессов, носящими часто (но не всегда) чисто академический характер. Для того, чтобы провести черту между двумя видами этих мероприятий, обратимся к отличительным чертам собора, которые и обтекают его в эту узнаваемую форму.
Так, исторически собор предполагает среди участников представителей разных слоев населения. Кроме того, собор предполагает некий повод, вывод и решение, не обязательно единое, но многоголосие участников должно быть учтено. Уже на этом этапе рассуждения можно отметить широту, с которой проводится собор, отсутствие в нем камерности, присущей круглым столам, лабораториям, etc.
Во-вторых, концептуально формат собора так или иначе ассоциируется у нас с Вселенскими Соборами, которые являются высшей церковной властью. Также следует держать в уме, что категория соборности как формы духовного единения людей как в церковной, так и в мирской общности — часть русского менталитета.
Стоит отметить, что при исследовании Русской идеи актуален весь набор перечисленных форматов мероприятий, позволяющих высказаться людям по волнующим их темам, главное, чтобы проходило это все умно и весело.
Возможность единства, в первую очередь, соборного единства, определяется различием, как присущим ему свойству. Если мы говорим об общественном строе, об обществе вообще, то единство добивается не только добровольностью но и интенцией, волей даже при видимой спонтанности. Именно посредством единения мы возвращаем разобщенный, разъединенный мир к его исходному состоянию, к утраченной где-то по пути гармонии. Однако стоит заметить, что надиндивидуальное единство, его красоту, увидеть довольно сложно.
С точки зрения истории философии, проблему единства можно развернуть как проблему другого и отношении к нему. Это одна из базовых посылок русской философии вообще. В этом контексте проблема единства также обтекается различными нравственными, то есть этическими характеристиками.
Соборность в мире дольнем возможна, однако для этого необходимо соблюдение определенных лабораторных условий. Кроме того, в этом вопросе мы касаемся известной философской проблемы соотношения реального и идеального бытия. Если под соборностью мы понимаем бесконечное приближение к этому абсолютному идеалу, то есть к идее, понимаемой как безусловная необходимость, то, конечно, возможно лишь движение, как процесс внутренней дисциплины и саморазвития, общество тогда само должно иметь высокий уровень организации, некая аккумуляция народа. Необходимо направить понятие Общего блага внутрь этого сообщества, развивать чуткость к Другому. Только примирив разнообразные точки зрения мы придем к единству и гармонии в обществе. Этот шаг необходимо сделать сквозь предрассудки и страх, через осуждения и лень. И даже в этом случае мы не можем утверждать, что соборность в обществе на разных уровнях, политическом, духовном или экономическом, будет проявляться одинаково.
К разговору о соборности не лишенным интереса представляется вопрос соотнесенности соборности и коммуниатрности.
Для этого нам нужно определить некоторые характерные черты этих двух форм взаимодействия. Так, коммунитаризм о братстве и сестринстве людей, в котором раскрываются лучшие качества участников или творцов и авторов. Объединение происходит на базе общего концепта или идеи. Кроме того, коммунитарность — это метод, объект может быть совершенно любым. Соборность же больше о качестве общения людей в сообществе.
Собор, являясь инструментом соборности, новой формой философского мероприятия, самому концепту соборности не тождественен. Однако благодаря своей концентрированности, эта форма является движением на пути к идее соборности, неким процессом. Таким образом, идея философского собора и новая мысль о соборности объединяются в проект, имея под собой разный интрументарий.
#итоговый_текст
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
31 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День первый:
Введение
Объяснение актуальности
Карта терминов
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Философия софийного хозяйства как актуальное направление современной русской философии.
—
Вопрос дня:
Является ли ФСХ актуальным направлением современной русской философии?
Ответы «да» или «нет» предполагают свои «почему».
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы начинаем обсуждение одной из наиболее актуальных тем нашего Движения, в именно философии хозяйства.
Итак, первый тезис:
Философия софийного хозяйства может стать актуальным направлением современной русской философии.
Довод 1
В центре внимания философии всегда была София (премудрость) во всех ее проявлениях, в т.ч. и в сфере хозяйства.
Довод 2
Одну из главных задач философии можно условно назвать «заземлением». Философия должна пробиться к насущным жизненным проблемам, а не растворяться в кабинетных абстракциях. Русская философия всегда стремилась к софийному переосмыслению образа жизни.
Довод 3
В силах человечества превратить землю в сад или уничтожить.
Данная альтернатива — животрепещущая философская проблема.
Сегодня мы начнём строить наш Софзоз с нуля. Поговорим о истоках философии софийного хозяйства, о славных открытиях, сделанных нами на этом пути, о том, что, в конце-концов, есть «софийное» и что есть «хозяйство» и как все это связано с вызовами современности.
Вывод:
Актуальная философия софийного хозяйства — не данность, а наша задача.
Всем софийного, всем небесного и земного!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
31 марта 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День первый:
Введение
Объяснение актуальности
Карта терминов
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Философия софийного хозяйства как актуальное направление современной русской философии.
—
Вопрос дня:
Является ли ФСХ актуальным направлением современной русской философии?
Ответы «да» или «нет» предполагают свои «почему».
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы начинаем обсуждение одной из наиболее актуальных тем нашего Движения, в именно философии хозяйства.
Итак, первый тезис:
Философия софийного хозяйства может стать актуальным направлением современной русской философии.
Довод 1
В центре внимания философии всегда была София (премудрость) во всех ее проявлениях, в т.ч. и в сфере хозяйства.
Довод 2
Одну из главных задач философии можно условно назвать «заземлением». Философия должна пробиться к насущным жизненным проблемам, а не растворяться в кабинетных абстракциях. Русская философия всегда стремилась к софийному переосмыслению образа жизни.
Довод 3
В силах человечества превратить землю в сад или уничтожить.
Данная альтернатива — животрепещущая философская проблема.
Сегодня мы начнём строить наш Софзоз с нуля. Поговорим о истоках философии софийного хозяйства, о славных открытиях, сделанных нами на этом пути, о том, что, в конце-концов, есть «софийное» и что есть «хозяйство» и как все это связано с вызовами современности.
Вывод:
Актуальная философия софийного хозяйства — не данность, а наша задача.
Всем софийного, всем небесного и земного!
Вспомним кратко идею софийного хозяйства у Сергея Николаевича Булгакова.
В основании концепции хозяйства у Булгаков лежит идея Софии, земной и небесной. Но давайте пропустим булгаковскую софиологию (это требует особого разговора), но сконцентрируемся на понимании Булгаковым хозяйства.
Капиталистическое хищничество и социалистическая рациональность в хозяйстве одинаково не приемлемы для Булгакова. Нельзя, чтобы хозяйство подавляло человека, человек - хозяин в своём хозяйстве.
Булгаков беспокоится о подобии человека Творцу, человек соответствует замыслам Бога, когда он свободно и бескорыстно трудится. Цель труда - это защита, поддержка, возделывание и расширение высокого предназначения человека, как творца. Хозяйственное творчество не сводиться к хозяйственным необходимостям, оно имеет задачу достижения в творчестве красоты мира. Хозяйственные механизмы и наука утверждают в мире разум, добро и красоту. Это жизнетворческая сила, направляемая самим Богом, сам становящийся Абсолют, объединяющий труд людей в его софийном сиянии.
Суть софийного хозяйства в том, чтобы трудиться так, чтобы прогрессивно продвигаться к единству души и тела, единству Я, единству с космосом, планетой и природой, единству с Богом и с людьми. Хозяйство не сводится к экономической деятельности - труд только и ценен тем, что он объединяет, возвышает и творчески пересоздает в соответствии с замыслом Творца.
Природа очеловечивается, человек обожествляется, бытие преображается.
Таково предназначение софийного хозяйства.
Согласны мы с Булгаковым?
В основании концепции хозяйства у Булгаков лежит идея Софии, земной и небесной. Но давайте пропустим булгаковскую софиологию (это требует особого разговора), но сконцентрируемся на понимании Булгаковым хозяйства.
Капиталистическое хищничество и социалистическая рациональность в хозяйстве одинаково не приемлемы для Булгакова. Нельзя, чтобы хозяйство подавляло человека, человек - хозяин в своём хозяйстве.
Булгаков беспокоится о подобии человека Творцу, человек соответствует замыслам Бога, когда он свободно и бескорыстно трудится. Цель труда - это защита, поддержка, возделывание и расширение высокого предназначения человека, как творца. Хозяйственное творчество не сводиться к хозяйственным необходимостям, оно имеет задачу достижения в творчестве красоты мира. Хозяйственные механизмы и наука утверждают в мире разум, добро и красоту. Это жизнетворческая сила, направляемая самим Богом, сам становящийся Абсолют, объединяющий труд людей в его софийном сиянии.
Суть софийного хозяйства в том, чтобы трудиться так, чтобы прогрессивно продвигаться к единству души и тела, единству Я, единству с космосом, планетой и природой, единству с Богом и с людьми. Хозяйство не сводится к экономической деятельности - труд только и ценен тем, что он объединяет, возвышает и творчески пересоздает в соответствии с замыслом Творца.
Природа очеловечивается, человек обожествляется, бытие преображается.
Таково предназначение софийного хозяйства.
Согласны мы с Булгаковым?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
День первый:
Введение
Объяснение актуальности
Карта терминов
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства/
Тема дня:
Философия софийного хозяйства как актуальное направление современной русской философии.
Обсуждение началось с Булгакова. Точнее, с мысли, что надо идти от него. Обсуждающие отметили актуальность и важность этого направления, так как оно говорит о роли человека в мире/космосе, обсустройстве космоса. Были предложены сравнения, что голова это Идея, Замысел, Господин и быть без сердца плохо и без головы. Был предложен и термин - софхоз. Было заявлено, что данный вопрос поднимает следующие моменты: загрязнение окружающей среды, распределение ресурсов, новые модели диалога человечества и природы, связывает философию с насущными (они же бытовые, они же "про поесть") вопросы, возможно то самое самобытное, что может дать миру русская философия. "Создание в чате Софхоза - это попытка перестроить нашу совместную работу более эффективным образом. Это же нам по любому актуально!". Было отмечено, что любому хозяйству нужен хозяин. Систему управления тоже предложили разрабатывать и тестировать. "Вести хозяйство так, чтобы земля сохранилась навсегда." В дальнейшем обсуждении были предложены следующие термины-обозначения: Софалитизм (она же софалитикратия, софаликратия, софлитизация), Месофизм (она же месофикратия, месософизация), Софихеризм (софизерократия, софихероизация).
Пост №2 напомнил обсуждающим и читающим о идее софийного хозяйства у Сергея Николаевича Булгакова. В основании идеи Софии, земной и небесной следовательно, отрицается любые попытки привнести туда капитализм или социализм, так как нельзя, что бы хозяйство подавляло хозяина. Цель труда - защита, поддержка, возделывание и расширения высокого предназначения человека, как творца. По образу и подобию. Можно сказать, что ведение софийного хозяйства это своего рода медитация или глубокий транс, так как он служит для соединения души и тела, единству Я, Космоса, Планетой и Природой, соответственно единству с Богом, а так же со всеми людьми. Задача не сколько и не столько сделать вырастить тонну репы, сколько в попытках вырасти хотя бы одну, но быть с собой в гармонии, понимании, а так же с соседями.
"Нет никакой нужды строить какую-то строгую метафизику четвертой ипостаси. " - так обсуждающие заметили, что вникать в контекс совхоза нет смысла. Обсуждающие поделились своими принципами: Принцип Начала, Силы управляющего, Рождение. "Булгаков сказал, что София любовь во всякой любви." На что обсуждающие заметили, что каждый раз обсуждение разбивается о рифы абстрактного идеализма, из-за чего все никак не можем придти к берегу. Так же, вспомнили оценки Карла Маркса: "Человек становится хозяйственным, когда он научается не только сберегать ресурсы, но и когда он способен умножать ресурсы, воспроизводить их трудом вновь и вновь. " а так же " труд и отдых - это одно и тоже. Если труд это не отдых - это рабство."
Вывод:
- Были озвучены ответы для вопроса_дня.
- Были получены ответы на 10 имен-терминов для картирования.
- Состоялось активное обсуждение темы дня, что вылилось в многообразие терминов и подходов к Софийному Хозяйству.
#итоговый_текст
#31_марта
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
День первый:
Введение
Объяснение актуальности
Карта терминов
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства/
Тема дня:
Философия софийного хозяйства как актуальное направление современной русской философии.
Обсуждение началось с Булгакова. Точнее, с мысли, что надо идти от него. Обсуждающие отметили актуальность и важность этого направления, так как оно говорит о роли человека в мире/космосе, обсустройстве космоса. Были предложены сравнения, что голова это Идея, Замысел, Господин и быть без сердца плохо и без головы. Был предложен и термин - софхоз. Было заявлено, что данный вопрос поднимает следующие моменты: загрязнение окружающей среды, распределение ресурсов, новые модели диалога человечества и природы, связывает философию с насущными (они же бытовые, они же "про поесть") вопросы, возможно то самое самобытное, что может дать миру русская философия. "Создание в чате Софхоза - это попытка перестроить нашу совместную работу более эффективным образом. Это же нам по любому актуально!". Было отмечено, что любому хозяйству нужен хозяин. Систему управления тоже предложили разрабатывать и тестировать. "Вести хозяйство так, чтобы земля сохранилась навсегда." В дальнейшем обсуждении были предложены следующие термины-обозначения: Софалитизм (она же софалитикратия, софаликратия, софлитизация), Месофизм (она же месофикратия, месософизация), Софихеризм (софизерократия, софихероизация).
Пост №2 напомнил обсуждающим и читающим о идее софийного хозяйства у Сергея Николаевича Булгакова. В основании идеи Софии, земной и небесной следовательно, отрицается любые попытки привнести туда капитализм или социализм, так как нельзя, что бы хозяйство подавляло хозяина. Цель труда - защита, поддержка, возделывание и расширения высокого предназначения человека, как творца. По образу и подобию. Можно сказать, что ведение софийного хозяйства это своего рода медитация или глубокий транс, так как он служит для соединения души и тела, единству Я, Космоса, Планетой и Природой, соответственно единству с Богом, а так же со всеми людьми. Задача не сколько и не столько сделать вырастить тонну репы, сколько в попытках вырасти хотя бы одну, но быть с собой в гармонии, понимании, а так же с соседями.
"Нет никакой нужды строить какую-то строгую метафизику четвертой ипостаси. " - так обсуждающие заметили, что вникать в контекс совхоза нет смысла. Обсуждающие поделились своими принципами: Принцип Начала, Силы управляющего, Рождение. "Булгаков сказал, что София любовь во всякой любви." На что обсуждающие заметили, что каждый раз обсуждение разбивается о рифы абстрактного идеализма, из-за чего все никак не можем придти к берегу. Так же, вспомнили оценки Карла Маркса: "Человек становится хозяйственным, когда он научается не только сберегать ресурсы, но и когда он способен умножать ресурсы, воспроизводить их трудом вновь и вновь. " а так же " труд и отдых - это одно и тоже. Если труд это не отдых - это рабство."
Вывод:
- Были озвучены ответы для вопроса_дня.
- Были получены ответы на 10 имен-терминов для картирования.
- Состоялось активное обсуждение темы дня, что вылилось в многообразие терминов и подходов к Софийному Хозяйству.
#итоговый_текст
#31_марта
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
1 апреля 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День Второй:
Постановка проблемы
Круг вопросов
Цели
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Софиология как основание для русской философии хозяйства
—
Вопрос дня:
Проблематика фундамента рассматриваемой темы.
Могут ли послужить идеи софиологии и всеединства фундаментом для философии хозяйства?
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы поговорим об основаниях философии софийного хозяйства.
В серебряном веке идеи софиологии и всеединства были глотком свежего воздуха, с ними связывали много надежд на грядущее мировоззренческое обновление.
С приходом большевизма эта многообещающая история неожиданно и искусственно прервалась.
И сегодня искатели Софии стоят перед выбором: продолжить прерванную традицию или признать, что с учетом всех мировоззренческих потрясений и деконструкций последних ста лет идеи всеединства и софиологии безнадёжно устарели.
Тезис: упомянутые выше идеи не устарели и могут стать основанием для новой философии хозяйства.
Довод 1
Несмотря на все бурные потрясения, ушедший век не принес ничего, что было бы достаточным условием для того чтобы признать софийную проблематику устаревшей.
Довод 2
Тема Софии — вечная тема философии, а следовательно никакие временные веяния ее не могут отменить.
Довод 3
Проблемы одухотворения человеческой деятельности, поиска гармонии с природой и друг с другом как никогда актуальны. А это темы софийные.
Сегодня мы попытаемся проверить на прочность мировоззренческие основания философии софийного хозяйства.
Приводим доводы в пользу их незыблемости или ветхости.
Вывод:
О том что софийная философия устарела говорить рано, а может быть и в принципе невозможно.
Но новое требует переосмысления того что уже было.
Всем софийного, всем небесного и земного!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
1 апреля 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День Второй:
Постановка проблемы
Круг вопросов
Цели
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Софиология как основание для русской философии хозяйства
—
Вопрос дня:
Проблематика фундамента рассматриваемой темы.
Могут ли послужить идеи софиологии и всеединства фундаментом для философии хозяйства?
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы поговорим об основаниях философии софийного хозяйства.
В серебряном веке идеи софиологии и всеединства были глотком свежего воздуха, с ними связывали много надежд на грядущее мировоззренческое обновление.
С приходом большевизма эта многообещающая история неожиданно и искусственно прервалась.
И сегодня искатели Софии стоят перед выбором: продолжить прерванную традицию или признать, что с учетом всех мировоззренческих потрясений и деконструкций последних ста лет идеи всеединства и софиологии безнадёжно устарели.
Тезис: упомянутые выше идеи не устарели и могут стать основанием для новой философии хозяйства.
Довод 1
Несмотря на все бурные потрясения, ушедший век не принес ничего, что было бы достаточным условием для того чтобы признать софийную проблематику устаревшей.
Довод 2
Тема Софии — вечная тема философии, а следовательно никакие временные веяния ее не могут отменить.
Довод 3
Проблемы одухотворения человеческой деятельности, поиска гармонии с природой и друг с другом как никогда актуальны. А это темы софийные.
Сегодня мы попытаемся проверить на прочность мировоззренческие основания философии софийного хозяйства.
Приводим доводы в пользу их незыблемости или ветхости.
Вывод:
О том что софийная философия устарела говорить рано, а может быть и в принципе невозможно.
Но новое требует переосмысления того что уже было.
Всем софийного, всем небесного и земного!
Как развивать коллективную философию в России?
Коллективная философия в России представлена колхозами и совхозами совместной мыследеятельности. Как-то в начале 2000-х годов в печати даже появилась статья «Мыслеколхозное Движение - кривая достижений». Эта статья была реакцией на известную тогда совковую коллективную мыследеятельность щедровитян. Совхозу Георгия Щедровицкого и его рефлексивной индустрии анонсисты тогда в статье противопоставили своих «колхозников» мысли.
Задачи колхоза и совхоза мысли по сути были одни и те же, это совместная мыследеяельность как производство концептуальной продукции.
Но если совхоз при этом стремился к доминированию в производстве, к максимальной индустриализации и к уничтожению отрыва между крестьянами и рабочими, между изобретением и открытием, между творцом и прочими членами кооператива, то колхоз был в этих перечисленных отношениях более консервативен. Совхоз выдаёт в качестве продукции только социально эффективные концепты. Смысл - это главный пафос совхоза.
Колхоз - замкнут не на мир, а лишь на себя, на то, чтобы быть. Тут в колхозе крестьянин выращивает хлеб не для продажи, а для того, чтобы быть человеком, живущим на земле и быть землёю кормящимся. Он пашет землю для радости от труда. Труд ценен тем, что доставляет радость самого труда. И мыслеколхоз производит свои смехотворные концепты, отнюдь не на продажу, поэтому он производит больше смех, нежели смысл. Для совхоза предельно важна внешняя реакция, важен смысл. А колхоз в смысле и реакции не нуждается, он не реактивен и бессмыслен.
Таковы две крайние формы коммунитарной работы в философии. Но, вряд ли эти две формы исчерпывают все производственные возможности коммунитарной философии, которая мыслит лишь коллективно, вместе, в одном месте, «здесь и сейчас».
Вполне можно разработать для философии новую и особую форму коммунитарной работы в интернете. Например, такую форму коммунитарной философии можно разработать и на основе русских идей «соборности» и «софийности». И тогда мы возможно получим соборную коммунитарную философию и ее софийное хозяйство. Надо только понять, чем же софхоз будет по технологии производства отличаться от совхоза и колхоза. Соборная коммунитаная философия и софийное хозяйство открывают новый и самобытный для философии ход. Стоит ли нам его упускать?
Современная коллективная философия, на основе русских идей соборности и софийности, вполне может стать будущим в развитии отечественной мысли.
Согласны?
Коллективная философия в России представлена колхозами и совхозами совместной мыследеятельности. Как-то в начале 2000-х годов в печати даже появилась статья «Мыслеколхозное Движение - кривая достижений». Эта статья была реакцией на известную тогда совковую коллективную мыследеятельность щедровитян. Совхозу Георгия Щедровицкого и его рефлексивной индустрии анонсисты тогда в статье противопоставили своих «колхозников» мысли.
Задачи колхоза и совхоза мысли по сути были одни и те же, это совместная мыследеяельность как производство концептуальной продукции.
Но если совхоз при этом стремился к доминированию в производстве, к максимальной индустриализации и к уничтожению отрыва между крестьянами и рабочими, между изобретением и открытием, между творцом и прочими членами кооператива, то колхоз был в этих перечисленных отношениях более консервативен. Совхоз выдаёт в качестве продукции только социально эффективные концепты. Смысл - это главный пафос совхоза.
Колхоз - замкнут не на мир, а лишь на себя, на то, чтобы быть. Тут в колхозе крестьянин выращивает хлеб не для продажи, а для того, чтобы быть человеком, живущим на земле и быть землёю кормящимся. Он пашет землю для радости от труда. Труд ценен тем, что доставляет радость самого труда. И мыслеколхоз производит свои смехотворные концепты, отнюдь не на продажу, поэтому он производит больше смех, нежели смысл. Для совхоза предельно важна внешняя реакция, важен смысл. А колхоз в смысле и реакции не нуждается, он не реактивен и бессмыслен.
Таковы две крайние формы коммунитарной работы в философии. Но, вряд ли эти две формы исчерпывают все производственные возможности коммунитарной философии, которая мыслит лишь коллективно, вместе, в одном месте, «здесь и сейчас».
Вполне можно разработать для философии новую и особую форму коммунитарной работы в интернете. Например, такую форму коммунитарной философии можно разработать и на основе русских идей «соборности» и «софийности». И тогда мы возможно получим соборную коммунитарную философию и ее софийное хозяйство. Надо только понять, чем же софхоз будет по технологии производства отличаться от совхоза и колхоза. Соборная коммунитаная философия и софийное хозяйство открывают новый и самобытный для философии ход. Стоит ли нам его упускать?
Современная коллективная философия, на основе русских идей соборности и софийности, вполне может стать будущим в развитии отечественной мысли.
Согласны?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
День Второй:
Постановка проблемы
Круг вопросов
Цели
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
Тема дня:
Софиология как основание для русской философии хозяйства
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Обсуждающие в первую очередь выразили, что без всяких сомнений, безусловно, определенно точно идея софиологии и всеединства могут стать фундаментом для философии хозяйства. Дальнейшем витком обсуждение стал подбор аргументации. "Насильно не заставить никогда настолько разных людей быть вместе. Значит держит "по молчаливомм сговору" некий Идейный Высокий Замысел, который мы называем "всеединство"." - так прозвучал первый аргумент. "Возможный ход: сначала обновить софиологию, чтобы было понятно, что мы хотим привнести." - так звучало первое предложение. "анекдот: чукчанка, в лодке гребёт на вёслах, а чукча курит трубку и говорит: -- хорошо тебе женщина, сидишь, гребёшь. А чукча о жизни должен думать." - так звучал первый анекдот. "Вопрос о соборности (софийности) совместной работы - это задача нашего Движения. Ответ должны мы дать не на словах, а на деле." - так звучал вопрос о соборности. "Всеединство это очень глубокое, но недооцененное учение русской философии. Поэтому оно как и учение о Софии может стать фундаментом для философии софийного хозяйства.". - так звучал второй аргумент. "Если всё так, то флигерëчик для потешиться можно,чтоб не плакало, а для фундамент лучше не надо. " - так звучало первое опасение. ""софиология", это не только "идеи", но и методы (в частности - логические, но не только) рассмотрения, использования идей в составе такой конструкции как - "софиология", которая, кстати, так и не получила "по жизни" дальнейшего распространения" - так звучал первый призыв к внимательному следованию терминов.
Второй темой обсуждения состоялось соборность: обсуждающие выразили мысль, что необходимо придумать технологический подход к тому, что бы рождался живой диалог. Так как он иногда происходит, но проблема в "иногда". Дальнейшее обсуждение обрело форму смешивания "соборного" и "софийного" как желание увидеть данные качества в делах.
Вывод:
- Были озвучены ответы для вопроса_дня, многие из которых были первыми.
- Были получены ответы на 10 имен-терминов для картирования.
#итоговый_текст
#1_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
День Второй:
Постановка проблемы
Круг вопросов
Цели
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
Тема дня:
Софиология как основание для русской философии хозяйства
Обсуждение началось согласно вопросу дня. Обсуждающие в первую очередь выразили, что без всяких сомнений, безусловно, определенно точно идея софиологии и всеединства могут стать фундаментом для философии хозяйства. Дальнейшем витком обсуждение стал подбор аргументации. "Насильно не заставить никогда настолько разных людей быть вместе. Значит держит "по молчаливомм сговору" некий Идейный Высокий Замысел, который мы называем "всеединство"." - так прозвучал первый аргумент. "Возможный ход: сначала обновить софиологию, чтобы было понятно, что мы хотим привнести." - так звучало первое предложение. "анекдот: чукчанка, в лодке гребёт на вёслах, а чукча курит трубку и говорит: -- хорошо тебе женщина, сидишь, гребёшь. А чукча о жизни должен думать." - так звучал первый анекдот. "Вопрос о соборности (софийности) совместной работы - это задача нашего Движения. Ответ должны мы дать не на словах, а на деле." - так звучал вопрос о соборности. "Всеединство это очень глубокое, но недооцененное учение русской философии. Поэтому оно как и учение о Софии может стать фундаментом для философии софийного хозяйства.". - так звучал второй аргумент. "Если всё так, то флигерëчик для потешиться можно,чтоб не плакало, а для фундамент лучше не надо. " - так звучало первое опасение. ""софиология", это не только "идеи", но и методы (в частности - логические, но не только) рассмотрения, использования идей в составе такой конструкции как - "софиология", которая, кстати, так и не получила "по жизни" дальнейшего распространения" - так звучал первый призыв к внимательному следованию терминов.
Второй темой обсуждения состоялось соборность: обсуждающие выразили мысль, что необходимо придумать технологический подход к тому, что бы рождался живой диалог. Так как он иногда происходит, но проблема в "иногда". Дальнейшее обсуждение обрело форму смешивания "соборного" и "софийного" как желание увидеть данные качества в делах.
Вывод:
- Были озвучены ответы для вопроса_дня, многие из которых были первыми.
- Были получены ответы на 10 имен-терминов для картирования.
#итоговый_текст
#1_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итоговый текст за 01.04.2024.
Чтобы очертить проблемы, связанные с философией хозяйства, в качестве ее фундамента мы можем рассматривать идеи софиологии и всеединства. Однако история философии четко очерчивает границы философии хозяйства — это различные тексты на полях политэкономических теорий, а от того софиология требует своего обновления. Причем обновление это должно идти не только в области теорий о трансцендентном, но и на практике. А действие и мыследействие начинать необходимо непременно с себя.
Также при работе с софиологией стоит быть внимательным, поскольку учение, оперирующее с мистическими, космическими значениями может быть крайне сложно переложить на практику. Тем более в виде какого-либо фундамента. Но именно эта метафизическая сторона помогает объяснить хозяйствование ка любовь к слабому и поддержка от сильных. Отсюда же мы можем прочертить линию к рассуждениям о Едином и цельном, когда все в охвате, что существуем мы и мир, а не просто Я.
Иными словами, чтобы не скатиться в "игру в бисер из слов" необходим работающий метод, вплетающий метафизику в повседневные практики и интенции.
#итоговый_текст
#01_апреля
#РОДРФ_2024
Публикуем итоговый текст за 01.04.2024.
Чтобы очертить проблемы, связанные с философией хозяйства, в качестве ее фундамента мы можем рассматривать идеи софиологии и всеединства. Однако история философии четко очерчивает границы философии хозяйства — это различные тексты на полях политэкономических теорий, а от того софиология требует своего обновления. Причем обновление это должно идти не только в области теорий о трансцендентном, но и на практике. А действие и мыследействие начинать необходимо непременно с себя.
Также при работе с софиологией стоит быть внимательным, поскольку учение, оперирующее с мистическими, космическими значениями может быть крайне сложно переложить на практику. Тем более в виде какого-либо фундамента. Но именно эта метафизическая сторона помогает объяснить хозяйствование ка любовь к слабому и поддержка от сильных. Отсюда же мы можем прочертить линию к рассуждениям о Едином и цельном, когда все в охвате, что существуем мы и мир, а не просто Я.
Иными словами, чтобы не скатиться в "игру в бисер из слов" необходим работающий метод, вплетающий метафизику в повседневные практики и интенции.
#итоговый_текст
#01_апреля
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
2 апреля 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День Третий
Формирование позиций
Предварительный Сектор Карты
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Значение и важность философии софийного хозяйства.
—
Вопрос дня:
Зачем нам нужна философия софийного хозяйства?
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы поговорим о целях нашей недельной работы.
Все «что» и «почему» могут оказаться бессмысленными, если мы не определимся с вопросом «зачем».
Зачем нам философия софийного хозяйства?
Зачем именного софийного?
Чем это направление нам интересно, какие перспективы открываются при его разработке?
Какова роль этого инструмента в нашей симфонии?
Тезис:
Философия софийного хозяйства нужна нам как связующее звено между философией и многообразной практической деятельностью.
Довод:
Человек -существо не только мыслящее, но и хозяйствующее. У каждого из нас есть свой «надел», который требуется возделывать.
Но возделывать нужно мудро. Поэтому нужна именно философия софийного хозяйства.
Вывод:
Ответ на вопрос «зачем?» необходим нам в качестве ориентировки при построении философии софийного хозяйства.
Всем софийного, всем небесного и земного!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Софийное время, софийным хозяевам!»
2 апреля 2024 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»
Тема Недели: Идея Софийного хозяйства
День Третий
Формирование позиций
Предварительный Сектор Карты
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
Карта Русской Идеи
—
Тема дня:
Значение и важность философии софийного хозяйства.
—
Вопрос дня:
Зачем нам нужна философия софийного хозяйства?
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
Уважаемые филоСофы!
Сегодня мы поговорим о целях нашей недельной работы.
Все «что» и «почему» могут оказаться бессмысленными, если мы не определимся с вопросом «зачем».
Зачем нам философия софийного хозяйства?
Зачем именного софийного?
Чем это направление нам интересно, какие перспективы открываются при его разработке?
Какова роль этого инструмента в нашей симфонии?
Тезис:
Философия софийного хозяйства нужна нам как связующее звено между философией и многообразной практической деятельностью.
Довод:
Человек -существо не только мыслящее, но и хозяйствующее. У каждого из нас есть свой «надел», который требуется возделывать.
Но возделывать нужно мудро. Поэтому нужна именно философия софийного хозяйства.
Вывод:
Ответ на вопрос «зачем?» необходим нам в качестве ориентировки при построении философии софийного хозяйства.
Всем софийного, всем небесного и земного!