#Четырёхчастный_цикл: Как действие становится знанием, а знание — действием. От Древней Греции до цифровой эпохи.
Главный алгоритм цивилизации.
Представьте, что все великие открытия, социальные институты и даже наши повседневные решения подчиняются одному и тому же алгоритму. Сложно в это поверить, не так ли?
Суть этого алгоритма проста: действие рождает опыт, творчество превращает его в нарратив, технологии позволяют воспроизвести игровую копию, а анализ игры позволяет выявить общие законы. А потом всё начинается заново.
Этот цикл — ДНК человеческой цивилизации. Греческие философы называли его составляющие: праксис → поэзис → техне → теория.
Часть 1. Четыре ступени
Праксис: Искра действия
Праксис (πρᾶξις) — прыжок в неизвестность, решительное действие. В греческих мифах Прометей похищает огонь, рискуя жизнью. В «Матрице» Нео выбирает красную таблетку и выходит из иллюзии. В науке — это первый эксперимент Галилея с падающими телами, в бизнесе — стартап в гараже. Праксис не требует долгих размышлений; это чистый импульс, который ломает сложившийся статус-кво.
Почему это важно? Без действия нет данных. Как писал советский психолог Алексей Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» (1975), сознание формируется через внешние действия. Мышление ребёнка — это «интериоризированное действие», то есть внутренний диалог, вырастающий из манипуляций с предметами.
По воспоминаниям Б.С. Братуся, Леонтьев часто начинал разговор на данную тему с воспроизведения известной фразы из «Фауста» Гете: «Вначале было дело». Затем, после паузы, говорил тоном выше и веселее: «Но дело было и потом». Выдержав еще одну паузу, с лукавой улыбкой делал вывод: «И в этом-то все и дело!»
Поэзис: смысл из хаоса
Поэзис (ποίησις) — алхимия, превращающая сырой опыт в символы. Когда Гёте в «Фаусте» облекает поиск смысла в диалоги с Мефистофелем, а Платон в «Государстве» рисует миф о пещере — это поэзис. В современном мире поэзией становятся мемы, корпоративные мифы и даже соцсети.
Американский философ Дональд Шён в книге «Рефлексивный практик» (1983) показал, что профессионалы — архитекторы, врачи, инженеры — решают проблемы через «разговор с материалом». Они не просто действуют, они непрерывно интерпретируют свой опыт, создавая нарративы, которые позже становятся лаконичными инструкциями.
Техне (τέχνη): Искусство превращать идеи в инструменты.
Техне — это мастерство, которое структурирует хаос. Дедал строит крылья из воска и перьев, чтобы сбежать с Крита, но предупреждает Икара: «Не лети слишком близко к солнцу». Сегодня программисты пишут алгоритмы машинного обучения, а дизайнеры создают интерфейсы, скрывающие сложность кода за простыми кнопками - это мастерство.
Теория (θεωρία): Карта, составленная после путешествия. Или компас, который задает направление для новых действий. Теория - парадигма, задающая рамки возможного.
Французский социолог Пьер Бурдьё в работе «Практический смысл» (1980) ввёл понятие «габитуса» — системы неявных правил, которые направляют наши поступки, оставаясь невидимыми, как гравитация. Габитус формируется через повторяющиеся действия (праксис) и кристаллизуется в социальные нормы (теория).
Философ Юрген Хабермас в «Теории коммуникативного действия» (1981) подчеркивает социальную природу знания. Теории, по его мнению, рождаются не в изоляции, а в процессе коллективного обсуждения, когда разные позиции сталкиваются, проверяются и синтезируются.
Модель SECI. Японские учёные Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи в книге «Компания — создатель знания» (1995) описали, как организации превращают индивидуальный опыт в коллективное знание. Их модель SECI включает четыре этапа:
1. Социализация — обмен неявным опытом через совместную работу.
2. Экстернализация — превращение интуиции в концепты.
3. Комбинация — систематизация идей в инструкции.
4. Интернализация — применение знаний на практике.
Эта цепочка — в точности повторяет описанный нами четырёхчастный цикл, в котором поэзис и техне позволяют соединить между собой действие и теорию.
Продолжение следует ▶️
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Главный алгоритм цивилизации.
Представьте, что все великие открытия, социальные институты и даже наши повседневные решения подчиняются одному и тому же алгоритму. Сложно в это поверить, не так ли?
Суть этого алгоритма проста: действие рождает опыт, творчество превращает его в нарратив, технологии позволяют воспроизвести игровую копию, а анализ игры позволяет выявить общие законы. А потом всё начинается заново.
Этот цикл — ДНК человеческой цивилизации. Греческие философы называли его составляющие: праксис → поэзис → техне → теория.
Часть 1. Четыре ступени
Праксис: Искра действия
Праксис (πρᾶξις) — прыжок в неизвестность, решительное действие. В греческих мифах Прометей похищает огонь, рискуя жизнью. В «Матрице» Нео выбирает красную таблетку и выходит из иллюзии. В науке — это первый эксперимент Галилея с падающими телами, в бизнесе — стартап в гараже. Праксис не требует долгих размышлений; это чистый импульс, который ломает сложившийся статус-кво.
Почему это важно? Без действия нет данных. Как писал советский психолог Алексей Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» (1975), сознание формируется через внешние действия. Мышление ребёнка — это «интериоризированное действие», то есть внутренний диалог, вырастающий из манипуляций с предметами.
По воспоминаниям Б.С. Братуся, Леонтьев часто начинал разговор на данную тему с воспроизведения известной фразы из «Фауста» Гете: «Вначале было дело». Затем, после паузы, говорил тоном выше и веселее: «Но дело было и потом». Выдержав еще одну паузу, с лукавой улыбкой делал вывод: «И в этом-то все и дело!»
Поэзис: смысл из хаоса
Поэзис (ποίησις) — алхимия, превращающая сырой опыт в символы. Когда Гёте в «Фаусте» облекает поиск смысла в диалоги с Мефистофелем, а Платон в «Государстве» рисует миф о пещере — это поэзис. В современном мире поэзией становятся мемы, корпоративные мифы и даже соцсети.
Американский философ Дональд Шён в книге «Рефлексивный практик» (1983) показал, что профессионалы — архитекторы, врачи, инженеры — решают проблемы через «разговор с материалом». Они не просто действуют, они непрерывно интерпретируют свой опыт, создавая нарративы, которые позже становятся лаконичными инструкциями.
Техне (τέχνη): Искусство превращать идеи в инструменты.
Техне — это мастерство, которое структурирует хаос. Дедал строит крылья из воска и перьев, чтобы сбежать с Крита, но предупреждает Икара: «Не лети слишком близко к солнцу». Сегодня программисты пишут алгоритмы машинного обучения, а дизайнеры создают интерфейсы, скрывающие сложность кода за простыми кнопками - это мастерство.
Теория (θεωρία): Карта, составленная после путешествия. Или компас, который задает направление для новых действий. Теория - парадигма, задающая рамки возможного.
Французский социолог Пьер Бурдьё в работе «Практический смысл» (1980) ввёл понятие «габитуса» — системы неявных правил, которые направляют наши поступки, оставаясь невидимыми, как гравитация. Габитус формируется через повторяющиеся действия (праксис) и кристаллизуется в социальные нормы (теория).
Философ Юрген Хабермас в «Теории коммуникативного действия» (1981) подчеркивает социальную природу знания. Теории, по его мнению, рождаются не в изоляции, а в процессе коллективного обсуждения, когда разные позиции сталкиваются, проверяются и синтезируются.
Модель SECI. Японские учёные Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи в книге «Компания — создатель знания» (1995) описали, как организации превращают индивидуальный опыт в коллективное знание. Их модель SECI включает четыре этапа:
1. Социализация — обмен неявным опытом через совместную работу.
2. Экстернализация — превращение интуиции в концепты.
3. Комбинация — систематизация идей в инструкции.
4. Интернализация — применение знаний на практике.
Эта цепочка — в точности повторяет описанный нами четырёхчастный цикл, в котором поэзис и техне позволяют соединить между собой действие и теорию.
Продолжение следует ▶️
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Первая часть
Часть 2. Гильдии: Хранители цикла
Человечество никогда не действует в одиночку. Знания и навыки передаются через "гильдии" — сообщества практики, которые кодифицируют свой опыт и учат новичков.
Четыре архетипические гильдии:
1. Практики — воины, инженеры, предприниматели. Их девиз: «Не жди, сначала сделай, потом думай». Они часто конфликтуют с теоретиками, считая их идеи оторванными от реальности. Пример: Илон Маск, запускающий ракеты вопреки скептикам.
2. Творцы — поэты, художники, сценаристы. Они превращают хаос деятельности в произведения искусства, вдохновляющие других. Однако, их критикуют за непрактичность. Пример: Стенли Кубрик, снявший «Космическую одиссею» как визуальную поэму о технологиях освоения космоса.
3. Технологи — программисты, архитекторы, учёные. Их мастерство — в умении балансировать между идеей и реализацией. Пример: Августа Ада Кинг, графиня Лавлейс, написавшая первый алгоритм для механического (!) компьютера в 1843г.
4. Теоретики — философы, учёные, аналитики. Они создают научные парадигмы - карты реальности, но рискуют стать заложниками абстракций. Пример: Альберт Эйнштейн, чьи уравнения изменили мир, хотя сам он никогда не строил ракет.
Почему гильдии враждуют? Конфликт между действием и рефлексией неизбежен. Практики кричат: «Ваши уравнения не работают в поле!», а творцы возмущаются: «Вы превращаете искусство в инструкцию!». Но именно в этом напряжении рождается прогресс.
Социолог Этьен Венгер в книге «Сообщества практики» (1998) показал, что гильдии — это «живые архивы», где опыт передаётся через истории и передачу опыта, а не через учебники. Политолог Питер Хаас в работе «Эпистемические сообщества» (1992) описал, как учёные формируют глобальные сети для выработки новых знаний и теорий.
Продолжение следует ▶️
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Часть 2. Гильдии: Хранители цикла
Человечество никогда не действует в одиночку. Знания и навыки передаются через "гильдии" — сообщества практики, которые кодифицируют свой опыт и учат новичков.
Четыре архетипические гильдии:
1. Практики — воины, инженеры, предприниматели. Их девиз: «Не жди, сначала сделай, потом думай». Они часто конфликтуют с теоретиками, считая их идеи оторванными от реальности. Пример: Илон Маск, запускающий ракеты вопреки скептикам.
2. Творцы — поэты, художники, сценаристы. Они превращают хаос деятельности в произведения искусства, вдохновляющие других. Однако, их критикуют за непрактичность. Пример: Стенли Кубрик, снявший «Космическую одиссею» как визуальную поэму о технологиях освоения космоса.
3. Технологи — программисты, архитекторы, учёные. Их мастерство — в умении балансировать между идеей и реализацией. Пример: Августа Ада Кинг, графиня Лавлейс, написавшая первый алгоритм для механического (!) компьютера в 1843г.
4. Теоретики — философы, учёные, аналитики. Они создают научные парадигмы - карты реальности, но рискуют стать заложниками абстракций. Пример: Альберт Эйнштейн, чьи уравнения изменили мир, хотя сам он никогда не строил ракет.
Почему гильдии враждуют? Конфликт между действием и рефлексией неизбежен. Практики кричат: «Ваши уравнения не работают в поле!», а творцы возмущаются: «Вы превращаете искусство в инструкцию!». Но именно в этом напряжении рождается прогресс.
Социолог Этьен Венгер в книге «Сообщества практики» (1998) показал, что гильдии — это «живые архивы», где опыт передаётся через истории и передачу опыта, а не через учебники. Политолог Питер Хаас в работе «Эпистемические сообщества» (1992) описал, как учёные формируют глобальные сети для выработки новых знаний и теорий.
Продолжение следует ▶️
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Предыдущая часть
Часть 3. Цикл в примерах: От античности до Илона Маска
Древняя Греция: Прометей vs. Зевс
Когда Прометей похитил огонь, он запустил цепь событий:
- Праксис: Кража как акт бунта. Передача огня людям.
- Поэзис: Миф о титане, бросившем вызов богам.
- Техне: Люди научились ковать мечи и строить дома.
- Теория: Идея прогресса через преодоление стала основой технологической цивилизации.
Зевс наказал Прометея, однако: цикл нельзя остановить. Однажды обретённое знание, требует новых действий.
Ренессанс: Леонардо да Винчи — универсальный медиатор
Леонардо не разделял науку и искусство. Его дневники — лаборатория четырёхчастного цикла:
- Праксис: Наброски летательных аппаратов, анатомические зарисовки.
- Поэзис: Метафоры вроде «Изучение птиц — ключ к полёту». Наброски механизмов, вдохновленные анатомическими зарисовками.
- Техне: Чертежи механизмов с расчётами углов и сил.
- Теория: Принципы аэродинамики, опередившие время на века.
---
XXI век: Илон Маск и новая мифология
История Маска — готовый сценарий для голливудского блокбастера:
- Праксис: Первые взрывы ракет SpaceX.
- Поэзис: Идея «Марс - залог выживания человечества».
- Техне: Многоразовые ступени Falcon, усовершенствованные ракетные двигатели, нейроинтерфейсы Neuralink.
- Теория: вклад SpaceX в развитие многих отраслей науки.
Маск — современный Прометей, бросивший вызов гравитации и законам рынка.
Часть 4. Научные обоснования
Кроме уже упомянутых П. Хааса и Э. Венгера (Wenger), можно также сослаться на выдающегося психолога Льва Выготского, который в работе «Мышление и речь» (1934) описал интериоризацию — процесс, когда внешние действия превращаются во внутренние схемы:
Ребёнок сначала считает палочки, потом представляет числа, и, наконец, оперирует абстракциями. Праксис (манипуляции с предметами) рождает теорию (математику).
Йозеф Шумпетер, в его «Теории экономического развития» (1911), вводит термин «созидательное разрушение». Старые отрасли (напр. угольная промышленность) уступают первенство, когда новые теории, рождают технологии (солнечные панели, ядерная энергия). Таким образом, каждый кризис — это не конец, а начало нового переосмысления и нового цикла.
Ключевое понятие Пьера Бурдьё - габитус — система неявных правил, которые направляют наши поступки: как держать вилку, как общаться с начальником, как воспитывать детей. Габитус формируется через повторяющиеся действия (праксис) и затем закрепляется в социальных нормах (теория).
Часть 5. Зачем всё это нужно вам?
✔️Предпринимателям
Инновации рождаются на стыке действия и рефлексии. Тестируйте гипотезы (праксис), но не забывайте анализировать данные (теория). Как писал Икуджиро Нонака: «Создание организационного знания — это непрерывное взаимодействие неявного и явного знания через различные формы трансформации».
✔️ Учителям
Ученики лучше усваивают знания через практику. Химия становится ясной, когда дети смешивают реактивы; история — когда пишут письма от имени исторических персонажей.
✔️ Всем остальным
Любой ваш проект — будь то ремонт квартиры или смена карьеры — проходит те же этапы:
1. Действие: иногда стоит начинать действовать, даже если нет полного плана.
2. Творчество: Записывайте идеи, рисуйте схемы.
3. Технология: Систематизируйте опыт в чек-листы или алгоритмы.
4. Знание: Сформулируйте принципы, которые помогут в будущем.
Литература:
1. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность» (1975).
2. Nonaka I., Takeuchi H. «The Knowledge-Creating Company» (1995).
3. Бурдьё П. «Практический смысл» (1980).
4. Шумпетер Й. «Теория экономического развития» (1911).
5. Wenger E. «Communities of Practice» (1998).
6. Мета-Шлиффен, Дмитрий Куринский https://mirari.ru/schlieffen
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Часть 3. Цикл в примерах: От античности до Илона Маска
Древняя Греция: Прометей vs. Зевс
Когда Прометей похитил огонь, он запустил цепь событий:
- Праксис: Кража как акт бунта. Передача огня людям.
- Поэзис: Миф о титане, бросившем вызов богам.
- Техне: Люди научились ковать мечи и строить дома.
- Теория: Идея прогресса через преодоление стала основой технологической цивилизации.
Зевс наказал Прометея, однако: цикл нельзя остановить. Однажды обретённое знание, требует новых действий.
Ренессанс: Леонардо да Винчи — универсальный медиатор
Леонардо не разделял науку и искусство. Его дневники — лаборатория четырёхчастного цикла:
- Праксис: Наброски летательных аппаратов, анатомические зарисовки.
- Поэзис: Метафоры вроде «Изучение птиц — ключ к полёту». Наброски механизмов, вдохновленные анатомическими зарисовками.
- Техне: Чертежи механизмов с расчётами углов и сил.
- Теория: Принципы аэродинамики, опередившие время на века.
---
XXI век: Илон Маск и новая мифология
История Маска — готовый сценарий для голливудского блокбастера:
- Праксис: Первые взрывы ракет SpaceX.
- Поэзис: Идея «Марс - залог выживания человечества».
- Техне: Многоразовые ступени Falcon, усовершенствованные ракетные двигатели, нейроинтерфейсы Neuralink.
- Теория: вклад SpaceX в развитие многих отраслей науки.
Маск — современный Прометей, бросивший вызов гравитации и законам рынка.
Часть 4. Научные обоснования
Кроме уже упомянутых П. Хааса и Э. Венгера (Wenger), можно также сослаться на выдающегося психолога Льва Выготского, который в работе «Мышление и речь» (1934) описал интериоризацию — процесс, когда внешние действия превращаются во внутренние схемы:
Ребёнок сначала считает палочки, потом представляет числа, и, наконец, оперирует абстракциями. Праксис (манипуляции с предметами) рождает теорию (математику).
Йозеф Шумпетер, в его «Теории экономического развития» (1911), вводит термин «созидательное разрушение». Старые отрасли (напр. угольная промышленность) уступают первенство, когда новые теории, рождают технологии (солнечные панели, ядерная энергия). Таким образом, каждый кризис — это не конец, а начало нового переосмысления и нового цикла.
Ключевое понятие Пьера Бурдьё - габитус — система неявных правил, которые направляют наши поступки: как держать вилку, как общаться с начальником, как воспитывать детей. Габитус формируется через повторяющиеся действия (праксис) и затем закрепляется в социальных нормах (теория).
Часть 5. Зачем всё это нужно вам?
✔️Предпринимателям
Инновации рождаются на стыке действия и рефлексии. Тестируйте гипотезы (праксис), но не забывайте анализировать данные (теория). Как писал Икуджиро Нонака: «Создание организационного знания — это непрерывное взаимодействие неявного и явного знания через различные формы трансформации».
✔️ Учителям
Ученики лучше усваивают знания через практику. Химия становится ясной, когда дети смешивают реактивы; история — когда пишут письма от имени исторических персонажей.
✔️ Всем остальным
Любой ваш проект — будь то ремонт квартиры или смена карьеры — проходит те же этапы:
1. Действие: иногда стоит начинать действовать, даже если нет полного плана.
2. Творчество: Записывайте идеи, рисуйте схемы.
3. Технология: Систематизируйте опыт в чек-листы или алгоритмы.
4. Знание: Сформулируйте принципы, которые помогут в будущем.
Литература:
1. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность» (1975).
2. Nonaka I., Takeuchi H. «The Knowledge-Creating Company» (1995).
3. Бурдьё П. «Практический смысл» (1980).
4. Шумпетер Й. «Теория экономического развития» (1911).
5. Wenger E. «Communities of Practice» (1998).
6. Мета-Шлиффен, Дмитрий Куринский https://mirari.ru/schlieffen
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Сдвиг мотива на цель и переоценка ценностей: диалектика развития в теориях Леонтьева и Ницше
Концепция «сдвига мотива на цель», разработанная Алексеем Леонтьевым в рамках психологической теории деятельности, раскрывает механизм прогрессивного развития личности. Согласно Леонтьеву, цель деятельности, изначально служившая средством для достижения внешнего результата, со временем может трансформироваться в самостоятельный мотив, порождая новые, более сложные формы поведения.
Например, учебная деятельность, побуждаемая вначале стремлением к одобрению родителей, постепенно обретает внутреннюю ценность: познание становится самоцелью, а не инструментом. Этот процесс отражает эволюцию потребностей — от простых, утилитарных, к абстрактным, связанным с самореализацией и творчеством. Сдвиг мотива на цель выступает естественным этапом развития, обеспечивающим усложнение структуры деятельности и рост личности.
Удивительно, в своем анализе традиционной морали Фридрих Ницше, описывает иной аспект этого механизма. Он обращает внимание на то, как нормы, возникшие в качестве средства решения конкретных исторических задач, превращаются в самоценные догмы. Так, аскетические идеалы, по Ницше, изначально служили слабым группам инструментом выживания, но со временем сакрализовались в качестве «добродетели», подавляя волю к власти — базовый импульс жизни.
Этот процесс философ трактует как патологический сдвиг: мораль, утратив связь с жизненными потребностями, становится механическим ритуалом, блокирующим созидание новых ценностей. Если у Леонтьева сдвиг мотива на цель — признак развития, то у Ницше подобная трансформация в сфере морали оборачивается стагнацией.
При сравнении подходов обнаруживается как общность, так и принципиальные различия. Оба мыслителя признают динамику мотивов: Леонтьев — как стихийное усложнение деятельности, Ницше — как результат сознательной критики. Однако для Леонтьева сдвиг мотива на цель — бессознательный процесс, встроенный в онтогенез, тогда как для Ницше переоценка ценностей требует активного рефлексивного усилия.
Психолог видит в сдвиге этап роста, философ же акцентирует риск «застывания» норм, когда они превращаются в самоцель, оторванную от реальных потребностей.
Синтез этих идей позволяет интерпретировать ницшеанскую критику как механизм коррекции дисфункциональных сдвигов. Если традиционная мораль представляет собой пример «окостеневшей» трансформации, где подчинение нормам подменило исходные мотивы, то ницшеанский вопрос «почему?» становится инструментом перезапуска системы. Это не отрицание морали как таковой, а попытка восстановить связь ценностей с актуальными жизненными импульсами.
Таким образом, Ницше предлагает не отмену сдвига, а его радикализацию: разрушение инерционных форм для высвобождения новых мотивов, соответствующих «воле к власти».
Леонтьев и Ницше, несмотря на разность дисциплинарных контекстов, раскрывают двуединую природу развития ценностей. С одной стороны, это стихийный процесс адаптации, где цели естественно эволюционируют в мотивы. С другой — необходимость сознательного преодоления кризисов, когда устаревшие структуры начинают тормозить прогресс.
Диалектика этих подходов отражает универсальный закон человеческого существования: устойчивое развитие возможно лишь при сочетании эволюционного усложнения и революционного отрицания.
Леонтьевский сдвиг мотива на цель обеспечивает поступательное движение, а ницшеанская переоценка ценностей становится ответом на вызовы, возникающие, когда это движение наталкивается на преграды догматизма. Вместе они формируют модель, объясняющую, как ценности рождаются, умирают и возрождаются в новом качестве — не как набор предписаний, а как живой процесс, в котором человек остаётся одновременно творцом и творением.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
#когнитивныйпротокол #психология #мораль #сдвигмотива #Ницше #Леонтьев
Концепция «сдвига мотива на цель», разработанная Алексеем Леонтьевым в рамках психологической теории деятельности, раскрывает механизм прогрессивного развития личности. Согласно Леонтьеву, цель деятельности, изначально служившая средством для достижения внешнего результата, со временем может трансформироваться в самостоятельный мотив, порождая новые, более сложные формы поведения.
Например, учебная деятельность, побуждаемая вначале стремлением к одобрению родителей, постепенно обретает внутреннюю ценность: познание становится самоцелью, а не инструментом. Этот процесс отражает эволюцию потребностей — от простых, утилитарных, к абстрактным, связанным с самореализацией и творчеством. Сдвиг мотива на цель выступает естественным этапом развития, обеспечивающим усложнение структуры деятельности и рост личности.
Удивительно, в своем анализе традиционной морали Фридрих Ницше, описывает иной аспект этого механизма. Он обращает внимание на то, как нормы, возникшие в качестве средства решения конкретных исторических задач, превращаются в самоценные догмы. Так, аскетические идеалы, по Ницше, изначально служили слабым группам инструментом выживания, но со временем сакрализовались в качестве «добродетели», подавляя волю к власти — базовый импульс жизни.
Этот процесс философ трактует как патологический сдвиг: мораль, утратив связь с жизненными потребностями, становится механическим ритуалом, блокирующим созидание новых ценностей. Если у Леонтьева сдвиг мотива на цель — признак развития, то у Ницше подобная трансформация в сфере морали оборачивается стагнацией.
При сравнении подходов обнаруживается как общность, так и принципиальные различия. Оба мыслителя признают динамику мотивов: Леонтьев — как стихийное усложнение деятельности, Ницше — как результат сознательной критики. Однако для Леонтьева сдвиг мотива на цель — бессознательный процесс, встроенный в онтогенез, тогда как для Ницше переоценка ценностей требует активного рефлексивного усилия.
Психолог видит в сдвиге этап роста, философ же акцентирует риск «застывания» норм, когда они превращаются в самоцель, оторванную от реальных потребностей.
Синтез этих идей позволяет интерпретировать ницшеанскую критику как механизм коррекции дисфункциональных сдвигов. Если традиционная мораль представляет собой пример «окостеневшей» трансформации, где подчинение нормам подменило исходные мотивы, то ницшеанский вопрос «почему?» становится инструментом перезапуска системы. Это не отрицание морали как таковой, а попытка восстановить связь ценностей с актуальными жизненными импульсами.
Таким образом, Ницше предлагает не отмену сдвига, а его радикализацию: разрушение инерционных форм для высвобождения новых мотивов, соответствующих «воле к власти».
Леонтьев и Ницше, несмотря на разность дисциплинарных контекстов, раскрывают двуединую природу развития ценностей. С одной стороны, это стихийный процесс адаптации, где цели естественно эволюционируют в мотивы. С другой — необходимость сознательного преодоления кризисов, когда устаревшие структуры начинают тормозить прогресс.
Диалектика этих подходов отражает универсальный закон человеческого существования: устойчивое развитие возможно лишь при сочетании эволюционного усложнения и революционного отрицания.
Леонтьевский сдвиг мотива на цель обеспечивает поступательное движение, а ницшеанская переоценка ценностей становится ответом на вызовы, возникающие, когда это движение наталкивается на преграды догматизма. Вместе они формируют модель, объясняющую, как ценности рождаются, умирают и возрождаются в новом качестве — не как набор предписаний, а как живой процесс, в котором человек остаётся одновременно творцом и творением.
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
#когнитивныйпротокол #психология #мораль #сдвигмотива #Ницше #Леонтьев
Forwarded from Платформа | Социальное проектирование
Что разрушает образ будущего и как его собирают заново
Культура перестала справляться с задачей воображения будущего, и даже вдохновляющие технологии вызывают тревогу, а долгосрочные цели кажутся либо туманными, либо недостижимыми. В нашем исследовании «Эскизы будущего» мы попытались понять, что подтачивает способность видеть дальше, и кто способен заново собрать эту оптику.
Общество испытывает нехватку коллективного воображения. Мы не просто не знаем, каким может быть мир — мы не уверены, что имеем право его проектировать.
🔹 Несколько фактов, которые многое объясняют
🔸 Мечта о космосе перестала работать как двигатель. Колонизация других планет больше не воспринимается как реальная цель. Хотя люди считают, что даже через сто лет человечество останется жить на этой планете, интерес к космосу уходит в область кино. Парадокс — наибольший зрительский интерес вызывают именно космические сюжеты. Мы разочаровались в миссии, но не в символе.
🔸 Люди хотят быть не сверхлюдьми, а волшебниками. В открытых ответах на вопрос о желаемых изобретениях будущего чаще всего звучат: капсула телепортации, 3D-принтер еды, скатерть-самобранка, таблетка долголетия, кресло, которое летает. Это не утопия технологического могущества, а интуитивный запрос на упрощение жизни, где человек остается в центре.
🔸 Будущее чаще формируют не инженеры, а художники. Мы предложили креативным лидерам визуализировать образы далекого будущего. В их воображении — парящие многоуровневые кварталы, архитектура из светящихся водорослей, интеллектуальные материалы, меняющие форму и цвет, цифровые помощники, улавливающие мысли, жилища, собранные как мебель из Икеи. Это не проект в AutoCAD, а попытка сформировать образ мира, где технологии служат не власти, а гармонии.
🔸 Подростки — единственные, кто по-настоящему верит в трансформацию. В возрастной группе 12–17 лет 79 % уверены, что технологии улучшат жизнь. Но даже они говорят об угрозах: потере человечности, росте неравенства, возможности новой войны — теперь уже космической. При этом подростки охотнее, чем взрослые, рассматривают будущее как возможность, и ждут от искусства помощи в его осмыслении.
🔹 Почему это важно
Сегодня будущее воспринимается как пространство неопределенности, а не как поле для смысла. Мы либо его боимся, либо превращаем в фантазию. Именно поэтому к проектированию будущего нужно подключать не только экспертов и стратегов, но и художников, подростков, сценаристов — всех, кто способен задавать образ, не дожидаясь команды или консенсуса.
Если мы не начнем формулировать будущее словами, это сделают визуальные алгоритмы. И тогда оно уже не будет нашим.
Полная версия исследования доступна по ссылке.
Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Культура перестала справляться с задачей воображения будущего, и даже вдохновляющие технологии вызывают тревогу, а долгосрочные цели кажутся либо туманными, либо недостижимыми. В нашем исследовании «Эскизы будущего» мы попытались понять, что подтачивает способность видеть дальше, и кто способен заново собрать эту оптику.
Общество испытывает нехватку коллективного воображения. Мы не просто не знаем, каким может быть мир — мы не уверены, что имеем право его проектировать.
🔹 Несколько фактов, которые многое объясняют
🔸 Мечта о космосе перестала работать как двигатель. Колонизация других планет больше не воспринимается как реальная цель. Хотя люди считают, что даже через сто лет человечество останется жить на этой планете, интерес к космосу уходит в область кино. Парадокс — наибольший зрительский интерес вызывают именно космические сюжеты. Мы разочаровались в миссии, но не в символе.
🔸 Люди хотят быть не сверхлюдьми, а волшебниками. В открытых ответах на вопрос о желаемых изобретениях будущего чаще всего звучат: капсула телепортации, 3D-принтер еды, скатерть-самобранка, таблетка долголетия, кресло, которое летает. Это не утопия технологического могущества, а интуитивный запрос на упрощение жизни, где человек остается в центре.
🔸 Будущее чаще формируют не инженеры, а художники. Мы предложили креативным лидерам визуализировать образы далекого будущего. В их воображении — парящие многоуровневые кварталы, архитектура из светящихся водорослей, интеллектуальные материалы, меняющие форму и цвет, цифровые помощники, улавливающие мысли, жилища, собранные как мебель из Икеи. Это не проект в AutoCAD, а попытка сформировать образ мира, где технологии служат не власти, а гармонии.
🔸 Подростки — единственные, кто по-настоящему верит в трансформацию. В возрастной группе 12–17 лет 79 % уверены, что технологии улучшат жизнь. Но даже они говорят об угрозах: потере человечности, росте неравенства, возможности новой войны — теперь уже космической. При этом подростки охотнее, чем взрослые, рассматривают будущее как возможность, и ждут от искусства помощи в его осмыслении.
🔹 Почему это важно
Сегодня будущее воспринимается как пространство неопределенности, а не как поле для смысла. Мы либо его боимся, либо превращаем в фантазию. Именно поэтому к проектированию будущего нужно подключать не только экспертов и стратегов, но и художников, подростков, сценаристов — всех, кто способен задавать образ, не дожидаясь команды или консенсуса.
Если мы не начнем формулировать будущее словами, это сделают визуальные алгоритмы. И тогда оно уже не будет нашим.
Полная версия исследования доступна по ссылке.
Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»
Мы приглашаем всех заинтересованных читателей обсуждать и распространять благородство намерений – формировать единую информационную среду для обсуждения, продвижения и обогащения основных принципов движения Nova Nobilitas.
Нас интересуют любые подходящие по духу и замыслу инициативы: мода, дизайн, технологии саморазвития, образовательные проекты, литературные и философские кружки, локальные инициативы, цифровое искусство, возрождение ремесел, практики личностного роста – всё, что несет в себе зерно осмысленного творчества и служения высшим ценностям.
Искатели смысла, созидатели, интеллектуалы и нонконформисты!
Если вы чувствуете зов к большему, чем повседневность; если вы стремитесь не просто существовать, но восходить – превосходить себя и свою данность; если вы готовы брать на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за пространство вокруг вас – для нас вы уже Свой. Вам не нужно искать нас – узнайте Себя в этом тексте и окажетесь среди Своих.
Мы зовем тех, кто готов трансформировать хаос современности, превращая его в идеи и реальные проекты. Тех, для кого слова "честь", "достоинство", "служение" и "интеллектуальная честность" – не абстракции, а основа поступков. Тех, кто видит в круге дружеского взаимопонимания (среди своих - inter pares) пространство синергии, где личное преображение ведет к общему благу.
Ваша идея. Ваше действие. Ваше наследие.
ıllıllı Nova Nobilitas - движение вперед и вверх ıllıllı
Присоединяйтесь. Обсуждайте. Созидайте.
Нас интересуют любые подходящие по духу и замыслу инициативы: мода, дизайн, технологии саморазвития, образовательные проекты, литературные и философские кружки, локальные инициативы, цифровое искусство, возрождение ремесел, практики личностного роста – всё, что несет в себе зерно осмысленного творчества и служения высшим ценностям.
Искатели смысла, созидатели, интеллектуалы и нонконформисты!
Если вы чувствуете зов к большему, чем повседневность; если вы стремитесь не просто существовать, но восходить – превосходить себя и свою данность; если вы готовы брать на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за пространство вокруг вас – для нас вы уже Свой. Вам не нужно искать нас – узнайте Себя в этом тексте и окажетесь среди Своих.
Мы зовем тех, кто готов трансформировать хаос современности, превращая его в идеи и реальные проекты. Тех, для кого слова "честь", "достоинство", "служение" и "интеллектуальная честность" – не абстракции, а основа поступков. Тех, кто видит в круге дружеского взаимопонимания (среди своих - inter pares) пространство синергии, где личное преображение ведет к общему благу.
Ваша идея. Ваше действие. Ваше наследие.
ıllıllı Nova Nobilitas - движение вперед и вверх ıllıllı
Присоединяйтесь. Обсуждайте. Созидайте.
«Моя задача – в том, чтобы, оперируя сведениями из определённого исторического периода, создать самого себя и привлечь других к переживанию вместе со мною того, чем мы являемся; того, что есть не только наше прошлое, но также и наше настоящее, такого опыта современности, из которого мы вышли бы преображёнными».
[Фуко 2005: 216]
[Фуко 2005: 216]
Выход из движения налево и направо может быть найден лишь в движении вглубь и ввысь. Идейная контрреволюция должна быть направлена к созданию новой жизни, в которой прошлое и будущее соединяются в вечном.
Бердяев Николай Александрович - Новое средневековье
Бердяев Николай Александрович - Новое средневековье
Forwarded from первобытное солнце (Baba Igla)
Это конспект лекции Дарьи Кормановской "Геркулес на распутье", который я пыталась быстро тезисно запечатлевать в своих заметках, в то время, как лектор погружала нас все больше в очарование своего рассказа.
видео-лекция, только что обнаружила ее в сети. enjoy
поэтому советую смотреть/слушать первоисточник, а к моим шпорам обращаться с целью вспоминания центральных идей лекции.
Ключевые слова: арете, добродетель,Телос, пайдейя, этос, калокагатия, порок.
1. Икона - это изображение, которое говорит, порой больше, чем текст. Иконография сюжета "Геркулес на распутье". Эта история впервые рассказана греч.софистом Продиком, но дошла до нас в пересказе Сократа (пересказ записан Ксенофонтом "Воспоминание о Сократе")
2. Телос* - с греч. цель, предназначение каждой вещи , человека, которое потенциально в нем присутствует.
3. На изображении молодой Геракл в пустыне, в глубоком раздумье - по какому жизненному пути ему идти.
4. Гераклу привиделись две девушки. Которые олицетворяют два пути.
Первая девушка - Аретея (αρετε)
Вторая наслаждение - Хиденея (ηδονή) (не уверенна, что правильно записала это имя на слух!!!).
5. Хиденея - тучная, упитанная, мягкотелая, раскрашенная, постоянно оборачивалась на себя: как она выглядит в глазах окружающих. глаза широко раскрыты; одежда такая, чтобы не скрыть красоты молодости
Хиденая - это аллегория спокойной счастливой человеческой жизни. удовольствия в низком регистре.
ее друзья зовут ее - Эвдемония, т.е счастьем, а недруги зовут - Порочностью. Амбивалентность в имени.
6. Аретея. Предлагает путь ограничения, на котором Геракл станет героем. В ней нет амбивалентности. Предлагает Гераклу трудности, лишения, борьбу.
7. Ее аргумент: я богиня, небожительница, живу с богами и хорошими людьми.
А вот Хиденее наслаждению не доступен путь на небо. Ее имя никогда не будет звучать на устах хороших людей.
8.Продик выступает на толпу и рассказывает эту икону о Геракле. (продолжение)
видео-лекция, только что обнаружила ее в сети. enjoy
поэтому советую смотреть/слушать первоисточник, а к моим шпорам обращаться с целью вспоминания центральных идей лекции.
Ключевые слова: арете, добродетель,Телос, пайдейя, этос, калокагатия, порок.
1. Икона - это изображение, которое говорит, порой больше, чем текст. Иконография сюжета "Геркулес на распутье". Эта история впервые рассказана греч.софистом Продиком, но дошла до нас в пересказе Сократа (пересказ записан Ксенофонтом "Воспоминание о Сократе")
2. Телос* - с греч. цель, предназначение каждой вещи , человека, которое потенциально в нем присутствует.
3. На изображении молодой Геракл в пустыне, в глубоком раздумье - по какому жизненному пути ему идти.
4. Гераклу привиделись две девушки. Которые олицетворяют два пути.
Первая девушка - Аретея (αρετε)
Вторая наслаждение - Хиденея (ηδονή) (не уверенна, что правильно записала это имя на слух!!!).
5. Хиденея - тучная, упитанная, мягкотелая, раскрашенная, постоянно оборачивалась на себя: как она выглядит в глазах окружающих. глаза широко раскрыты; одежда такая, чтобы не скрыть красоты молодости
Хиденая - это аллегория спокойной счастливой человеческой жизни. удовольствия в низком регистре.
ее друзья зовут ее - Эвдемония, т.е счастьем, а недруги зовут - Порочностью. Амбивалентность в имени.
6. Аретея. Предлагает путь ограничения, на котором Геракл станет героем. В ней нет амбивалентности. Предлагает Гераклу трудности, лишения, борьбу.
7. Ее аргумент: я богиня, небожительница, живу с богами и хорошими людьми.
А вот Хиденее наслаждению не доступен путь на небо. Ее имя никогда не будет звучать на устах хороших людей.
8.Продик выступает на толпу и рассказывает эту икону о Геракле. (продолжение)
Геркулес на распутье. Дарья Кормановская
Центр Республиканских Исследований
🍿
🔗 https://www.youtube.com/watch?v=dGVIZRIwIWc
🗣️ Автор: #Центр_Республиканских_Исследований
📅 Дата: 18.03.2022
⏱️ Продолжительность: 1:11:59
🎧 audio
@SaveFromVkBot
Геркулес на распутье. Дарья Кормановская🔗 https://www.youtube.com/watch?v=dGVIZRIwIWc
🗣️ Автор: #Центр_Республиканских_Исследований
📅 Дата: 18.03.2022
⏱️ Продолжительность: 1:11:59
🎧 audio
@SaveFromVkBot
Геркулес_на_распутье_Д_Кормановская.txt
73.2 KB
Транскрибация замечательной лекции Д. Кормановской - Геркулес на распутье
Текст минимально отредактирован, только чтобы сгладить "шероховатости" разговорной речи.
Приятного чтения!
#arete #aristoi #миф
Текст минимально отредактирован, только чтобы сгладить "шероховатости" разговорной речи.
Приятного чтения!
Представь, что нам нужно воспитать двух мужей для полиса. Первого нам нужно будет подготовить к политической деятельности, к управлению, чуть ли не к царственной деятельности, к самому высокому статусному положению внутри полиса. А второго нам нужно воспитать таким образом, чтобы ни в коем случае не допустить его до политики в принципе. Вот чтобы не дай бог кто-нибудь когда-нибудь его допустил вообще до площади, до беседы, тем более до принятия решения".
Они начинают рассуждать. Первый вопрос, самое забавное, что предлагает в этом тексте Сократ, — начать с вопроса о...
#arete #aristoi #миф
https://yangx.top/StratMen/2750
Конечно, канал Nova Nobilitas не мог остаться в стороне от обсуждения культур мышления. Ниже наша интерпретация, а по ссылке можете сравнить с публикациями на других каналах. Пожалуйста, поделитесь вашим мнением или мыслями на эту тему!
***
Давайте представим, что мы пытаетемся понять и объяснить разницу в восприятии мира между:
- Ученым, разбивающим решение задачи на алгоритмы;
- Художником, ощущающим мир как единый поток цвета и эмоций;
- Дипломатом, мгновенно меняющим тактику в переговорах;
- Воином, жертвующим всем ради чести.
Кажется, что между ними вообще ничего общего и они говорят на разных языках? Отчасти так и есть. Но корень различий глубже сознательных убеждений или образования. Мы считаем, что основное различие в культурах пред-мышления, или как их ещё называют, когнитивных культурах (КоК) – глубинных, часто неосознаваемых "операционных системах", через которые мы воспринимаем, осмысливаем и совершаем выбор действия в мире.
Термин "пред-мышление" подчеркивает, что речь идет не о конкретных мыслях или идеологиях, а о фундаментальных способах организации мышления и опыта, которые предшествуют методам сознательной (и даже бессознательной) мысли и во многом их определяют. Это как "прошивка" для нашего восприятия реальности, формируемая культурой, традицией и историческим опытом.
Рассмотрение особенностей КоК позволяет решать большой ряд вопросов абсолютно новым путем:
1. Многие споры (между "западниками" и "почвенниками", технократами и гуманитариями, прагматиками и идеалистами) часто упираются не в конкретные факты, а в разные способы их восприятия и осмысления. Понимание КоК помогает увидеть, что спорят не просто люди, а их логики восприятия мира.
2. Каждый из нас тяготеет к одной или нескольким из этих культур (часто неосознанно). Знание их сильных сторон и ограничений позволяет критически оценить собственные подходы, увидеть их границы и потенциал для развития.
3. Осознание, что другой человек мыслит принципиально иначе не из-за глупости или злой воли, а потому что его "операционная система" другая, – первый шаг к настоящему диалогу и поиску взаимопонимания.
4. Чтобы объяснить исторические и социальные феномены: Почему одни общества создают сложные бюрократические системы, а другие тяготеют к общинности? Почему одни культуры порождают технологические прорывы, а другие – глубокие метафизические учения? КоК ключ к пониманию истоков этих различий.
Для описания КоК мышления пришлось вводить сложные термины, которые, однако, наиболее полно отражают их свойства (Дискретная, Синкретическая, и другие 😉):
1⃣ Дискретная Культура (Мир как механизм и конструктор):
Мир видится как набор отдельных "кирпичиков" (фактов, законов, элементов системы), которые можно разобрать, проанализировать и собрать в новое целое по понятным правилам.
Девиз: "Разделяй, измеряй, властвуй!"
Сила: Создает технологии, науку, законы, сложные системы. Ясность, логика, эффективность.
Слабость: Идет от много к целому, поэтому может "разобрать" и живое целое (человека, природу), редуцировав до бездушных деталей. Риск технократии и отчуждения.
Примеры: Научный метод, инженерное проектирование, формальная демократия.
2⃣ Синкретическая Культура (Мир как организм, "что вверху то и внизу" - микрокосм/ макрокосм):
Мир воспринимается как неразрывное, живое и сложное целое. Мысль, чувство, действие, духовное и материальное сплетены. Важна гармония, смысл, фрактальность и вложенность.
Девиз: "Все связано со всем!"
Сила: Глубина переживания, целостное миропонимание, крепкие общины, духовные поиски. Чувство ответственности за мир как живой организм.
Слабость: Трудно формализовать, анализировать, создавать сложные техносистемы. Риск неприятия "чужого", трудности с адаптацией к быстрым изменениям.
Примеры: Традиционные общества, религиозное мировоззрение, художественное восприятие.
КоК это то не ярлыки для людей, а "гравитационные поля" мышления: Человек может проявлять черты разных культур в разных ситуациях, тем не менее, обычно одна доминирует.
Хотели бы вы узнать и о других культурах мышления?
Конечно, канал Nova Nobilitas не мог остаться в стороне от обсуждения культур мышления. Ниже наша интерпретация, а по ссылке можете сравнить с публикациями на других каналах. Пожалуйста, поделитесь вашим мнением или мыслями на эту тему!
***
Давайте представим, что мы пытаетемся понять и объяснить разницу в восприятии мира между:
- Ученым, разбивающим решение задачи на алгоритмы;
- Художником, ощущающим мир как единый поток цвета и эмоций;
- Дипломатом, мгновенно меняющим тактику в переговорах;
- Воином, жертвующим всем ради чести.
Кажется, что между ними вообще ничего общего и они говорят на разных языках? Отчасти так и есть. Но корень различий глубже сознательных убеждений или образования. Мы считаем, что основное различие в культурах пред-мышления, или как их ещё называют, когнитивных культурах (КоК) – глубинных, часто неосознаваемых "операционных системах", через которые мы воспринимаем, осмысливаем и совершаем выбор действия в мире.
Термин "пред-мышление" подчеркивает, что речь идет не о конкретных мыслях или идеологиях, а о фундаментальных способах организации мышления и опыта, которые предшествуют методам сознательной (и даже бессознательной) мысли и во многом их определяют. Это как "прошивка" для нашего восприятия реальности, формируемая культурой, традицией и историческим опытом.
Рассмотрение особенностей КоК позволяет решать большой ряд вопросов абсолютно новым путем:
1. Многие споры (между "западниками" и "почвенниками", технократами и гуманитариями, прагматиками и идеалистами) часто упираются не в конкретные факты, а в разные способы их восприятия и осмысления. Понимание КоК помогает увидеть, что спорят не просто люди, а их логики восприятия мира.
2. Каждый из нас тяготеет к одной или нескольким из этих культур (часто неосознанно). Знание их сильных сторон и ограничений позволяет критически оценить собственные подходы, увидеть их границы и потенциал для развития.
3. Осознание, что другой человек мыслит принципиально иначе не из-за глупости или злой воли, а потому что его "операционная система" другая, – первый шаг к настоящему диалогу и поиску взаимопонимания.
4. Чтобы объяснить исторические и социальные феномены: Почему одни общества создают сложные бюрократические системы, а другие тяготеют к общинности? Почему одни культуры порождают технологические прорывы, а другие – глубокие метафизические учения? КоК ключ к пониманию истоков этих различий.
Для описания КоК мышления пришлось вводить сложные термины, которые, однако, наиболее полно отражают их свойства (Дискретная, Синкретическая, и другие 😉):
1⃣ Дискретная Культура (Мир как механизм и конструктор):
Мир видится как набор отдельных "кирпичиков" (фактов, законов, элементов системы), которые можно разобрать, проанализировать и собрать в новое целое по понятным правилам.
Девиз: "Разделяй, измеряй, властвуй!"
Сила: Создает технологии, науку, законы, сложные системы. Ясность, логика, эффективность.
Слабость: Идет от много к целому, поэтому может "разобрать" и живое целое (человека, природу), редуцировав до бездушных деталей. Риск технократии и отчуждения.
Примеры: Научный метод, инженерное проектирование, формальная демократия.
2⃣ Синкретическая Культура (Мир как организм, "что вверху то и внизу" - микрокосм/ макрокосм):
Мир воспринимается как неразрывное, живое и сложное целое. Мысль, чувство, действие, духовное и материальное сплетены. Важна гармония, смысл, фрактальность и вложенность.
Девиз: "Все связано со всем!"
Сила: Глубина переживания, целостное миропонимание, крепкие общины, духовные поиски. Чувство ответственности за мир как живой организм.
Слабость: Трудно формализовать, анализировать, создавать сложные техносистемы. Риск неприятия "чужого", трудности с адаптацией к быстрым изменениям.
Примеры: Традиционные общества, религиозное мировоззрение, художественное восприятие.
КоК это то не ярлыки для людей, а "гравитационные поля" мышления: Человек может проявлять черты разных культур в разных ситуациях, тем не менее, обычно одна доминирует.
Хотели бы вы узнать и о других культурах мышления?
Telegram
StratMen (Strategic Mentoring)
https://yangx.top/mindclubs/2172
Это не синтетическое мышление. Это нездоровый образ мыслей😎. Завтра рассмотрим синтетическое мышление.
Это не синтетическое мышление. Это нездоровый образ мыслей😎. Завтра рассмотрим синтетическое мышление.
В работах Ирвина Ялома (Irvin D. Yalom, 1931 г.р., 94 года), выдающегося психиатра и психотерапевта, представителя экзистенциального направления, воля занимает центральное место как один из ключевых факторов человеческого существования и терапевтического изменения. Ее понимание у Ялома существенно отличается от популярных представлений о "силе воли" и тесно переплетено с другими экзистенциальными данностями: свободой, ответственностью, изоляцией и смыслом.
Вот обзор его основных идей и тезисов о воле:
🔍 Воля как фундаментальный экзистенциальный факт:
- Ялом рассматривает волю как врожденную и неотъемлемую способность человека к действию, выбору и влиянию на свою жизнь. Не просто психологический феномен, а как базовую характеристику человеческого бытия.
- "Я есть мой выбор" - эта идея Сартра лежит в основе понимания Яломом воли. Мы конституируем себя через акты воли и выбора.
⚙ Воля против Детерминизма:
- Ялом решительно отвергает жесткий детерминизм (психический, биологический, социальный), который рассматривает человека как пассивную жертву обстоятельств, прошлого опыта или бессознательных сил.
- Он признает влияние прошлого, наследственности и среды, но настаивает на наличии пространства свободы и возможности волевого действия в настоящем. Даже в самых ограниченных обстоятельствах у человека есть выбор отношения к этим обстоятельствам.
⚖ Воля как Ответственность:
- Неразрывная связь: Воля и ответственность – две стороны одной медали. Осознание своей воли неизбежно влечет за собой осознание ответственности за свои выборы, действия, свою жизнь и ее последствия.
- Источник тревоги: Эта ответственность часто вызывает экзистенциальную тревогу (тревогу, связанную с самим фактом свободы и необходимости выбирать). Люди склонны избегать ответственности, "бежать от свободы" (Э. Фромм), приписывая причины своих неудач внешним силам или обстоятельствам ("Я не виноват, это гены/родители/начальник/судьба").
💪 Воля как "активирующая" Сила:
- Ялом подчеркивает разницу между осознанием (например, пониманием своих проблем, паттернов) и изменением.
- Воля – это мотор, который превращает инсайт и понимание в реальные действия и изменения. Без активации воли терапия может застрять на уровне интеллектуальных прозрений. "Знать" – недостаточно, нужно "делать", "выбирать иначе".
- "Желание" vs "Воля": Он различает пассивное желание чего-то (например, "я хочу быть счастливым") и активную волю к действию, необходимому для достижения этого ("я выбираю действовать так, чтобы создать условия для счастья").
⚔ Воля и Экзистенциальный Конфликт:
- Осознание своей воли порождает глубокий внутренний конфликт:
- Свобода vs Безопасность: Воля дает свободу творить свою жизнь, но лишает иллюзорной безопасности детерминизма ("со мной все случается само, я не виноват"). Принятие воли означает принятие риска и неопределенности.
- Авторство vs Жертвенность: Быть автором своей жизни (проявление воли) психологически тяжелее, чем чувствовать себя жертвой обстоятельств.
🔝 "Воля к" (Will to) vs "Воля против" (Will against):
- Ялом использует эту концепцию (восходящую к Отто Ранку) для описания внутренней динамики.
- "Воля к" – это позитивная, созидательная сила: воля к росту, к отношениям, к творчеству, к смыслу.
- "Воля против" – это негативная, ограничивающая сила, часто бессознательная: воля к саморазрушению, к саботажу, к сохранению статус-кво из страха перед изменениями, к отказу от ответственности (часто маскирующаяся под "я не могу").
#воля #психология #ялом #arete
Вот обзор его основных идей и тезисов о воле:
🔍 Воля как фундаментальный экзистенциальный факт:
- Ялом рассматривает волю как врожденную и неотъемлемую способность человека к действию, выбору и влиянию на свою жизнь. Не просто психологический феномен, а как базовую характеристику человеческого бытия.
- "Я есть мой выбор" - эта идея Сартра лежит в основе понимания Яломом воли. Мы конституируем себя через акты воли и выбора.
⚙ Воля против Детерминизма:
- Ялом решительно отвергает жесткий детерминизм (психический, биологический, социальный), который рассматривает человека как пассивную жертву обстоятельств, прошлого опыта или бессознательных сил.
- Он признает влияние прошлого, наследственности и среды, но настаивает на наличии пространства свободы и возможности волевого действия в настоящем. Даже в самых ограниченных обстоятельствах у человека есть выбор отношения к этим обстоятельствам.
⚖ Воля как Ответственность:
- Неразрывная связь: Воля и ответственность – две стороны одной медали. Осознание своей воли неизбежно влечет за собой осознание ответственности за свои выборы, действия, свою жизнь и ее последствия.
- Источник тревоги: Эта ответственность часто вызывает экзистенциальную тревогу (тревогу, связанную с самим фактом свободы и необходимости выбирать). Люди склонны избегать ответственности, "бежать от свободы" (Э. Фромм), приписывая причины своих неудач внешним силам или обстоятельствам ("Я не виноват, это гены/родители/начальник/судьба").
💪 Воля как "активирующая" Сила:
- Ялом подчеркивает разницу между осознанием (например, пониманием своих проблем, паттернов) и изменением.
- Воля – это мотор, который превращает инсайт и понимание в реальные действия и изменения. Без активации воли терапия может застрять на уровне интеллектуальных прозрений. "Знать" – недостаточно, нужно "делать", "выбирать иначе".
- "Желание" vs "Воля": Он различает пассивное желание чего-то (например, "я хочу быть счастливым") и активную волю к действию, необходимому для достижения этого ("я выбираю действовать так, чтобы создать условия для счастья").
⚔ Воля и Экзистенциальный Конфликт:
- Осознание своей воли порождает глубокий внутренний конфликт:
- Свобода vs Безопасность: Воля дает свободу творить свою жизнь, но лишает иллюзорной безопасности детерминизма ("со мной все случается само, я не виноват"). Принятие воли означает принятие риска и неопределенности.
- Авторство vs Жертвенность: Быть автором своей жизни (проявление воли) психологически тяжелее, чем чувствовать себя жертвой обстоятельств.
🔝 "Воля к" (Will to) vs "Воля против" (Will against):
- Ялом использует эту концепцию (восходящую к Отто Ранку) для описания внутренней динамики.
- "Воля к" – это позитивная, созидательная сила: воля к росту, к отношениям, к творчеству, к смыслу.
- "Воля против" – это негативная, ограничивающая сила, часто бессознательная: воля к саморазрушению, к саботажу, к сохранению статус-кво из страха перед изменениями, к отказу от ответственности (часто маскирующаяся под "я не могу").
#воля #психология #ялом #arete
Когда речь заходит о добродетели, обычно всё сводится к перечислению разных качеств и скучных правил. Древние греки понимали это совсем по другому, как искусство жить мастерски, называя это арете (ἀρετή) — умение предельно раскрыть свой потенциал, овладеть собой: как владеет мечом опытный воин или как капитан управляет кораблем в шторм. Это не про “успешный успех” или глянцевую идеальность, не про абстрактное добро, а про уверенность, силу, честность и ответственность в каждом действии.
Арете — внутренний “компас” в бушующем море жизни, указывающий наилучшее решение в каждый её миг. Мы порой сталкиваемся с неразрешимыми дилемами, с выбором: Ради карьеры предать мечту? Промолчать, когда надо защитить слабого?
Это выбор под давлением: не тогда, когда всё легко. А когда страшно, невыгодно, опасно. Арете учит не бежать от таких ситуаций, а встречать их с достоинством. Встать горой за то, что для тебя свято, несмотря на цену – вот где рождается арете.
Она требует виртуозности, а не бездумного упрямства. Быть принципиальным “дубом”, который сломает буря – не арете. Арете – это гибкость ивы, но с корнями дуба. Умение найти ход, когда все пути кажутся закрытыми, не предав себя. Сила измеряется не количеством побед или отсутствием ран, а способностью нести свои шрамы, не сломавшись.
Когда вокруг все рушится, у тебя будет точка опоры. Не во внешних обстоятельствах (деньги, связи, статус их можно легко потерять), а внутри. Это дает несокрушимую устойчивость. Ты перестаешь быть щепкой в потоке.
Принятие цены освобождает. Арете не делает вас неуязвимыми. Она делает вас готовым платить за свой выбор. За честь – комфортом. За правду – спокойствием. За верность принципу – возможной потерей.
Арете это акт воли, утверждающей власть над обстоятельствами, пусть и ценой потерь. Когда ты идешь на риск не потому, что тебя заставили, а потому, что это твой осознанный выбор в защиту себя и своих собственных ценностей, ты перестаешь быть жертвой. Ты становишься агентом своей судьбы. Даже если действие ведет к поражению, его цена известна заранее и жребий брошен, сам акт выбора и его последовательное исполнение является триумфом воли над хаосом и страхом. Это дает глубинное ощущение силы и свободы, недоступное тому, кто действует лишь под давлением внешних угроз.
Фокус страха смещается с “Я” (уязвимого) на “Дело” (должное).
Страх эгоцентричен. Он кричит: “Мне будет больно! Меня накажут! Меня унизят! Меня убьют!”. Арете, напротив, обращено наружу. Внимание смещается с собственной уязвимости (“Что будет со мной?”) на суть действия (“Что должно быть сделано?”). Сила рождается из преданности чему-то большему, чем только личное выживание.
Воля концентрируется, собирается “в кулак”. Энергия ранее растрачиваемая на сомнения, угождение другим, метания между вариантами, фокусируется на самозащите и воплощении главного для тебя. Ты становишься решительнее, сильнее и опаснее для хаоса в себе и вокруг себя.
Это не путь для “избранных”. Это путь для тех, кто устал быть меньше, чем может. Кто чувствует, что его истинная сила спит где-то за стеной страхов и компромиссов. Кто готов к работе над собой: не к прочтению мотивационных цитат, а к испытанию на деле. К принятию мысли о том, что подлинное величие – не в публичных триумфах, а в тихой, но непреклонной несгибаемости перед лицом соблазна всё бросить и этим предать себя.
#arete #virtus
⫷Nova Nobilitas ⫸
Арете — внутренний “компас” в бушующем море жизни, указывающий наилучшее решение в каждый её миг. Мы порой сталкиваемся с неразрешимыми дилемами, с выбором: Ради карьеры предать мечту? Промолчать, когда надо защитить слабого?
Это выбор под давлением: не тогда, когда всё легко. А когда страшно, невыгодно, опасно. Арете учит не бежать от таких ситуаций, а встречать их с достоинством. Встать горой за то, что для тебя свято, несмотря на цену – вот где рождается арете.
Она требует виртуозности, а не бездумного упрямства. Быть принципиальным “дубом”, который сломает буря – не арете. Арете – это гибкость ивы, но с корнями дуба. Умение найти ход, когда все пути кажутся закрытыми, не предав себя. Сила измеряется не количеством побед или отсутствием ран, а способностью нести свои шрамы, не сломавшись.
Когда вокруг все рушится, у тебя будет точка опоры. Не во внешних обстоятельствах (деньги, связи, статус их можно легко потерять), а внутри. Это дает несокрушимую устойчивость. Ты перестаешь быть щепкой в потоке.
Принятие цены освобождает. Арете не делает вас неуязвимыми. Она делает вас готовым платить за свой выбор. За честь – комфортом. За правду – спокойствием. За верность принципу – возможной потерей.
Арете это акт воли, утверждающей власть над обстоятельствами, пусть и ценой потерь. Когда ты идешь на риск не потому, что тебя заставили, а потому, что это твой осознанный выбор в защиту себя и своих собственных ценностей, ты перестаешь быть жертвой. Ты становишься агентом своей судьбы. Даже если действие ведет к поражению, его цена известна заранее и жребий брошен, сам акт выбора и его последовательное исполнение является триумфом воли над хаосом и страхом. Это дает глубинное ощущение силы и свободы, недоступное тому, кто действует лишь под давлением внешних угроз.
Фокус страха смещается с “Я” (уязвимого) на “Дело” (должное).
Страх эгоцентричен. Он кричит: “Мне будет больно! Меня накажут! Меня унизят! Меня убьют!”. Арете, напротив, обращено наружу. Внимание смещается с собственной уязвимости (“Что будет со мной?”) на суть действия (“Что должно быть сделано?”). Сила рождается из преданности чему-то большему, чем только личное выживание.
Воля концентрируется, собирается “в кулак”. Энергия ранее растрачиваемая на сомнения, угождение другим, метания между вариантами, фокусируется на самозащите и воплощении главного для тебя. Ты становишься решительнее, сильнее и опаснее для хаоса в себе и вокруг себя.
Это не путь для “избранных”. Это путь для тех, кто устал быть меньше, чем может. Кто чувствует, что его истинная сила спит где-то за стеной страхов и компромиссов. Кто готов к работе над собой: не к прочтению мотивационных цитат, а к испытанию на деле. К принятию мысли о том, что подлинное величие – не в публичных триумфах, а в тихой, но непреклонной несгибаемости перед лицом соблазна всё бросить и этим предать себя.
#arete #virtus
⫷Nova Nobilitas ⫸
Nova Nobilitas pinned «Когда речь заходит о добродетели, обычно всё сводится к перечислению разных качеств и скучных правил. Древние греки понимали это совсем по другому, как искусство жить мастерски, называя это арете (ἀρετή) — умение предельно раскрыть свой потенциал, овладеть…»
Виталий Найшуль, директор Института национальной модели экономики: Хочу сделать короткое замечание. Прежде всего — о слове «правый». У меня такое впечатление, что этот термин совершенно некорректно используется и это порождает и на аналитическом уровне, и на политическом уровне конфуз. Потому что там, откуда этот термин взят, это не правые, а, вообще говоря, консервативные круги. В Америке говорят, что один из лучших измерителей правизны — это количество прихожан среди избирателей данной партии, которое показывает, является ли она правой. А отнюдь не её отношение к изменению налогового законодательства и тому подобным вещам."
Независимая газета - Кому и какие правые нужны сегодня 06.11.2002
В политических дискуссиях часто используется термин "правые", но, как справедливо отметил ещё в 2002г. Виталий Найшуль, его применение порождает путаницу. Эта мысль подводит нас к плодотворной идее: возможно, ось "лево/право" гораздо продуктивнее строить именно на фундаментальном отношении к Традиции как к феномену.
Чтобы глубже понять саму Традицию, полезно взглянуть на нее через призму другого ключевого понятия – Власти. Рассматривая Власть как отправную точку, мы видим подлинную роль Традиции. Ее главная функция внутри власти – обеспечить преемственность, минимизировать разрушительные случайности и гарантировать непрерывность самого института власти. Речь идет не о догматичной консервации, а о живом процессе, создающем необходимое напряжение и динамизм, порожденный самой сутью власти.
Такая идея хорошо известна в бизнесе: абсолютная "стабильность", отсутствие внутреннего развития в изменчивом мире – верный путь к кризису при столкновении с реальностью. Опыт деловой среды, с присущим ей стратегическим мышлением, пониманием риска и необходимости адаптации, подсказывает, что на уровне политической и ценностной организации общества понимание внутренней динамики требуется гораздо острее, чем это часто признавалось, и не только в контексте переоценки самой концепции стабильности.
Это естественным образом приводит нас к сути концепции динамического консерватизма В.В. Аверьянова. Это не ответ на внешние вызовы, а полностью самодостаточный принцип, задающий собственный ритм. Суверенность традиции здесь – не данность, а постоянная задача и проблема. Внутри нее скрыт вечно возобновляемый источник социокультурного наследования, принципиально не смешивающийся с внешними новациями и переворотами. Если свести суть к краткой формуле, "динамический консерватизм – это способность традиции к обновлению своих внешних манифестаций без утраты своей глубинной идентичности".
Динамический консерватизм – это цивилизационный подход. Его носителем выступает не класс, а культурная общность. Ключевое значение имеет формирование внутри этой общности решительного активного меньшинства, которое осознает свою цивилизационную идентичность, свой традиционализм не как абстрактную теорию или мечту, а как прямое руководство к действию. Это группа, осознанно берущая на себя миссию культурного и политического самоутверждения. Ключевое качество таких людей, по нашему мнению – особое отношение к Власти.
Оно отличает тех, кто мыслит масштабно, для кого власть – не инструмент личной выгоды ("урвать кусок"), а внутренняя позиция, априорное состояние сознания, воля к созиданию целого, к установлению правил для этого целого. Именно такие люди исторически создавали и поддерживали республиканские формы правления, обеспечивая их жизнеспособность и развитие даже будучи в меньшинстве. Их отличает восприятие Власти как непреходящей ценности, а не как предмета тайных вожделений или циничного торга.
Архетип, воплощаемый таким отношением к Власти, – это архетип ответственности за целое. Пока он жив, пока Власть воспринимается как служение и ценность, а не как нечто постыдное или сугубо утилитарное, существует и развивается государство – будь то национальное или имперское по форме. Само его существование по природе и есть постоянное развитие.
#власть #консерватизм #virtus #даэтонашареклама #социальныйпротокол #товарищество #когнитивныйпротокол
В свое время великий А.В.Суворов преодолел со своими чудо-богатырями перевал Сен-Готард и взял с боем Чертов мост. Он прошел переход, который ему дался не просто нелегко. Переход был смертельно опасен. То был переход не ради победы над противником, а ради победы над собой. Никакого военного смысла переход Суворова через Альпы уже не имел. Это была победа духа, да простит меня читатель за пафос.
Мы попали в похожую ситуацию. Нам придется перейти этот Чертов мост.
И никто при этом не знает толком – что будет после него.
С.А. Смирнов - Чертов мост
Хотя книга Введение в антропологию перехода, Смирнова, не касается напрямую темы добродетелей, она очень остро ставит вопрос(ы) о человеке. На них можно (и нужно) отвечать по разному, и мы попытаемся кратко ответить исходя из артетической версии человека.
С этой точки зрения, переход через Альпы акт чистейшей арете — неизмеримой доблести, не зависящей от внешнего успеха и обусловленной только верностью долгу перед лицом абсурда и кажущейся безсмысленности.
Да, мы попали в похожую ситуацию и тем, кто это осознает, придётся перейти свой "Чертов мост". И никто (никто!) не знает толком, что будет после. Но в том то и состоит истинная арете, как её понимали эллины и римляне, — не в гарантии результата, а в готовности заплатить цену за свой выбор, каким бы он не был.
После получения известия о разгроме Римского-Корсакова и предательстве австрийцев, Суворов оказался в ловушке. Прорыв через Альпы (через перевал Паникс) в сторону Граубюндена был единственной возможностью избежать полного уничтожения его измотанной армии в Мутенской долине. Чертов мост и Паникс не были целью, а лишь вынужденным путем спасения, но спасения не гарантированного.
Что нас ждёт за мостом?
Возможно, пустота. Возможно, новая битва. Возможно, ничего особо не изменится или изменимся только мы сами. Но арете учит: фокус должен быть не на исходе, а на качестве самого шага. Суть — в превращении страха "за себя" в силу "для этого дела". "Пойти туда, не знаю куда" и вернуться, и желательно с "аленьким цветочком".
Несмотря на потери (около 5000 убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести из 21 тысячи), Суворову удалось сохранить боевое ядро армии (он вывел около 15 тыс.) и ее знамена. Это было чудом военного искусства в условиях полного окружения и превосходства противника.
Как перейти?
Великое редко бывает "разумным". Переход Суворова был бессмыслен стратегически — но стал символом несгибаемости. Наш "мост" — такой же. Его не перейдут те, кто ждёт гарантий, инструкций или те, кто "гнётся под изменчивый мир" без собственных принципов. Его перейдут только те, для кого долг выше страха, а честь — дороже выгоды и они готовы это сохранить, в качестве ядра своего сознания. Это и есть арете: та тихая, но неумолимая решимость идти до конца, даже если никакого конца не предвидется, а впереди то ли смерть, то ли начало новой битвы.
Не спрашивай: "Что будет после моста?"
Спроси: "Достоин ли я его перейти?"
#arete #virtus #переход #смирнов
Что заставляет нас исследовать мир, откуда берётся наш интерес? Внутренняя мотивация – врожденное стремление к любопытству, освоению нового и решению сложных задач без получения награды. За последние десятилетия психологи доказали: когда мы действуем из внутреннего интереса, мы учимся глубже, творим смелее и чувствуем себя счастливее. Теперь исследования нейрофизиологии могут объяснить как это работает "под капотом" нашего мозга.
В расках теории самодетерминации (СДТ), за формирование внутренней мотивации отвечают две фундаментальные психологические потребности: компетенция (чувство эффективности и роста) и автономность (ощущение свободы выбора и подлинности). Когда среда поддерживает эти потребности – например, дает обратную связь о прогрессе (компетенция) или возможность выбора (автономность), – внутренняя мотивация растёт. Если же их подавляют (контроль, давление, неадекватная критика), мотивация гаснет.
Парадоксально, но внешние награды могут "подрывать" внутренний интерес, переключая фокус с удовольствия от процесса на получение приза.
Ключевую роль играет дофамин. Он не только кодирует получение удовольствия от награды, а прежде всего создает состояние активного "хотения", поиска и вовлеченности.
Исследования фМРТ показывают: когда мы занимаемся чем-то по-настоящему интересным, активируются дофаминовые "центры вознаграждения" в среднем мозге и полосатом теле (особенно хвостатое ядро и прилежащее ядро).
Более того, у людей, склонных к состояниям "потока" (полной поглощенности делом), в этих зонах больше дофаминовых рецепторов.
Но внутренняя мотивация – не просто "всплеск" дофамина. Это сложный "танец" крупных мозговых сетей:
1⃣ Сеть значимости (передняя островковая доля, передняя поясная кора) действует как детектор важного. Она сканирует внутренние ощущения и внешнюю среду, замечая то, что интригует и соответствует нашим потребностям ("Это интересно!").
2⃣ Центральная исполнительная сеть (лобно-теменные области) мобилизует внимание и когнитивные ресурсы. Когда задача захватывает нас, эта сеть работает на полную мощность, обеспечивая сосредоточенность и эффективное решение проблем.
3⃣ Сеть пассивного режима (медиальная префронтальная кора, задняя поясная кора), отвечающая за саморефлексию и блуждание ума, временно затихает. Мы перестаем думать о себе и полностью погружаемся в действие ("потеря себя" в потоке).
Эта динамика: отклик на значимый стимул, мобилизация внимания и "отключение" внутреннего диалога – создает уникальное состояние заинтересованного, эффективного и радостного вовлечения. Удивительно, что корни этого сложного человеческого опыта уходят глубоко в эволюцию.
Сравнительные исследования показывают связь с древней системой ПОИСКА (SEEKING system) у млекопитающих – той самой, что заставляет животных исследовать мир просто потому, что это сулит новые возможности и опыт.
Главный вывод нейронаук: наш мозг запрограммирован на рост и интерес. Когда мы создаем среду, питающую базовые потребности в автономности (я сам так хочу) и компетенции (я могу это сделать, и вижу свой прогресс), мы способны раскрыть человеческий потенциал начиная с уровня нейронов.
Преданное и смелое следование своим интересам оптимизирует развитие личности, постепенно ставя человека перед новыми идеями и вызовами, предотвращая идеологическую ригидность и способствуя обучению, росту и обретению смысла в жизни.
Источник: https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00145
#neuroscience #мышление #разум #сознание #любопытство #детерминация
В расках теории самодетерминации (СДТ), за формирование внутренней мотивации отвечают две фундаментальные психологические потребности: компетенция (чувство эффективности и роста) и автономность (ощущение свободы выбора и подлинности). Когда среда поддерживает эти потребности – например, дает обратную связь о прогрессе (компетенция) или возможность выбора (автономность), – внутренняя мотивация растёт. Если же их подавляют (контроль, давление, неадекватная критика), мотивация гаснет.
Парадоксально, но внешние награды могут "подрывать" внутренний интерес, переключая фокус с удовольствия от процесса на получение приза.
Ключевую роль играет дофамин. Он не только кодирует получение удовольствия от награды, а прежде всего создает состояние активного "хотения", поиска и вовлеченности.
Исследования фМРТ показывают: когда мы занимаемся чем-то по-настоящему интересным, активируются дофаминовые "центры вознаграждения" в среднем мозге и полосатом теле (особенно хвостатое ядро и прилежащее ядро).
Более того, у людей, склонных к состояниям "потока" (полной поглощенности делом), в этих зонах больше дофаминовых рецепторов.
Но внутренняя мотивация – не просто "всплеск" дофамина. Это сложный "танец" крупных мозговых сетей:
1⃣ Сеть значимости (передняя островковая доля, передняя поясная кора) действует как детектор важного. Она сканирует внутренние ощущения и внешнюю среду, замечая то, что интригует и соответствует нашим потребностям ("Это интересно!").
2⃣ Центральная исполнительная сеть (лобно-теменные области) мобилизует внимание и когнитивные ресурсы. Когда задача захватывает нас, эта сеть работает на полную мощность, обеспечивая сосредоточенность и эффективное решение проблем.
3⃣ Сеть пассивного режима (медиальная префронтальная кора, задняя поясная кора), отвечающая за саморефлексию и блуждание ума, временно затихает. Мы перестаем думать о себе и полностью погружаемся в действие ("потеря себя" в потоке).
Эта динамика: отклик на значимый стимул, мобилизация внимания и "отключение" внутреннего диалога – создает уникальное состояние заинтересованного, эффективного и радостного вовлечения. Удивительно, что корни этого сложного человеческого опыта уходят глубоко в эволюцию.
Сравнительные исследования показывают связь с древней системой ПОИСКА (SEEKING system) у млекопитающих – той самой, что заставляет животных исследовать мир просто потому, что это сулит новые возможности и опыт.
Главный вывод нейронаук: наш мозг запрограммирован на рост и интерес. Когда мы создаем среду, питающую базовые потребности в автономности (я сам так хочу) и компетенции (я могу это сделать, и вижу свой прогресс), мы способны раскрыть человеческий потенциал начиная с уровня нейронов.
Преданное и смелое следование своим интересам оптимизирует развитие личности, постепенно ставя человека перед новыми идеями и вызовами, предотвращая идеологическую ригидность и способствуя обучению, росту и обретению смысла в жизни.
Источник: https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00145
#neuroscience #мышление #разум #сознание #любопытство #детерминация
Трудные времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
И слабые люди создают трудные времена.
Майкл Хопф
Антропологи, изучавшие догосударственные общества в Меланезии Маршалл Салинс (Marshall Sahlins) в своей знаменитой статье "Poor Man, Rich Man, Big Man, Chief" (1963) и Мортон Фрид (Morton Fried) в труде "The Evolution of Political Society" (1967), описали "Больших Людей".
В отличие от соседней Полинезии, это были не наследные вожди и короли, а лидеры, добившиеся статуса исключительно своими личными качествами. В условиях постоянной угрозы — межплеменных конфликтов, нехватки ресурсов — выживание группы зависело от способности кого-то организовать оборону, справедливо распределить пищу в голод и уладить споры. Лидером становился тот, кто демонстрировал незаурядную физическую силу и храбрость (чтобы защитить), практическую мудрость (чтобы найти выход), щедрость (чтобы делиться ресурсами, на пирах-потлачах, создавая сети обязательств и лояльности) и абсолютную верность своему слову (потеря престижа означала замену конкурентом). Его "величина" (Big) измерялась не титулом, а уровнем доверия и реальной способностью обеспечить безопасность и благополучие своих людей. Так происходил естественный отбор на надежность и эффективность лидера в самых экстремальных обстоятельствах.
Эту же логику, но уже для европейского Средневековья, блестяще раскрыл историк Марк Блох (Marc Bloch) в своем фундаментальном труде "Феодальное общество" (1939-1940).
Распад империи Карла Великого и волны варварских нашествий погрузили Европу в хаос. В вакууме власти безопасность стала главной ценностью. Трудящиеся люди (Laboratores) искали защиты у сильных воинов (Bellatores), способных построить замок, собрать дружину, дать отпор врагу. Возникали личные узы: вассал клялся в верности сеньору (оммаж), а сеньор давал защиту и землю (феод). Изначально "благородство" (nobilitas) означало не голубую кровь, а набор жизненно необходимых качеств: воинскую доблесть, верность клятве (fides), готовность защитить слабого и щедрость к своим сторонникам. Только таким людям можно было доверить жизнь в "темные века".
Феодальная аристократия выросла именно из этих "Больших Людей" эпохи анархии, когда власть основывалась на доверии и доказанной способности выживать и побеждать.
Современный взгляд на появление этого антропотипа в условиях пост-апокалипсиса предлагает Дж. Майкл Хопф (J. Michael Hopf, ветеран морской пехоты и бывший телохранитель - executive protection agent) в своем романе "Те, кто остаётся" ("Those Who Remain"). Хаос, по Хопфу, — это жестокий, но эффективный фильтр. Он беспощадно отсеивает слабых, нерешительных, тех, кто цепляется за иллюзии прежнего "мягкого" мира.
Выживают и берут на себя роль новых лидеров — "Те, кто остался" — наиболее приспособленные: решительные, физически и морально сильные, прагматичные, способные к жесткости и насилию ради защиты своего. Они несут "возрождение первобытных ценностей" — верность клану, храбрость, честь. Именно эти "Сильные Люди", прошедшие горнило катастрофы, обладают качествами, чтобы выстроить новый, пусть и суровый, порядок. Они создают "хорошие времена" для своей общины через силу, иерархию и взаимовыручку внутри группы, понимая, что выживание требует не сантиментов, а максимальной эффективности.
В горниле кризиса ценятся и отбираются конкретные, жизненно важные силы и добродетели (арете в изначальном, гомеровском смысле). Со временем, в стабильных условиях, эти качества кристаллизуются и кодифицируются, становясь основой феодального этоса. Но их корни в тех времена, когда доверие к тому, кто может защитить, было единственной валютой, а сам такой человек — бесценным даром для выживающих. Его "величие" — прежде всего бремя ответственности, его благородство - не родословная, а умения. Он может сказать: "Доверьтесь мне, мы сможем защитить себя".
И только он сможет выполнить обещание.
#arete #социальныйпротокол #власть #даэтонашареклама