Forwarded from Философское кафе
Обычно из изречений т.н. семи мудрецов цитируют "познай самого себя" и "ничего слишком". Но Платон в "Протагоре" сохранил для нас еще одно изречение, изречение Питтака: χαλεπὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι — "трудно быть хорошим" (Plat. Prot. 343b). Пожалуй, чуток жаль, что оно менее популярно, чем первые два.
Такая вот у нас древняя мудрость в эту пятницу.
Такая вот у нас древняя мудрость в эту пятницу.
«Наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы» складываются, как в следствии нашей внутренней конституции, так и под влиянием противодействия внешнего мира.
Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».
Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.
Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».
«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».
Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.
Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.
Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей
Следующая часть
Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».
Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.
Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».
«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».
Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.
Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.
Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей
Следующая часть
А в чём в сущности можно распознать, что человек удался?
В том, что удавшийся приятен нашим органам чувств, что он вырезан из дерева, которое крепко, нежно и в то же время благоуханно. Ему нравится только то, что ему полезно; его приятие, его желание прекращается, когда преступается мера полезного.
Он угадывает целебные средства против того, что вредит, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не убивает, то делает его сильнее.
Из всего, что он видит, слышит, переживает, он инстинктивно собирает свою сумму: он сам есть принцип отбора, он многое пропускает мимо.
Он всегда в своём обществе, окружён ли он книгами, людьми или ландшафтами; тем, что он выбирает, тем, что он допускает и тем, что он доверяет, он удостаивает чести.
Он реагирует на всякого рода раздражения медленно, с тою медлительностью, которую воспитали в нём долгая осмотрительность и намеренная гордость, — он присматривается к раздражению, которое приходит к нему, он далёк от того, чтобы идти ему навстречу.
Он не верит ни в «несчастье», ни в «вину»: он справляется с собою, с другими, он умеет забывать, — он достаточно силён для того, чтобы всё обращалось ему во благо.
Фридрих Ницше - Ecce homo. Как становятся собою
Следующая часть
В том, что удавшийся приятен нашим органам чувств, что он вырезан из дерева, которое крепко, нежно и в то же время благоуханно. Ему нравится только то, что ему полезно; его приятие, его желание прекращается, когда преступается мера полезного.
Он угадывает целебные средства против того, что вредит, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не убивает, то делает его сильнее.
Из всего, что он видит, слышит, переживает, он инстинктивно собирает свою сумму: он сам есть принцип отбора, он многое пропускает мимо.
Он всегда в своём обществе, окружён ли он книгами, людьми или ландшафтами; тем, что он выбирает, тем, что он допускает и тем, что он доверяет, он удостаивает чести.
Он реагирует на всякого рода раздражения медленно, с тою медлительностью, которую воспитали в нём долгая осмотрительность и намеренная гордость, — он присматривается к раздражению, которое приходит к нему, он далёк от того, чтобы идти ему навстречу.
Он не верит ни в «несчастье», ни в «вину»: он справляется с собою, с другими, он умеет забывать, — он достаточно силён для того, чтобы всё обращалось ему во благо.
Фридрих Ницше - Ecce homo. Как становятся собою
Следующая часть
Намерения и воля, проявляют себя даже до непосредственного участия в каком либо событии, раскрываясь в манере нашего поведения, интонации голоса и жестах.
Норберт Элиас отмечал, что французское и английское понятие «цивилизация» может относиться к поведению (behaviour) людей, «причем не важно, достигли ли последние чего-нибудь своим поведением или нет».
Поведение и манеры, потенциальны по отношению к поступку, они создают его атмосферу и пространство, предшествуют и предопределяют поступок, но не его результат. Манеры сообщают стороннему наблюдателю, чего от этого человека можно ожидать, а чего нет. Что будет для него характерно, а что не свойственно его характеру.
«Сила и страстность души при плохих манерах обычно действуют отталкивающе и вызывают чуть ли не отвращение», писал Ф.Ницше. То есть, неумение вести себя должным образом: неуместность, несвоевременность, несоразмерность, даже лучших порывов, препятствует их успешной реализации в глазах других людей.
Летописец и тонкий знаток светских нравов XVIII столетия Луи-Себастьян Мерсье приводит такой пример: «Когда в 1778 году господин де Вольтер приехал в Париж, люди высшего света, опытные в этих делах, заметили, что за время своего отсутствия в столице знаменитый писатель утратил способность верно определять, когда нужно быть порывистым, когда сдержанным, когда сосредоточенным и когда веселым, нужно ли молчать или говорить, хвалить или шутить.
Он потерял равновесие и то поднимался чересчур высоко, то опускался чересчур низко и при этом все время испытывал определенное желание казаться остроумным. В каждой его фразе чувствовалось усилие, и это усилие переходило в какую-то манию».
Умение правильно себя вести во многом зависит именно от сохранения баланса, как в прямом - самостояние и поза тела, так и в переносном смысле, как умение сохранять невозмутимость и самообладание.
Согласно исследованиям американского психолога Альберта Мейерабиана успех коммуникации зависит на 7% от слов, на 38% – от тембра голоса и на 55% - от языка тела и жестов.
«Наконец, благородные манеры, осанка, храбрость, уверенность в себе — как меняют эти средства оценку того, что достигается с их помощью!» (Ф. Ницше) - они сами по себе уже являются достижением, нашей визитной карточкой, безошибочно сообщающей окружающим о нашей претензии на статус в обществе.
Дэвид Кэннэдин в книге «Aspects of Aristocracy», посвященной Уинстону Черчиллю, приводит такое описание: «Его высокомерие, его самоуверенность, его величавое безразличие к последствиям, его полное отсутствие интереса к мыслям и чувствам других – все это рассматривалось – с сожалением – наблюдателями как явный признак его принадлежности к высшему классу».
Уместно вспомнить о правилах этикета: большинство людей понимают, как вести себя во время ответственных мероприятий, деловых встреч, светских приёмов и так далее, однако стоит им попасть в нестандатную ситуацию вне своей зоны комфорта и знаний о правилах поведения, как они теряются, а ситуация угрожает превратится в неловкую.
Следовательно поведение предопределяет результат, а его качество в свою очередь зависит от общих знаний правил этикета и нашего внутреннего состояния, которое складывается из силы намерения и уверенности в себе.
Присоединяйся к проекту
🪽Новое Благородство🪽
- создаём будущее, меняя себя.
Норберт Элиас отмечал, что французское и английское понятие «цивилизация» может относиться к поведению (behaviour) людей, «причем не важно, достигли ли последние чего-нибудь своим поведением или нет».
Поведение и манеры, потенциальны по отношению к поступку, они создают его атмосферу и пространство, предшествуют и предопределяют поступок, но не его результат. Манеры сообщают стороннему наблюдателю, чего от этого человека можно ожидать, а чего нет. Что будет для него характерно, а что не свойственно его характеру.
«Сила и страстность души при плохих манерах обычно действуют отталкивающе и вызывают чуть ли не отвращение», писал Ф.Ницше. То есть, неумение вести себя должным образом: неуместность, несвоевременность, несоразмерность, даже лучших порывов, препятствует их успешной реализации в глазах других людей.
Летописец и тонкий знаток светских нравов XVIII столетия Луи-Себастьян Мерсье приводит такой пример: «Когда в 1778 году господин де Вольтер приехал в Париж, люди высшего света, опытные в этих делах, заметили, что за время своего отсутствия в столице знаменитый писатель утратил способность верно определять, когда нужно быть порывистым, когда сдержанным, когда сосредоточенным и когда веселым, нужно ли молчать или говорить, хвалить или шутить.
Он потерял равновесие и то поднимался чересчур высоко, то опускался чересчур низко и при этом все время испытывал определенное желание казаться остроумным. В каждой его фразе чувствовалось усилие, и это усилие переходило в какую-то манию».
Умение правильно себя вести во многом зависит именно от сохранения баланса, как в прямом - самостояние и поза тела, так и в переносном смысле, как умение сохранять невозмутимость и самообладание.
Согласно исследованиям американского психолога Альберта Мейерабиана успех коммуникации зависит на 7% от слов, на 38% – от тембра голоса и на 55% - от языка тела и жестов.
«Наконец, благородные манеры, осанка, храбрость, уверенность в себе — как меняют эти средства оценку того, что достигается с их помощью!» (Ф. Ницше) - они сами по себе уже являются достижением, нашей визитной карточкой, безошибочно сообщающей окружающим о нашей претензии на статус в обществе.
Дэвид Кэннэдин в книге «Aspects of Aristocracy», посвященной Уинстону Черчиллю, приводит такое описание: «Его высокомерие, его самоуверенность, его величавое безразличие к последствиям, его полное отсутствие интереса к мыслям и чувствам других – все это рассматривалось – с сожалением – наблюдателями как явный признак его принадлежности к высшему классу».
Уместно вспомнить о правилах этикета: большинство людей понимают, как вести себя во время ответственных мероприятий, деловых встреч, светских приёмов и так далее, однако стоит им попасть в нестандатную ситуацию вне своей зоны комфорта и знаний о правилах поведения, как они теряются, а ситуация угрожает превратится в неловкую.
Следовательно поведение предопределяет результат, а его качество в свою очередь зависит от общих знаний правил этикета и нашего внутреннего состояния, которое складывается из силы намерения и уверенности в себе.
Присоединяйся к проекту
🪽Новое Благородство🪽
- создаём будущее, меняя себя.
Forwarded from Просто Мария
Дюна – 2
Мы не надеемся, мы – планируем – говорит в фильме одна из Бене Гессерит. Всем, кто формирует смыслы, занимается их трансляцией посвящается.
Вообще, Дюна – моя любимая вселенная, я растягиваю книгу, перечитываю, пересматриваю фильм. В «Дюне» политикой занимались женщины – коммуникациями тоже. Самая мощная сила в мире Герберта - Бене Гессерит – сообщество женщин, которые задействуют свои способности к созиданию на самом базовом уровне, они не просто контролируют свое тело, они контролируют и направляют вселенную по специфическому, идеальному на их взгляд пути. И никто из них официально не император. Каждая из ордена демонстрирует невероятные способности наблюдения, контроля и фокусирования, синхронии тела, мозга и психики.
Кино абсолютно великое, по уровню величия встающее в один ряд со «Звездными войнами», «Титаником», «Интерстелларом», «Аватаром». «Дюна-2» сложнее первой части, чтобы понять, что, как и почему, нужно смотреть фильм внимательно (или заранее прочитать книгу). Наблюдать за трансформацией Пола Атрейдеса в правителя империи, угрожающего ядерным оружием всем, кто с этим не согласен — отдельное удовольствие. Его герой безжалостен, непримирим и яростен. И, конечно, интересно, каким покажет его Вильнев в следующей части.
Практическое для всех пиарщиков, кто строит что-то сложное и большое, хочет поменять мир и свернуть горы. Одно из самых сложных занятий – контролировать свое тело и эмоции, о каком вообще влиянии на мир можно рассуждать, если ты не в состоянии выстроить тело и себя.
– Это, кстати, один из критериев, – веско проговорила старуха. – Настоящий человек почти всегда одинок.
Самыми постоянными законами Вселенной остаются случай и ошибка.
С вершины горы — не видно гору. Любой путь, пройденный до конца — ведет в никуда. Карабкайтесь в гору чуть-чуть, чтобы убедиться, что это — гора.
Для женщин опасно, для мужчин - смертельно.
Мы не надеемся, мы – планируем – говорит в фильме одна из Бене Гессерит. Всем, кто формирует смыслы, занимается их трансляцией посвящается.
Вообще, Дюна – моя любимая вселенная, я растягиваю книгу, перечитываю, пересматриваю фильм. В «Дюне» политикой занимались женщины – коммуникациями тоже. Самая мощная сила в мире Герберта - Бене Гессерит – сообщество женщин, которые задействуют свои способности к созиданию на самом базовом уровне, они не просто контролируют свое тело, они контролируют и направляют вселенную по специфическому, идеальному на их взгляд пути. И никто из них официально не император. Каждая из ордена демонстрирует невероятные способности наблюдения, контроля и фокусирования, синхронии тела, мозга и психики.
Кино абсолютно великое, по уровню величия встающее в один ряд со «Звездными войнами», «Титаником», «Интерстелларом», «Аватаром». «Дюна-2» сложнее первой части, чтобы понять, что, как и почему, нужно смотреть фильм внимательно (или заранее прочитать книгу). Наблюдать за трансформацией Пола Атрейдеса в правителя империи, угрожающего ядерным оружием всем, кто с этим не согласен — отдельное удовольствие. Его герой безжалостен, непримирим и яростен. И, конечно, интересно, каким покажет его Вильнев в следующей части.
Практическое для всех пиарщиков, кто строит что-то сложное и большое, хочет поменять мир и свернуть горы. Одно из самых сложных занятий – контролировать свое тело и эмоции, о каком вообще влиянии на мир можно рассуждать, если ты не в состоянии выстроить тело и себя.
– Это, кстати, один из критериев, – веско проговорила старуха. – Настоящий человек почти всегда одинок.
Самыми постоянными законами Вселенной остаются случай и ошибка.
С вершины горы — не видно гору. Любой путь, пройденный до конца — ведет в никуда. Карабкайтесь в гору чуть-чуть, чтобы убедиться, что это — гора.
Для женщин опасно, для мужчин - смертельно.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Dune: Exclusive Gom Jabbar Scene Breakdown with Denis Villeneuve🔗 https://www.youtube.com/watch?v=OVboe-maygo
Что же проверяла Преподобная Мать Элен Гайус Мохиам и почему этому придается такое большое значение в повествовании?
Леди Джессика проходила такую же проверку в юном возрасте.
https://yangx.top/rightrev/566
Транскрибация видео на русском.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🍿
Свобода Воли: иллюзия или реальность? | Данил Разеев | TEDxSadovoeRing
Nova Nobilitas
🍿 Свобода Воли: иллюзия или реальность? | Данил Разеев | TEDxSadovoeRing
Философ феноменолог Даниил Разеев говорит о различии между свободой действия и свободой воли, двух различных modus operandi (способ действия) человека.
В первом случае свобода действия человека задана совокупностью физических, культурных и интеллектуальных установок.
Действие детерминированно, имеет свою причину, а значит предсказуемо.
Во втором случае, принятое решение основано на "желании второго порядка", желании-о-желании. Другими словами, возникает иерархия желаний, где первое выступает мотивом, а второе целью.
А.Н. Леонтьев предположил, что иерархическую цепочку можно продолжить и эта цель становится тогда новым мотивом! Автор назвал этот механизм - "сдвиг мотива на цель".
Те действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных какому–то определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации.
При этом вспомогательные цели, на которые данные действия были направлены, приобретают статус самостоятельного полноценного мотива, образуя сложную иерархию (холархию).
В первом случае свобода действия человека задана совокупностью физических, культурных и интеллектуальных установок.
Действие детерминированно, имеет свою причину, а значит предсказуемо.
Во втором случае, принятое решение основано на "желании второго порядка", желании-о-желании. Другими словами, возникает иерархия желаний, где первое выступает мотивом, а второе целью.
А.Н. Леонтьев предположил, что иерархическую цепочку можно продолжить и эта цель становится тогда новым мотивом! Автор назвал этот механизм - "сдвиг мотива на цель".
Те действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных какому–то определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации.
При этом вспомогательные цели, на которые данные действия были направлены, приобретают статус самостоятельного полноценного мотива, образуя сложную иерархию (холархию).
YouTube
Свобода Воли: иллюзия или реальность? | Данил Разеев | TEDxSadovoeRing
Свободны ли мы в своих поступках и действиях? Существует ли конечная инстанция, которая отвечает за принятие осознанных решений, и если да, то где она находится? В нашей личности или в нашем мозге?
Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой…
Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой…
Тебе кажется
АИГЕЛ
Теперь давайте вернемся к достаточно жестокой фантастической веленной Дюны, Ф.Херберта.
Община Сестер обладала не одной, а тремя геометрическими фигурами: зеленый металлический куб, бриллиантовая красная пирамида и золотой шар.
Пирамида — это удовольствие, куб — боль, а шар — вечность. Используя эти вещи в различных комбинациях Бене Гессерит провеяли навыки усвоения разработанной ими методики контроля над разумом.
Человечество страдало от гнёта машин 900 лет, до убийства младенца Маниона Батлера, совершённого независимым роботом Эразмом. Это спровоцировало Батлерианский джихад, почти столетнюю тотальную войну, в которой «мыслящие машины» были стёрты с лица большей части вселенной.
В этой вселенной, компьютеры, внушали, мягко говоря, недоверие. Однако Орден Гессерит, не боялись их использовать, они знали - проблема заключена не в технологиях, проблема в самих людях.
Мир Дюны Херберта в целом очень психологичен. Люди со своими качествами и их взаимоотношения в нем подчёркнуто важны.
Община Сестер обладала не одной, а тремя геометрическими фигурами: зеленый металлический куб, бриллиантовая красная пирамида и золотой шар.
Пирамида — это удовольствие, куб — боль, а шар — вечность. Используя эти вещи в различных комбинациях Бене Гессерит провеяли навыки усвоения разработанной ими методики контроля над разумом.
Человечество страдало от гнёта машин 900 лет, до убийства младенца Маниона Батлера, совершённого независимым роботом Эразмом. Это спровоцировало Батлерианский джихад, почти столетнюю тотальную войну, в которой «мыслящие машины» были стёрты с лица большей части вселенной.
В этой вселенной, компьютеры, внушали, мягко говоря, недоверие. Однако Орден Гессерит, не боялись их использовать, они знали - проблема заключена не в технологиях, проблема в самих людях.
Мир Дюны Херберта в целом очень психологичен. Люди со своими качествами и их взаимоотношения в нем подчёркнуто важны.
Forwarded from МИР РУССКОЙ МЫСЛИ
Наш эксперт – старший научный сотрудник философского факультета МГУ А.П. Сегал – размышляет о корнях терроризма как явления и о том, как эффективно противостоять ему:
Если бесстрастно и с научной тщательностью подходить к понятию «террор» (лат. - «страх, ужас»), то можно его всячески классифицировать, искать исторические корни и пути эволюции. Но на какой бы методологической позиции ни стоял исследователь, ясно одно: террор к нашему времени принял ужасающие формы. По сравнению с ними костры Инквизиции, «Эпоха террора» времен Великой французской революции (породившая, кстати, этот термин) и бланкистские акции индивидуального выглядят простым хулиганством.
Террор нашего времени стал массовым. Он направлен не против отдельных представителей политических противников, как, например, у уже упомянутого Огюста Бланки, а против массы людей, часто совершенно не причастных к политической деятельности: против стариков, женщин и детей, против простых тружеников. Он стал массовым – как массовая информация, массовое потребление.
«Общество массового потребления» характеризуется тем, что его обитатели представляют собой массу – множество отделенных друг от друга индивидов, живущих в разных местах, каждый в своем мирке, но потребляющих одинаковые продукты, услуги, информацию. Для взаимодействия с таким «дисперсным множеством» требуются специальные системы (СМИ, реклама, соцсети), унифицирующие потребление – и самого потребителя. Соцсети дали возможность каждому достучаться до всех – и это стало орудием в руках террористов. Соцсети стали прибежищем несчастных – и в такой ситуации легко найти исполнителя. Каждый рискует попасть под их воздействие и все могут стать их жертвами.
Массовый террор стал детищем массовой культуры. Напомним, что один из мощнейших методов суггестии (внушения) – показ готового поведенческого образца.
Что же делать? Можно уйти в «сон золотой» - мир фэнтези-игр и романтики. Но и там в моде кровавое Средневековье. Можно уйти в назидательность – но это не успокоит напуганных граждан. Можно попытаться запретить соцсети и наполнить СМИ «правильным» содержанием. Но «запретный плод сладок» – мы знаем это из советского опыта, когда попытка отгородиться от «тлетворного влияния Запада» сделала это влияние вожделенным. Единственный выход – не тормозить технический прогресс, а воспользоваться его достижениями для трансляции своих ценностей: солидарности, свободы, справедливости. И делать это не путем нудных нравоучений и жестких запретов, а показывая нашу модель будущего – светлого и справедливого – и пути его достижения. И вот этим всем философы вполне могут заняться.
Если бесстрастно и с научной тщательностью подходить к понятию «террор» (лат. - «страх, ужас»), то можно его всячески классифицировать, искать исторические корни и пути эволюции. Но на какой бы методологической позиции ни стоял исследователь, ясно одно: террор к нашему времени принял ужасающие формы. По сравнению с ними костры Инквизиции, «Эпоха террора» времен Великой французской революции (породившая, кстати, этот термин) и бланкистские акции индивидуального выглядят простым хулиганством.
Террор нашего времени стал массовым. Он направлен не против отдельных представителей политических противников, как, например, у уже упомянутого Огюста Бланки, а против массы людей, часто совершенно не причастных к политической деятельности: против стариков, женщин и детей, против простых тружеников. Он стал массовым – как массовая информация, массовое потребление.
«Общество массового потребления» характеризуется тем, что его обитатели представляют собой массу – множество отделенных друг от друга индивидов, живущих в разных местах, каждый в своем мирке, но потребляющих одинаковые продукты, услуги, информацию. Для взаимодействия с таким «дисперсным множеством» требуются специальные системы (СМИ, реклама, соцсети), унифицирующие потребление – и самого потребителя. Соцсети дали возможность каждому достучаться до всех – и это стало орудием в руках террористов. Соцсети стали прибежищем несчастных – и в такой ситуации легко найти исполнителя. Каждый рискует попасть под их воздействие и все могут стать их жертвами.
Массовый террор стал детищем массовой культуры. Напомним, что один из мощнейших методов суггестии (внушения) – показ готового поведенческого образца.
Что же делать? Можно уйти в «сон золотой» - мир фэнтези-игр и романтики. Но и там в моде кровавое Средневековье. Можно уйти в назидательность – но это не успокоит напуганных граждан. Можно попытаться запретить соцсети и наполнить СМИ «правильным» содержанием. Но «запретный плод сладок» – мы знаем это из советского опыта, когда попытка отгородиться от «тлетворного влияния Запада» сделала это влияние вожделенным. Единственный выход – не тормозить технический прогресс, а воспользоваться его достижениями для трансляции своих ценностей: солидарности, свободы, справедливости. И делать это не путем нудных нравоучений и жестких запретов, а показывая нашу модель будущего – светлого и справедливого – и пути его достижения. И вот этим всем философы вполне могут заняться.
Господа, по состоянию здоровья я вынужден отложить публикации на некоторое (надеюсь небольшое время), прошу понять и простить. Ваша мотивация очень важна.
Сегодня 1 мая, Международный день солидарности трудящихся. Возможно, такое упоминание на канале правой направленности покажется странным, но вперво всего я ставляю традиции, какими бы они ни были, а это весьма традиционная дата, хотя её начальная история связанная с расстрелом демонстрации в САСШ порядком забыта, как и то, что памятная дата учереждена в Соединенном Королевстве Англия.
С моей точки зрения, весьма печально, что траурная дата трансформировалась в "веселый" праздник, в наше время это ещё более абсурдно, после событий 2-го Мая в Одессе, 2014 г.
Я не имею намерения испортить читателям настроение, просто вспомните и помяните тех, кого считаете нужным.
Для меня это ещё один "праздник со слезами на глазах" и я вряд ли что либо смогу с этим поделать.
Ну и традиционное английское: peace!
Сегодня 1 мая, Международный день солидарности трудящихся. Возможно, такое упоминание на канале правой направленности покажется странным, но вперво всего я ставляю традиции, какими бы они ни были, а это весьма традиционная дата, хотя её начальная история связанная с расстрелом демонстрации в САСШ порядком забыта, как и то, что памятная дата учереждена в Соединенном Королевстве Англия.
С моей точки зрения, весьма печально, что траурная дата трансформировалась в "веселый" праздник, в наше время это ещё более абсурдно, после событий 2-го Мая в Одессе, 2014 г.
Я не имею намерения испортить читателям настроение, просто вспомните и помяните тех, кого считаете нужным.
Для меня это ещё один "праздник со слезами на глазах" и я вряд ли что либо смогу с этим поделать.
Ну и традиционное английское: peace!
Forwarded from Ακαδημία
Нам пишут
Для начала это далеко не всегда так. Значительная часть интеллектуалов – люди асоциальные, говорить с аудиторией вообще зачастую не их конёк, особенно напрямую без промежуточных звеньев или вне специально созданных условий. Вообще человек напрямую разговаривающий с массовой (а не специально отобранной например по интеллектуальному цензу) аудиторией – это публичный политик. Ну или проповедник, что в данном случае ближе.
Но даже если взять такой вариант интеллектуала-проповедника, он всегда будет уступать по аудитории массовой культуре. Поэтому помимо формата непосредственного общения через ютюб и телеграм-каналы должна быть и полноценная репрезентация интеллектуального класса в массовой культуре.
Интеллектуал на то и интеллектуал что он хочет что-то говорить аудитории. Раньше нужно было писать книжки или сценарии для этого, но сейчас можно завести ютуб канал или телеграм канал, пропало это промежуточное звено. В голливуде вон, сценаристы в ужасе бастовали против использования нейросетей - что говорит о том что может они и сценаристы, но едва ли они интеллектуалы (что и видно по продукции которую они производят).
Для начала это далеко не всегда так. Значительная часть интеллектуалов – люди асоциальные, говорить с аудиторией вообще зачастую не их конёк, особенно напрямую без промежуточных звеньев или вне специально созданных условий. Вообще человек напрямую разговаривающий с массовой (а не специально отобранной например по интеллектуальному цензу) аудиторией – это публичный политик. Ну или проповедник, что в данном случае ближе.
Но даже если взять такой вариант интеллектуала-проповедника, он всегда будет уступать по аудитории массовой культуре. Поэтому помимо формата непосредственного общения через ютюб и телеграм-каналы должна быть и полноценная репрезентация интеллектуального класса в массовой культуре.
Ακαδημία
Нам пишут Интеллектуал на то и интеллектуал что он хочет что-то говорить аудитории. Раньше нужно было писать книжки или сценарии для этого, но сейчас можно завести ютуб канал или телеграм канал, пропало это промежуточное звено. В голливуде вон, сценаристы…
По моему это замечательно сформулированно.
И вполне верно описывает мои собственные намерения и отношение к публикациям на этом канале в данный момент.
Снова надеюсь собраться с силами и про это подробнее написать (не слишком подробно))).
И вполне верно описывает мои собственные намерения и отношение к публикациям на этом канале в данный момент.
Снова надеюсь собраться с силами и про это подробнее написать (не слишком подробно))).
«Внутреннее развитие людей взаимосвязано с развитием общества в целом. Функционирование общества фундаментально зависит от личностного развития его граждан. Невозможно просто развивать общество путем «навязывания» определенной политической системы или изменения ценностей людей. Изменение игры происходит посредством системных изменений, психологического развития населения, изменений в привычках и поведении, а также посредством культурного развития… Эти области — система, психология, поведение и культура — развиваются вместе».
Hanzi Freinacht «Nordic Ideology», 2019
Hanzi Freinacht «Nordic Ideology», 2019
В сатирической книге "Словарь сатаны" американский журналист и писатель Амроз Бирс (также известный под многими прозвищами, самое безобидное из которых Bitter Bierce - горький, безпощадный) ставит своеобразный, забавный диагноз человечеству.
Делает он это вовсе не в одноимённой словарной статье и не в статье «Человек». Характеристика, обнаруживается в одном из язвительных афоризмов:
«Свинья, сущ. — Животное (Porcus omnivorus), которое сильно напоминает человека своим благородством и хорошим аппетитом, но всё-таки уступает ему, а потому и остаётся свиньёй» (пер. С. Барсова).
Делает он это вовсе не в одноимённой словарной статье и не в статье «Человек». Характеристика, обнаруживается в одном из язвительных афоризмов:
«Свинья, сущ. — Животное (Porcus omnivorus), которое сильно напоминает человека своим благородством и хорошим аппетитом, но всё-таки уступает ему, а потому и остаётся свиньёй» (пер. С. Барсова).
Nova Nobilitas
В сатирической книге "Словарь сатаны" американский журналист и писатель Амроз Бирс (также известный под многими прозвищами, самое безобидное из которых Bitter Bierce - горький, безпощадный) ставит своеобразный, забавный диагноз человечеству. Делает он это…
Кстати о животных, геральдических.
Есть у меня одна занятная теория, дорогие мои господа, которой я решил с вами поделиться.
Говорят, что они всегда несут в себе какой-то зашифрованный смысл. Иногда, впрочем, вполне стереотипный: лев — это храбрость, единорог – это душевная чистота и так далее.
Однако было бы слишком просто предположить, что этим символизмом всё и заканчивается. Люди, которые создают смыслы и символы, знают им истинную цену, зачем же их использовать для себя?
Что им эти орлы, медведи, драконы?
Это напоминание. Конечно это одновременно и воспоминание о предках основателях титула и герба, но зная о том, что это всего лишь символ этого события им волей-неволей приходится равняться на оригинал. Не на грифонов, конечно, а на предка.
Но самое главное, в том, что это ещё и предостережение. Лев - благородное животное, и ты не можешь быть хуже животного (пусть и благородного). "Старый гринго" Бирс был прав.
Не будь "как символ" - будь настоящим! Стань символом сам!
Есть у меня одна занятная теория, дорогие мои господа, которой я решил с вами поделиться.
Говорят, что они всегда несут в себе какой-то зашифрованный смысл. Иногда, впрочем, вполне стереотипный: лев — это храбрость, единорог – это душевная чистота и так далее.
Однако было бы слишком просто предположить, что этим символизмом всё и заканчивается. Люди, которые создают смыслы и символы, знают им истинную цену, зачем же их использовать для себя?
Что им эти орлы, медведи, драконы?
Это напоминание. Конечно это одновременно и воспоминание о предках основателях титула и герба, но зная о том, что это всего лишь символ этого события им волей-неволей приходится равняться на оригинал. Не на грифонов, конечно, а на предка.
Но самое главное, в том, что это ещё и предостережение. Лев - благородное животное, и ты не можешь быть хуже животного (пусть и благородного). "Старый гринго" Бирс был прав.
Не будь "как символ" - будь настоящим! Стань символом сам!
Nova Nobilitas
Кстати о животных, геральдических. Есть у меня одна занятная теория, дорогие мои господа, которой я решил с вами поделиться. Говорят, что они всегда несут в себе какой-то зашифрованный смысл. Иногда, впрочем, вполне стереотипный: лев — это храбрость, единорог…
Ну или как говорят сейчас - создай свой Brand
Нравы - это не то, что истинно, но просто есть. Они выращены, прирождены, прочувствованы, происходят из органической логики.
В противоположность им мораль никогда не является действительностью (иначе свят был бы весь мир), но является вечным требованием, нависающим над сознанием, причем по идее – всех вообще людей, вне зависимости от различий реальной жизни и истории. Поэтому всякая мораль негативна, всякие нравы позитивны. В последнем случае наихудший – это бесчестный, высший в первом – безгрешный.
Фундаментальное понятие всяких живых нравов – честь. Все остальное- верность, покорность, храбрость, рыцарственность, владение собой, решимость- собрано в ней. И честь- вопрос крови, а не рассудка.
Здесь не раздумывают: кто раздумывает, уже бесчестен.
Потерять честь – значит быть уничтоженным для жизни, времени, истории. Честь сословия, семьи, мужчины и женщины, народа и отчизны, честь крестьянина, солдата, даже бандита: честь означает, что жизнь в данной личности чего-то стоит, что она обладает историческим рангом, выделенностью, знатностью.
Шпенглер Освальд - Закат Европы. Том 2
В противоположность им мораль никогда не является действительностью (иначе свят был бы весь мир), но является вечным требованием, нависающим над сознанием, причем по идее – всех вообще людей, вне зависимости от различий реальной жизни и истории. Поэтому всякая мораль негативна, всякие нравы позитивны. В последнем случае наихудший – это бесчестный, высший в первом – безгрешный.
Фундаментальное понятие всяких живых нравов – честь. Все остальное- верность, покорность, храбрость, рыцарственность, владение собой, решимость- собрано в ней. И честь- вопрос крови, а не рассудка.
Здесь не раздумывают: кто раздумывает, уже бесчестен.
Потерять честь – значит быть уничтоженным для жизни, времени, истории. Честь сословия, семьи, мужчины и женщины, народа и отчизны, честь крестьянина, солдата, даже бандита: честь означает, что жизнь в данной личности чего-то стоит, что она обладает историческим рангом, выделенностью, знатностью.
Шпенглер Освальд - Закат Европы. Том 2
Forwarded from Перечитывая Генона
О суверенитете (самоуправлении)
«Автономия» (svarāj) для царя состоит в том, чтобы не поддаваться управлению со стороны множества тех, кто должен ему подчиняться, и точно так же для каждого человека она в том, чтобы не поддаваться управлению со стороны низших и случайных элементов своего существа.
Отзыв на книгу Ананды К. Кумарасвами, Spiritual Authority and Temporal Power in the Indian Theory of Government [Духовное владычество и мирская власть в индийской теории управления]
«Автономия» (svarāj) для царя состоит в том, чтобы не поддаваться управлению со стороны множества тех, кто должен ему подчиняться, и точно так же для каждого человека она в том, чтобы не поддаваться управлению со стороны низших и случайных элементов своего существа.
Отзыв на книгу Ананды К. Кумарасвами, Spiritual Authority and Temporal Power in the Indian Theory of Government [Духовное владычество и мирская власть в индийской теории управления]