Про делегирование

С делегированием есть один тонкий момент - когда ты поручаешь кому-то что-то что раньше делал сам, то в голове ты делегируешь этому человеку только успех - то есть себя успешного на том уровне, на котором ты до этого делегирования дорос.

И никогда - неудачу, то есть процесс роста. К сожалению, этот процесс невозможен без того, что кто-то налажает. И вы сами, потому что это еще про бриф и контроль. И исполнитель - потому что это неизбежно.

Главное, понять какой из этапов работы вы безболезненно для общего результата можете сделать «учебной площадкой», то есть где неудача будет восполнима или быстро исправима.

Чужую волю нельзя представлять, потому что она даже неизвестна заранее.

Никто не может и сам знать заранее, какова будет его воля. Тем более не может этого знать "представитель".

Тем не менее, по развитию демократизма в огромных странах, не допускающих никакой возможности прямого правления народа, эта форма передачи его власти получила в настоящее время всеобщее господство, создав парламентарное правление.

Тихомиров Лев Александрович - Монархическая государственность

Сегодня, как никогда, очевидно, что возможная гибель мира связана с молчанием человека, который уклоняется от активного вмешательства и тем самым открывает дорогу энтропийным процессам.

Прежде история текла медленно, и человек мог какое-то время отмолчаться: в эти периоды выработанного им молчания и довлела парадигма оптимистического фатализма - гарантированного (богом или объективными законами) счастливого исхода истории.

Но сегодня мы помещены в небывало быстротекущее время: отмолчаться в такой момент - значит уподобиться водителю, зазевавшемуся за рулём скоростного автомобиля.

Современный человек, возвращающий себе статус ответственного субъекта, определяющего ход вещей, спасает не только себя. Он спасает и окружающий мир, составные части которого, ставшие бесхозными, пришли в опасное столкновение друг с другом и грозят вселенским крушением.

А.С. Панарин - Философия политики. 1996г.

"Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений.

Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению."

Вот на этой цитате Юлиуса Эволы, человека который превосходил себя и преуспел в этом, пожалуй стоит остановится. Сказано довольно.

#личность #мышление #кризис #стратификация

ДИКИЕ СОБАКИ ДИНГО

Все, кто проскочил порог с 80-х на 90-е и нашел в себе силы выжить вопреки, знает это состояние отчуждения… Отчуждения от истории. За какие-то 5-7 лет вдруг открывается третий глаз. Возникает то ощущение условности норм и правил жизни, которое, думаю, воспитано у уголовников – надморальность, развязывающая руки и дающая добро на то, на что чисто психологически ты решиться в иных ситуациях не мог в принципе. Это слом базовых стереотипов поведения. Не стереотипов в их обыденном понимании, а стереотипов как фундаментального поведенческого феномена, как основы стабильности обществ. Что на выходе? А на выходе некоторое число совершенно свободных от общества людей. Нет, понятно, что классическое «жить в обществе и быть свободным от общества» на 100% не получится. Но тем не менее.
По большому счету это – искалеченное поколение. Я к нему, увы, принадлежу. Ты живешь не вместе с окружающими людьми, не вместе со страной. Ты смотришь на все со стороны и доверяешь не СЛОВАМ, не прочим инфосигналам сми и иным социальным знакам. Ты доверяешь только своим инстинктам выживания, своей интуиции, своему кровавому опыту. Это поколение законченных циников с детской душой. Грустное совпадение с уголовным миром, в котором перманентно уживается звериная жестокость и романтика сопливой любви. Только нас зацепили ошметки идеалов «физиков и лириков» 70-х — в звери-то уходили с дипломами вышки и похороненными мечтами филологов и инженеров-ядерщиков.
У этого поколения нет будущего. Будущего как идеи, которая может и должна окрылять, звать, заставлять терпеть и ждать. На пороге 80-90-х было столько кромешного варварства, такой запредельной боли крови и грязи, что после всех этих «жмурок» и «бригад» порог боли был даже не пройден, а сметен начисто. После чего все эти эрико-берновские «Игры, в которые играют люди» стали казаться детскими считалками. Я вспоминаю, как в начале 80-х у нас на факультете в рукописных листочках передавался самоучитель жизни Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Это поганое дацзыбао цинизма вправило мозги целому поколению, которое из комсомольских НТТМ-ов шагнуло в такие темы, до которых бандам Нью-Йорка как до звезд.
Это поколение обречено. Потому что невозможно – так больно и так страшно – жить без веры. Вообще без всякой веры в историю, в смысл, в будущее, в людей. Волки-одиночки жить могут. Но не могут жить люди (а их очень и очень много) одиночки. Я смотрю на своих сверстников, на 50-летних мужиков с замашками мажоров-уголовников 70-80-х, на 50-летних девчонок с душой альпинисток-скололазок, взглядом снайперш и манерами инструкторов по рукопашному бою. Те из нас, кто еще живы – давно уже дедушки и бабушки, и мы в гробу видали общественную мораль, офисный фашизм и любую политику. Но это не победа. Это поражение. Поколенческое поражение выживших на войне и взирающих на окружающих, как на стадо баранов, которое ведется на какие-то сопливые поведенческие нормы, вообще какие-то правила. Мы не можем подарить окружающим этот третий глаз. Это невозможно. И от того мы напоминаем загнанных волков, которых можно только пристрелить; да и то лучше не связываться – опасно…
Как профессиональные разведчики, мы неразличимы в толпе. Мы такие же, как и все, и только нехороший холодок, блеснувший во взгляде, да проскальзывающий волчий рык цинизма в интонациях выдает посвященному собрата по боям без правил.
В молодости, читая Ремарка, Камю и Сартра, читая Фицджеральда, Хемингуэя и Ричарда Баха, я силился понять природу открывшегося этим людям. У них был свой западный фронт, на котором без перемен – как и у наших фронтовиков была своя правда, которую не передать и не объяснить. Но их опыт – исторический. Он в рамках цели и борьбы народа за что-то святое. Именно поэтому этот опыт священен. Это опыт братства по оружию.
У нас была совсем другая война. Война, в которой паролем было расхожее «говно вопрос». И мы с этой войны не вернулись.

2013

https://vk.com/wall414548889_7021

Чекисты всегда считали себя «разведчиками», а не шпионами.

Они знали, что могут погибнуть при выполнении задания, и никто никогда не узнает, что они «погибли в борьбе». Поэтому первым делом они создавали прикрытие – в виде импортно-экспортных фирм, магазинов деликатесов, антикварных лавок, были финансистами, кадровыми руководителем.

Эта публика была способна на все – от реорганизации торговли мехами до подбора профессиональных убийц.

У них не было проблем с собственной идентичностью, поскольку они ее постоянно меняли, чтобы оставаться верными себе. Этот реальный тип был воплощен в тысячах конкретных людей.

Главное качество советского агента - открытость миру.
Данный тип восходил к старым имперским структурам.

Он служил движению, которое выходило за пределы вновь созданных национальных государств.

Чекисты первого поколения были необходимы советскому режиму до тех пор, пока их существование зависело от продолжения мировой революции. Но революция выродилась в обновление российской государственности. Поэтому возник спрос на чиновников, прислужников и великодержавных шовинистов, отличающихся слепым повиновением, а не самостоятельностью.

Послевоенные агенты порвали все связи с революционной средой и вернулись к классическому типу шпиона. Они воплощали тип коммунистов, которые сходили с конвейеров партийных школ.

Их головы были забиты готовыми идеологическими штампами, а сердца пусты.

Для большинства таких агентов главным были деньги, а не революционные идеи.

Иерархическая система делала ставку на подчиненные, а не на самостоятельные головы.

Практикующие гегельянцы и социальная инерция - В.П. Макаренко

Качественный переход

Информационная среда, в которой варятся наши читатели, варимся все мы, отличается рядом недостатков. Их надо отдельно обговаривать и показывать. Скоро мы этим займемся.

А пока напомним, что мы являемся одними из создателей Telegram-литературы. Это именно литература. Это не СМИ.

Все наши тексты работают друг на друга. Весь объем работает на понимание отдельных текстов. А каждый из них уточняет и дополняет все остальные. По сути, в канале не одна книга, а несколько. Но одновременно он весь может восприниматься как книга.

Telegram-литература — это совершенно новое явление, хотя у него есть и предтечи, тот же «Живой Журнал». Однако у Telegram-литературы свои особенности. Это не литература в классическом смысле, и не каждый канал, разумеется, создает подобный продукт.

Литература обслуживала всегда какие-то слои общества, даже создавала их, формировала. Такой эффект есть и у Telegram-литературы. Его уже можно замечать. Может будет заметен и качественный переход в общественных процессах. Пока у этого практически нет своих исследователей. Но волнует нас не это.

Мы отчетливо осознаем, что проблемы, которые высвечивает наша литература, далеки от осмысления значительной частью окружающих всех нас людей. Другими словами, люди в массе не понимают, для чего и что нужно знать. Современное общество имеет очень слабую культуру работы с информацией. Именно не возни, а работы. Когда информация становится топливом изменений. Отчасти Telegram-литература является предтечей новой философии, которая, возможно, будет способствовать возникновению новой социо-технической реальности.

Думаем, не надо объяснять, что текущая нас не устраивает. Хотя бы даже потому, что КПД информации очень низкий на данном этапе. "Теплоемкость" или "теплородность" (удельная теплота сгорания) информации пока низкая. Нужен качественный переход. Предлагаем нашим читателям об этом поразмышлять.

Продолжение следует...

Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза.
Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас.
Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее.

Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия.
Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь.

Сергей Петрович Капица

Обычно из изречений т.н. семи мудрецов цитируют "познай самого себя" и "ничего слишком". Но Платон в "Протагоре" сохранил для нас еще одно изречение, изречение Питтака: χαλεπὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι — "трудно быть хорошим" (Plat. Prot. 343b). Пожалуй, чуток жаль, что оно менее популярно, чем первые два.

Такая вот у нас древняя мудрость в эту пятницу.

«Наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы» складываются, как в следствии нашей внутренней конституции, так и под влиянием противодействия внешнего мира.

Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».

Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.

Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».

«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».

Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.

Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.

Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей

Следующая часть

А в чём в сущности можно распознать, что человек удался?

В том, что удавшийся приятен нашим органам чувств, что он вырезан из дерева, которое крепко, нежно и в то же время благоуханно. Ему нравится только то, что ему полезно; его приятие, его желание прекращается, когда преступается мера полезного.

Он угадывает целебные средства против того, что вредит, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не убивает, то делает его сильнее.

Из всего, что он видит, слышит, переживает, он инстинктивно собирает свою сумму: он сам есть принцип отбора, он многое пропускает мимо.

Он всегда в своём обществе, окружён ли он книгами, людьми или ландшафтами; тем, что он выбирает, тем, что он допускает и тем, что он доверяет, он удостаивает чести.

Он реагирует на всякого рода раздражения медленно, с тою медлительностью, которую воспитали в нём долгая осмотрительность и намеренная гордость, — он присматривается к раздражению, которое приходит к нему, он далёк от того, чтобы идти ему навстречу.

Он не верит ни в «несчастье», ни в «вину»: он справляется с собою, с другими, он умеет забывать, — он достаточно силён для того, чтобы всё обращалось ему во благо.

Фридрих Ницше - Ecce homo. Как становятся собою

Следующая часть

Намерения и воля, проявляют себя даже до непосредственного участия в каком либо событии, раскрываясь в манере нашего поведения, интонации голоса и жестах.

Норберт Элиас отмечал, что французское и английское понятие «цивилизация» может относиться к поведению (behaviour) людей, «причем не важно, достигли ли последние чего-нибудь своим поведением или нет».

Поведение и манеры, потенциальны по отношению к поступку, они создают его атмосферу и пространство, предшествуют и предопределяют поступок, но не его результат. Манеры сообщают стороннему наблюдателю, чего от этого человека можно ожидать, а чего нет. Что будет для него характерно, а что не свойственно его характеру.

«Сила и страстность души при плохих манерах обычно действуют отталкивающе и вызывают чуть ли не отвращение», писал Ф.Ницше. То есть, неумение вести себя должным образом: неуместность, несвоевременность, несоразмерность, даже лучших порывов, препятствует их успешной реализации в глазах других людей.

Летописец и тонкий знаток светских нравов XVIII столетия Луи-Себастьян Мерсье приводит такой пример: «Когда в 1778 году господин де Вольтер приехал в Париж, люди высшего света, опытные в этих делах, заметили, что за время своего отсутствия в столице знаменитый писатель утратил способность верно определять, когда нужно быть порывистым, когда сдержанным, когда сосредоточенным и когда веселым, нужно ли молчать или говорить, хвалить или шутить.

Он потерял равновесие и то поднимался чересчур высоко, то опускался чересчур низко и при этом все время испытывал определенное желание казаться остроумным. В каждой его фразе чувствовалось усилие, и это усилие переходило в какую-то манию».

Умение правильно себя вести во многом зависит именно от сохранения баланса, как в прямом - самостояние и поза тела, так и в переносном смысле, как умение сохранять невозмутимость и самообладание.

Согласно исследованиям американского психолога Альберта Мейерабиана успех коммуникации зависит на 7% от слов, на 38% – от тембра голоса и на 55% - от языка тела и жестов.

«Наконец, благородные манеры, осанка, храбрость, уверенность в себе — как меняют эти средства оценку того, что достигается с их помощью!» (Ф. Ницше) - они сами по себе уже являются достижением, нашей визитной карточкой, безошибочно сообщающей окружающим о нашей претензии на статус в обществе.

Дэвид Кэннэдин в книге «Aspects of Aristocracy», посвященной Уинстону Черчиллю, приводит такое описание: «Его высокомерие, его самоуверенность, его величавое безразличие к последствиям, его полное отсутствие интереса к мыслям и чувствам других – все это рассматривалось – с сожалением – наблюдателями как явный признак его принадлежности к высшему классу».

Уместно вспомнить о правилах этикета: большинство людей понимают, как вести себя во время ответственных мероприятий, деловых встреч, светских приёмов и так далее, однако стоит им попасть в нестандатную ситуацию вне своей зоны комфорта и знаний о правилах поведения, как они теряются, а ситуация угрожает превратится в неловкую.

Следовательно поведение предопределяет результат, а его качество в свою очередь зависит от общих знаний правил этикета и нашего внутреннего состояния, которое складывается из силы намерения и уверенности в себе.

Присоединяйся к проекту
🪽Новое Благородство🪽
- создаём будущее, меняя себя.

Дюна – 2

Мы не надеемся, мы – планируем – говорит в фильме одна из Бене Гессерит. Всем, кто формирует смыслы, занимается их трансляцией посвящается.

Вообще, Дюна – моя любимая вселенная, я растягиваю книгу, перечитываю, пересматриваю фильм. В «Дюне» политикой занимались женщины – коммуникациями тоже. Самая мощная сила в мире Герберта - Бене Гессерит – сообщество женщин, которые задействуют свои способности к созиданию на самом базовом уровне, они не просто контролируют свое тело, они контролируют и направляют вселенную по специфическому, идеальному на их взгляд пути. И никто из них официально не император. Каждая из ордена демонстрирует невероятные способности наблюдения, контроля и фокусирования, синхронии тела, мозга и психики.

Кино абсолютно великое, по уровню величия встающее в один ряд со «Звездными войнами», «Титаником», «Интерстелларом», «Аватаром». «Дюна-2» сложнее первой части, чтобы понять, что, как и почему, нужно смотреть фильм внимательно (или заранее прочитать книгу). Наблюдать за трансформацией Пола Атрейдеса в правителя империи, угрожающего ядерным оружием всем, кто с этим не согласен — отдельное удовольствие. Его герой безжалостен, непримирим и яростен. И, конечно, интересно, каким покажет его Вильнев в следующей части.

Практическое для всех пиарщиков, кто строит что-то сложное и большое, хочет поменять мир и свернуть горы. Одно из самых сложных занятий – контролировать свое тело и эмоции, о каком вообще влиянии на мир можно рассуждать, если ты не в состоянии выстроить тело и себя.

– Это, кстати, один из критериев, – веско проговорила старуха. – Настоящий человек почти всегда одинок.

Самыми постоянными законами Вселенной остаются случай и ошибка.

С вершины горы — не видно гору. Любой путь, пройденный до конца — ведет в никуда. Карабкайтесь в гору чуть-чуть, чтобы убедиться, что это — гора.

Для женщин опасно, для мужчин - смертельно.

Dune: Exclusive Gom Jabbar Scene Breakdown with Denis Villeneuve
🔗 https://www.youtube.com/watch?v=OVboe-maygo

Что же проверяла Преподобная Мать Элен Гайус Мохиам и почему этому придается такое большое значение в повествовании?

Леди Джессика проходила такую же проверку в юном возрасте.

https://yangx.top/rightrev/566

Транскрибация видео на русском.

🍿 Свобода Воли: иллюзия или реальность? | Данил Разеев | TEDxSadovoeRing

Философ феноменолог Даниил Разеев говорит о различии между свободой действия и свободой воли, двух различных modus operandi (способ действия) человека.

В первом случае свобода действия человека задана совокупностью физических, культурных и интеллектуальных установок.

Действие детерминированно, имеет свою причину, а значит предсказуемо.

Во втором случае, принятое решение основано на "желании второго порядка", желании-о-желании. Другими словами, возникает иерархия желаний, где первое выступает мотивом, а второе целью.

А.Н. Леонтьев предположил, что иерархическую цепочку можно продолжить и эта цель становится тогда новым мотивом! Автор назвал этот механизм - "сдвиг мотива на цель".

Те действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных какому–то определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации.

При этом вспомогательные цели, на которые данные действия были направлены, приобретают статус самостоятельного полноценного мотива, образуя сложную иерархию (холархию).

Теперь давайте вернемся к достаточно жестокой фантастической веленной Дюны, Ф.Херберта.

Община Сестер обладала не одной, а тремя геометрическими фигурами: зеленый металлический куб, бриллиантовая красная пирамида и золотой шар.

Пирамида — это удовольствие, куб — боль, а шар — вечность. Используя эти вещи в различных комбинациях Бене Гессерит провеяли навыки усвоения разработанной ими методики контроля над разумом.

Человечество страдало от гнёта машин 900 лет, до убийства младенца Маниона Батлера, совершённого независимым роботом Эразмом. Это спровоцировало Батлерианский джихад, почти столетнюю тотальную войну, в которой «мыслящие машины» были стёрты с лица большей части вселенной.

В этой вселенной, компьютеры, внушали, мягко говоря, недоверие. Однако Орден Гессерит, не боялись их использовать, они знали - проблема заключена не в технологиях, проблема в самих людях.

Мир Дюны Херберта в целом очень психологичен. Люди со своими качествами и их взаимоотношения в нем подчёркнуто важны.

Наш эксперт – старший научный сотрудник философского факультета МГУ А.П. Сегал – размышляет о корнях терроризма как явления и о том, как эффективно противостоять ему:

Если бесстрастно и с научной тщательностью подходить к понятию «террор» (лат. - «страх, ужас»), то можно его всячески классифицировать, искать исторические корни и пути эволюции. Но на какой бы методологической позиции ни стоял исследователь, ясно одно: террор к нашему времени принял ужасающие формы. По сравнению с ними костры Инквизиции, «Эпоха террора» времен Великой французской революции (породившая, кстати, этот термин) и бланкистские акции индивидуального выглядят простым хулиганством.

Террор нашего времени стал массовым. Он направлен не против отдельных представителей политических противников, как, например, у уже упомянутого Огюста Бланки, а против массы людей, часто совершенно не причастных к политической деятельности: против стариков, женщин и детей, против простых тружеников. Он стал массовым – как массовая информация, массовое потребление.

«Общество массового потребления» характеризуется тем, что его обитатели представляют собой массу – множество отделенных друг от друга индивидов, живущих в разных местах, каждый в своем мирке, но потребляющих одинаковые продукты, услуги, информацию. Для взаимодействия с таким «дисперсным множеством» требуются специальные системы (СМИ, реклама, соцсети), унифицирующие потребление – и самого потребителя. Соцсети дали возможность каждому достучаться до всех – и это стало орудием в руках террористов. Соцсети стали прибежищем несчастных – и в такой ситуации легко найти исполнителя. Каждый рискует попасть под их воздействие и все могут стать их жертвами.

Массовый террор стал детищем массовой культуры. Напомним, что один из мощнейших методов суггестии (внушения) – показ готового поведенческого образца.

Что же делать? Можно уйти в «сон золотой» - мир фэнтези-игр и романтики. Но и там в моде кровавое Средневековье. Можно уйти в назидательность – но это не успокоит напуганных граждан. Можно попытаться запретить соцсети и наполнить СМИ «правильным» содержанием. Но «запретный плод сладок» – мы знаем это из советского опыта, когда попытка отгородиться от «тлетворного влияния Запада» сделала это влияние вожделенным. Единственный выход – не тормозить технический прогресс, а воспользоваться его достижениями для трансляции своих ценностей: солидарности, свободы, справедливости. И делать это не путем нудных нравоучений и жестких запретов, а показывая нашу модель будущего – светлого и справедливого – и пути его достижения. И вот этим всем философы вполне могут заняться.

Господа, по состоянию здоровья я вынужден отложить публикации на некоторое (надеюсь небольшое время), прошу понять и простить. Ваша мотивация очень важна.

Сегодня 1 мая, Международный день солидарности трудящихся. Возможно, такое упоминание на канале правой направленности покажется странным, но вперво всего я ставляю традиции, какими бы они ни были, а это весьма традиционная дата, хотя её начальная история связанная с расстрелом демонстрации в САСШ порядком забыта, как и то, что памятная дата учереждена в Соединенном Королевстве Англия.

С моей точки зрения, весьма печально, что траурная дата трансформировалась в "веселый" праздник, в наше время это ещё более абсурдно, после событий 2-го Мая в Одессе, 2014 г.

Я не имею намерения испортить читателям настроение, просто вспомните и помяните тех, кого считаете нужным.

Для меня это ещё один "праздник со слезами на глазах" и я вряд ли что либо смогу с этим поделать.

Ну и традиционное английское: peace!

Нам пишут

Интеллектуал на то и интеллектуал что он хочет что-то говорить аудитории. Раньше нужно было писать книжки или сценарии для этого, но сейчас можно завести ютуб канал или телеграм канал, пропало это промежуточное звено. В голливуде вон, сценаристы в ужасе бастовали против использования нейросетей - что говорит о том что может они и сценаристы, но едва ли они интеллектуалы (что и видно по продукции которую они производят).

Для начала это далеко не всегда так. Значительная часть интеллектуалов – люди асоциальные, говорить с аудиторией вообще зачастую не их конёк, особенно напрямую без промежуточных звеньев или вне специально созданных условий. Вообще человек напрямую разговаривающий с массовой (а не специально отобранной например по интеллектуальному цензу) аудиторией – это публичный политик. Ну или проповедник, что в данном случае ближе.

Но даже если взять такой вариант интеллектуала-проповедника, он всегда будет уступать по аудитории массовой культуре. Поэтому помимо формата непосредственного общения через ютюб и телеграм-каналы должна быть и полноценная репрезентация интеллектуального класса в массовой культуре.