Какова специфика культуры необуржуазии, или, как формулирует его Д. Брукс, бобо-культура, т.е. культура богем-буржуазии.

Богемизация необуржуазии, её культуры обусловлена отрывом от содержательной социально-экономической жизни. Есть ещё одна причина, на которую указал Д. Дюкло. Поскольку норма жизни необуржуазии, пишет он, хищническое разграбление того, что создано до неё, хаотизация и виртуализация мира, ей не нужны ни классическая культура, исторически связанная с буржуазией и аристократией, ни высокая культура вообще.

Нельзя не согласиться с вердиктом Брукса: бобо «самые скотские занятия сегодня подают под сложным соусом из пособий, видеоучебников и журнальных статей, написанных людьми с серьёзными научными степенями.

Сегодняшние маркизы де сады даже не помышляют о создании попирающих мораль подпольных сообществ. Им не нужно ниспровергать общепринятые нормы. Напротив, они стремятся влиться в общество нормальных людей», возведя извращения и отклонения в ранг нормы.

В этом проявляются особенности этики и эстетики, а точнее, антиэтики и антиэстетики «нового верхнего класса» (НВК).

Маркс, пишет Брукс, отмечал, что буржуазия вульгаризирует любые идеалы, бобо же способны идеализировать любую вульгарность.По сути необуржуазия осуществляет законченную форму вульгаризации культуры, когда идеалом становится вульгарное; т.е. здесь мы имеем дело не только с отказом от классического наследия буржуазии и аристократии в качестве идеала, не только с неспособностью создать свой идеал, но с постулированием в качестве идеала вульгарности, как мы увидим – субкультур низов.

Так богемизация буржуазии эпохи финансиализма оборачивается её люмпен-пролетаризацией (в римском смысле слова) в сфере культуры.

Лучше понять это явление позволяет знание истории и работ столь разных мыслителей, как А. Тойнби и А. Грамши.У Тойнби есть понятие «схизма души». Это ситуация, когда из жизни творческого меньшинства уходят добродетель, стиль и цель и происходит вульгаризация языка, манер, поведения, культуры. Классический пример – поздний Рим, в котором мужская мода стала имитацией грубости варваров, а матроны начали имитировать поведение женщин низов, включая проституток из дешёвых лупанариев. Схизма души превращает творческое меньшинство просто в доминирующее, лишённое содержания, стержня, а следовательно, обречённое на социальную гибель.

Достаточно взглянуть на политических лидеров Запада последних 20–25 лет. Прежде всего они безлики по сравнению с предшественниками. О них можно сказать и словами К. Чапека о саламандрах («Они приходят как тысяча масок без лиц»), и словами М. Булгакова о змеях в «Роковых яйцах». Кроме того, это та самая «пустая элита», о которой писал Ч. Марри, – вульгарная элита, утратившая культурно-психологическую уверенность в себе и заимствующая формы у деградирующих низов.

Читать дальше в telegraph: https://telegra.ph/EHlity-SSHA-zasomnevalis-v-tom-chto-smogut-osedlat-haos-01-28

Оригинал здесь: https://swamp-lynx.livejournal.com/534112.html

Современные антропологические исследования подтвердили старую истину:

человек - существо метафизическое и религиозное, взыскующее смысла.

Потеря "смысла жизни" для человека - несравненно большая катастрофа, чем любые материальные лишения.

Законом человеческого жизнестроения и на личном, и на государственном, и на общецивилизационном уровне является сопричастность смыслу, то есть высшим ценностям, отличным от повседневных материальных интересов.

А.С. Панарин - Философия политики, - 1996г.

Основные принципы метафизики консерватизма, кратко изложенные здесь, нуждаются в серьёзном расширении. Несмотря на их верность они остаются всё ещё слишком поверхностными, слишком близкими к следствиям, а не к фундаментальным положениям определяющим и выделяющим (правое) консервативное мировоззрение от любого другого.

Вся архитектура консервативной риторики опирается на внутренние по отношению к ней тезисы. Консерватизм - это имманентность (интернальность)! Укорененость внутри себя.

То что ищет и имеет причину в себе самом, бесспорно консервативно. Это означает, что прежде, чем начать поиски любых ответов и причин во вне, их следует искать внутри рассматриваемого объекта.

Прежде чем крикливо обвинять в своих бедах весь мир (утверждаясь в собственном resentiment), стоит поискать причину неудач в собственном сознании: в отношении к проблеме, в поведении и реакциях и если в итоге такого расследования выявляется внешний фактор, то его дальнейшая нейтрализация не имеет негативных последствий и представляетсяется единственно конструктивным способом решения. Внешние проблемы, как правило решаются на внутреннем уровне.

Внутренняя интенциональность, то есть способность видеть мир и поступать в нем от (из)-себя, а не только под влиянием конъюнктуры (внешних факторов), так как это было уже описано, основа не только консервативного, но любого здорового мировоззрения. На государственном уровне это состояние называется суверенитет, на личном ограничивается суверенностью индивидуального сознания, суждений и опыта. Внешний порядок вырастает из внутреннего, черпает из него свою силу, но не наоборот.

Действия по схеме "стимул - реакция", уместны, например, при отдергивании руки от горячего чайника. В большинстве других случаев они свидетельствуют об отсутствии горизонта планирования и устойчивых ценностных ориентиров (то есть имманентного принципа) и политической воли.

Два типа детерминированности сознания: извне (из экономических, социальных, исторически уплотненных структур) и из "нутра" (подсознание, "архетипы", генотипы, институты), по мнению М.Б. Бахтина преобразуются в различную самодетерминацию человеческого духа. В первом случае это самоидентификация слабого, отдающего право принимать решения и господствовать на собой. Во втором случае, как берущего всю полноту ответственности за свою судьбу и имеющего решимость применить свои силы для её изменения.

Как бы не были хороши и на первый взгляд уместны готовые заимствованные решения - они продукт другой истории и привязаны к другим обстоятельствам. Преимущество уместнее отдавать примерами из собственного опыта, исторически сложившимся в конкретных условиях (см. Принцип - конкретности).

По мнению Тойнби, "недостаток мимесиса (подражания) в том, что он предлагает механический ответ, заимствованный из чужого опыта, то есть действие, выработанное посредством мимесиса, не предполагает собственной внутренней инициативы".

Продолжение следует

Важное следствие принципа имманентности, которое следует выделить отдельно из общего ряда внешнего и внутреннего, это различение целей и средств, с преобладанием первых над вторыми.

Цели, по отношению к средствам, представляются консервативному сознанию первичными и внутренними. Цели внутренне формируются на основании ценностей, они взаимно обуславливают друг друга, до состояния неразличимости. Ценность не являющаяся в то же время целью не жизнеспособна, не бытийственна, не более чем красивая статуэтка на полке.

Культурное развитие – это развитие целей, вытекающее из развития и укоренения ценностей.

Человеческая деятельность, в отличие от животной, характеризуется не только способностью целеполагания, но и способностью возвыситься над сущим, противополагая ему должное - мир ценностей и идеалов. То есть способностью отделять инструментальные средства от целеполагающих ценностей.

Прежние культуры умели создавать непревзойденные шедевры, относящиеся к ценностному миру, но (именно по этому) они не познали отделение мира ценностей от мира ценностно-нейтральных средств.

Цивилизационное развитие – это развитие средств, переход средств в разряд целей (но не наоборот). Средства становятся целями, чтобы достигать всё более высоких целей.

Опережающее развитие средств (в том числе «технологий») не только является условием достижения целей, но также привносит риск их утраты. Достигнутое теряется из виду, а затем просто теряется. Разрыв в количестве и качестве средств и целей, вытеснение целей средствами, которые сами становятся целями, отсутствие целей, способных понастоящему оправдать средства – диагноз универсальной болезни, поражающей цивилизации.

Лидировать в гонке цивилизаций – значит, говоря универсально, обладать такими целями, которые способны удержать под контролем средства. Превосходить неограниченность средств. Владеть расползающимися, множащимися, бунтующими, стирающими все границы средствами. Опережать их целями.

В этой способности наличествует не только потенциал развития, но и другая опасность наивного идеализма: окончательно отделить ценности от реальности, перенести их в недостижимый трансцендендентный мир, абсолютизировав их.

Таким образом вновь возникает разрыв между целями и средствами, но уже с другой стороны, когда человек ставит цели (и ценности) над собой и вместо себя, то тем самым он изымает их из своего имманетного сознания. Так цель начинает поглощать средства и самого человека до полного растворения в себе.

Принцип имманентности выявляет этот разрыв и стремится его преодолеть удерживая ценности внутри сознания и не допуская их тотального доминирования.

Абстрактные, трасцендентные ценности должны быть заново воссозданы имманентно, каждым сознанием для собственного частного употребления и руководства; а затем уже укорененные и обжитые личные ценности служат для целеполагания и обуздания наличных материальных средств.

Первая часть

Про делегирование

С делегированием есть один тонкий момент - когда ты поручаешь кому-то что-то что раньше делал сам, то в голове ты делегируешь этому человеку только успех - то есть себя успешного на том уровне, на котором ты до этого делегирования дорос.

И никогда - неудачу, то есть процесс роста. К сожалению, этот процесс невозможен без того, что кто-то налажает. И вы сами, потому что это еще про бриф и контроль. И исполнитель - потому что это неизбежно.

Главное, понять какой из этапов работы вы безболезненно для общего результата можете сделать «учебной площадкой», то есть где неудача будет восполнима или быстро исправима.

Чужую волю нельзя представлять, потому что она даже неизвестна заранее.

Никто не может и сам знать заранее, какова будет его воля. Тем более не может этого знать "представитель".

Тем не менее, по развитию демократизма в огромных странах, не допускающих никакой возможности прямого правления народа, эта форма передачи его власти получила в настоящее время всеобщее господство, создав парламентарное правление.

Тихомиров Лев Александрович - Монархическая государственность

Сегодня, как никогда, очевидно, что возможная гибель мира связана с молчанием человека, который уклоняется от активного вмешательства и тем самым открывает дорогу энтропийным процессам.

Прежде история текла медленно, и человек мог какое-то время отмолчаться: в эти периоды выработанного им молчания и довлела парадигма оптимистического фатализма - гарантированного (богом или объективными законами) счастливого исхода истории.

Но сегодня мы помещены в небывало быстротекущее время: отмолчаться в такой момент - значит уподобиться водителю, зазевавшемуся за рулём скоростного автомобиля.

Современный человек, возвращающий себе статус ответственного субъекта, определяющего ход вещей, спасает не только себя. Он спасает и окружающий мир, составные части которого, ставшие бесхозными, пришли в опасное столкновение друг с другом и грозят вселенским крушением.

А.С. Панарин - Философия политики. 1996г.

"Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений.

Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению."

Вот на этой цитате Юлиуса Эволы, человека который превосходил себя и преуспел в этом, пожалуй стоит остановится. Сказано довольно.

#личность #мышление #кризис #стратификация

ДИКИЕ СОБАКИ ДИНГО

Все, кто проскочил порог с 80-х на 90-е и нашел в себе силы выжить вопреки, знает это состояние отчуждения… Отчуждения от истории. За какие-то 5-7 лет вдруг открывается третий глаз. Возникает то ощущение условности норм и правил жизни, которое, думаю, воспитано у уголовников – надморальность, развязывающая руки и дающая добро на то, на что чисто психологически ты решиться в иных ситуациях не мог в принципе. Это слом базовых стереотипов поведения. Не стереотипов в их обыденном понимании, а стереотипов как фундаментального поведенческого феномена, как основы стабильности обществ. Что на выходе? А на выходе некоторое число совершенно свободных от общества людей. Нет, понятно, что классическое «жить в обществе и быть свободным от общества» на 100% не получится. Но тем не менее.
По большому счету это – искалеченное поколение. Я к нему, увы, принадлежу. Ты живешь не вместе с окружающими людьми, не вместе со страной. Ты смотришь на все со стороны и доверяешь не СЛОВАМ, не прочим инфосигналам сми и иным социальным знакам. Ты доверяешь только своим инстинктам выживания, своей интуиции, своему кровавому опыту. Это поколение законченных циников с детской душой. Грустное совпадение с уголовным миром, в котором перманентно уживается звериная жестокость и романтика сопливой любви. Только нас зацепили ошметки идеалов «физиков и лириков» 70-х — в звери-то уходили с дипломами вышки и похороненными мечтами филологов и инженеров-ядерщиков.
У этого поколения нет будущего. Будущего как идеи, которая может и должна окрылять, звать, заставлять терпеть и ждать. На пороге 80-90-х было столько кромешного варварства, такой запредельной боли крови и грязи, что после всех этих «жмурок» и «бригад» порог боли был даже не пройден, а сметен начисто. После чего все эти эрико-берновские «Игры, в которые играют люди» стали казаться детскими считалками. Я вспоминаю, как в начале 80-х у нас на факультете в рукописных листочках передавался самоучитель жизни Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Это поганое дацзыбао цинизма вправило мозги целому поколению, которое из комсомольских НТТМ-ов шагнуло в такие темы, до которых бандам Нью-Йорка как до звезд.
Это поколение обречено. Потому что невозможно – так больно и так страшно – жить без веры. Вообще без всякой веры в историю, в смысл, в будущее, в людей. Волки-одиночки жить могут. Но не могут жить люди (а их очень и очень много) одиночки. Я смотрю на своих сверстников, на 50-летних мужиков с замашками мажоров-уголовников 70-80-х, на 50-летних девчонок с душой альпинисток-скололазок, взглядом снайперш и манерами инструкторов по рукопашному бою. Те из нас, кто еще живы – давно уже дедушки и бабушки, и мы в гробу видали общественную мораль, офисный фашизм и любую политику. Но это не победа. Это поражение. Поколенческое поражение выживших на войне и взирающих на окружающих, как на стадо баранов, которое ведется на какие-то сопливые поведенческие нормы, вообще какие-то правила. Мы не можем подарить окружающим этот третий глаз. Это невозможно. И от того мы напоминаем загнанных волков, которых можно только пристрелить; да и то лучше не связываться – опасно…
Как профессиональные разведчики, мы неразличимы в толпе. Мы такие же, как и все, и только нехороший холодок, блеснувший во взгляде, да проскальзывающий волчий рык цинизма в интонациях выдает посвященному собрата по боям без правил.
В молодости, читая Ремарка, Камю и Сартра, читая Фицджеральда, Хемингуэя и Ричарда Баха, я силился понять природу открывшегося этим людям. У них был свой западный фронт, на котором без перемен – как и у наших фронтовиков была своя правда, которую не передать и не объяснить. Но их опыт – исторический. Он в рамках цели и борьбы народа за что-то святое. Именно поэтому этот опыт священен. Это опыт братства по оружию.
У нас была совсем другая война. Война, в которой паролем было расхожее «говно вопрос». И мы с этой войны не вернулись.

2013

https://vk.com/wall414548889_7021

Чекисты всегда считали себя «разведчиками», а не шпионами.

Они знали, что могут погибнуть при выполнении задания, и никто никогда не узнает, что они «погибли в борьбе». Поэтому первым делом они создавали прикрытие – в виде импортно-экспортных фирм, магазинов деликатесов, антикварных лавок, были финансистами, кадровыми руководителем.

Эта публика была способна на все – от реорганизации торговли мехами до подбора профессиональных убийц.

У них не было проблем с собственной идентичностью, поскольку они ее постоянно меняли, чтобы оставаться верными себе. Этот реальный тип был воплощен в тысячах конкретных людей.

Главное качество советского агента - открытость миру.
Данный тип восходил к старым имперским структурам.

Он служил движению, которое выходило за пределы вновь созданных национальных государств.

Чекисты первого поколения были необходимы советскому режиму до тех пор, пока их существование зависело от продолжения мировой революции. Но революция выродилась в обновление российской государственности. Поэтому возник спрос на чиновников, прислужников и великодержавных шовинистов, отличающихся слепым повиновением, а не самостоятельностью.

Послевоенные агенты порвали все связи с революционной средой и вернулись к классическому типу шпиона. Они воплощали тип коммунистов, которые сходили с конвейеров партийных школ.

Их головы были забиты готовыми идеологическими штампами, а сердца пусты.

Для большинства таких агентов главным были деньги, а не революционные идеи.

Иерархическая система делала ставку на подчиненные, а не на самостоятельные головы.

Практикующие гегельянцы и социальная инерция - В.П. Макаренко

Качественный переход

Информационная среда, в которой варятся наши читатели, варимся все мы, отличается рядом недостатков. Их надо отдельно обговаривать и показывать. Скоро мы этим займемся.

А пока напомним, что мы являемся одними из создателей Telegram-литературы. Это именно литература. Это не СМИ.

Все наши тексты работают друг на друга. Весь объем работает на понимание отдельных текстов. А каждый из них уточняет и дополняет все остальные. По сути, в канале не одна книга, а несколько. Но одновременно он весь может восприниматься как книга.

Telegram-литература — это совершенно новое явление, хотя у него есть и предтечи, тот же «Живой Журнал». Однако у Telegram-литературы свои особенности. Это не литература в классическом смысле, и не каждый канал, разумеется, создает подобный продукт.

Литература обслуживала всегда какие-то слои общества, даже создавала их, формировала. Такой эффект есть и у Telegram-литературы. Его уже можно замечать. Может будет заметен и качественный переход в общественных процессах. Пока у этого практически нет своих исследователей. Но волнует нас не это.

Мы отчетливо осознаем, что проблемы, которые высвечивает наша литература, далеки от осмысления значительной частью окружающих всех нас людей. Другими словами, люди в массе не понимают, для чего и что нужно знать. Современное общество имеет очень слабую культуру работы с информацией. Именно не возни, а работы. Когда информация становится топливом изменений. Отчасти Telegram-литература является предтечей новой философии, которая, возможно, будет способствовать возникновению новой социо-технической реальности.

Думаем, не надо объяснять, что текущая нас не устраивает. Хотя бы даже потому, что КПД информации очень низкий на данном этапе. "Теплоемкость" или "теплородность" (удельная теплота сгорания) информации пока низкая. Нужен качественный переход. Предлагаем нашим читателям об этом поразмышлять.

Продолжение следует...

Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза.
Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас.
Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее.

Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия.
Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь.

Сергей Петрович Капица

Обычно из изречений т.н. семи мудрецов цитируют "познай самого себя" и "ничего слишком". Но Платон в "Протагоре" сохранил для нас еще одно изречение, изречение Питтака: χαλεπὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι — "трудно быть хорошим" (Plat. Prot. 343b). Пожалуй, чуток жаль, что оно менее популярно, чем первые два.

Такая вот у нас древняя мудрость в эту пятницу.

«Наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы» складываются, как в следствии нашей внутренней конституции, так и под влиянием противодействия внешнего мира.

Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».

Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.

Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».

«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».

Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.

Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.

Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей

Следующая часть

А в чём в сущности можно распознать, что человек удался?

В том, что удавшийся приятен нашим органам чувств, что он вырезан из дерева, которое крепко, нежно и в то же время благоуханно. Ему нравится только то, что ему полезно; его приятие, его желание прекращается, когда преступается мера полезного.

Он угадывает целебные средства против того, что вредит, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не убивает, то делает его сильнее.

Из всего, что он видит, слышит, переживает, он инстинктивно собирает свою сумму: он сам есть принцип отбора, он многое пропускает мимо.

Он всегда в своём обществе, окружён ли он книгами, людьми или ландшафтами; тем, что он выбирает, тем, что он допускает и тем, что он доверяет, он удостаивает чести.

Он реагирует на всякого рода раздражения медленно, с тою медлительностью, которую воспитали в нём долгая осмотрительность и намеренная гордость, — он присматривается к раздражению, которое приходит к нему, он далёк от того, чтобы идти ему навстречу.

Он не верит ни в «несчастье», ни в «вину»: он справляется с собою, с другими, он умеет забывать, — он достаточно силён для того, чтобы всё обращалось ему во благо.

Фридрих Ницше - Ecce homo. Как становятся собою

Следующая часть

Намерения и воля, проявляют себя даже до непосредственного участия в каком либо событии, раскрываясь в манере нашего поведения, интонации голоса и жестах.

Норберт Элиас отмечал, что французское и английское понятие «цивилизация» может относиться к поведению (behaviour) людей, «причем не важно, достигли ли последние чего-нибудь своим поведением или нет».

Поведение и манеры, потенциальны по отношению к поступку, они создают его атмосферу и пространство, предшествуют и предопределяют поступок, но не его результат. Манеры сообщают стороннему наблюдателю, чего от этого человека можно ожидать, а чего нет. Что будет для него характерно, а что не свойственно его характеру.

«Сила и страстность души при плохих манерах обычно действуют отталкивающе и вызывают чуть ли не отвращение», писал Ф.Ницше. То есть, неумение вести себя должным образом: неуместность, несвоевременность, несоразмерность, даже лучших порывов, препятствует их успешной реализации в глазах других людей.

Летописец и тонкий знаток светских нравов XVIII столетия Луи-Себастьян Мерсье приводит такой пример: «Когда в 1778 году господин де Вольтер приехал в Париж, люди высшего света, опытные в этих делах, заметили, что за время своего отсутствия в столице знаменитый писатель утратил способность верно определять, когда нужно быть порывистым, когда сдержанным, когда сосредоточенным и когда веселым, нужно ли молчать или говорить, хвалить или шутить.

Он потерял равновесие и то поднимался чересчур высоко, то опускался чересчур низко и при этом все время испытывал определенное желание казаться остроумным. В каждой его фразе чувствовалось усилие, и это усилие переходило в какую-то манию».

Умение правильно себя вести во многом зависит именно от сохранения баланса, как в прямом - самостояние и поза тела, так и в переносном смысле, как умение сохранять невозмутимость и самообладание.

Согласно исследованиям американского психолога Альберта Мейерабиана успех коммуникации зависит на 7% от слов, на 38% – от тембра голоса и на 55% - от языка тела и жестов.

«Наконец, благородные манеры, осанка, храбрость, уверенность в себе — как меняют эти средства оценку того, что достигается с их помощью!» (Ф. Ницше) - они сами по себе уже являются достижением, нашей визитной карточкой, безошибочно сообщающей окружающим о нашей претензии на статус в обществе.

Дэвид Кэннэдин в книге «Aspects of Aristocracy», посвященной Уинстону Черчиллю, приводит такое описание: «Его высокомерие, его самоуверенность, его величавое безразличие к последствиям, его полное отсутствие интереса к мыслям и чувствам других – все это рассматривалось – с сожалением – наблюдателями как явный признак его принадлежности к высшему классу».

Уместно вспомнить о правилах этикета: большинство людей понимают, как вести себя во время ответственных мероприятий, деловых встреч, светских приёмов и так далее, однако стоит им попасть в нестандатную ситуацию вне своей зоны комфорта и знаний о правилах поведения, как они теряются, а ситуация угрожает превратится в неловкую.

Следовательно поведение предопределяет результат, а его качество в свою очередь зависит от общих знаний правил этикета и нашего внутреннего состояния, которое складывается из силы намерения и уверенности в себе.

Присоединяйся к проекту
🪽Новое Благородство🪽
- создаём будущее, меняя себя.

Дюна – 2

Мы не надеемся, мы – планируем – говорит в фильме одна из Бене Гессерит. Всем, кто формирует смыслы, занимается их трансляцией посвящается.

Вообще, Дюна – моя любимая вселенная, я растягиваю книгу, перечитываю, пересматриваю фильм. В «Дюне» политикой занимались женщины – коммуникациями тоже. Самая мощная сила в мире Герберта - Бене Гессерит – сообщество женщин, которые задействуют свои способности к созиданию на самом базовом уровне, они не просто контролируют свое тело, они контролируют и направляют вселенную по специфическому, идеальному на их взгляд пути. И никто из них официально не император. Каждая из ордена демонстрирует невероятные способности наблюдения, контроля и фокусирования, синхронии тела, мозга и психики.

Кино абсолютно великое, по уровню величия встающее в один ряд со «Звездными войнами», «Титаником», «Интерстелларом», «Аватаром». «Дюна-2» сложнее первой части, чтобы понять, что, как и почему, нужно смотреть фильм внимательно (или заранее прочитать книгу). Наблюдать за трансформацией Пола Атрейдеса в правителя империи, угрожающего ядерным оружием всем, кто с этим не согласен — отдельное удовольствие. Его герой безжалостен, непримирим и яростен. И, конечно, интересно, каким покажет его Вильнев в следующей части.

Практическое для всех пиарщиков, кто строит что-то сложное и большое, хочет поменять мир и свернуть горы. Одно из самых сложных занятий – контролировать свое тело и эмоции, о каком вообще влиянии на мир можно рассуждать, если ты не в состоянии выстроить тело и себя.

– Это, кстати, один из критериев, – веско проговорила старуха. – Настоящий человек почти всегда одинок.

Самыми постоянными законами Вселенной остаются случай и ошибка.

С вершины горы — не видно гору. Любой путь, пройденный до конца — ведет в никуда. Карабкайтесь в гору чуть-чуть, чтобы убедиться, что это — гора.

Для женщин опасно, для мужчин - смертельно.

Dune: Exclusive Gom Jabbar Scene Breakdown with Denis Villeneuve
🔗 https://www.youtube.com/watch?v=OVboe-maygo

Что же проверяла Преподобная Мать Элен Гайус Мохиам и почему этому придается такое большое значение в повествовании?

Леди Джессика проходила такую же проверку в юном возрасте.

https://yangx.top/rightrev/566

Транскрибация видео на русском.