Nova Nobilitas
504 subscribers
56 photos
5 videos
1 file
299 links
В поисках нового благородства.
Метафизика политики и теория власти
- психология массового и индивидуального сознания
- стратификация общества
- элитизм, мерито-, аристократия духа
Связь @RevoConsbot
Анонимно https://yangx.top/anonim_mail_bot?start=5406748405
加入频道
В книге "Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке" - Дон Бек описывает шесть условий возникновения новых состояний (ценностных ядер - цМемов), причём по его мнению эта схема подходит к любым процессам от национальной политики до обсуждений глобальной экологии и до расколов в религиозных движениях.

Сочетаясь в различных комбинациях, эти условия могут иметь большее или меньшее значение для возникновения новых состояний. То есть, в зависимости от конкретной ситуации, не все условия могут быть в наличии и выполняться.

1. ПОТЕНЦИАЛ мозга/разума.
2. РЕШЕНИЯ текущих проблем.
3. ДИССОНАНС и неопределённость.
4. БАРЬЕРЫ идентифицированные и преодолённые.
5. ИНСАЙТ и альтернативы.
6. КОНСОЛИДАЦИЯ и поддержка.

#Уровни #условия
Forwarded from Спиральная динамика на практике (Анатолий Баляев)
При принятии решения о начале взаимодействия с человеческой системой имеет смысл определиться с её текущим статусом в контексте её отношения к возможным изменениям. В спиральной динамике мы говорим об открытых, арестованных и закрытых системах по характеру их способности меняться. Первые два статуса отличаются относительной готовностью принять изменения. Отмечается, что взаимодействие с закрытой системой в попытке содействия её изменениям не имеет продуктивный характер.

В закрытой системе радикальный консерватизм, психологическая слепота или намеренный отказ от изменений не дают ей увидеть альтернативу текущему положению вещей ни в прошлом, ни в будущем.

Возможные причины:

- прошлые травмы могли вызвать сильную привязанность,

- неспособность распознать барьеры, и тем более их преодолеть,

- страх перемен и стремление оставаться на месте во что бы то ни стало,

- может не хватать неврологической оснастки или требуемой понятливости.

Свойства закрытой системы:

•неуместность

Отсутствие адаптации к изменяющейся среде; каждая идея рассматривается в одном и томе же цвете. Смех, гнев, разговоры на отвлечённые темы абсолютно не к месту. Поведение людей становится неуклюжим и неестественным.

•ненасытность

Ничего никогда не хватает. Желания человека никогда не удовлетворяются. Закрытая система всегда требует бóльшего.

•эксклюзивность

Не существует другой позиции, нет другого образа жизни. Любое альтернативное мнение сразу же отклоняется. Лишь немногие люди являются близкими системе; все остальные, даже слегка отдаленные, зачисляются в группу «они».

•непереносимость фрустраций

Реакции на препятствия являются экстремальными, не соответствующими ситуации. Система выходит из себя при возникновении даже незначительных трудностей. Под стрессом закрытая система способна на агрессивные и разрушительные действия.

•одержимость идеалом

Люди внутри закрытой системы постоянно проверяют и перепроверяют, чтобы убедиться, что их действия «правильны» и «находятся в соответствии с требованиями».

•оболочка

Система избегает ознакомления с другими позициями или точками зрения, прячет или уничтожает информацию, которая противоречит собственной позиции, требует цензуры и контроля над мыслями.

Чтобы изменить статус кво закрытой системы требуются настолько колоссальные усилия извне, что они могут разрушить сам факт её существования. Впрочем, за долгое время жизни внутри самой системы могут постепенно накопиться проявления внутренней деградации. Когда такие проявления превращают своё количество в новое качество, это также может привести к прекращению жизни системы в старом облике и к возникновению на её месте совершенно новых систем.

Из материалов СД2.
Собственно по этому закрытые организации практикующие ступени посвящения, неизбежно вырождаются, а цели, заложенные в их основание, неизбежно подменяются чем-то другим.

Тайные знания всегда влекут к себе тщеславных людей, придают им ощущение элитарности и причастности к "высшему обществу" и его жизни.

Ниже высказывание из интернета прекрасно дополняющее эту мысль:

Очень просто решается. Вы открываете почти все знания. И тех, кто их смог освоить, просто нанимаете на работу, чтобы с их помощью заработать еще больше. И никаких секретов.

Вот к примеру, лежат на книжном развале книги по математике. Читайте, кто хочет. Сколько людей способны их освоить? Дай бог, половина процента. Так зачем их запрещать и закрывать? Вот так и с отальным просвещением.

И с настоящей политологией будет точто так же, уверяю вас. Нет никакого смысла прятать знания от людей.
...
Пока не вырастет
определенный тип людей, ничего не будет. И то, не факт, что такое возможно. Это как с эволюцией, ниша уже занята...

Элитный слой – это прежде всего
мышление и поведение.

Один человек думает: "что-то произойдет, как это будет влиять на меня".

А другой думает иначе: "я кое-что сделаю. Как это будет влиять на все вокруг?".

Как думаете, какая установка более предпочтительна в качестве базовой для элиты.


???
Nova Nobilitas pinned «Можно предположить, что, как уже и намечалось в XX веке, дальше будет расти влияние принципов отбора, базирующихся на более высоких структурах самосознания – к примеру, на идентификациях себя в абстрактной властной системе. Вероятно, в будущем они будут…»
Довольно распространена та идея, что учреждения могут служить к исправлению недостатков общества, что прогресс народов является последствием усовершенствования учреждений и правительств, и социальные перемены можно производить с помощью декретов.

Французская революция имела своей исходной точкой именно эту идею, и современные социальные теории в ней находят точку опоры.

Продолжительный опыт все-таки не в состоянии был серьёзно поколебать эту опасную химеру, и напрасно историки и философы пробовали доказать её неосновательность.

Им, однако, нетрудно было бы доказать, что все учреждения представляют собой продукт идей, чувств и нравов, и что эти идеи, чувства и нравы нельзя так легко переделать посредством одного только изменения кодексов.

Народ не сам выбирает для себя учреждения, точно так же, как и не сам выбирает для себя цвет глаз и волос.

Учреждения и правительства — это продукт расы, и не они создают эпоху, а эпоха их создаёт.

Народы управляются не так, как того требует их характер. Нужны целые века для образования какого-нибудь политического режима, и точно так же нужны века для его изменения.

Учреждения, сами по себе, не могут быть ни хороши, ни дурны, и те, которые хороши для какого-нибудь народа в данную минуту, могут быть совершенно непригодны для него в другое время.

Поэтому-то не во власти народа изменять эти учреждения на самом деле; он может только посредством насильственных революций менять название учреждений, но сущность их не изменится.

Названия, впрочем, не имеют значения — это не более как ярлыки, и историк, проникающий в самую суть вещей, не станет обращать на них особенного внимания.

...
Судьбы народов определяются их характером, а никак не правительствами.

Лебон Гюстав - Психология толп.
(1895 г.)
Плесень управляет людьми

Когда в "бизнес-литературе" пишут о капитале (“крупный капитал Америки влияет на…” или “капитал перетекает на новые рынки”), имеют в виду именно капитал.

Сейчас обьясню. Не люди, имеющие капитал, на что-то влияют или решают его куда-то перелить, а он сам принимает решения. Владелец это скорее представитель капитала. Он может умереть, появится новый, капитал продолжит свою жизнь.

Капитал похож на плесень, которая сама “решает” куда расти, то есть закрепляется там, где выгодные условия, и оттуда двигается дальше в поиске следующего “сладкого местечка”.

Ученые исследовали “способность” плесени проходить лабиринты и решать логистические задачи, после чего строили математически модели. Иначе говоря, учились у грибов.

Получается, что капитализм — это когда плесень учит людей жить: какую профессию избрать, где жить, как выглядеть, какие произведения искусства создавать, во что верить и как думать.
Мы уже писали о том, что существуют фундаментально разные способы объяснения нашего мира. Один утверждает, что первична материя (материальные предметы объективно существуют, их можно описать с помощью мысли, можно не описывать), а другой — что первична мысль (идея, логика, смысл — соответсвующие замыслу предметы могут существовать, а могут и отсутствовать, но замысел от этого не меняется и не исчезает).

Важно рассмотреть роль случайности (хаоса) в обоих взглядах: материалисты считают, что случайность это основа всего, то есть материальные предметы и законы, которые определяют их существование, сложились в результате случайного движения (организмов, химических соединений, атомов, суперструн). Идеалисты не отрицают определенную роль хаоса в реальности, но без идеи, которая ограничивает, отмеряет хаос (в виде образа, физического или математического закона, или, обобщая, информации, идеи), хаос просто не может ни во что складываться, оставаясь безмерным, беспредметным и бесформенным.

Получается, что материалист в каждом предмете видит уникальный набор случайностей, каждый предмет исключителен, особенен, а его похожесть, общность с другим предметом — это нечто вторичное, тоже случайное. Идеалист смотрит на вещи с другой стороны: соответствие предмета идее по-настоящему важно, а уникальность предметов — это случайное воздействие хаоса, который в той или иной степени “портит” воплощение идеи в этой, данной реальности.

Реальность материалиста — это бесконечное множество разрозненных предметов, порожденных хаосом, а реальность идеалиста — это попытка предметной реализации единой идеи. В наше время принято считать первое объяснение рациональным, хотя ничего рационального в хаосе нет по определению. Люди, завороженные множеством предметов, готовы смириться с полностью немыслимым фундаментом своего мировоззрения.
И в политических революциях, и в «либерализме», и в коллективизации действуют те же силы, ведущие человечество от катастрофы к катастрофе.

Во всех формах современного общества — в науке, в праве, в миражах технического прогресса и во всемогуществе машин — как это ни парадоксально — открыто проявляется именно этот дух, торжествует именно эта нивелирующая воля, воля к количеству и ненависть к иерархии, к качеству, к различию. И все крепче становятся коллективные, безличные оковы, порожденные полным отсутствием самодостаточности у мятежного рода рабов.

И как суетливый и лихорадочный, насыщенный обязанностями день господина денег и машин внутренне бесконечно более стеснен, зависим и убог, нежели день простого ремесленника — так же дело обстоит и у «высших» классов, которым деньги служат только для того, чтобы их жажда «развлечений», комфорта, удовольствий или дальнейшего накопления денег переросла в патологию и болезнь.

И во всем этом никаких следов господства. А при его отсутствии и никакого смысла во всей этой псевдо-организации.

Спросите у миллионов запертых в бюро и прикованных к машинам людей: "Зачем?"; спросите у них: "Чем все это оправдывается?".

И кроме эфемерного стремления подражать «респектабельности» высших классов вы не получите никакого ответа.

И если подняться выше и спросить о том же у "заправил экономики", у избирателей, у господ стали, нефти, угля, народов (разве мы не видим, что политические проблемы сегодня ограничиваются одной экономикой?!), золота — снова никакого ответа.

Средства к жизни стали сейчас важнее, чем сама жизнь. Да, они превратили жизнь в свое средство.

И вот великие сумерки поглотили свет чудесной иллюзии «западной» гордости; сумерки новейшего и чудовищнейшего мифа: мифа о работе во имя самой работы, мифа о работе как о самоцели, как о единственной ценности и всеобщем долге.

Поэтому когда гипертрофия этой болезни в чудовищном банко-промышленном тресте присваивает себе название «империализм», мы не не можем не улыбаться.

И хладнокровное утверждение идеи радикальной революции против власти золота, капитала, машин, процентов и мифа труда неизбежно должно являться предпосылкой истинной Империи.

Юлиус Эвола - Языческий империализм
Вся нелепость дарвинизма и вообще всего материализма XIX века является производным одной фундаментальной идеи, которая также не основана на фактах, с точки зрения нашего столетия, хотя и была важнейшим фактом столетие назад.

Эта идея состоит в том, что жизнь формируется средой. Основанная на этом социология полагала, что «среда» определяет человеческую душу.

Далее утверждалось, что в этом участвует также «наследственность».

И все же, что такое жизнь в чисто фактическом смысле?

Жизнь есть актуализация возможного. Возможное становится актуальным в гуще внешних фактов, определяющих только конкретный способ, которым это достигается, но не затрагивающих внутреннюю силу, выражающую себя с помощью внешних фактов, а при необходимости — вопреки им.

Эти внутренние возможности не зависят ни от «наследственности», ни от «среды», которые влияют только на каркас, в котором выразит себя нечто совершенно новое: индивид, неповторимая душа.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж
... с незапамятных времен во всех сколько-нибудь зависимых слоях народа заурядный человек был только тем, чем его считали: вовсе не привыкший сам устанавливать цену, он и себе не придавал никакой другой цены, кроме назначенной ему его господами (создавать ценности – это истинное право господ).

Можно, пожалуй, видеть следствие чудовищного атавизма в том, что обыкновенный человек и теперь все еще сперва ждет мнения о себе и затем инстинктивно подчиняется ему: и вовсе не только «хорошему» мнению, но также дурному и несправедливому (...).

Фактически в настоящее время, вследствие возникающего мало-помалу демократического порядка вещей (...), все более и более усиливается и распространяется бывшее искони свойством людей знатных и редкое стремление устанавливать самому себе цену и «хорошо думать» о себе; но ему постоянно противодействует склонность более древняя, шире распространенная и глубже вкоренившаяся, – и в феномене «тщеславия» эта древнейшая склонность побеждает позднейшую.

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (совершенно независимо от его полезности, а также не обращая внимания на его истинность или ложность), точно так же как от всякого дурного мнения он страдает: ибо он подчиняется обоим, он чувствует себя подвластным им в силу того древнейшего инстинкта подчинения, который проявляется в нем.

Фридрих Ницше - По ту сторону добра и зла. Фрагмент 261

#стратификация
Демократия стремится не к компромиссу, «уравновешиванию», отмене авторитета — она стремится к власти и отвергает сословия, чтобы занять их место.

Одной из черт демократии стало отрицание аристократического принципа, отождествлявшего социальную значимость с политической. Она пыталась перевернуть это отношение, чтобы социальное зависело от политического.

Разумеется, в итоге только формировалась новая аристократия, поэтому фактически демократия была обречена на саморазрушение: получив власть, она превратилась в аристократию.

поскольку в условиях демократии политические технологии опираются на то, что хочет услышать большинство людей, демократические деятели в XX веке разработали целую диалектику партийной политики.

Идея состояла в том, чтобы рассматривать деятельность с «незаинтересованных» позиций: моральных, научных или экономических, и уличать оппонента в аморальности, ненаучности, незнании экономики — одним словом, в политиканстве, и с этой дьявольщиной следовало бороться. Собственная же позиция преподносилась как совершенно «аполитичная».

В эпоху экономики «политика» считалась позорным словом.

Мобилизуя народные массы, демократия неимоверно повышает властный потенциал наций и культуры. Идея демократии в том, что она не позволяет герцогу стать маршалом, но маршал за счёт неё становится герцогом.

Как технология управления, она представляет собой всего лишь новый способ появления политических лидеров. Она делает социальный ранг производным от военно-политического статуса, но не наоборот.

В отличие от либерализма, демократия не бежит от реальности, войны, истории и политики. Она остаётся в пределах политики, но стремится привлечь в неё массы, сделать из каждого объект политики и всех — политиками.

Такой шаг вперед, как демократия, в итоге оказался позитивным, поскольку история свидетельствует о необходимости этой жизненной фазы культуры. Но этот шаг трудно было сделать людям, посвятившим свои жизни созиданию и творчеству, потому что мобилизация масс несет разрушение. Шаг от культуры к цивилизации равносилен падению, с него начинается угасание.

По этой причине лидеры, укорененные в культуре, всеми силами сопротивлялись демократической революции: Бёрк, Гёте, Гегель, Шопенгауэр, Меттерних, Веллингтон, Карлейль, Ницше.

первые поборники демократии вовсе не понимали её как опускание всего человечества на уровень его наименее ценных представителей.

В основном ее первые вдохновители принадлежали к высшим слоям культуры или во всяком случае пытались произвести такое впечатление: «де» Робеспьер, «де» Кальб, «де» Вольтер, «де» Бомарше.

Первоначальная идея состояла в том, чтобы каждый, так сказать, стал аристократом.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

#власть #общество #кризис
Господа, в это воскресенье, 13 августа, в 16:00 (GMT+3, Москва, Минск, Афины) состоится давно обещанный аудио-стрим, обсуждение.

Обсуждать будем текст о единственном и центральном (и другом) положении в мировосприятии, по мотивам М.М. Бахтина. Всю сопутствующую этому роскошь и трагизм.

Можно будет не только послушать, но и задать уточняющие вопросы, что только приветствуется.

Присоединяйтесь!

https://yangx.top/rightrev?livestream=0c88950c01fd632852
Live stream scheduled for
Live stream started
Live stream finished (1 hour)
Forwarded from AD Libitum...
Сегодня реальность побуждает человека принять её во всем своём несовершенстве. Маркетинговые концепты "духовной духовности", "позитивного позитива" "успешного успеха" и "прогрессивного прогресса" на продажу уже устарели. Ну, не работают мотивационный тренинги. За 30 лет можно было в этом убедиться. 

Приходит Эра Реализма с лозунгом "Принимай этот мир со всем его г@вном". Ведь только обнаружив и осознав  все риски и подводные камни, не маскируя их и самому не притворяясь, прикрывая свой стыд лопухом из героики и инфантилизма, можно что-то вообще исправить. 
#утренние_страницы
Forwarded from OSSиноегнездо (Nataly Oss)
Невозможно видеть фото молодой, красивой, талантливой девушки и слова под ним "Даша, вечная память! Даша, Царствие небесное". Так не должно быть. Русская интеллектуалка, красавица, умница должна была жить и создавать книги, школы, произведения. И, конечно, детей. Какое огромное горе! Даже человека, не знавшего Дарью, задевает и бьет. Как же больно близким. Молюсь за них
Девочка наша. Русский логос, русская речь, русская душа.

Мы, конечно, все соберёмся и будем воевать, кто как может, яростней прежнего. Но сегодня только молитвой

Со святыми упокой, Христе, душу рабы Твоей, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь безконечная
Forwarded from Fire walks with me
Сложно сейчас что-то говорить. Но случилось, наверное, следующее. Приняв мученическую смерть, Даша стала символом. Новым русским. Как когда-то Гагарин. Это видео на фоне флага и Азовстали, где она машет рукой и улыбается своей светлой и лукавой улыбкой, я уверена, разойдётся на картинки - на футболки, аватарки, стикеры, флажки…

Лучшее, что может случиться с трагически ушедшим человеком, - он поднимается до платоновского мира идей. Становится символом.

Она стала бы таким символическим героем и при жизни, шла к этому уже. Но вот так - стала сразу.

Идея всегда продолжает жить. Особенно напитанная человеческой жизнью и мученической смертью. И становится даже сильнее.
Так что убийцы, понимая или не понимая, не убили ее. А сделали ее ещё живее.
Forwarded from AGDchan