Под «стадиями, уровнями, волнами» подразумеваются устойчивые и прогрессирующие этапы на эволюционном пути человечества и каждого человека в отдельности.

Как бы мы это ни называли – стадии сознания, уровни энергии, этапы развития культуры, стадии духовной самореализации или стадии морального развития, на самом деле речь всегда идёт об этих важнейших и наиболее фундаментальных ступенях в раскрытии вашего более высокого, глубокого и полного потенциала.

Стадии сознания это устойчивые этапы роста и развития. Как только вы достигаете определённой стадии, она становится вашим устойчивым приобретением.

К примеру, когда ребёнок развивается до лингвистических стадий развития, он получает постоянный доступ к языку. Язык не является чем-то, что присутствует одну минуту, а в следующую исчезает. То же самое справедливо и для других видов стадий.

Если какая-то стадия роста и развития достигнута и стабилизирована, вы получаете доступ к определённым способностям, свойственным этой стадии.

Существуют разные способы того, как мы можем разграничивать стадии развития, а потому существуют различные концепции стадий. Все они могут оказаться полезными.

Система чакр в философии йоги, к примеру, предусматривает 7 основных стадий, или уровней, сознания. Жан Гебсер, знаменитый антрополог, говорит о 5 стадиях: архаической, магической, мифической, рациональной и интегральной. Некоторые западные психологические модели имеют 8, 12 или более уровней развития.

Что из всего этого правильно? Всё.

Разница лишь в том, какие именно аспекты роста и развития хочет подчеркнуть та или иная модель.

В число наиболее используемых нами стадийных концепций входят новаторские модели развития самости Джейн Лёвинджер и Сюзанны Кук-Гройтер, спиральной динамики Дона Бека и Кристофера Кована и порядков сознания Роберта Кигана. Но помимо них есть и множество других моделей и концепций развития сознания, каждая из которых способна добавить что-то полезное и значимое в интегральный подход.

«Стадии развития» также называются «уровнями развития», и идея заключается в том, что каждая стадия представляет собой какой-то уровень организации или уровень сложности.

Например, в последовательности от атомов к молекулам, клеткам и организмам каждая из этих эволюционных стадий имеет всё больший уровень сложности.

Слово «уровень» не несёт в себе оценочного или исключающего оттенка, речь идёт лишь о том, что есть важные эмерджентные свойства, которые имеют тенденцию возникать в определённом порядке дискретности или квантования, и эти квантовые скачки развития или уровни представляют собой очень существенные аспекты многих естественных явлений.

По книге Интегральное видение - Кен Уилбер

Подробнее про #уровни можно посмотреть по тегу или здесь: подробно и совсем кратко.

Признайте факты. И действуйте исходя из них.

Это единственная известная мне мантра, единственная доктрина, которую я могу вам предложить; будет не так-то просто, как вы думаете, ведь у людей, я клянусь, мозги прошиты делать что угодно, кроме этого.

Признайте факты.

Не возносите молитв, не загадывайте желаний, не покупайтесь на устаревшие догмы и мертвую риторику.

Не идите на поводу рефлексов, или видений, или извращенного чувства… чего бы то ни было.

Признайте факты. И только потом действуйте.

Куэллкрист Фальконер.
Речь перед атакой на Миллспорт

Ричард К. Морган - Такеси Ковач #02 Сломленные ангелы

#мышление #власть #мера

▪ Интеллектуалы и либералы, называвшие «теориями» свои сладкие мечты о том, какими должны быть вещи, опошлили это понятие. Изначально теория была объяснением фактов. Для интеллектуала, который в политике «плавает», теория является целью; для настоящего политика теория — это граница.

Политическая теория стремится обнаружить в истории пределы политически возможного.

Эти пределы не отыскиваются в царстве разума.

▪ Политика есть прямая противоположность абстракции, поскольку «абстрактное» буквально означает «оторванное от». От чего? — от действия, реальности, фактов.

▪ ...политическое мышление...опирается на факты, в отличие от мышления о политике на основании рациональных объяснений.

▪ подлинный смысл слова «политика» — это властная деятельность; в таком случае, сама деятельная жизнь и есть политика.

Это значит, что политикой управляют факты, и задачей политики является создание фактов.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

#власть #теория

Я вижу правильным после размышлений на тему дать ответ на вопрос - "Что нам с этим делать дальше"?

На мой взгляд, следует создавать искусственные условия для конструктивного общественного диалога.
Почему это может сработать?

У меня перед глазами есть пример Бенджамина Франклина, который, будучи обычным книгопечатником, организовал в Филадельфии философский клуб.

Чтобы вы понимали масштабы клуба, на момент его организации, помимо Франклина, в него входило 10 человек.
По профессии это были:

- переписчик нотариуса;
- математик;
- землемер;
- сапожник;
- столяр;
- торговый служащий и др.

В клубе "не было места спору ради спора или ради победы, и, во избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов."

"В наших правилах было предусмотрено все, чтобы предохранить нас от раздоров. Потому-то так долго существовал этот клуб, о котором я еще не раз буду иметь случай говорить в дальнейшем."

Если 10 человек различных профессий, в провинции на краю мира смогли основать философскую школу, то почему не можем мы?

Что мешает установить такие же правила дискуссии, например, в телеграмм канале, запретив оскорбительные выражения, бесполезную перебранку и неуместные замечания?

Именно по этой причине я вижу необходимым оставлять комментарии для обсуждения постов, в отличие от других телеграмм каналов.

Напомню для кто пропустил или не проверил закрепленные сообщения - анонс и обзор нашего "клуба" был недавно опубликован:
https://yangx.top/rightrev/689

Об этом я часто говорю, но здесь я вижу много новых лиц.
Кроме того я хочу чтобы этот канал стал неким архивом систематизации моего еретического учения.

Мы можем смотреть на мир с помощью двух кардинально отличающихся оптик: спиритуалистической и материалистической.

Безусловно, большинство, в бытовой жизни совмещает эти подходы.
Кто-то может утверждать что он атеист, но избегает проходить под лестницей, плюёт через плечо, чтобы не сглазить, и столкнувшись с недугом, идёт к бабке чтобы «нашептала».
Другой, напротив, быть порядочным верующим, регулярно молиться и ходить в церковь, но столкнувшись в жизни, с проявлениями сверхестественного (которое более естественно, чем само естественное), надменно посмеиваться или отмахиваться, объясняя это оптическими иллюзиями или внушением.

Это и понятно. Реальность порой слишком жестка и бескомпромиссна, а мистика слишком невероятна. Верно и обратное.

Я же предлагаю, принять одновременно обе оптики в полноте, как равноценные.

Да, всё необъяснимое, на самом деле объяснимо, у всего есть простые причины, которых мы не увидели, не заметили или которые были спрятаны. Если перед нами оказывается нечто, чего мы не можем понять, значит это либо обман зрения, игра сознания или чей-то хитрый умысел.

Но так же, рядом с нами, живут духи, боги, демоны, ангелы, протекают реки космических энергий, и то тут, то там, тонкая плёнка действительно рвётся пропуская в наш мир Ад и Рай, Нирвану и Нараку, Вальгаллу и Хель, первозданный хаос и божественный, упорядочивающий свет.

И это совершенно не противоречащие друг другу позиции.

Если подойти с позиции мистика, с позиции мира Идей, то материальный мир, это отражение творящихся в нём процессов. Изменения в мире Идей воплощаются в материальной действительности, изменяя его, смещая траектории вероятностей, распространяя созидательные и разрушительные импульсы. А спиритуальные практики, направлены на то, чтобы забросив в мир идей некую программу, корректирующий импульс сдвинуть эти потоки и волны в нужном направлении.

С позиции материалиста, мир Идей – причудливая игра ума. Некие фантомы бессознательного, оказывающие влияние на наше восприятие, наши действия и наше мышление. И работать с бессознательным можно и нужно, меняя параметры ввода и обработки данных. Чтобы избавиться от страхов, обрести крепость воли, силу духа, харизму и другие важные качества. И спиритуальные практики - древний, проверенный инструмент для этого.

Неважно что действительно, а что только отражение. Мы в любом случае получаем представление о мире, исключительно в постобработке нашим бессознательным.

Никакая картина мира не верна на 100% потому что она формируется ограниченным человеческим существом. И не имеет значения как мы мыслим это существо. Как мозг в мясном скафандре или как бессмертную душу в бренном теле.

Обе эти картины мира, неразрывны и непротиворечивы.

Поэтому, на Бога надейся, а сам не плошай.

📌 Воля является той силой, которая заставляет людей вести себя в соответствии с их восприятием. Таким образом, эта сила определяет наше восприятие мира. Именно воля фиксирует точку сборки там, где она расположена.

(Теун Марез - Возвращение воинов)

📌 ...Есть еще одна задача, решение которой не только приносит ощутимые прагматические результаты, но и является наивысшей наградой для психотехнолога — пробуждение воли и достижение ясного сознания, что и является основанием активного сознания.

Сознания, которое не подчиняется формам, навязанным ему строением органов восприятия, культурными и языковыми факторами, а само создает эти формы.

Строго говоря, это высшая задача не только для психотехнолога, но и для любого сознательного существа.

Решив ее, человек делает первый шаг на пути к полноценной жизни.

(Бахтияров Олег Георгиевич - Активное сознание)

📌 Человек выдаёт свою наивность постольку, поскольку он полагает ценности в качестве представшей ему “сущности вещей”, без знания о том, что это он их полагает и что полагает их в нём каждый раз воля к власти.

Человек остаётся увязать в своей наивности, пока не берёт всерьёз то знание, что он один полагает ценности, что ценности всегда могут быть лишь им же обусловленными условиями сохранения, обеспечения и возрастания его жизни.

(Хайдеггер Мартин - Пять главных рубрик в мысли Ницше)

#мышление #воля #личность

Очень любопытная статья, посвящённая проблемам устойчивости коллективов в связи с их формой организации и внешними вызовами и методами подготовки кадров.

Любопытная вдвойне, так как хотя статья написана для отраслевой конференции, в ней содержится широкий анализ современной социально-политической проблематики и отражены связи между сферами культуры, скорости развития экономики, образования, социальной динамикой (демографией, уровнями рождаемости, количеству трудоспособного населения и т.п.).

Автор статьи приводит и описывает, в исторической ретроспективе, четыре принципа формирования кадров:

— Меритократический (рост по результатам экзаменов и/или формальных достижений внутри структуры).

— Династический (трудовые династии и родственные связи).

— Наемнический/Вахтовый (100% привлечение импортных по отношению к структуре кадров за требуемую ими, как правило, высокую цену, и их продвижение/замена невзирая ни на что, как «расходный материал»).

— Кооптация, когда действующие члены структуры сами отбирают в свой состав новые кадры.

Каждый из этих принципов не только имеет свои сильные и слабые стороны, но также обусловлен имеющейся научно-образовательной базой (поставляюшей кадры) и экономико-политическим условиям работы. Эти вводные определяют конкурентоспособность и конечный результат применения того или иного принципа отбора кадров и формирования коллективов.

Большое значение имеет не только принцип найма и отбора, но также и свои специфические способы выбраковки и отсева негодных кадров, имеющие разные критерии и эффективность в каждой из приведённых схем.

В статье затрагивается этическая и психологическая сторона отбора кадров, непосредственно связанная с эффективностью, а именно понимается вопрос дальнейшего поведения и реакции на увольнение или наказание сотрудника и реакция всего коллектива. То есть для устойчивой структуры особо важным является принцип «репрессируй, но после покажи и дай оступившемуся/менее удачливому не позорную дорогу к жизни».

Описанные принципы отбора применимы и масштабируемы от предприятия и коллектива, к государству и социальным стратам. Автор анализирует исторические факты, рассмотреные в такой перспективе, в качестве примера.

Конечно, внедрение кооптационного принципа, для построения по настоящему соборно-иерархического общества на практике, массово, архисложно!

Решение этой задачи зависит от степени ответственности и участия каждого человека. Объединие людей в публичные кооперации или корпорации для достижения общей цели, невозможно без осознания общности их интересов. Выбор за вами.

Полный текст статьи в свободном доступе по ссылке: https://infolom.su/rie12122021/

Как уже видно из названия публикации, Бердяев поднимал вопрос о полноте в рамках рассуждений об экуменистическом движении. Взятый более универсально, это вопрос поиска твёрдой мотивации и побудительных причин для любого объединения вообще. И именно в такой форме этот вопрос заслуживает обсуждения, по крайней мере именно здесь.

"Неполнота" суть несоответствие, не совпадение между отражением видимого нами и нашего представлении о должном, между восприятием и нашим полаганием.

Чем шире пропасть этого несоответствия, тем более страдает "разбитое, гордое, неисцелимое сердце", тоскуя о недостижимой идее.

Такой тип неизбывного страдания возвышает и укрепляет и в каком-то смысле исцеляет. При полном его отсутствии, беспечной успокоенности, нет никакого движения.

Словами Бердяева: "Люди очень часто принимают свою гордость и самодовольство за верность истине. Но верны они бывают не столько истине, сколько себе и своей ограниченности. Истина лежит гораздо глубже и гораздо выше." (там же)

Ограниченность мировоззрения, его догматичность, конструируют простой, понятный и не соответствующий (не только истине, но и реальности) "чертёж" должного. В этом случае нечего восполнять - полнота и даже изобилие уже достигнуто.

Следовательно вывод о том, что полнота, изобилие, переполненность являются главными движущими силами людей и источником всего "хорошего", мягко говоря неверны.

Стремление к полноте на ментальном плане - это стремление к истине, стремление к глубине и высоте, и оно неизбежно порождает неудовлетворенность неполнотой "реальности".

Любая достигнутая мнимая или действительная полнота, таким образом, конвертируется, растрачивается, дарится, разрушается в процессе овеществления и восполнения материального плана.

Этот феномен прекрасно известен народной молве и отражен в десятках пословиц, поговорок и притч, а корыстолюбцы подвергались презрению во все времена (или почти во все).

#дар #aristo #элита #мышление #условия

В книге "Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке" - Дон Бек описывает шесть условий возникновения новых состояний (ценностных ядер - цМемов), причём по его мнению эта схема подходит к любым процессам от национальной политики до обсуждений глобальной экологии и до расколов в религиозных движениях.

Сочетаясь в различных комбинациях, эти условия могут иметь большее или меньшее значение для возникновения новых состояний. То есть, в зависимости от конкретной ситуации, не все условия могут быть в наличии и выполняться.

1. ПОТЕНЦИАЛ мозга/разума.
2. РЕШЕНИЯ текущих проблем.
3. ДИССОНАНС и неопределённость.
4. БАРЬЕРЫ идентифицированные и преодолённые.
5. ИНСАЙТ и альтернативы.
6. КОНСОЛИДАЦИЯ и поддержка.

#Уровни #условия

При принятии решения о начале взаимодействия с человеческой системой имеет смысл определиться с её текущим статусом в контексте её отношения к возможным изменениям. В спиральной динамике мы говорим об открытых, арестованных и закрытых системах по характеру их способности меняться. Первые два статуса отличаются относительной готовностью принять изменения. Отмечается, что взаимодействие с закрытой системой в попытке содействия её изменениям не имеет продуктивный характер.

В закрытой системе радикальный консерватизм, психологическая слепота или намеренный отказ от изменений не дают ей увидеть альтернативу текущему положению вещей ни в прошлом, ни в будущем.

Возможные причины:

- прошлые травмы могли вызвать сильную привязанность,

- неспособность распознать барьеры, и тем более их преодолеть,

- страх перемен и стремление оставаться на месте во что бы то ни стало,

- может не хватать неврологической оснастки или требуемой понятливости.

Свойства закрытой системы:

•неуместность

Отсутствие адаптации к изменяющейся среде; каждая идея рассматривается в одном и томе же цвете. Смех, гнев, разговоры на отвлечённые темы абсолютно не к месту. Поведение людей становится неуклюжим и неестественным.

•ненасытность

Ничего никогда не хватает. Желания человека никогда не удовлетворяются. Закрытая система всегда требует бóльшего.

•эксклюзивность

Не существует другой позиции, нет другого образа жизни. Любое альтернативное мнение сразу же отклоняется. Лишь немногие люди являются близкими системе; все остальные, даже слегка отдаленные, зачисляются в группу «они».

•непереносимость фрустраций

Реакции на препятствия являются экстремальными, не соответствующими ситуации. Система выходит из себя при возникновении даже незначительных трудностей. Под стрессом закрытая система способна на агрессивные и разрушительные действия.

•одержимость идеалом

Люди внутри закрытой системы постоянно проверяют и перепроверяют, чтобы убедиться, что их действия «правильны» и «находятся в соответствии с требованиями».

•оболочка

Система избегает ознакомления с другими позициями или точками зрения, прячет или уничтожает информацию, которая противоречит собственной позиции, требует цензуры и контроля над мыслями.

Чтобы изменить статус кво закрытой системы требуются настолько колоссальные усилия извне, что они могут разрушить сам факт её существования. Впрочем, за долгое время жизни внутри самой системы могут постепенно накопиться проявления внутренней деградации. Когда такие проявления превращают своё количество в новое качество, это также может привести к прекращению жизни системы в старом облике и к возникновению на её месте совершенно новых систем.

Из материалов СД2.

Собственно по этому закрытые организации практикующие ступени посвящения, неизбежно вырождаются, а цели, заложенные в их основание, неизбежно подменяются чем-то другим.

Тайные знания всегда влекут к себе тщеславных людей, придают им ощущение элитарности и причастности к "высшему обществу" и его жизни.

Ниже высказывание из интернета прекрасно дополняющее эту мысль:

Очень просто решается. Вы открываете почти все знания. И тех, кто их смог освоить, просто нанимаете на работу, чтобы с их помощью заработать еще больше. И никаких секретов.

Вот к примеру, лежат на книжном развале книги по математике. Читайте, кто хочет. Сколько людей способны их освоить? Дай бог, половина процента. Так зачем их запрещать и закрывать? Вот так и с отальным просвещением.

И с настоящей политологией будет точто так же, уверяю вас. Нет никакого смысла прятать знания от людей.
...
Пока не вырастет определенный тип людей, ничего не будет. И то, не факт, что такое возможно. Это как с эволюцией, ниша уже занята...

Элитный слой – это прежде всего мышление и поведение.

Один человек думает: "что-то произойдет, как это будет влиять на меня".

А другой думает иначе: "я кое-что сделаю. Как это будет влиять на все вокруг?".

Как думаете, какая установка более предпочтительна в качестве базовой для элиты.

???

Довольно распространена та идея, что учреждения могут служить к исправлению недостатков общества, что прогресс народов является последствием усовершенствования учреждений и правительств, и социальные перемены можно производить с помощью декретов.

Французская революция имела своей исходной точкой именно эту идею, и современные социальные теории в ней находят точку опоры.

Продолжительный опыт все-таки не в состоянии был серьёзно поколебать эту опасную химеру, и напрасно историки и философы пробовали доказать её неосновательность.

Им, однако, нетрудно было бы доказать, что все учреждения представляют собой продукт идей, чувств и нравов, и что эти идеи, чувства и нравы нельзя так легко переделать посредством одного только изменения кодексов.

Народ не сам выбирает для себя учреждения, точно так же, как и не сам выбирает для себя цвет глаз и волос.

Учреждения и правительства — это продукт расы, и не они создают эпоху, а эпоха их создаёт.

Народы управляются не так, как того требует их характер. Нужны целые века для образования какого-нибудь политического режима, и точно так же нужны века для его изменения.

Учреждения, сами по себе, не могут быть ни хороши, ни дурны, и те, которые хороши для какого-нибудь народа в данную минуту, могут быть совершенно непригодны для него в другое время.

Поэтому-то не во власти народа изменять эти учреждения на самом деле; он может только посредством насильственных революций менять название учреждений, но сущность их не изменится.

Названия, впрочем, не имеют значения — это не более как ярлыки, и историк, проникающий в самую суть вещей, не станет обращать на них особенного внимания.

...
Судьбы народов определяются их характером, а никак не правительствами.

Лебон Гюстав - Психология толп.
(1895 г.)

Плесень управляет людьми

Когда в "бизнес-литературе" пишут о капитале (“крупный капитал Америки влияет на…” или “капитал перетекает на новые рынки”), имеют в виду именно капитал.

Сейчас обьясню. Не люди, имеющие капитал, на что-то влияют или решают его куда-то перелить, а он сам принимает решения. Владелец это скорее представитель капитала. Он может умереть, появится новый, капитал продолжит свою жизнь.

Капитал похож на плесень, которая сама “решает” куда расти, то есть закрепляется там, где выгодные условия, и оттуда двигается дальше в поиске следующего “сладкого местечка”.

Ученые исследовали “способность” плесени проходить лабиринты и решать логистические задачи, после чего строили математически модели. Иначе говоря, учились у грибов.

Получается, что капитализм — это когда плесень учит людей жить: какую профессию избрать, где жить, как выглядеть, какие произведения искусства создавать, во что верить и как думать.

Мы уже писали о том, что существуют фундаментально разные способы объяснения нашего мира. Один утверждает, что первична материя (материальные предметы объективно существуют, их можно описать с помощью мысли, можно не описывать), а другой — что первична мысль (идея, логика, смысл — соответсвующие замыслу предметы могут существовать, а могут и отсутствовать, но замысел от этого не меняется и не исчезает).

Важно рассмотреть роль случайности (хаоса) в обоих взглядах: материалисты считают, что случайность это основа всего, то есть материальные предметы и законы, которые определяют их существование, сложились в результате случайного движения (организмов, химических соединений, атомов, суперструн). Идеалисты не отрицают определенную роль хаоса в реальности, но без идеи, которая ограничивает, отмеряет хаос (в виде образа, физического или математического закона, или, обобщая, информации, идеи), хаос просто не может ни во что складываться, оставаясь безмерным, беспредметным и бесформенным.

Получается, что материалист в каждом предмете видит уникальный набор случайностей, каждый предмет исключителен, особенен, а его похожесть, общность с другим предметом — это нечто вторичное, тоже случайное. Идеалист смотрит на вещи с другой стороны: соответствие предмета идее по-настоящему важно, а уникальность предметов — это случайное воздействие хаоса, который в той или иной степени “портит” воплощение идеи в этой, данной реальности.

Реальность материалиста — это бесконечное множество разрозненных предметов, порожденных хаосом, а реальность идеалиста — это попытка предметной реализации единой идеи. В наше время принято считать первое объяснение рациональным, хотя ничего рационального в хаосе нет по определению. Люди, завороженные множеством предметов, готовы смириться с полностью немыслимым фундаментом своего мировоззрения.

▪ И в политических революциях, и в «либерализме», и в коллективизации действуют те же силы, ведущие человечество от катастрофы к катастрофе.

Во всех формах современного общества — в науке, в праве, в миражах технического прогресса и во всемогуществе машин — как это ни парадоксально — открыто проявляется именно этот дух, торжествует именно эта нивелирующая воля, воля к количеству и ненависть к иерархии, к качеству, к различию. И все крепче становятся коллективные, безличные оковы, порожденные полным отсутствием самодостаточности у мятежного рода рабов.

▪ И как суетливый и лихорадочный, насыщенный обязанностями день господина денег и машин внутренне бесконечно более стеснен, зависим и убог, нежели день простого ремесленника — так же дело обстоит и у «высших» классов, которым деньги служат только для того, чтобы их жажда «развлечений», комфорта, удовольствий или дальнейшего накопления денег переросла в патологию и болезнь.

И во всем этом никаких следов господства. А при его отсутствии и никакого смысла во всей этой псевдо-организации.

Спросите у миллионов запертых в бюро и прикованных к машинам людей: "Зачем?"; спросите у них: "Чем все это оправдывается?".

И кроме эфемерного стремления подражать «респектабельности» высших классов вы не получите никакого ответа.

И если подняться выше и спросить о том же у "заправил экономики", у избирателей, у господ стали, нефти, угля, народов (разве мы не видим, что политические проблемы сегодня ограничиваются одной экономикой?!), золота — снова никакого ответа.

Средства к жизни стали сейчас важнее, чем сама жизнь. Да, они превратили жизнь в свое средство.

И вот великие сумерки поглотили свет чудесной иллюзии «западной» гордости; сумерки новейшего и чудовищнейшего мифа: мифа о работе во имя самой работы, мифа о работе как о самоцели, как о единственной ценности и всеобщем долге.

▪ Поэтому когда гипертрофия этой болезни в чудовищном банко-промышленном тресте присваивает себе название «империализм», мы не не можем не улыбаться.

И хладнокровное утверждение идеи радикальной революции против власти золота, капитала, машин, процентов и мифа труда неизбежно должно являться предпосылкой истинной Империи.

Юлиус Эвола - Языческий империализм

Вся нелепость дарвинизма и вообще всего материализма XIX века является производным одной фундаментальной идеи, которая также не основана на фактах, с точки зрения нашего столетия, хотя и была важнейшим фактом столетие назад.

Эта идея состоит в том, что жизнь формируется средой. Основанная на этом социология полагала, что «среда» определяет человеческую душу.

Далее утверждалось, что в этом участвует также «наследственность».

И все же, что такое жизнь в чисто фактическом смысле?

Жизнь есть актуализация возможного. Возможное становится актуальным в гуще внешних фактов, определяющих только конкретный способ, которым это достигается, но не затрагивающих внутреннюю силу, выражающую себя с помощью внешних фактов, а при необходимости — вопреки им.

Эти внутренние возможности не зависят ни от «наследственности», ни от «среды», которые влияют только на каркас, в котором выразит себя нечто совершенно новое: индивид, неповторимая душа.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

... с незапамятных времен во всех сколько-нибудь зависимых слоях народа заурядный человек был только тем, чем его считали: вовсе не привыкший сам устанавливать цену, он и себе не придавал никакой другой цены, кроме назначенной ему его господами (создавать ценности – это истинное право господ).

Можно, пожалуй, видеть следствие чудовищного атавизма в том, что обыкновенный человек и теперь все еще сперва ждет мнения о себе и затем инстинктивно подчиняется ему: и вовсе не только «хорошему» мнению, но также дурному и несправедливому (...).

Фактически в настоящее время, вследствие возникающего мало-помалу демократического порядка вещей (...), все более и более усиливается и распространяется бывшее искони свойством людей знатных и редкое стремление устанавливать самому себе цену и «хорошо думать» о себе; но ему постоянно противодействует склонность более древняя, шире распространенная и глубже вкоренившаяся, – и в феномене «тщеславия» эта древнейшая склонность побеждает позднейшую.

Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (совершенно независимо от его полезности, а также не обращая внимания на его истинность или ложность), точно так же как от всякого дурного мнения он страдает: ибо он подчиняется обоим, он чувствует себя подвластным им в силу того древнейшего инстинкта подчинения, который проявляется в нем.

Фридрих Ницше - По ту сторону добра и зла. Фрагмент 261

#стратификация

▪ Демократия стремится не к компромиссу, «уравновешиванию», отмене авторитета — она стремится к власти и отвергает сословия, чтобы занять их место.

Одной из черт демократии стало отрицание аристократического принципа, отождествлявшего социальную значимость с политической. Она пыталась перевернуть это отношение, чтобы социальное зависело от политического.

Разумеется, в итоге только формировалась новая аристократия, поэтому фактически демократия была обречена на саморазрушение: получив власть, она превратилась в аристократию.

▪ поскольку в условиях демократии политические технологии опираются на то, что хочет услышать большинство людей, демократические деятели в XX веке разработали целую диалектику партийной политики.

Идея состояла в том, чтобы рассматривать деятельность с «незаинтересованных» позиций: моральных, научных или экономических, и уличать оппонента в аморальности, ненаучности, незнании экономики — одним словом, в политиканстве, и с этой дьявольщиной следовало бороться. Собственная же позиция преподносилась как совершенно «аполитичная».

В эпоху экономики «политика» считалась позорным словом.

▪ Мобилизуя народные массы, демократия неимоверно повышает властный потенциал наций и культуры. Идея демократии в том, что она не позволяет герцогу стать маршалом, но маршал за счёт неё становится герцогом.

Как технология управления, она представляет собой всего лишь новый способ появления политических лидеров. Она делает социальный ранг производным от военно-политического статуса, но не наоборот.

▪ В отличие от либерализма, демократия не бежит от реальности, войны, истории и политики. Она остаётся в пределах политики, но стремится привлечь в неё массы, сделать из каждого объект политики и всех — политиками.

▪ Такой шаг вперед, как демократия, в итоге оказался позитивным, поскольку история свидетельствует о необходимости этой жизненной фазы культуры. Но этот шаг трудно было сделать людям, посвятившим свои жизни созиданию и творчеству, потому что мобилизация масс несет разрушение. Шаг от культуры к цивилизации равносилен падению, с него начинается угасание.

По этой причине лидеры, укорененные в культуре, всеми силами сопротивлялись демократической революции: Бёрк, Гёте, Гегель, Шопенгауэр, Меттерних, Веллингтон, Карлейль, Ницше.

▪ первые поборники демократии вовсе не понимали её как опускание всего человечества на уровень его наименее ценных представителей.

В основном ее первые вдохновители принадлежали к высшим слоям культуры или во всяком случае пытались произвести такое впечатление: «де» Робеспьер, «де» Кальб, «де» Вольтер, «де» Бомарше.

Первоначальная идея состояла в том, чтобы каждый, так сказать, стал аристократом.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

#власть #общество #кризис