Мыслитель, которого нельзя не упомянуть в этом разговоре - американский философ и политический активист Фрэнсис Паркер Йоки, получивший известность в 1950-х годах благодаря книге «Империум: философия истории и политики». Он также отмечал важность органического и механистичного подхода в их связи с иррациональным и рациональным.

Вообще, и это подчеркивал Л.Г.Ионин: "«органический» — одно из самых главных консервативных слов, а органичность — это еще один важный принцип консервативного мировоззрения."

Для Ф.Йоки: "Идея судьбы — лейтмотив органического мышления. Тот, кто считает судьбу всего лишь невидимой причинностью, не понимает ничего. Идея причинности является принципом систематического и неорганического мышления, на котором основана наука. Его цель состоит в подчинении вещей пониманию, оно стремится все поименовать, очертить контуры и затем связать явления друг с другом посредством классификации и каузальной сцепки."

В своей работе Йоки представил концепцию универсальных культурных циклов, согласно которой цивилизации проходят через циклический процесс рождения, роста, упадка и смерти (в общем то подобную схеме Традиция - Модерн - Постмодерн, но гораздо более оригинальную, сходную в деталях с циклами этногенеза Гумилева) и что единственный способ разорвать цикл, не допустив упадка культуры — это принять иррациональное.

"Как и человеку, культуре свойственны определенные возрастные стадии, сменяющие друг друга с ритмической неизбежностью. Они закладываются в нее внутренним органическим законом подобно тому, как старость закладывается при зачатии человека. Это качество, задающее направление, мы называем судьбой. Судьба является отличительной чертой всего живого, сущность которого можно понять, только мысля в терминах судьбы. Другой способ человеческого мышления основан на причинности. Этот способ предназначен для решения неорганических проблем, имеющих отношение к технике, механике, инженерии, систематическому естествознанию. Однако здесь он обнаруживает пределы своей эффективности, становясь абсурдным, если применять его к жизни и утверждать, что юность есть причина зрелости, зрелость — старости, бутон — причина цветка, а гусеница — причина бабочки."

"Сама жизнь всегда будет подчиняться единственной логике — органической. Ее не описать никакой теорией, но можно постичь, если мыслить судьбой — единственным способом мышления, подобающим действию. Жизнь либо идет вперед, либо никуда."

Иррациональное он определял как то, что находится за пределами понимания разума и логики и часто связано с эмоциями и интуицией. Йоки утверждал, что западный мир стал слишком полагаться на разум и логику, увяз в догмах материализма и идеализма и что это, в конечном счёте, ведёт к упадку культуры и утрате её жизненных сил.

"Материальные события могут контролироваться, они обратимы, в одинаковых условиях дают идентичные результаты, периодически повторяются, поддаются классификации и могут быть успешно постигнуты, поскольку являются предметом априорной, механической необходимости, иными словами, причинности."

"Научное мышление бессильно в царстве жизни, события которой неконтролируемы, необратимы, никогда не повторяются, уникальны, не поддаются классификации, рациональной обработке и не подчиняются внешней, механической необходимости. Каждый организм представляет собой нечто новое, следующее внутренней необходимости и уходящее, чтобы больше не возвращаться. Каждый организм обладает набором возможностей, очерченных строгими рамками, и его жизнь есть процесс актуализации этих возможностей. Способ мышления в терминах судьбы равносилен вживанию (living into) в другие организмы для понимания особенностей их жизни и необходимости. Это позволяет знать, что должно произойти."

Продолжение следует... @rightrev

День космонавтики!
Юра, мы наверстаем!

В иррациональном он видел естественный источник творчества и жизненной силы. Культура либо возвращает в себя иррациональное (пост-рациональное), либо гибнет.

"Считать вещи иррациональными на самом деле правильно. Рационализм испытывает потребность все механизировать, а то, что не поддается механизации, с необходимостью иррационально. Поэтому иррациональной предстает история в целом: ее хроники, процессы и скрытая сила — Судьба. Как побочный продукт определенной стадии развития высокой культуры, иррационален также сам рационализм. Почему рационализм сопровождает определенную духовную фазу, почему добивается кратковременного влияния и снова растворяется в религии — это вопросы исторические, следовательно — иррациональные."

Современных примеров иррационального знания достаточно много. В современной науке это изучение квантовой механики - мир, в котором правят вероятности и неопределенность. Современная траснс-персональная психология, обращается к квантовой механике, ссылаясь на не-локальные когнитивные системы, в отличие от аналитической психологии начала ХХ в., упоминавшей иррациональное в качестве объекта манипуляции. В культуре многие художественные движения используют иррациональные мотивы, например, сюрреалисты, которые стремились к пробуждению бессознательного разума для создания произведений искусства, выходящих за рамки обычной линейной логики.

Возврат к иррациональному необходим не только для индивидуального творчества, психического здоровья, но и для выживания целых цивилизаций. Приняв иррациональное, цивилизация может разорвать цикл и достичь нового периода роста и жизнеспособности.

Хотя идеи Йоки противоречивы и часто подвергаются критике, они предлагают уникальный взгляд на роль творчества и интуиции всех сферах человеческой деятельности.

Сам Йоки считал, что "неопровержимые выводы, которые изложены в этой книге, не требуют согласия или несогласия: они совершенно очевидны для тех, кто хочет действовать." В этом и заключена основная ценность его подхода.

@rightrev

Давно не было списков.
Грядет Страстная неделя, я буду занята, а вам - на почитать.
Итого: кого сама читаю и радуюсь (по тематике моего канала)
Список, кстати, внушительный вышел.

https://yangx.top/zapiskitrad/ - канал историка Максима Медоварова, нереально интересно пишет
https://yangx.top/SmartBabylonia/ - ассириология, и только факты
https://yangx.top/Philosophytoday/ - мой любимый канал, ироничные философы
https://yangx.top/rightrev/ - про правый путь и традиционализм
https://yangx.top/fox9tales/ - азиатская метафизика и не только
https://yangx.top/norinea/ - канал историка Норина, представлять не нужно.
https://yangx.top/skozub_occultism/ - практическая демонология и техномагия
https://yangx.top/journal_nasledie/ - материальная культура не менее интересна, чем духовная. Просто красивое.
https://yangx.top/arch_history_news/ - археология: мертвые ведьмы, раскопанные египетские мумии, отрубленные руки и головы; все, что я так люблю
https://yangx.top/kinodeu/ - не знаю, что за масон ведет этот канал, но очень весело!
https://yangx.top/clinicalpsychoanalysis/ - Клинический психоанализ: давно читаю и люблю
https://yangx.top/valaam/ - канал Валаамского монастыря, много красоты
https://yangx.top/nandzed/ - полное погружение в дзогчен
https://yangx.top/isidadais/ - Катю Дайс представлять не нужно
https://yangx.top/osmira_tg/ - астрология и прогнозы
https://yangx.top/kofe_v_kosmose/ - астрология и немного восточной философии и мистики
https://yangx.top/solsever/ - образовательный проект "Солнце Севера", у них был суперский бесплатный курс, например, по истории христианства
https://yangx.top/russianmasons/ - куда же без масонов в России?
https://yangx.top/umamleev/ - дружочки из Южинского кружка: мамлеевская хтонь и много прекрасного
https://yangx.top/tarotcards/ - Метафизика и мы. Ведет его невероятно профессиональный и глубокий таролог и маг, но я использую его тесты как свой личный оракул.
https://yangx.top/ldhrussie/ - куда же без масонов? Орден "Право человека"
https://yangx.top/ietoproydet/ - куда без масонов? Евгений Кузьмишин, давний друг, преподаватель, масон и историк масонства.
https://yangx.top/wrenjapan/ - Врен о Японии. Тотально чуждая мне страна, но канал крутой.
https://yangx.top/thedirtymagic/ - еще одна рыжая ведьма
https://yangx.top/esxaton/ - Бесконечно могу признаваться в любви текстам этого канала. Первый канал, где я оформила платную подписку. А это вообще для меня за гранью.
https://yangx.top/vvolosah/ - ведьма, которая, как Израэль Регарди, ушла в психотерапию
https://yangx.top/gandharan_greek/ - очень тематический канал о Гандхаре (север Афганистана и немного Пакистана); древние тексты, эллинистическое наследие, восточный мистицизм
https://yangx.top/Santa_Muertes/ - канал врача, гипнотерапевта, психиатра и мага. Наш друг Анатолий
https://yangx.top/newtheologyofDzhemal/ - Джемаль и его наследие
https://yangx.top/itertenebris/ - Тропинка в чащу. Оккультизм здорового человека.
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/ - - еще один канал с бесконечно прекрасными текстами, жаль, что пишут так мало. Люблюнимагу!
https://yangx.top/mysterart - интересный канал о тайных обществах и мистических местах Петербурга

Очень лестно, что о нас помнят и даже читают!
Огромное почтение уважаемой @chaoss_flame

Приветствую новых подписчиков, надеюсь мы друг друга не сильно разочаруем.

ИИ с небывалой прежде остротой ставит вопрос о природе человека. Современность, которая берет свое начало от Просвещения, построила собственную модель человека как существа прагматичного. Все многообразие его стремлений можно свести к тем или иным потребностям. Соответственно, все многообразие человеческой активности можно свести к попыткам эти потребности удовлетворить.

ИИ — прямое следствие подобного рассмотрения человека. Его следующий эволюционной скачок. ИИ куда эффективнее обычного человека, шустрей, сообразительней. И если мы будем продолжать измерять человека сугубо утилитарной и количественной меркой (KPI, IQ и проч.) — это значит, что ИИ уже победил.

Чтобы не дать ИИ одержать над нами победу, нам следует вернуться к классической модели человека. Человека как искателя истины. А истина — это уже не то, что можно определить той или иной функцией; истина — не служебный инструментарий, направленный на получение чего-либо, как то утверждает современность. Истина имеет смысл только сама по себе — и именно поэтому она не у каждого своя. Так же, как и красота, вера, добро, справедливость, знание.

Если мы примем такой характер истины, а вслед за ней — и соответствующий ей характер человечности, то у нас останется шанс если не на победу, то на сдерживание ИИ. Потому что он окажется усилением лишь одной из сторон человеческой природы, рассудочной и утилитарной, и да, в этом отношении он будет все равно совершеннее именно этой нашей стороны, но не совершеннее человека как такового. Так и техника — она сильнее человека, совершеннее его материальной стороны, но не совершеннее человека как такового.

Поэтому XXI век парадоксальным образом может стать веком анти-утилитаризма, веком возврата к классике, веком борьбы за подлинное достоинство человека, которое заключается в его богоподобии.

Иными словами, в будущем победит тот, кто уже сейчас читает Библию, Данте и Пушкина вместо бесконечных книг по личной эффективности и мотивации. Потому что последних ИИ прочитал не то что тысячи — сотни тысяч. А вот смысл Евангелия ему не схватить никогда, для него это будет лишь одна из бесчисленного множества других книг.

В противном случае, повторюсь, если мы и дальше будем упорно мерить человека прагмой, пользой и эффективностью, подстраивать под это образование и экономику, раскладывать его душу на биохимический состав, в общем, мерить его теми же критериями, которыми мы мерим роботов, — в таком случае человечество уже проиграло.

Таким образом, быть прагматичным сегодня — значит мыслить и действовать анти-прагматично.
———————————————
Это я так продолжаю делиться новостями за минувшие полтора месяца. Среди прочего: посчастливилось три раза побывать на телеке, два из них — на херсонском телеканале «Таврия», записи выпусков вот и вот. Говорили как раз об искусственном интеллекте, по следам моей заметки об ИИ как Антихристе. Выше дано краткое содержание этих выступлений.

Тут хочется - опять же - процитировать Дюну.

Относительно науки существует одно распространенное заблуждение: вера в то, что чем больше мы развиваем технику и чем больше мы узнаем, тем лучше становится наша жизнь.

(с) Батлерианский джихад

Измельчал человек.
И дела его настолько мелочны, что неросети делают тоже самое лучше него.
Тень стала сильнее её обладателя.

Сравнительная мифология a.k.a. компаративистика (comparative mythology) в середине прошлого века начала всерьёз подозревать, что в основе всякого сказания и легенды лежит некая единая система, повторяющийся шаблон — эта концепция с лёгкой руки Дж. Кэмпбелла, автора небезызвестного труда «Тысячеликий герой» (1949), получила название мономифа. Мысли такие, впрочем, высказывались и ранее, в частности, этнологом Э. Тейлором, автором концепции «анимизм», и, конечно же, К.Г. Юнгом, который полагал мифологические последовательности в основе человеческой психики.

Конечно, с подобными упрощениями всегда стоит быть осторожным, любая попытка выстроить строгую систему редуцирует, обрезает всё лишнее и под неё неподходящее, кастрирует, в общем, является прокрустовым ложем. Как учил М. Фуко, следует предпочитать «поток — единствам, подвижные сборки — системам» и не забывать, что «продуктивное — это не оседлое, а кочевое».

Тем не менее, пресловутый «Путь героя» действительно вполне прозрачно прослеживается в основе великого множества литературных сюжетов. На протяжении тех тысячелетий, что существует литература, многочисленные герои вновь и вновь совершали свои приключения по вполне прозрачной схеме. Они покидали отчий дом, область ежедневного, такого известного, попадая в необычайные места, совершали там удивительные приключения, претерпевали страдания, но в итоге одерживали победу и возвращались — но уже другими.

У нас это явление назвали «основным мифом», и для создания соответствующей концепции в 60-ых его авторам пришлось, как сообщается, «свести на нет использование марксистской методологии», вместо этого обратившись к структуралистской теории мифологии К. Леви-Стросса; это оказалось плодотворным решением, философия (пост)структурализма, как оказалось, позволяет раскрыть миф на совершенно новом, немыслимом прежде уровне, ибо, пожалуй, является самой удачной попыткой возродить, воспроизвести мышление древних — то есть самих авторов мифа. Если мы взглянем на философию Батая, Фуко, Делёза, а затем обратимся к древним, мы увидим немного различий, скорее нам может показаться, что это сами древние к нам вернулись, воскресли, преодолев, наконец, тысячелетнее новоевропейское скотство.

Структурализм, в отличие от предшественников, не остановился, установив, что да, есть некий единый миф, этот шаблон, единообразный «скелет», на который в каждых отдельных случаях наращивается разное «мясо»: он решил установить, как и почему так случилось, и преуспел в этом. До этого структурализм много внимания посвящал изучению маргинальных сообществ внутри древних культур, в частности, античных, но также и, шире, индоевропейских в целом. Если приглядеться внимательнее к практикам, которые бытовали у наших предков, когда их молодёжь, юноши, проходили ритуалы становления, ранней инициации, дабы стать полноценными статусными мужчинами, мы видим много знакомого. А именно тот самый мономиф.

Д.ф.н. В.Ю. Михайлин пишет, что в Античности «человек рождался лишенным каких бы то ни было гражданских прав и обязанностей и большую часть жизни тратил на то, чтобы в полной мере оные обрести … юноша должен был сперва сдать целый ряд экзаменов на взрослость, семейных и публичных»; «Путь героя» и был цепью таких экзаменов.

Греческие эфебы, которым однажды суждено было стать взрослыми воинами-гоплитами, спервоначалу пребывали в области профанного, то есть обычного, городского, в пределах родного полиса, где жили до 16 лет самой обычной и простой жизнью, после чего слышали Зов призывались в армию в роли периполов-пограничников, по вполне стандартной процедуре отправляясь проявить себя в место сакрального, приграничную область, дикую и необжитую, называемую фронтиром или же лиминальной зоной — от лат. limes, «рубеж» или «граница».

#monomif
«Тот самый мономиф: как античные ритуалы взросления породили знаменитый „Путь героя“», 1/10 ⤴️➡️

У канала Эллинистика бывают совершенно блестящие посты, конечно. Вот уже который день обсуждают пост о “реальных зарплатах” - в наше время и в античности, но я помню потрясающее расследование об Аполлоне и его волчьем братстве - это буквально Один и его дикая охота, о проституции у греческих мужиков и о процессе над Фриной. Но и нашем, о божественном, - тоже стараются писать.
Хотите понять эллина - вам сюда.

ДИКИЕ СОБАКИ ДИНГО

Все, кто проскочил порог с 80-х на 90-е и нашел в себе силы выжить вопреки, знает это состояние отчуждения… Отчуждения от истории. За какие-то 5-7 лет вдруг открывается третий глаз. Возникает то ощущение условности норм и правил жизни, которое, думаю, воспитано у уголовников – надморальность, развязывающая руки и дающая добро на то, на что чисто психологически ты решиться в иных ситуациях не мог в принципе. Это слом базовых стереотипов поведения. Не стереотипов в их обыденном понимании, а стереотипов как фундаментального поведенческого феномена, как основы стабильности обществ. Что на выходе? А на выходе некоторое число совершенно свободных от общества людей. Нет, понятно, что классическое «жить в обществе и быть свободным от общества» на 100% не получится. Но тем не менее.
По большому счету это – искалеченное поколение. Я к нему, увы, принадлежу. Ты живешь не вместе с окружающими людьми, не вместе со страной. Ты смотришь на все со стороны и доверяешь не СЛОВАМ, не прочим инфосигналам сми и иным социальным знакам. Ты доверяешь только своим инстинктам выживания, своей интуиции, своему кровавому опыту. Это поколение законченных циников с детской душой. Грустное совпадение с уголовным миром, в котором перманентно уживается звериная жестокость и романтика сопливой любви. Только нас зацепили ошметки идеалов «физиков и лириков» 70-х — в звери-то уходили с дипломами вышки и похороненными мечтами филологов и инженеров-ядерщиков.
У этого поколения нет будущего. Будущего как идеи, которая может и должна окрылять, звать, заставлять терпеть и ждать. На пороге 80-90-х было столько кромешного варварства, такой запредельной боли крови и грязи, что после всех этих «жмурок» и «бригад» порог боли был даже не пройден, а сметен начисто. После чего все эти эрико-берновские «Игры, в которые играют люди» стали казаться детскими считалками. Я вспоминаю, как в начале 80-х у нас на факультете в рукописных листочках передавался самоучитель жизни Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Это поганое дацзыбао цинизма вправило мозги целому поколению, которое из комсомольских НТТМ-ов шагнуло в такие темы, до которых бандам Нью-Йорка как до звезд.
Это поколение обречено. Потому что невозможно – так больно и так страшно – жить без веры. Вообще без всякой веры в историю, в смысл, в будущее, в людей. Волки-одиночки жить могут. Но не могут жить люди (а их очень и очень много) одиночки. Я смотрю на своих сверстников, на 50-летних мужиков с замашками мажоров-уголовников 70-80-х, на 50-летних девчонок с душой альпинисток-скололазок, взглядом снайперш и манерами инструкторов по рукопашному бою. Те из нас, кто еще живы – давно уже дедушки и бабушки, и мы в гробу видали общественную мораль, офисный фашизм и любую политику. Но это не победа. Это поражение. Поколенческое поражение выживших на войне и взирающих на окружающих, как на стадо баранов, которое ведется на какие-то сопливые поведенческие нормы, вообще какие-то правила. Мы не можем подарить окружающим этот третий глаз. Это невозможно. И от того мы напоминаем загнанных волков, которых можно только пристрелить; да и то лучше не связываться – опасно…
Как профессиональные разведчики, мы неразличимы в толпе. Мы такие же, как и все, и только нехороший холодок, блеснувший во взгляде, да проскальзывающий волчий рык цинизма в интонациях выдает посвященному собрата по боям без правил.
В молодости, читая Ремарка, Камю и Сартра, читая Фицджеральда, Хемингуэя и Ричарда Баха, я силился понять природу открывшегося этим людям. У них был свой западный фронт, на котором без перемен – как и у наших фронтовиков была своя правда, которую не передать и не объяснить. Но их опыт – исторический. Он в рамках цели и борьбы народа за что-то святое. Именно поэтому этот опыт священен. Это опыт братства по оружию.
У нас была совсем другая война. Война, в которой паролем было расхожее «говно вопрос». И мы с этой войны не вернулись.

2013

https://vk.com/wall414548889_7021

"Доктор, почему у меня сопли и слабость?" "Потому что вы слабак и сопляк!"

Каждый год я выкладываю в паблик только это. И, наверное, каждый год я пишу вот это…
я не знаю, не знаю, что определяет у человека принадлежность к этносу - кровь ли, язык ли, что там еще бывает… Но я уверена, что кровь. Потому что в ней сохраняется память и души всех тех, кто стоит за тобой. Я не могу смотреть фильмы про войну - и не смотрю. Не читаю ничего, ничего не знаю, ничего не хочу знать сверх. Я и так все знаю - эта память у меня в крови, и она периодически вскипает, когда срабатывает триггер. Поэтому я никогда не говорю и не пишу вот эти дурацкие слова “Будем помнить”. Что значит - будем? Мы и так помним - по праву рождения, по праву крови. Увы.

https://www.youtube.com/watch?v=mRYK3haAknw

К слову: в мае - 9, 11 и 13го - в древнем Риме отмечались Лемурии.
Праздники поминовения мёртвых, умерших насильственной смертью.

#Рим

Идеал-реализм
онтологическое учение, возникшее в рус. философии нач. XX в. Наибольшее развитие получило в интуитивизме Н. О. Лосского и Франка. Исторически восходит к позднему Платону, Плотину, а также аристотелевской диалектике материи и формы. Согласно И.-р., бытие состоит из двух неравноценных и качественно противоположных областей - реального и идеального бытия. Во многом совпадая, И.-р. Лосского и Франка различался формулировками осн. категорий и степенью их разработанности. Концепция Лосского была относительно более детализированной и обоснованной в метафизическом отношении. Франк отождествлял реальное бытие с эмпирической действительностью как совокупностью "конкретных реальностей": "вещей", "существ", "процессов". Лосский подразумевал под реальным бытием более строго очерченную область проявленных в пространстве-времени "конкретных целых вещей", а также "событий" и "действий" материального и психического порядка. Следуя своей персоналистской доктрине, он исключал из состава реального бытия весь мир "существ". Франк, в отличие от Лосского, как правило, не пользовался пространственными характеристиками в описании онтологической природы обоих уровней бытия. Он определял реальное бытие как "конкретно-временное", полагая, что время - единственный "специфический признак потока реальных изменений возникающих, длящихся и уничтожающихся конкретных явлений", а противоположность времени, т. е. "вневременность, есть такой же признак неподвижного неизменного идеального бытия". К сфере идеального им причислялись такие элементы бытия, "как числа, геометрические формы и фигуры, цвета, звуки, и - идя дальше - все вообще общие, отвлеченные содержания понятий, взятые именно как чистые, сущностные содержания, и такие необходимые, имеющие вневременную силу связи между ними, как формулируемые, напр., в суждениях "дважды два четыре" или "красное есть цвет…" (Франк С. Л. Соч. М., 1990. С. 267). По мнению Лосского, к идеальному бытию относится все, "что не имеет временной и пространственной формы", что стоит выше событий, "осуществляющихся в различные времена и в разных местах пространства". Идеальное бытие подразделялось Лосским на "отвлеченно-идеальное" и "конкретно-идеальное". В состав первого подвида входили "законы" и "бесчисленные отношения", пронизывающие мировую множественность, напр, отношения "сходства и различия" между элементами мира, "качественные", "пространственно-временные", "равенства", "принадлежности, причинности, взаимодействия, средства и цели и пр.". При этом Лосский приходил к парадоксальному, но с т. зр. И.-р. логически последовательному выводу о "внепространственности" самого пространства и "вневременности" времени как такового. "Законы идеальных форм" (математические законы, законы чисел, пространственных форм и т. п.) не зависят от воли человека и др. существ; они с объективной необходимостью воплощаются во всяком реальном процессе. Одна из главных целей И.-р. заключалась в преодолении старого платоновского дуализма между царством идей и миром вещей, в соответствии с к-рым идеи размещались в некоем "занебесном" месте. С т. зр. Франка, "вневременное бытие не противостоит временному, как отрешенное от него и замкнутое в себе материальное царство"; "они сполна покрываются - ни одно немыслимо без другого". В вопросе о происхождении обоих видов бытия идеал-реалисты одинаково отвергали как учение материализма о первичности материалистически трактуемой объективной реальности, к-рая затем в идеально-обобщенной форме отражается в сознании, так и учение "онтологического идеализма" о производности реального мира от абстрактно-идеального начала (напр., панлогизм Гегеля). И.-р. был также направлен против тех кантианско-позитивистских теорий, в к-рых идеальные структуры бытия провозглашались всецело субъективным продуктом деятельности человеческого ума. У Франка первоисточник идеального и реального бытия непосредственно восходил к высшему, иррационально понимаемому религиозно-метафизическому первоначалу.

У него оба вида бытия "производны от абсолютного бытия", выступающего в качестве "единства моментов вечности и становления", и имеют значение лишь "двух соотносительных и односторонних выражений этого исконного всеединства". В отличие от И.-р. Франка система Лосского предполагала целый ряд промежуточных онтологических звеньев, в конечном итоге значительно отдаливших Бога от прямого участия в жизни материально-вещественного мира. Творцом "законов идеальных форм" в ней выступает не само Абсолютное сверхначало (Бог), а Высшая мировая субстанция (Дух), к-рая посредством этих форм вносит в жизнедеятельность мирового организма порядок и системность, "придает множеству существ и событий характер космоса, а не хаоса". При этом идеальные законы и отношения сами по себе лишены какой бы то ни было созидательной, творческой активности. Для объяснения источника возникновения пространственно-временного мира, считал Лосский, "необходимо теперь найти какое-то третье начало, стоящее выше реального бытия и отвлеченно-идеального бытия, найти какого-то деятеля…". В качестве этого "третьего начала", непосредственно порождающего все многообразие реального бытия, у него выступают конкретно-идеальные существа, образующие др. вид идеального бытия наряду с отвлеченно-идеальным. Они сотворены Богом; к ним относится, напр., духовное "я" человека, кристалла, планеты, атома и т. п. Каждый такой конкретно-временной субстанциальный деятель обладает творческой силой, "посредством которой он созидает, порождает, вводит в состав реального бытия событие" психического или телесного характера. Реальное бытие есть внешнее проявление жизнедеятельности духовных существ, совокупность их физических тел, материальное воплощение их устремлений."… Необходимо признать, - писал Лосский, - что весь мир, даже и материальный, есть творение духа или существ, подобных духу (конкретно-идеальных)" ' (Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. С. 373). Т. обр., конкретно-идеальные субъекты выполняют в И.-р. Лосского онтологические функции "деятельных причин" и "носителей" реальных процессов, а также "носителей отвлеченно-идеальных форм", поскольку все их действования "имеют оформленный характер" Впоследствии Лосским было выработано более полное наименование его И.-р. "Лучше всего обозначить намеченное выше миропонимание словами конкретный органический идеал-реализм (реальное бытие существует на основе идеального). Это мировоззрение признает существование многих царств реального бытия - механические, физиологические и индивидуально-психические, социальные и т. д. процессы. Несмотря на различие этих процессов по качеству и месту во времени и пространстве, они все, будучи объединены сверхвременными и сверхпространственными идеальными началами, образуют единое целое космоса, имеющего единый смысл". (Лосский Н. О. Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934. С. 12–13).

◘ Л и т.: Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. М., 1991; Он же. Свобода воли // Там же; Он же. Тиши мировоззрений: Введение в метафизику. Париж, 1931; Ф/шш С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915; Он же. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Соч. М., 1990.
Н. Н. Старчет

#словарь

«Современный человек» понимал себя тогда (как понимает и теперь) прежде всего как просвещенное и мыслящее существо и в этом видел свое превосходство над «простодушной стариной». Мыслить значило уметь посмотреть на вещи (в том числе, и на себя) отстраненно («метафизически», на языке времени), критично, ничего не принимая на веру, но сохраняя постоянную дистанцию. В этом смысле думает о «мыслящем человеке» пушкинский герой, Онегин:

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.

Глупость здесь понимается достаточно определенно (заметим, что это бытовое представление о глупости остается тем же и в наши дни). Глупость – это прежде всего наивность, идеализм, неискушенность. Отсутствие навыка рефлексии; отсутствие травматического опыта:

Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

Умным в таком случае можно назвать того, кто уже знает, что все в нашем мире обстоит чрезвычайно плохо, что это и есть последняя правда, а все хорошее и высокое только «иллюзия» – и кто согласился на это как на нормальный ход вещей. «Современный человек» знает, что люди не ангелы (довольно мягкая формулировка этой антропологии) и их не исправишь («Наши добродетели суть замаскированные пороки», Ларошфуко).

Чтобы представить себе всю разницу времен, Нового и традиционного, вспомним, что у Данте дело обстоит прямо наоборот: пороки и грехи в его трактовке – только неправильное употребление все той же любви, которая движет творением. Порок в его этической системе – это, так сказать, гримаса или гротеск любви: любовь, которая ошиблась в выборе своего предмета, в своей мере и т. п. Ошиблась же она потому, что утратила «благо разума», il ben dell’inteletto.

Ольга Седакова

#aristo #кризис #мышление

Жизнь это фарс, а те кто считает иначе, вызывают у меня искреннее сочувствие. Излишне серьёзный взгляд на жизнь, это первый признак прогрессирующего слабоумия. Это мнение можно было бы (и это не будет ошибкой) считать мимезисом на "вся жизнь игра, все люди актеры", ведь в конце концов все эти метафоры скорее скрывают истину намёками и наводят туман, чем вносят хоть какую-то ясность. Сложно запутать мысль ещё сильнее, но я попробую.

Пускай каждому отведена своя роль, и в сущности не важно предопределена она или создана самим человеком, но как именно её сыграть всегда зависит от него. И, в качестве примера, наше отношение к своей работе может быть весьма в этом плане показательным.

Робин Гуд стал "благородным" разбойником, а безымянный слесарь спился и вместе с квалификацией сменил и свою роль. Причём не стоит забывать, что один и тот же человек по разному исполняет и ценит не одну роль, но множество: роль профессионала, любовника, семьянина, родителя, друга, знакомого, для кого-то профессия заслонила остальную жизнь и превратилась из роли в функцию. Возможны самые разные варианты. Никогда не знаешь, кем ты станешь следушим. Однако, какая бы эта роль ни была, качество и добротность (#arete) игры полностью в руках актёра.

Плохому актёру известно что мешает, а разговоры о хороших манерах и благородных правилах обычно сводятся к жалобам на "времена и нравы".
Конечно, и tempora, как и mores, совсем не те что были ранее, но в этом ли проблема?

Средняя "температура" нравов непостоянная величина, но сами люди не меняются, изменяется их понятие нормы. Главное правило в том, что в этом нет никаких правил. На пути к нравственному совершенству они (правила и нормы) не нужны, а на пути вниз на них наплевать.

Понимаете ли, к человеку не применима арифметика, (полные) нули складываются в единицы, а даже одна единица (личность) равна бесконечности. Так и сумма любых ролей всегда будет больше своих слагаемых, в ней всегда будет присутствовать неучтённая величина - личность или если точнее её отпечаток, четкий оттиск идеалов и ценностей. То что наименее подвержено изменению, внутренний мотив и внутреннее же чувство различения.

Обособление от социальной нормы, естественное следствие развития личности и не смотря на опасность выбора более легкого пути вниз по социальной и нравственной лестнице, имеет потенциал роста. Безопасность и комфорт масскульта - удел незрелых инфантилов. Поучительно, что увлечённые субкультурами, подростки, видимо подсознательно, это ощущают (а потом, конечно забывают с облегчением, вростая во взрослые социальные маски).

Человек медленно и незаметно для втягивается в трясину повседневности, корректируя свои мысли и чувства в зависимости от реакций окружения, подчиняясь его правилам. Он постепенно свыкается с невозможностью любого изменения, его сознание и жизнь поглощены и опечатанны. Когда притворяешься кем-то, будь осторожен. Ты можешь им стать. Каков предел самообмана? - Войти в роль, забывая о "Я" личности, умножить себя на ноль.

Те немногие, сохранившие способность смотреть на мир с критической иронией, реже попадают такую ловушку. Глядя на себя и других со стороны они всегда могут сказать: смог он, смогу и я, или даже, я смогу сделать это лучше. Это не прямая конкуренция, не конфликт - это самоутвердение, успех или провал которого определяется только результатом. Необходимость, неизбежность, само-назначенный долг.

Единство состояния сознания и практических действий, это их достоинство, как в прямом, так и в переносном смысле. Единство личности и её роли - честность к себе и другим. Добродетель в это смысле осуществеленное достоинство, выраженное в поступке. Достойном поступке, вытягивающем за волосы самого себя из себя "вчерашнего" ради порядка, структуры, их линии жизни.

@rightrev

#личность #мышление #кризис #стратификация

"Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений.

Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению."

Вот на этой цитате Юлиуса Эволы, человека который превосходил себя и преуспел в этом, пожалуй стоит остановится. Сказано довольно.

#личность #мышление #кризис #стратификация

Дети учатся через игру. Это написано во всех дурацких книжках по детской психологии. А когда, в каком возрасте игра становится жизнью? Когда понарошку превращается в по-настоящему?

Вот малыш здоровается с гостями, пожимает руки, и родителям говорят: «совсем как взрослый», зная, что малыш только играется. И вот гостям пожимаю руку я — родитель, совсем как взрослый — и что же, я вкладываю в это нечто иное, чем мой сын? Неужто я жму руку по-настоящему, а не играю во взрослого, не притворяюсь, что понимаю и целиком разделяю законы общества?

Да и общество — не игра ли, не притворство, не театр? Но люди упорно играют, это помогает им поддерживать порядок. Когда, в какой момент игра стала реальностью? Не пойму.

"Основа благородного типа, прежде всего, духовная. Однако, содержание духовного, как мы уже указывали, имеет мало общего с современным пониманием этого слова: оно связывается с врожденным чувством суверенитета, презрением к банальному, пошлому, приобретенному, к вещам, происходящим из ловкости, хитрости, учености и даже гениальности, презрением, которое приближается в какой-то мере к презрению аскета, отличается, тем не менее, от него полным отсутствием пафоса и враждебности. Можно было охватить сущность настоящей благородной природы в этой форме: превосходство по отношению к жизни, которое стало природой, расой."

Юлиус Эвола - Благородный дух

#элита #aristo #virtus #мышление