Развернутую характеристику «аристократии одухотворенных» Штеффенс дал в своей книге «Как я снова стал лютеранином…» (1831): «Это своего рода открытая ложа, которая все быстрее распространяется по всей Германии. <...> Ее члены принадлежат к образованным без различия сословий. <.... Не все философы, поэты и художники состоят в этой ложе, которая требует своего рода кружкового воспитания (gesellige Bildung), а также умения с лету схватывать намеки, которые понятны не каждому, и отвечать соответственно. <...> …Многие ученые люди считают за особую честь быть причисленным к одухотворенным, а это нечто совершенно иное, нежели быть ученым, основательным, глубоким, проницательным». «Я, – продолжает Штеффенс, – сам имею честь состоять в этой ложе, и даже – в чем меня упрекают – <...> я едва ли не распорядитель ложи. Ложа включает в себя философов, поэтов и художников, остальные же – восторженные почитатели всего великого, смелого, благородного, глубокого и грациозного, но особенно ценится ими острая шутка, без которой никто из них обойтись не может. <...> Они <...> решительно отвергают все вульгарное, низкое, пошлое. Мелочный рационализм им чужд».

К «аристократии духа» или «одухотворенности» в XIXв., с оговорками, причисляли творческих людей, бесспорно обладающих талантом и незаурядным умом. Такие творцы ценностей, также упоминаются в работах Ф. Ницше.

Философия избранности и «воли к власти» Ницше оказала своё влияние и на русских мыслителей начала XXв. Большей частью это была критика, однако, например, Иван Александрович Ильин (1883—1954), отталкиваясь от Ницше, считал главной характеристикой «аристократов духа» волю к... порядку.

Такой неожиданный ход мысли обусловлен тем, что для Ильина зрелость личности определяется степенью развития естественного, имманентного правосознания. «Человеку дано от Бога и от природы некое «инстинктивное чувствилище для объективно-лучшего», используя которое, в ходе методической мыслительной работы, человек способен осознать справедливость и важность позитивного права для сосуществования в обществе.

Предыдущая часть / Следующая часть

#aristo #arete #элита

Примечание***
Фраза Шеффенса о том, что ".... Не все философы, поэты и художники состоят в этой ложе, которая требует своего рода кружкового воспитания (gesellige Bildung), а также умения с лету схватывать намеки, которые понятны не каждому, и отвечать соответственно." - перекликается с платновским изложением Протагора.

Платон писал, что arete (нравственному совершенству) можно научиться, но не при помощи интеллекта: человек «овладевает ею» так же, как ребенок овладевает родным языком (Pl. Prot., 327 sqq.).

Э.Р. Доддс трактует мысль Протагора, что арете «…передается не путем формального научения, но с помощью того, что антропологи называют ”социальным контролем”» [Доддс Э.Р. Греки и иррациональное / пер. С.В. Пахомова. – СПб.: Алетейя, 2000. – с. 267].

То есть определяющим оказывается фактор социальной среды и присущей ей специфической атмосферы общения и непрямого способа передачи знаний. Этика формируется комплексом невербальных методов: личных примеров, манеры общения, жестов, реакций и так далее.

#arete

Идеи…. Думаете это просто какие то безобидные мыслеформы? О, Нет. Если человек долго носит Идею в себе, работает над её оформлением, развивает, изучает со всех сторон, вкладывает в неё свое время, энергию и труд, то он сам становится этой Идеей. Она овладевает его сознанием и впоследствии вся жизнь строится вокруг неё. 

Бывает так, что Идея есть, но мы просто не знаем как действовать и не видим пути. И тогда начинаем изобретать велосипед, но с задором и энтузиазмом. Со стороны это может выглядеть мило, но на деле очень неэффективно.
Идея заставляет идти учиться.

Часто мы отождествляем себя со своими Идеями, и если кто-то ставит их под сомнение, то сразу  вызывает ответный внутренний протест.  Появляется ощущение, что дискредитируют не только саму Идею, но и задевают за живое нас и нашу самость. И чтобы её отстоять, мы бьемся за слова, термины и всякую мелочь. 

Здесь главное не впадать в крайности и  держать Идею "открытой". Необходимо понимать, что не все наши влажные фантазии могут реализоваться на 100%. Иногда какие-то вещи приходится оставлять за бортом, жертвовать ими ради осуществления задуманного. В общем, дилемма проста - вам шашечки или поедем, или термины, или результат.

Нельзя уходить в идеализацию. Идеал нежизнеспособен. Кстати, это отличительная черта левых. Они любят старый мир разрушить и построить на его месте какую-то  утопию. А правые же более реалистичны и критичны во многих отношениях. Всегда чего-то мнутся, сомневаются, думают как органично вписаться в картину мира, не нарушив баланса. И в этом принципиальная разница - правые стремятся занять "свое" место в мире, а левые хотят мир подогнать под себя. 

А Идеи… они живут и управляют нами.
Где нет Идеи - там пустота, которая замещается каким-то суррогатом, суетой, имитацией активности и показухой. 
Именно Идеи движут прогрессом и эволюцией. Возможно, обезьяна тогда стала человеком, когда у неё появилась Идея, а значит и осознаваемый смысл существования. 
#утренние_страницы

«САМУРАЙСКИЙ» ХОД ХАЙДЕГГЕРА

Тот ход, который предлагает Хайдеггер, он не столько готический или пиетистский, сколько - ну, конечно, в десятке кавычек - самурайский. Какой-нибудь классический текст мы можем вспомнить, допустим Миямото Мусаси "Письма мастера дзэн мастеру фехтования". Здесь можно отправляться от книги Рут Бенедикт "Хризантема и меч: Модели японской культуры". Так вот, что имеется ввиду. Известный тезис, мы слышали его и без Миямото Мусаси - "из двух путей самурай избирает тот, который ближе к смерти". А собственно говоря почему? Этот тезис, который мы должны уже через Хайдеггера понять. Странным образом, когда ты избираешь этот путь - то ты и живёшь, ты живёшь от первого лица. Когда ты избираешь другой путь, то ты живёшь как das Man, как некоторое усреднённое самопонятное сущее. Нам совершенно ясно, что эта ориентация на конечность - когда мы избираем тот путь, который ближе к смерти - для этого не обязательно махать мечом. Это установка. И в этом смысле, допустим, Сократ, скажет ровно тоже самое, что Миямото Мусаси. Вы помните, как Сократ определяет философию. Что такое философствовать? Философствовать - это учиться умирать. Сократ говорит, то, чем я занимаюсь, занимаюсь я ради одного - хорошо жить, а когда придётся - хорошо умереть. О чём говорит Сократ и вслед за ним, допустим, вся римская стоическая традиция, к примеру Музоний Руф? Мы должны исходить из того, что каждое мгновение предпоследнее. Ведь ясно, что смерть забирает нас по своему усмотрению. А что это значит? Это знание - знание того, что всякое мгновение предпоследнее - является такой странной лакмусовой бумажкой или тестом, для аутентичности нашего дела. Музоний Руф скажет, мы помним - "пахаря берёт смерть на поле, моряка на море, а при каком деле ты хочешь быть взят?". В этом смысле то, что говорит Мусаси, то, что говорит Сократ и наконец то, что чётко совершенно прописывает Хайдеггер - это не столько пиетистский или готический способ восприятия Dasein своей собственной конечности, когда последнее является лишь предметом для некоего переживания, скорее наоборот - это знание о собственной конечности впервые открывает возможность для аутентичного действия, которое потусторонне толкам, любопытству и двусмысленности.

(Николай Грякалов. Мартин Хайдеггер: философия присутствия)

https://youtu.be/xFeOWCq_k5c

Принятие своей судьбы не следует путать с подчинением судьбе и так называемым «фатализмом». Героическое сознание является тем самым «пессимизмом силы», о котором говорил Хайдеггер. Ален де Бенуа, развивая эту мысль в своей работе «Как можно быть язычником», подчёркивал, что понятие «фатума» составляет самое важное в индоевропейском язычестве и является основным принципом жизни человека Севера: этот человек «способен стать Героем, превзойти себя и приобщиться к Богам, потому что существует судьба, которую можно осуществить или которой можно противостоять. Amor fati — единственное средство страдать не страдая. Восторг, достигающий самых глубин агональной индивидуальности, ведущей борьбу — прежде всего, борьбу против самой себя, — самая суть жизни. <...> Для древних скандинавов судьба была не пагубной враждебной силой, а скорее — рядом состояний, пережить которые позволяет опыт»

Андрей Кондратьев, Примечания к русскому изданию «Хроники Ура Линда» Германа Вирта, 2007

30 ноября - Именно глубина мысли могущественна, а искренность чувств создает атмосферу. Хазрат Инайят Хан. Чаша Саки.
"It is the depth of thought that is powerful, and sincerity of feeling which creates atmosphere." Bowl of Saki, November 30, by Hazrat Inayat Khan

Комментарий Пир-о-Муршида Инаята Хана:
Лишь немногие понимают, какую силу несет в себе искренность. Лживый человек приземлен своей лживостью, каким бы физически сильным он ни был, и какой бы ни была его сила воли, его лживость никогда не даст ему подняться. Она въедается в него подобно ржавчине. Те, кто совершил великие вещи в жизни, в любой ее стезе, совершили их силой истины, силой искренности, устремленности и твердой убежденности; когда же эти качества отсутствуют, отсутствует и сила.
(http://wahiduddin.net/mv2/IV/IV_31.htm)

Чем сильнее развита искренность, тем большей долей истины вы обладаете. И как бы сильно не была развита искренность в человеке, все равно остается еще возможность для ее дальнейшего развития, потому что мы живем среди лжи и нас всегда может унести этот лживый мир. И поэтому нам никогда не следует думать, что мы достаточно искренни, и всегда быть начеку относительно влияний, которые могут увести нас от этой искренности, которая является мостом между нами и нашим идеалом. Никакое обучение, никакая медитация не может быть более полезной, чем искренность сама по себе.
(http://wahiduddin.net/mv2/supp/mureeds_41.htm)

Мы должны прийти к осознанию единой жизни, протекающей во всем. До определенной степени мы достигаем осознания единства через созерцание, религию и молитву. Но что нам наиболее необходимо на нашем жизненном пути, так это искренность. То, чем мы являемся - вот единственное, что имеет значение. Созерцание и медитация помогают в этом, но единственно важно то, как мы живем, искренность наших поступков, и практическая жизнь, а вовсе не теория.

20 декабря - Неудачник часто далек от успеха из-за впечатления от своих прежних неудач. Хазрат Инайят Хан. Чаша Саки.
"An unsuccessful man often keeps success away by the impression of his former failures." Bowl of Saki, December 20, by Hazrat Inayat Khan

Комментарий Пир-о-Муршида Инаята Хана:
В Гаян сказано: "Настоящее - это отражение прошлого, а будущее - ре-эхо настоящего." Судьба не есть нечто уже созданное. Судьба - то, что мы творим в процессе. Очень часто фаталисты думают, что мы в руках судьбы, ведомые по всем направлениям по выбору судьбы; но фактически, мы сами хозяева наших судеб, особенно начиная с того момента, как начнем осознавать этот факт. ... судьба означает материализацию мыслей самого человека. Он отвечает за свои успехи и неудачи, за взлеты и падения. Именно сам человек и вызывает их, осознанно или неосознанно.
(http://wahiduddin.net/mv2/VI/VI_31.htm)

Есть много людей, которые не видят перед собой никаких перспектив в жизни. Значит ли это, что мир, вселенная настолько бедна, что не может удовлетворить их нужд? Есть изобилие, но постоянно думая, что выхода нет, человек фиксируется на своих мыслях и тем самым вызывает отчаяние.
Когда человек думает или чувствует, он одновременно излучает свои мысли и чувства подобно аромату. Он создает вокруг себя атмосферу, выражающую это. Она не только передает другим его мысли и чувства, но создает и ответ для него. ... Всегда можно обнаружить, что те, кто говорит, что у них все плохо, говорят громко. Это их собственная неудача говорит с ними. Как только они смогут заставить этот голос примолкнуть, их неудачи закончатся, откроется новая страница в книге жизни и они по жизни смогут смотреть вперед с большей отвагой и большей надеждой. Тот смел, кто перед лицом тысячи неудач может встать и сказать: "Теперь я не собираюсь потерпеть неудачу. неудачи были лишь подготовкой к моему успеху". Вот правильный настрой, правильный дух.

Дорогие читатели, канал не закрыт и его не захватили суфисты (это отложенные посты, между которыми планировалось вставить Н-количество своих).
Так случилось, что я вынужден уделять больше времени обустройству быта, отложив бытие на потом.
Так это и происходит, вместо того чтобы жить тем (в том) что есть, мы откладываем жизнь (бытие) на потом: когда всё устроится, когда снова можно будет сесть в любимое кресло и тд.
Конечно, зачастую, этот процесс не заканчивается никогда, а ожидание устройства быта выглядит как вот возьму кредит, оформлю ипотеку, закончу ремонт... К счастью, мои запросы на комфорт не велеки и как только я выполню программу минимум - надеюсь вернуться к вам!

После долгого перерыва, наконец появилось время хоть что-то написать, ещё несколько заметок в работе и будут скоро выложены.

Быть равным?

Мысль, посетившая меня сегодня утром, простая до банальности, навеянная Ницше, но она показалась мне достойной изложения.

Помните о двух типах морали (рабов и господ) у Ницше? Вопрос ставился так: чуствуем ли мы себя выше или ниже самих себя. Тянемся к силе или к слабости?

Выбор из этих двух вариантов прост и однозначен, но не может же а жизни всё быть черно-белым, должно быть что-то ещё. Некая золотая середина без ухода в крайности - ответ оказался изумительно прост - быть самим собой.

Не смотря на незамысловатость такой формулы это весьма трудная задача, более того, её выполнение потребует большего терпения, внимания и выдержки, чем путь рессментимента или погоня за превосходством. В обоих упомянутых случаях становление личности происходит на основании наличных примеров и в коллективе, а вот быть собой возможно только в одиночку: сам себе мера, пример, судья и подсудимый, начальник и подчиненный. Необходимо умение видеть себя со стороны, и, конечно, не только чужими глазами, прислушиваясь к мнению окружающих, но и изнутри, при помощи рефлексии и само анализа собственного поведения.

О таких способностях и качествах достаточно говорилось в других заметках про аристократизм, #aristo. Самоидентификация не будет играть в таком случае большой роли - важно поведение и образ мысли.

Предположу, что многие из людей достигших такого состояния, воспитали его в себе последовательно проходя две другие стадии и продолжившие поиски, не удовлетворившись ни одной из них.

Говорят, что Беннет Серф (Bennet Cerf) однажды рассказал об ответе Клемансо на предупреждение некоего посетителя о том, что его сын становится коммунистом:

Если бы он не стал коммунистом в 22, я бы отрёкся от него.
Если же он останется коммунистом к 30-ти, я таки сделаю это.

Эта фраза, как раз о последовательном, скачкообразном изменении взглядов и оценок личности.
Вариации этой мысли приписывались позже Дизраэли, Шоу, Черчиллю и Бертрану Расселу и многим другим. Самая ранняя из известных версий этого высказывания приписывается историку и политическому деятелю середины девятнадцатого века Франсуа Гизо (Franзois Guizot):

Не быть республиканцем в 20, значит доказать отсутствие сердца;
оставаться же им в 30, значит доказать отсутствие ума.

Ведь молодым людям часто свойственны нигилистические настроения, однако далеко не все способны вырваться из тёплых объятий рессентимента и "заглянуть в бездну" нигилизма.

От уничижительного "выравнивания" других, до восторженного равнения на более успешных - очень долгий путь.

Допускаю, что хорошее воспитание и образование может всё значительно ускорить, подготовив самодостаточного человека, обладающего развитым чувством собственного достоинства, на 15-20 лет раньше. Но это скорее всего редкие исключения из правил, хотя в этом направлении и стоило бы над собой работать - дерзайте.

#стратификация #личность #мышление #

«Некого винить!... Именно поэтому большинство людей ведут жизнь, которую они ненавидят, с людьми, которых они ненавидели... Как прекрасно, когда есть на кого свалить вину! Как прекрасно жить со своим заклятым врагом!

Ты можешь быть несчастным, но ты всегда чувствуешь себя правым. Ты можешь быть разбитым, но при этом чувствовать, что с вас снята вся вина за это. Возьмите свою жизнь в свои собственные руки, и что произойдет?

Ужасная вещь: винить некого».

Текст: Эрика Йонг (1978)

https://www.ericajong.com/erica-jong.htm

Дамы и господа, напоминаю, что у нас есть канал обратной связи @RevoCons_bot
Через него возможно задать вопросы и оставить свои пожелания.
Стоящие, на мой взгляд, вопросы обязательно получат свои ответы и будут опубликованы в этом канале.

...Требуется нечеловеческая сила, чтобы стать настоящим человеком. Даже быть обычным человеком — это, в действительности, сверхчеловеческая задача. И эта сверхчеловеческая задача — то, чем, по Юнгу, оказывается процесс якобы человеческой индивидуации.

Чтобы им заняться, нужно погрузиться в битву богов, вот почему обыватели никогда не будут годиться для юнгианского процесса индивидуации. Он не для тех, кто боится быть сокрушенным божественными архетипами или стать беспомощной жертвой их силы, которой обыватели стараются избежать, даже юнгианские аналитики с наилучшей подготовкой, полагающие, что лучше отождествляться с жалким, немощным, ограниченным человеком.

В конце концов, это значит безнадёжно попасть в ловушку отождествления с тёмной стороной архетипа человечности.

В одном из, пожалуй, важнейших изложений всей своей психологии Юнг описал, как «сильнейшие и лучшие» — это те, кто вызывают опасность намеренно, отбрасывают осторожность, «нарочно подвергаются опасности пожирания чудовищем материнской бездны». Вот почему настоящая индивидуация — это редчайшая и сложнейшая вещь. Это такой трудный путь, что по нему почти невозможно дойти до конца.

Питер Кингсли

#личность #элита #стратификация #aristo

Сожалею, но не хватает свободного времени и концентрации, чтобы хоть что-то умное (до)написать...
Опять репост, на мой взгляд замечательный, может и вам понравится.👇

Психоанализ в своей сильной части говорит, что за человеком, который притворяется нормальным, циничным, практичным, находится символическая мертвая зона, находятся непризнанные обязательства.

В этом содержится, на мой взгляд, более радикальный парадокс психоанализа. Как вопреки хозяину, редактирующему обязательства в бессознательном, люди оказываются более моральными, чем они утверждают.

Этот момент также объясняет и логику национализма. Вот что меня поражает: многие мои бывшие друзья, особенно из Загреба, Белграда, будучи пятнадцать-двадцать лет назад крайне циничными космополитами, вдруг стали фанатичными националистами.

Это удачно показывает логику иронии. Легко сказать, что за этим национализмом скрываются поверхностные мотивы стремления к власти. Все скорее как раз-таки наоборот, что меня вновь и вновь удивляет. Тот, кого ты считал абсолютно циничным, рациональным, открытым человеком, становится вдруг фанатиком, фундаменталистом, подписывающим соглашение с нацией.

Структура этического, структура долга обладает структурой того, что Кант в "Критике способности суждения" называет эстетическим суждением. Это значит, что и в своей этической деятельности вы не просто прибегаете в каждой конкретной ситуации к универсальным правилам. Но по поводу каждой конкретной ситуации нужно изобретать свою собственную универсальность, изобретать правила для каждой ситуации. Вот почему универсальное этическое предписание чисто тавтологично.

В чем же долг? Долг в том, чтобы исполнить долг. Но в чем долг? – спросите вы. А это уж вы сами и решайте. Вы целиком несете за это ответственность. Ваша патологическая слабость не может служить оправданием.

Психоаналитик, как и любой другой, сам обличает себя властью, нет никакого внешнего гаранта. То же самое касается и этики: твой долг изобрести свой долг, за который ты несешь полную ответственность.

Славой Жижек

И да, выше 👆 описана логика аристократического образа мысли.
Не искать внешнего признания, не ждать разрешительных санкций, а воспитать собственную самооценку и создать имманентную этику, не оправдывающую, но принуждающую - вот тогда-то и можно уже посмотреть по сторонам... Есть ли на этом берегу другие выжившие?
#личность #мышление

В социологии и еще в религиоведении есть такое понятие, как “расколдовывание мира”, впервые, наверное, подробно описанное у Макса Вебера (он - вообще одиозная личность, кстати).

По сути, это процесс постепенной секуляризации (т.е уменьшения значимости религии и ее влияния на людей) и уход в рационализм. И - также - есть мнение, что весь этот хаос, который нам принес постмодерн, полная мешанина либо отсутствие смыслов, сбой систем процессов инициации и принадлежности к чему-то (а для человека, как для примата, совершенно необходимо ощущение принадлежности к какой-то явно маркированной группе и осознание своего места в иерархии этой группы) - все это результат “расколдовывания мира”.

Но якобы сейчас начинает понемногу происходить обратный процесс. Постмодерн себя изживает, и происходит “заколдовывание мира” обратно.

Об этом хорошо написал в своей статье Леонид Ионин (2005г), не буду ее полностью пересказывать, но выделю самое значимое.

- Как ни странно, к возвращению в магическое сознание и к торжеству магии ведет наука. Впрочем, об этом хорошо писали мистики эпохи Возрождения - Дж Бруно, делла Мирандола, Марсилио Фичино. Стремительное усложнение систем ведет к тому, что человек уже немного приходит в ужас и начинает их понемногу сакрализировать (см. например, техномагия в Вархаммер40к).

- Глобализация (к которой объективно человечество еще не очень готово, т.к мы только-только вылезли из феодального строя, да и то не везде).
Поскольку, как я уже выше написала, мы растеряли жизненно важные инициатические процессы и четкую кастовость, некоторые архаические традиции сейчас наполняются новой энергией.

Процитирую тут самого Ионина: “Традиционное, органическое в процессе глобализации мира не только не отмирает, а наоборот активизируется, что означает активизацию магических способов мышления и поведения и активизацию консервативной, т.е. по существу магической политики. Всякий национализм и всякая национально ориентированная политика — магичны, ибо в сознании их сторонников нация — одна из могущественных «потенций», обращение к которой позволяет добиваться любых целей в обход рациональной демократической процедуры и в обход рациональных экономических исчислений.

- Тесность пространства и скученность населения
За счет этого снова важную роль начинают играть т.н ландшафты - места с определенной “памятью”, где еще сохраняется связь земли, народа и места. Места силы, по сути. Отсюда, кстати (в том числе), и рост националистических движений.
“Либеральное мировоззрение и мировосприятие начисто утрачивает эту коренную для консерватизма интуицию связи земли и семьи, земли и народа, или, можно сказать так, интуицию телесности нации”.

- Стресс и реакции на стрессовые ситуации, на кризис.
Об этом и я писала не раз и не два. Современный человек, точнее, его системы - нервная и эндокринная - не в состоянии пока что выдерживать и адекватно и безопасно обрабатывать нынешний уровень стресса. Стрессовых, непредсказуемых ситуаций, несмотря на всю нашу цивилизованность, становится все больше; то, что человек может управлять своей жизнью, - это иллюзия. И выход из этого стресса и кризиса не всегда находится рационально. Есть даже такое понятие - “кризисная магия”, не современное ни разу, а введенное кем-то из антропологов (может, даже Малиновским, не помню).
Короче, приходится все чаще обращаться к иррациональному, потому что рациональное тотально не справляется.

Так что, резюмируя - сейчас мы становимся свидетелями многих интересных процессов. В том числе, и нового “заколдовывания мира”. Формирования нового магического мышления.

Мне бы хотелось обратить внимание читателей на несколько другую сторону обратного "заколдовывания" мира.

"Техномагия", действительно прочно входит в обиход, независимо от нашего желания. Чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть вокруг себя и ответить на вопрос, знаком ли вам принцип работы окружающих вас приборов и механизмов. Ответ на этот вопрос покажет разницу между обращением в сервисный центр или к мастеру по ремонту, как к более квалифицированному специалисту с практическим опытом, которого у вас нет, от обращения в "храм техно магии" (во славу Омниссии).
Однако, если сохранить осторожность в суждениях, такая "магия" (суть технология") может порождать только до-рациональное магическое сознание, верно и обратное. Рациональное знание модерна, не увидит в технологиях никакого колдовства и магии. Но это вовсе не означает полного отказа от иррационального, если мы обратимся к сознанию преодолевающему Модерн (пост-рациональному, но не пост-модернистскому).

Леонид Григорьевич Ионин, упомянутый выше, также автор замечательной книги "Апдейт консерватизма". В ней сформулированы основные принципы на которых основан консерватизм и консервативное мышление.

Выдержки из книги уже приводились, но сейчас важен самый первый принцип. "Главная идея метафизики консерватизма — идея иррациональности действительности, которая в самой своей сердцевине не поддается аналитическому разложению. Это не значит, что консерватизму чужды рациональные методы и логические процедуры, свойственные научному знанию. Вовсе нет. Просто предполагается, что рациональное познание имеет свои границы и они пролегают не в предметном отношении, то есть не предполагается, что есть предметы, которые рационально (= научно) не должно или невозможно исследовать. Эти границы пролегают внутри каждого предмета. В одних предметах наука может познать больше, в других — меньше. Вещи природы, кажется, более доступны научному познанию, чем человеческие вещи. Но и там, и там наука оказывается в состоянии раскрыть какую-то одну сторону предмета: чем больше она углубляется в этот предмет, тем дальше оказывается от того, чтобы понять его в его целостности.
Эта целостность обусловлена тем, что каждый предмет имеет как природное, так и человеческое измерение или сторону."

Перефразируя Ионина - природное это органическое, значит живое, в противовес мертвой абстрактно-рациональной человеческой технике.

Продолжение следует... @rightrev

Мыслитель, которого нельзя не упомянуть в этом разговоре - американский философ и политический активист Фрэнсис Паркер Йоки, получивший известность в 1950-х годах благодаря книге «Империум: философия истории и политики». Он также отмечал важность органического и механистичного подхода в их связи с иррациональным и рациональным.

Вообще, и это подчеркивал Л.Г.Ионин: "«органический» — одно из самых главных консервативных слов, а органичность — это еще один важный принцип консервативного мировоззрения."

Для Ф.Йоки: "Идея судьбы — лейтмотив органического мышления. Тот, кто считает судьбу всего лишь невидимой причинностью, не понимает ничего. Идея причинности является принципом систематического и неорганического мышления, на котором основана наука. Его цель состоит в подчинении вещей пониманию, оно стремится все поименовать, очертить контуры и затем связать явления друг с другом посредством классификации и каузальной сцепки."

В своей работе Йоки представил концепцию универсальных культурных циклов, согласно которой цивилизации проходят через циклический процесс рождения, роста, упадка и смерти (в общем то подобную схеме Традиция - Модерн - Постмодерн, но гораздо более оригинальную, сходную в деталях с циклами этногенеза Гумилева) и что единственный способ разорвать цикл, не допустив упадка культуры — это принять иррациональное.

"Как и человеку, культуре свойственны определенные возрастные стадии, сменяющие друг друга с ритмической неизбежностью. Они закладываются в нее внутренним органическим законом подобно тому, как старость закладывается при зачатии человека. Это качество, задающее направление, мы называем судьбой. Судьба является отличительной чертой всего живого, сущность которого можно понять, только мысля в терминах судьбы. Другой способ человеческого мышления основан на причинности. Этот способ предназначен для решения неорганических проблем, имеющих отношение к технике, механике, инженерии, систематическому естествознанию. Однако здесь он обнаруживает пределы своей эффективности, становясь абсурдным, если применять его к жизни и утверждать, что юность есть причина зрелости, зрелость — старости, бутон — причина цветка, а гусеница — причина бабочки."

"Сама жизнь всегда будет подчиняться единственной логике — органической. Ее не описать никакой теорией, но можно постичь, если мыслить судьбой — единственным способом мышления, подобающим действию. Жизнь либо идет вперед, либо никуда."

Иррациональное он определял как то, что находится за пределами понимания разума и логики и часто связано с эмоциями и интуицией. Йоки утверждал, что западный мир стал слишком полагаться на разум и логику, увяз в догмах материализма и идеализма и что это, в конечном счёте, ведёт к упадку культуры и утрате её жизненных сил.

"Материальные события могут контролироваться, они обратимы, в одинаковых условиях дают идентичные результаты, периодически повторяются, поддаются классификации и могут быть успешно постигнуты, поскольку являются предметом априорной, механической необходимости, иными словами, причинности."

"Научное мышление бессильно в царстве жизни, события которой неконтролируемы, необратимы, никогда не повторяются, уникальны, не поддаются классификации, рациональной обработке и не подчиняются внешней, механической необходимости. Каждый организм представляет собой нечто новое, следующее внутренней необходимости и уходящее, чтобы больше не возвращаться. Каждый организм обладает набором возможностей, очерченных строгими рамками, и его жизнь есть процесс актуализации этих возможностей. Способ мышления в терминах судьбы равносилен вживанию (living into) в другие организмы для понимания особенностей их жизни и необходимости. Это позволяет знать, что должно произойти."

Продолжение следует... @rightrev

День космонавтики!
Юра, мы наверстаем!