Самая известная работа испанца Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930) посвящена анализу уже вполне сложившегося к началу ХХв социального феномена "массового человека".

Как пишет Ортега, люди,
составляющие нынешние толпы (речь идет о ситуации 1920х гг.), некогда находились на своих местах, живя кто где: в городских окраинах, маленьких деревеньках и т. д. Однако, под влиянием экономических стимулов модернизма (НТР) и новых возможностей либеральной демократии (ВФР), эти люди сгрудились в промышленных центрах и заняли авансцену общественной жизни.

При этом существенно важно то, что описывая человека-массу Ортега, четко отделяет его от традиционного человека из народа, простолюдина.

Человек-масса, как пишет философ, — это средний человек, неприметный по своим качествам, ничем не отличающийся от других (в отличие от представителей избранного меньшинства).

Однако усредненность — не единственное качество этого нового человека. Вторым важнейшим качеством, определяющим уже психологический склад человека-массы (а именно это Ортега считает главнейшим в нем), является самодовольство, уверенность в том, что жизнь такого социального типа и есть подлинная, настоящая жизнь, которая имеет полное право не просто на существование, но и на определение духовного климата Европы. «Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, “как и все”, и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».

За сравнительно короткий период (один век) население Европы увеличилось почти в три раза - приводя к переизбытку человеческих масс и в количественном, и в качественном отношении.

Масса заполонила собой все социальное пространство Европы, более того, она стала претендовать на управление обществом и государством — в чем, по Ортега, и заключается ее главное преступление.

Заметим, что, рассуждая с такой элитистской точки зрения, Ортега весьма критично оценивает как всеобщие гражданские и политические права, так и наследственные привилегии аристократии.

Первые, как он полагает, были ценны тогда, когда представляли собой некий идеал, возникший в умах лучшей части европейской интеллигенции (в эпоху Просвещения), затем же, став повседневной реальностью, доступной каждому человеку, эти массовые права утратили свойство идеала и превратились просто в основание для претензий массового человека к обществу и государству.

Наследственные же привилегии аристократии по сути родственны массовым правам, поскольку знать получала их, не прибегая ни к каким усилиям (в отличие от благородных предков). Как говорит Ортега, наследственная аристократия подобно массе живет мнимой, неподлинной жизнью, что неизбежно обрекает ее на деградацию и вымирание.

Таким образом, единственной настоящей элитой является
аристократия не наследственная, а духовная, представители которой совсем не обязательно должны относиться к высшим классам.

Напротив, своя аристократия и свои массы есть практически в каждой партикулярной социальной группе, включая наследственную
знать и простых рабочих.

«Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией».

В труде «Бесхребетная Испания», докапываясь до подлинных (а не мнимых) причин духовного и физического упадка, Ортега пишет, что следует обращать внимание не на те пороки, которые лежат на поверхности социальной жизни (например, «общественная безнравственность» во всех ее проявлениях), но на причины более глубокого порядка, а именно отсутствие подлинной власти лучших людей (то есть засилие псевдо-элит), что неизбежно ведет общество по пути деградации.

Как справедливо отмечает Ортега, при наличии сильных лидеров, нация с общественными пороками может даже возвысится (как это происходило в истории Соединенных Штатов Америки), но будучи пораженным более серьезной болезнью — отсутствием власти лучших, общество уже не сможет нормально развиваться.

Ортега продолжает мысль Николо Макивелли: «там, где (людской) материал не испорчен, смуты и другие раздоры не приносят никакого вреда, там же, где он испорчен, не помогут даже хорошо упорядоченные законы, если только они не предписываются человеком, который с такой огромной энергией заставляет их соблюдать, что испорченный материал становится хорошим. Однако я не знаю, случалось ли это когда-либо и вообще возможно ли, чтобы это случилось.»

#aristo #элита #общество #кризис

"Чувство одиночества и разобщённости" это и есть первая фаза самоорганизации.

(Галковский)

В Советское время у нас не было одиночества и разобщённости.

Дмитрий Яранцев

В советское время надо было очень сильно постараться для того)))

☝️Замечательная во всём фраза.

Чувство одиночества возникает вместе с психологической дистанцией обусловленной индивидуацией по Юнгу, обусловленной становлением самостоятельной личности.

На этом этапе личность уже способна противопоставить себя обществу и выйти из под гнёта социальной обусловленности.

Чувство разобщенности, в свою очередь, возникает в следствие выхода из массового общества, "неотличимых людей". Теперь человек смотрит и ощущает себя не частью общества, а напротив - общество становится частью его сознания. "Общественное мнение" влияет на него настолько, насколько он сам это допускает.

В этот момент Эго находится на пике своей силы, однако такое положение не может продолжаться сколько угодно долго и начинаются осознанные поиски других людей достигших такой же независимости суждений.

"Другой" необходим для подтверждения саморефлексий и сохранения баланса Эго и Немо. С одной стороны в общении удовлетворяется потребность Эго в своем самоутверждении, с другой Эго усмиряется потребностью Немо к сравнению с внешним примером Другого.

Конечной целью поиска Другого таким образом является создание обособленной группы людей обладающих общей суб-культурой, принадлежность к которой компенсирует чувство разобщенности. Такой поведенческий шаблон стоит за любыми неформальными группами людей, то есть так и возникает, по моему мнению, стремление к самоорганизации.

#общество #личность #стратификация #nemo

Если вы думаете, что пришли сюда только учиться, то вы ошибаетесь. Мы всегда будем затаскивать вас на культурные мероприятия.

Субботина Е.С.

#УлГПУ

"Все дело, как мне кажется, именно во времени, которое отделяет нас от Запада. Я имею в виду, конечно, не хронологическое время, а историческое. Мы как бы живем с Западом в разные времена. От Запада нас отличает, по моему мнению, разное отношение к современности, к тому, что принято называть модерном и что Хабермас назвал «философским дискурсом о модерне». У нас с Западом на этот счет как бы разные дискурсы. Не буду вдаваться здесь в дискуссию о том, что понимать под модерном, ограничусь лишь его общеупотребительным толкованием как рационализации всех форм жизненного поведения человека. Под ним же можно понимать и практическую реализацию идей Просвещения. Насколько я понимаю, западная философия в своей значительной части развивается сегодня под знаком критики и преодоления модерна, выхода в какое-то новое состояние, называемое постмодерном. А вот мы до сих пор в этот модерн никак попасть не можем. Предпринимаем для этого огромные усилия, но какая-то еще более мощная сила выталкивает нас из этого модерна обратно."

Вадим Межуев

Да, верно, однако, кмк, это весьма расхожее мнение часто понимается неверно.

То что мы не попали в Модерн, неверно понимать, как буквальную констатацию реального положения вещей, а скорее это констатация состояния человеческого сознания.

На самом деле мы уже давно (не позже времен советской индустрализации) находимся в парадигме Модерна, именно она определяет состояние реальности в которой мы живём.

Однако, сознание большинства людей внутренне несогласно и неудовлетворено этой реальностью.

На Западе, всех всё устраивает, рационализация и модернизизм веками(!) включена в западный культурный код, а пост-Модерн - результат не столько преодоления, сколько завершения этой линии развития.

Финальная точка, за которой не просматривается никакого выхода.

Так вот, если мы внутренне недовольны Модерном, то взгляд на то куда он ведёт вызывает уже неподдельный ужас и тотальное отрицание.

Отсюда и концепт архео-модерна, описывающий такое состояние, где парадигма существует только в своих внешних проявлениях.

Остаётся разобраться, так как же мы относимся к Модерну, нужно ли его внутренне принять, либо перезапустить, но с новым смысловым содержанием? Это время новой индустриализации, новых технологий и новой науки (не модернистской и не рациональной).

О. Это 5-й фрагмент первого размышления Энхиридиона. У Пелевина был замечательный фрагмент в тон:

"Знаешь, в чём главная особенность людей как биологического вида? Люди постоянно гонятся за видениями, которые возникают у них в голове. Но по какой то причине они гонятся за ними не внутри головы, где эти видения возникают, а по реальному физическому миру, на который видения накладываются. А потом, когда видения рассеиваются, человек останавливается и говорит — ой, мама, а что это было? Где я и почему я и как теперь? И такое регулярно происходит не только с отдельными людьми, но и с целыми цивилизациями. Жить среди иллюзий для человека так же естественно, как для кузнечика — сидеть в траве".

Смысл прост. Нам доступны лишь собственные мнения, желания, стремления или уклонения (Разм. 1, фрагмент 1). Остальное внешнее.

Симпликий комментировал это так: "Напряжение фантазии ослабляется тем соображением, что кажущееся не является в полной мере таким, каким кажется. Благодаря этому суждение разума не терпит затруднений". Т.е. человек себе выпишет разрешение на что угодно, в т.ч. на страстные порывы по внешнему, чего лучше не допускать.

▪ Вселенная — это картина, нарисованная нашим воображением. Только незрелый человек может представлять себе, что космос — это то, что мы о нем думаем.
Сиган Визе, Первый Главный Инструктор. Школа гильд-навигаторов

▪ Мышление и способы, которыми сообщаются мысли, неизбежно порождают систему, пронизанную иллюзиями.
Учение Дзенсунни

▪ Реальности не существует — есть только придуманный нами порядок, который мы накладываем на все сущее.
Основное учение Бене Гессерит

▪ Для того чтобы научиться познавать вселенную, надо выбрать курс, чреватый реальной опасностью. Образование не способно дать возможность такого открытия. Ему нельзя обучить, им нельзя пользоваться или выбросить его за ненадобностью. Открытие не имеет цели. Живя в нашей вселенной, мы рассматриваем цель как конечный продукт познания, и цель становится мертвой, если мы ухватываемся за нее.
Фредре Гиназ. «Философия Оружейного Мастера»

▪ Ни в коем случае нельзя недооценивать необоримую склонность человеческого ума верить в то, во что хочется верить, невзирая на противоречащую вере действительность.
Кэдмон Эрб. «Политика и реальность»

▪ Факты ничего не значат, если их вытесняет видимость. Не следует недооценивать превосходство впечатления над реальностью.
Принц Рафаэль Коррино. «Рудименты власти»

▪ Работа, которой мы посвятили себя, заключается в освобождении воображения и одновременно в его обуздании, что и приводит в конечном счете к раскрытию способностей к физическому творчеству.
Фредре Гиназ. «Философия Оружейного Мастера»

▪ Мы творим наше будущее, руководствуясь верой, которая предопределяет наши действия. Достаточно сильная система верований и мощное убеждение способны заставить произойти все, что угодно. Именно так мы творим нашу общепринятую реальность, включая и наших богов.
Преподобная Мать Рамалло, Сайаддина фрименов

▪ Требуется исключительное мужество отчаяния для того, чтобы бросить вызов общепринятой мудрости, на которой покоится социальный мир коллективного разума.
Кронпринц Рафаэль Коррино. «В защиту перемен перед лицом традиции»

Дюна: Дом Харконненов (Прелюдия к Дюне - 2), Брайан Герберт, Кевин Дж. Андерсон

#мышление

#болтовня
Теория КПТ проста.

- Объективного восприятия реальности нет, есть модели реальности в сознании людей

- Качественная, то есть по возможности приближенная к оригиналу модель реальности, приводит к оптимальным реакциям человека на изменение внешней среды и удовлетворению

- Некачественная модель реальности приводит к неоптимальным реакциям и страданиям

- Произвольно используя интеллект, человек может отредактировать модель реальности и прийти от страданий к удовлетворению

Всё это недаром попахивает Востоком. Теория КПТ наследует у феноменологии Гуссерля, и в то же время есть мнение, что буддизм - это та же феноменология, доведённая до ума. Нынешний Далай-Лама высоко ценил основателя КПТ Аарона Бека за вклад в избавление человечества от омрачений рассудка и страданий.

Привожу ссылку на беседу двух этих добряков
ʕ´•ᴥ•`ʔ

https://monocler.ru/aaron-bek-i-dalaj-lama/

Для многих исследователей, очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации.

Абрис и высота экономической, политической или профессиональной стратификации — вневременные характеристики и нормативные черты стратификации. Их временные флуктуации не носят однонаправленного движения ни в сторону увеличения социальной дистанции, ни в сторону ее сокращения.

Социальная стратификация — "это постоянная характеристика любого организованного общества.

Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенсгво людей.

Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей, словом — повсюду".

Воистину история показывает, что нестратифицированное общество с подлинным и последовательно проведенным принципом равенства его членов есть миф, никогда не реализованный на практике и так и оставшийся лишь знамением всемирных уравнителей.

#стратификация #общество

Эллинистический компилятор Клавдий Элиан остроумно высмеял демократические нравы.
Он рассказал апокриф о скульпторе Поликлете, который задумал создать статуи, одну - по требованию народного собрания, в которую вносил любые изменения по заказу афинян, а другую делал сам.
Когда он выставил обе на обозрение, и первая была осмеяна, Поликлет сказал: “Статую, которую вы ругаете, изваяли вы, а ту, которой восхищаетесь, - я”.
В этой иронии заложен глубокий смысл: дилетантизм демоса в искусстве смешон, а в политике - страшен.

Ее извращенная форма - охлократия, то есть, власть толпы, является наихудшей формой государства.

(с) А. Гребенюк, Рим: путь к империи

#books #Рим #история

"Чувство величия преходяще. Оно непостоянно и непоследовательно. Отчасти оно зависит от мифотворческого воображения человечества. Человек, испытывающий величие, должен чувствовать миф, в который вплетена его жизнь. Он должен отражать то, что этот миф проецирует на него. И он должен быть прежде всего ироничным – ибо именно ирония удержит его от веры в собственное величие, она – единственное, что даст ему подвижность внутри себя. Без этого качества даже и случайное величие уничтожит человека.
Принцесса Ирулан." «Избранные изречения Муад'Диба»
Дюна - Френк Герберт
#virtus #личность

Воспитание должно готовить личность, внутренне независимую от чужих суждений и готовую к реальным ситуациям, когда все надо взять на себя и за все платить самому. А то в газетах спорят, и читатели тоже волнуются: как поступить с «ними», с теми, кто ведет себя дурно,— карать или уговаривать? Что на это сказать? Закон карает за преступления юридические и не может взять на себя без остатка регуляцию нравственных отношений, а проще сказать — палка еще никого благородству не научила; а чего стоят уговоры и рацеи, все и так понимают. Но ведь есть еще третья возможность — предъявить все требования не к «ним», а к себе, взять на себя риск непонимания, показать пример и платить по всем счетам самому. Возможность трудная, но другой не видно.

(Сергей Аверинцев. Не утратить вкус к подлинности)

Как же потрясающе это перекликается со словами Фаулза про главное внешнее проявление аристократизма и избранности - улыбку. Да, да, только лишь улыбку, иронично отражающую трагическое посвящение в тайны жизни.

В книге "Волхв" Кончис показывает Николасу каменную улыбающуюся голову с Киклад, с которой, как выясняется позже, связана вся философия Кончиса: «— Вот она, истина. Не в серпе и молоте. Не в звездах и полосах. Не в распятии. Не в солнце. Не в золоте. Не в инь и ян. В улыбке.».

Точно такая же улыбка была и у Кончиса: «будто он тренировался, сидя перед этой скульптурой». «То была улыбка трагической иронии, улыбка обладателя запретных знаний.»

Символичной становится и фраза Кончиса после обряда:
«…вот вы и призваны… Учитесь улыбаться, Николас. Учитесь улыбаться...учитесь горечи, учитесь выживать». Он стал одним из «Них», призванных на служение истине, и умение улыбаться - метафора ответственности за обладание «запретными
знаниями».

«Эта улыбка означает: могло не быть, но есть.»

Такая же многозначительная улыбка играет на губах остальных Избранных: Лилии де Сайтес, Алисон, Лилии, сэра Бартоломью и его слуги Дика в «Черве».

Они уже знают, что стоит за всем магическим театром жизни, понимают жестокость
свободы выбора пути, но строят мир вокруг себя по законам доброты и духовности, как сказано в "Аристосе": « Принять собственную ограниченную свободу, принять собственную изолированность, принять эту ответственность, осознать собственные специфические дарования и употребить их на то, чтобы гуманизировать целое, — вот что для данной ситуации наилучшее.»

Миф это то большее, что действует через человека, про это писалось не раз, и не два. Важно понимать, что Власть в такой перспективе, не являясь мифом сама по себе, является действующей проекцией мифа в реальности. Власть, черпает силу из мифа, и таким же образом проходя через человека миф соединяет его с силовым полем власти.

#личность #aristo #власть

Человек прощающий. Прощать в определенном смысле дело не совсем человеческое. Аристократическое прощение обращено на то, что находится за пределом замка.

Это снисходительное прощение Ничто, ценностной пустоты в том, что она не может быть не прощена (Зубец). В противном случае нарушилась бы цельность бытия, возник бы разрыв между внутренним и внешним, актуальным и потенциальным.

Нельзя не видеть, что за некоторые действия мы действительно не чувствуем полной ответственности, что они приходят внезапно, как нечто чуждое, неизвестно откуда оказываются в нашем внутреннем мире и являют собой нечто периферическое, не связанное с центром нашей жизни.
Поэтому упомянутые действия возникают не как «части», не из экстерриториального «где-то», – в этом все единство нашей жизни, которая только проходит в такие моменты стадию редукции, чуждости самой себе, отклонения от привычного.
Но и это, определенное как инобытие, не есть нечто откуда-то явившееся случайное, а состояние самой жизни, внешнее есть форма внутреннего (Зиммель).

Не прощаемое есть значимое, и прощение есть лишь акт определения границы между значимым и не значимым(Зубец). Но также и между индивидуальным и коллективным, между активной субъектностью и пассивной объектностью, между Я и не-Я.

Оно представляет собой чудесную способность отменять уже наступившие последствия человеческих поступков, освобождаться от, казалось бы, неискоренимой реактивности тех действий, которые направлены на людей, являющихся для нас постоянными контрагентами. Способность к прощению сохраняет публичное пространство, пространство коллективного взаимодействия, позволяя нам вновь обещать и полагаться на обещания других(Арендт).

Вынужденная необходимость прощать - акт социализации и признания иерархии, искусство гордого повиновения, основанного на уважении. Так возникает «amicitia» («дружба»), понимаемая как полная солидарность равных.

Конфуций считает важным качеством благородного мужа то, что он всегда винит себя, а не другого. Но в основе этого принятия всей ответственности на себя и изначального предпрощения другого лежит отказ другому в праве и способности быть нравственным субъектом (Зубец).

Такое добровольное и непринужденное прощение, имеет оттенок презрения, но в то же время оно тоже направлено на сохранение целостности бытия.

Отказывая другому в нравственной субъектности, прошение одновременно примиряет Я и не-Я, причём в таком случае не-Я может выступать и в качестве Врага.

Вождь, полководец, создатель, тот, кто принимает решение, берет на себя и вину. Но он в то же время изначально невиновен, как не может быть виновен создатель мира в его несовершенстве.

Он не осуждает творение, ибо оно тварно. Но он не осуждает и себя, т.к. он не сводим к единичному творению, а способен на создание бесконечно иных миров.

Взятие ответственности есть подспудно признание своей свободы и возможности творить и доброе и злое(Зубец).

#aristo #arete

kryloyashher: Три фигуры из одного танца - 1) спутанность культурного превосходства и властного унижающего подчинения, понимание культурной границы как властного рубежа; 2) спутанность секса с насилием, женской позиции в сексе с униженностью, 3) спутанность светлых духовных сил с лицемерно скрывающимся злом. ... мне кажется, что любые попытки наладить социальную жизнь обречены на решение этой задачи - что же это за подмены, откуда эта спутанность и что с ней делать).

Так вот позволю себе по теме вопроса ...

Г-да, вы хотели либерального общества? — Извольте кушать.

Всё перечисленное И_П — суть прямое и закономерное следствие торжества либерализма. В частности построения однослойного общества, лишённого иерархической структуры. Иное дело, что однослойность системно невозможна, и неизбежно разделяется внутри себя на полярные стороны. Что и происходит. В итоге часть претендует на место "элоев", а другой части эти первые выделяют место "морлоков". Оно ведь не сразу случается, а постепенно, по мелочам. И закономерно, что самоназначенные "элои" на начальном этапе слишком близко и частно пересекаются с назначенными "морлоками", и искренне тому возмущаются.

Это ответ на первый вопрос: либеральное истребление иерархии уничтожает все промежуточные прослойки, выступающие в роли буфера при взаимодействии разных страт общества. Поэтому происходят "короткие замыкания" и в культуре, и в социуме. Иерархия ведь не только разделяет, но и соединяет, именно она даёт возможность перехода, тогда как полярные страты переход исключают. И умножает этот эффект то обстоятельство, что верхнюю ступень занимают именно либералы, т.е отрицатели и уничтожители иерархии как типа социального устройства и способа взаимоотношений. Что остаётся от иерархии, если из неё вынуть середину? — Те, кто видит мир именно так как в п.1 и описано.

Ответ на второй вопрос: Вся сексуальная сфера не может не быть прямым отражением общих социальных стереотипов. Половая полярность лишь создаёт платформу для наложения одного стереотипа на другой. Казалось бы в этой ситуации ЛГБТ должны были бы явить пример согласия и благорасположения сторон, если бы не одно "но" — они сами апофеоз либеральной идеологии, и потому обречены на выстраивание полярностей. Только в роли местных "элоев" они закономерно мнят себя. Со всеми вытекающими.

Ответ на третий вопрос: Если человека, которому долго и агрессивно вбивали мысль, что иерархии нет, вдруг приходят и говорят, что есть некие существа, которые лучше даннного имярека, умнее, честнее, добрее и пр, то реакции может быть толье две — это ложь в принципе, и это ложь в том, что они действительно лучше, а не притворяются таковыми. Ибо все люди равны, т.е. как я, и в них не может быть "лучше". Иное меня оскорбляет и унижает. Соответственно следует пояснения, что те "светлые", конечно же, гнилые, как и и каждый из слушающих и читающих. И если хочешь продать (!) историю, изволь ублажать покупателя, сделать ему приятно.

Что же касается "обеления" тёмной стороны, то логика понятна — если все одинаковы, то "зло", что есть в человеке, надо объяснить как "добро", своеобразное и специфическое — но ведь хорошее. Как и читатель. Т.е. если отменяется иерархия мира, отменяется и иерархия добра-зла. Но поскольку в "реале" отменить ни зло, ни добро невозможно, возможно только их перемешать в голове. А что происходит с политрой, на которой мешают все цвета?

Источник

#кризис #общество #стратификация

Современный  мир похож на  текст, где  восприятие информации перешло от логического  к ассоциативному  принципу. Любой абсурд здесь найдёт своего интерпретатора, а возглас в толпу обретёт целевую аудиторию, публику, фанатов. 

Толпа - это такая стихийная, обезличенная и динамическая субстанция. Она наделяет авторитетом неавторитетных, умом - неумных, но при этом очень голропанистых. И когда приходит смута именно они становятся формирователями общественного мнения. Хотя подаётся все так, что горлопаны выражают якобы "мнение народа". 

И в этой ситуации каждый решает свои проблемы и закрывает свои потребности. Кто-то ищет себе фанатов, поклонников и прихлебателей, а те в свою очередь пытаются избавится от тревоги, страха, волнений и внутренней пустоты ⤵️. 

Но есть и другая сторона медали....
Ситуация управляемого хаоса может способствовать и рождению настоящих действующих команд единомышленников. Они как раз и отличаются тем, что не просто талдычат постулаты и лозунги, а стремяться вместе что-то создавать, организовывать, делать. В конечном счёте именно плоды их труда и могут потенциально изменить положение вещей.

Желание повлиять на что-либо в глобальном масштабе под собой имеет лишь пустоту и высокие нереализованные амбиции. А стремление запустить проект, с конкретным планом, критериями, рабочим механизмом уже становится одушевленным, наполнены смыслом и энергией. В рамках таких проектов и открываются двери в новые возможности.

Именно эти люди и пишут текст современности, который интерпретируют "знатоки". И самое забавное, что экспертное мнение приходит и уходит как ветер, который меняется с конъюнктурой. И бедные интерпретаторы вынуждены постоянно мониторить повесточку, чтобы быть актуальными для прихлебателей. А вот те, кто занят реальными делами чихать хотели на все это с высокой колокольни. Им с горлопанами не по пути, у них есть свой выход. 
#утренние_страницы