условный обобщенный субъект расслаивается, разделяется в акте самосознания, а затем восстанавливает целостность, самоидентифицируясь с высшим в этом разделении, становясь идеей того объективного, которое, осознав, дистанцирует в себе от себя. Суть самосознания, как её впервые описывали в Европе Фихте и Шеллинг в конце XVIII века – самообъективация, способность отделиться от себя и посмотреть на себя: сверху – уточнили последующие столетия первую установку, которую можно назвать правой, или снизу, как это характерно для левых, выбравших второй вариант. Двуединая конструкция «Я-субъект» и «Я-объект» допускает герменевтический выбор, и если у правых это акт самопреодоления, возвышения над собой, ассоциирования с высшим, то у левых – акт самодемонтажа, перехода к нижестоящему. Так идея власти отталкивается от своей противоположности, парно рождаясь с идеей бунта.
Возникающая ситуация первичного выбора разрешается двумя путями. Субъект, осознавший себя как высшее, как идеальную способность и идеальную силу, становится чем-то большим. Или, точнее, кем-то большим. Он солярно восходит над самим собой, утверждаясь в свете идеи власти (напомним: интегрирующей её частные проявления и образования, возводя их к первоисточнику, придавая им единство в их различии) и тем самым освещая нижестоящее, упорядочивая его в систему. Таким образом это уже не суб-, а суперъект, не подлежащее, а надлежащее в его отношении к подлежащему. Сверхсубъект, выражаясь иначе. В разбираемом нами случае выводов из античной истории Платон говорит об идеях, вводя само понятие, саму «идею идей», а Аристофан, взывая к Эсхилу, напоминает о том, какая идея, «идея чего», востребована. Становление исторического сверхсубъекта (суперъекта) и эквивалентного ему имперского суперпроекта сводится к способности идентифицировать феномены распадающейся реальности, генерируя высшее над ними, их единство: т. е. ясно увидеть исторически представленные «реакционно-рефлексивные практики» и сформулировать идею, включающую их как частности. Другими словами, возвести частности в принцип, органично превосходя их ограниченность, продумать их запредельно систематично и последовательно. Сверхсубъект – всегда идея власти по отношению к любому конкретному данному властному уровню.
Процедура суперъекции означает, буквально, «заброс себя над», установление отношения идентификации с высшим, по аналогии с субъектом (sub – ниже, под, iacio – бросать, «субъект» – «заброшенный под», «подлежащий», «ответственный»), то есть надстраивание себя над самим собой. В акте суперъекции актор возвышает нечто над собой и затем отождествляется с ним. Следует отметить условность этого «нечто», поскольку суперъекция – духовный, внутренний акт Я, в котором все стадии действия интравертны и соответствуют вопросу «кто?» Но любая организованная и организующая активность в социальном пространстве, любое осознанное волевое действие, социальное или индивидуальное развитие имеют суперъекцию (сверхсубъектность) в своей основе. Левые общества стагнируют именно потому, что там преобладает субъекция как основополагающий тип духовного действия. Говоря грубо, в левых обществах все впадают в субъективность; даже если на каких-то порах она коллективно-массовая, человек в её рамках постепенно атомизируется. В левых обществах все внешне якобы лояльны, а на деле в оппозиции (к власти, к целому и к друг другу) и совершенно разобщены. Наоборот, в правых обществах все должны быть настроены подчёркнуто критически, но на деле лояльны (к власти, к целому и к друг другу).
Если «физлицо», тем не менее, часто выступает источником и носителем субъективности, то долгосрочно здравствующие коллективные инстанции, будь то полис или империя – по своей природе не «субъективны», они суперъективны. Применительно к подобным реальностям правильно говорить о сверхсубъекте. Как бы ни хотело российское левое обывательское дегенеративное сознание свить и в Кремле гнёздышко счастья субъективности («Володенька, спаситель наш», «не было бы Россеички, если б не он», «повезло нам всем, что есть у нас Путин», «только он, больше никто»), надлежит помнить,
Возникающая ситуация первичного выбора разрешается двумя путями. Субъект, осознавший себя как высшее, как идеальную способность и идеальную силу, становится чем-то большим. Или, точнее, кем-то большим. Он солярно восходит над самим собой, утверждаясь в свете идеи власти (напомним: интегрирующей её частные проявления и образования, возводя их к первоисточнику, придавая им единство в их различии) и тем самым освещая нижестоящее, упорядочивая его в систему. Таким образом это уже не суб-, а суперъект, не подлежащее, а надлежащее в его отношении к подлежащему. Сверхсубъект, выражаясь иначе. В разбираемом нами случае выводов из античной истории Платон говорит об идеях, вводя само понятие, саму «идею идей», а Аристофан, взывая к Эсхилу, напоминает о том, какая идея, «идея чего», востребована. Становление исторического сверхсубъекта (суперъекта) и эквивалентного ему имперского суперпроекта сводится к способности идентифицировать феномены распадающейся реальности, генерируя высшее над ними, их единство: т. е. ясно увидеть исторически представленные «реакционно-рефлексивные практики» и сформулировать идею, включающую их как частности. Другими словами, возвести частности в принцип, органично превосходя их ограниченность, продумать их запредельно систематично и последовательно. Сверхсубъект – всегда идея власти по отношению к любому конкретному данному властному уровню.
Процедура суперъекции означает, буквально, «заброс себя над», установление отношения идентификации с высшим, по аналогии с субъектом (sub – ниже, под, iacio – бросать, «субъект» – «заброшенный под», «подлежащий», «ответственный»), то есть надстраивание себя над самим собой. В акте суперъекции актор возвышает нечто над собой и затем отождествляется с ним. Следует отметить условность этого «нечто», поскольку суперъекция – духовный, внутренний акт Я, в котором все стадии действия интравертны и соответствуют вопросу «кто?» Но любая организованная и организующая активность в социальном пространстве, любое осознанное волевое действие, социальное или индивидуальное развитие имеют суперъекцию (сверхсубъектность) в своей основе. Левые общества стагнируют именно потому, что там преобладает субъекция как основополагающий тип духовного действия. Говоря грубо, в левых обществах все впадают в субъективность; даже если на каких-то порах она коллективно-массовая, человек в её рамках постепенно атомизируется. В левых обществах все внешне якобы лояльны, а на деле в оппозиции (к власти, к целому и к друг другу) и совершенно разобщены. Наоборот, в правых обществах все должны быть настроены подчёркнуто критически, но на деле лояльны (к власти, к целому и к друг другу).
Если «физлицо», тем не менее, часто выступает источником и носителем субъективности, то долгосрочно здравствующие коллективные инстанции, будь то полис или империя – по своей природе не «субъективны», они суперъективны. Применительно к подобным реальностям правильно говорить о сверхсубъекте. Как бы ни хотело российское левое обывательское дегенеративное сознание свить и в Кремле гнёздышко счастья субъективности («Володенька, спаситель наш», «не было бы Россеички, если б не он», «повезло нам всем, что есть у нас Путин», «только он, больше никто»), надлежит помнить,
что невозможно свести государство к личности правителя. Если такое начинает провозглашаться, всё будет очень плохо – налицо признак того, что левый нисходящий тренд диктует повестку.
Духовная способность становящегося сверхсубъекта, динамически меняясь, на каждой стадии быть одновременно ограниченным и свободным, конечным и бесконечным, составляла максимально интригующий предмет внимания западного идеализма, впервые торжественно артикулированный немцами. Шеллинг ещё до Гегеля формулировал в «Системе трансцендентального идеализма» базовый запрос – понять, «как Я может созерцать себя ограниченным». При этом надо отдавать себе отчёт в многообразии смыслов последнего слова. Все они имелись в виду и шли в ход. Быть ограниченным – значит не только ощущать или быть вещью, предметом сознания («быть осознанным и быть ограниченным – одно и то же», воспроизводит Шеллинг один из наиболее принципиальных тезисов; осознавать что-либо – значит определять: узревать или «полагать» границу, форму, создающую предмет). Но ограниченность в той же самой степени есть страдательность, страдательная пассивность.
При этом просто ощущать и значит «ощущать себя ограниченным». Как чистая, то есть абсолютная активность, чистая, то есть абсолютная власть, постулируемая западной метафизикой в истоках, в истоках (начиная с Фихте) Я, может впадать в ограниченность? Здесь интуиция трагического греков оказывается более, чем к месту. Упоминание автора «Орестейи» по многим причинам не случайно в этом разговоре. Чувствовать – значит чувствовать себя слабым, значит быть слабым, утверждать себя как слабое-и-страдающее, утверждать свою слабость. Но именно это осознание, поднимаясь над ощущением, указывает: чувствовать – потенциально означает также и попирать слабость, преодолевать её, сохраняя, то есть выстраивать иерархию, перекрывать нижестоящее вышестоящим уровнем власти и господства, оформлять, подавлять. Представление об утверждающей, определяющей, организующей силе побуждает считать так. Быть сразу «водой окрашенной» (то есть уже не совсем водой) и «водой вообще» можно только таким образом. «Вода вообще» впускает в себя не-воду (краску), но чтобы она при том осталась «водой вообще», требуется нечто, некий встречный покрывающий акт внутреннего действия, акт превосходства, собственно – суперъекция. А именно, ограниченность должна быть ограничена, слабость должна быть распята, подвергнута господству, насилию, террору, идущим не извне, а изнутри ощущающего/сознающего субъекта. Её следует положить в основу, поместив на крест. И стоит лишь начать – дальше на этой основе вырастает целая пирамида уровней, превосходящих уровень ощущений. Узреваемая система мира, состоящая из людей, вещей и предметов, есть система доминирования (выстроенная) над Я-ощущающим, проникнутая духом (пра-идеей) власти, которая упорядочивает данный в частностях материал: возводит первичные элементы страдания-проявления к их идеям, оформляющим надстроенные над материей структуры (субъекты и объекты). В поле зрения субъекта генерируются-генерализуются объекты, сверхсубъектность выхватывает из темноты субъект. Так создаётся космос из хаоса.
Там, где появляется ощущение, неизбежны и сознание, самосознание и далее, вплоть до их максимальных сверхличных форм – правого государства и Бога. Все высшие реальности вступают в бытие через пролом ощущения, вырастают из него, из этого первичного противоречия «воды, которая может быть сразу водой вообще и водой окрашенной», о чём – «Феноменология духа» Гегеля. Человек принципиально дуален в каждый момент времени, в каждом своём состоянии, принципиально иерархичен и расслоен, такова сама структура сознания. Сознание не революционно, а реакционно. Революционно ощущение. Нет сознания без ощущения. Но и нет ощущения без сознания. Принцип, в силу которого возникли ощущающие существа, также сделал неизбежным и появление человека. Впрочем, левая революционная повестка имеет устремление демонтировать вышестоящие уровни и отбросить умственное развитие к ощущениям и «ощущаемому». «Защита животных», «защита животного в человеке», стирание границы того и другого – т
Духовная способность становящегося сверхсубъекта, динамически меняясь, на каждой стадии быть одновременно ограниченным и свободным, конечным и бесконечным, составляла максимально интригующий предмет внимания западного идеализма, впервые торжественно артикулированный немцами. Шеллинг ещё до Гегеля формулировал в «Системе трансцендентального идеализма» базовый запрос – понять, «как Я может созерцать себя ограниченным». При этом надо отдавать себе отчёт в многообразии смыслов последнего слова. Все они имелись в виду и шли в ход. Быть ограниченным – значит не только ощущать или быть вещью, предметом сознания («быть осознанным и быть ограниченным – одно и то же», воспроизводит Шеллинг один из наиболее принципиальных тезисов; осознавать что-либо – значит определять: узревать или «полагать» границу, форму, создающую предмет). Но ограниченность в той же самой степени есть страдательность, страдательная пассивность.
При этом просто ощущать и значит «ощущать себя ограниченным». Как чистая, то есть абсолютная активность, чистая, то есть абсолютная власть, постулируемая западной метафизикой в истоках, в истоках (начиная с Фихте) Я, может впадать в ограниченность? Здесь интуиция трагического греков оказывается более, чем к месту. Упоминание автора «Орестейи» по многим причинам не случайно в этом разговоре. Чувствовать – значит чувствовать себя слабым, значит быть слабым, утверждать себя как слабое-и-страдающее, утверждать свою слабость. Но именно это осознание, поднимаясь над ощущением, указывает: чувствовать – потенциально означает также и попирать слабость, преодолевать её, сохраняя, то есть выстраивать иерархию, перекрывать нижестоящее вышестоящим уровнем власти и господства, оформлять, подавлять. Представление об утверждающей, определяющей, организующей силе побуждает считать так. Быть сразу «водой окрашенной» (то есть уже не совсем водой) и «водой вообще» можно только таким образом. «Вода вообще» впускает в себя не-воду (краску), но чтобы она при том осталась «водой вообще», требуется нечто, некий встречный покрывающий акт внутреннего действия, акт превосходства, собственно – суперъекция. А именно, ограниченность должна быть ограничена, слабость должна быть распята, подвергнута господству, насилию, террору, идущим не извне, а изнутри ощущающего/сознающего субъекта. Её следует положить в основу, поместив на крест. И стоит лишь начать – дальше на этой основе вырастает целая пирамида уровней, превосходящих уровень ощущений. Узреваемая система мира, состоящая из людей, вещей и предметов, есть система доминирования (выстроенная) над Я-ощущающим, проникнутая духом (пра-идеей) власти, которая упорядочивает данный в частностях материал: возводит первичные элементы страдания-проявления к их идеям, оформляющим надстроенные над материей структуры (субъекты и объекты). В поле зрения субъекта генерируются-генерализуются объекты, сверхсубъектность выхватывает из темноты субъект. Так создаётся космос из хаоса.
Там, где появляется ощущение, неизбежны и сознание, самосознание и далее, вплоть до их максимальных сверхличных форм – правого государства и Бога. Все высшие реальности вступают в бытие через пролом ощущения, вырастают из него, из этого первичного противоречия «воды, которая может быть сразу водой вообще и водой окрашенной», о чём – «Феноменология духа» Гегеля. Человек принципиально дуален в каждый момент времени, в каждом своём состоянии, принципиально иерархичен и расслоен, такова сама структура сознания. Сознание не революционно, а реакционно. Революционно ощущение. Нет сознания без ощущения. Но и нет ощущения без сознания. Принцип, в силу которого возникли ощущающие существа, также сделал неизбежным и появление человека. Впрочем, левая революционная повестка имеет устремление демонтировать вышестоящие уровни и отбросить умственное развитие к ощущениям и «ощущаемому». «Защита животных», «защита животного в человеке», стирание границы того и другого – т
акой же важный постулат левой деградационной программы, как «защита окружающей среды» или мифологема «спасения планеты» от цивилизации.
Источник: https://rightview.livejournal.com/265728.html
#личность #теория #мышление #Бахтин
Источник: https://rightview.livejournal.com/265728.html
#личность #теория #мышление #Бахтин
Livejournal
Теория Спарты, ч. 2
Сверхсубъектность Если открутить этот текст ко второму абзацу предыдущей части , можно продолжить перечисление вариантов ответов на вопрос, заданный выше. Настала очередь «во-вторых», так вот, во-вторых, следует предположить, что именно такое «правое государство»…
"Идея, Орден, элита, Государство – вот наши позиции и мы будем удерживать их насколько это возможно."
Ориентации - Ю. Эвола
#государство
Ориентации - Ю. Эвола
#государство
Четвертая политическая теория - А. Дугин.
В культуре Модерна мы привыкли оперировать с диахроническим подходом к истории, который стал для нас чем-то само собой разумещющимся. Этот подход выделяет три временные категории, расположенные в строгом и необратимом порядке — прошлое, настоящее («преходящее») и грядущее. Обратите внимание, «прошлое» — это то, что «прошло». Настоящее — это то, что «стоит». И грядущее — то, что придет, грядет. Все корни понятий — прошлое, настоящее, грядущее — связаны не со значением бытия, но со значением движения (либо его момента — «стояния» «остановки на»). Именно в этом состоит специфика историцизма и философии истории. Это модель понимания мира через движение, становление утвердилась в западной культуре в Новое время вместе с концепцией прогресса. Такое однонаправленное время уже заключает в себе идею про-гресса, то есть, дословно, «движения вперед».
На самом деле, вместо временной диахронической топики — прошлое, настоящее и грядущее — консерваторы оперируют с совершенно иной, не диахронической, но синхронической моделью. Консерватор защищает и отстаивает не прошлое, но постоянное, неизменное, то, что сущностно всегда остается тождественным самому себе. Философ Ален де Бенуа, определяя консерватизм, очень верно говорил, что «корни — это не то, что было когда-то, но то, что растет всегда», нечто живое.
Как только мы утверждаем, что консерватизм борется не за прошлое, но за постоянное, за фундаментальные константы общества, человека, духа, тогда мы сможем с полным основанием понять взгляд консерватора на все три временные модальности — прошлое, настоящее и будущее. Прошлое ценно не само по себе, но только тем, что в нем есть нечто постоянное. Тем же ценно и настояще и будущее.
#время
В культуре Модерна мы привыкли оперировать с диахроническим подходом к истории, который стал для нас чем-то само собой разумещющимся. Этот подход выделяет три временные категории, расположенные в строгом и необратимом порядке — прошлое, настоящее («преходящее») и грядущее. Обратите внимание, «прошлое» — это то, что «прошло». Настоящее — это то, что «стоит». И грядущее — то, что придет, грядет. Все корни понятий — прошлое, настоящее, грядущее — связаны не со значением бытия, но со значением движения (либо его момента — «стояния» «остановки на»). Именно в этом состоит специфика историцизма и философии истории. Это модель понимания мира через движение, становление утвердилась в западной культуре в Новое время вместе с концепцией прогресса. Такое однонаправленное время уже заключает в себе идею про-гресса, то есть, дословно, «движения вперед».
На самом деле, вместо временной диахронической топики — прошлое, настоящее и грядущее — консерваторы оперируют с совершенно иной, не диахронической, но синхронической моделью. Консерватор защищает и отстаивает не прошлое, но постоянное, неизменное, то, что сущностно всегда остается тождественным самому себе. Философ Ален де Бенуа, определяя консерватизм, очень верно говорил, что «корни — это не то, что было когда-то, но то, что растет всегда», нечто живое.
Как только мы утверждаем, что консерватизм борется не за прошлое, но за постоянное, за фундаментальные константы общества, человека, духа, тогда мы сможем с полным основанием понять взгляд консерватора на все три временные модальности — прошлое, настоящее и будущее. Прошлое ценно не само по себе, но только тем, что в нем есть нечто постоянное. Тем же ценно и настояще и будущее.
#время
Nova Nobilitas pinned «"Идея, Орден, элита, Государство – вот наши позиции и мы будем удерживать их насколько это возможно." Ориентации - Ю. Эвола #государство»
Иван - М.Элиаде
"— Чего я не понял, — продолжал Иван, — это настроения безнадежности, господин философ, это вашего опасения, что вы никогда не отдохнете. Но от чего ты собираешься отдыхать? Мы только начали. Что у нас за спиной? Не натянешь и миллиона лет! Если же считать с гомо сапиенс, вообще какие-нибудь несколько десятков тысячелетий. А посмотри вперед: миллиарды и миллиарды лет!..
Дарий слушал его сосредоточенно, напряженно.
— Миллиарды, — повторил он тихо. — Знаю, знаю, но что нам с ними делать, с миллиардами лет?
— Мы вдохнем дух в Землю, потом в Солнечную систему и другие галактики, и во все, что может там быть и чего мы еще не знаем. Одухотворим их, то есть дадим им толчок к жизни, пробудим дух, который дремлет в каждой жизни. Благословим все Творение, как у вас любит кое-кто говорить."
#эйдос
"— Чего я не понял, — продолжал Иван, — это настроения безнадежности, господин философ, это вашего опасения, что вы никогда не отдохнете. Но от чего ты собираешься отдыхать? Мы только начали. Что у нас за спиной? Не натянешь и миллиона лет! Если же считать с гомо сапиенс, вообще какие-нибудь несколько десятков тысячелетий. А посмотри вперед: миллиарды и миллиарды лет!..
Дарий слушал его сосредоточенно, напряженно.
— Миллиарды, — повторил он тихо. — Знаю, знаю, но что нам с ними делать, с миллиардами лет?
— Мы вдохнем дух в Землю, потом в Солнечную систему и другие галактики, и во все, что может там быть и чего мы еще не знаем. Одухотворим их, то есть дадим им толчок к жизни, пробудим дух, который дремлет в каждой жизни. Благословим все Творение, как у вас любит кое-кто говорить."
#эйдос
Элитология Платона - П.Карабущенко
"«Аристотель ему советовал (Александру, прим.), — пишет Плутарх в своем трактате «Об удаче и доблести Александра»(I,6) — чтобы эллинами он управлял как наставник, а варварами — как деспот, о первых заботиться, как о друзьях и родственниках, а со вторыми вел себя, как со зверями, а не как с людьми. Однако он, избегая разжигающих вражду восстаний, которые бы изнутри подтачивали его могущество, поступил иначе; рассуждая как всеобщий покровитель, посланный богами, он вступил как заступник всех и каждого и, принуждая оружием тех, кого не привлек словами, соединил в одно целое людей со всех концов света, смешав, словно вино в заздравном кратере, жизненные пути, характеры, брачные установления и обычаи. Он потребовал, чтобы родиной все считали вселенную, а его лагерь — акрополем или крепостью, добрых людей — соплеменниками, а злых чужестранцами, чтобы эллины и варвары не различались между собою…, но чтобы всякого доблестного мужа считали эллином, а порочного — варваром, и приказал, чтобы все носили одинаковую одежду, питались одной пищей, имели общие брачные установления и обычаи, смешанные благодаря совместным бракам и рождением от них детям»." (Плутарх. Об удаче и доблести Александра. — В кн.: Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993. С.432.)
#государство #стратификация
"«Аристотель ему советовал (Александру, прим.), — пишет Плутарх в своем трактате «Об удаче и доблести Александра»(I,6) — чтобы эллинами он управлял как наставник, а варварами — как деспот, о первых заботиться, как о друзьях и родственниках, а со вторыми вел себя, как со зверями, а не как с людьми. Однако он, избегая разжигающих вражду восстаний, которые бы изнутри подтачивали его могущество, поступил иначе; рассуждая как всеобщий покровитель, посланный богами, он вступил как заступник всех и каждого и, принуждая оружием тех, кого не привлек словами, соединил в одно целое людей со всех концов света, смешав, словно вино в заздравном кратере, жизненные пути, характеры, брачные установления и обычаи. Он потребовал, чтобы родиной все считали вселенную, а его лагерь — акрополем или крепостью, добрых людей — соплеменниками, а злых чужестранцами, чтобы эллины и варвары не различались между собою…, но чтобы всякого доблестного мужа считали эллином, а порочного — варваром, и приказал, чтобы все носили одинаковую одежду, питались одной пищей, имели общие брачные установления и обычаи, смешанные благодаря совместным бракам и рождением от них детям»." (Плутарх. Об удаче и доблести Александра. — В кн.: Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993. С.432.)
#государство #стратификация
Теги здесь!!! ☝️Первый пост. Это не лента, а скорее журнал. Начните чтение сначала ;-)
Комментирование и вопросы к старым постам, крайне приветствуются, это хороший повод посмотреть на мысль по новому.
_
Очень рекомендую этот текст: https://yangx.top/rightrev/129
-
Дополняемый список тегов:
#теория
#КР - консервативная революция
#мера
#эйдос
#время
#иерархия
#стратификация
#мышление
#эмоции
#личность
#общество
#уровни
#сектора
#элита
#aristo
#arete
#virtus
#орден
#amor_fati
#воля
#марксизм
#идеализм
#корпоративный_дух
#радикальный_субъект
#М/Ж
#nemo
#Бахтин
__
Правила канала просты:
- мы не обсуждаем real politics, ни в каких формах
- пропаганда войны, насилия и тд, как и пропаганда мира это бан
- просто пропаганда, тоже бан
- просьба писать литературным языком и воздерживаться от использования мата.
Комментирование и вопросы к старым постам, крайне приветствуются, это хороший повод посмотреть на мысль по новому.
_
Очень рекомендую этот текст: https://yangx.top/rightrev/129
-
Дополняемый список тегов:
#теория
#КР - консервативная революция
#мера
#эйдос
#время
#иерархия
#стратификация
#мышление
#эмоции
#личность
#общество
#уровни
#сектора
#элита
#aristo
#arete
#virtus
#орден
#amor_fati
#воля
#марксизм
#идеализм
#корпоративный_дух
#радикальный_субъект
#М/Ж
#nemo
#Бахтин
__
Правила канала просты:
- мы не обсуждаем real politics, ни в каких формах
- пропаганда войны, насилия и тд, как и пропаганда мира это бан
- просто пропаганда, тоже бан
- просьба писать литературным языком и воздерживаться от использования мата.
Telegram
Nova Nobilitas
«Уважение» – так называется то нечто, которое обеспечивает баланс равенства и неравенства
в их взаимосвязи, обоюдный прогресс того и другого в человеческом обществе. Ибо уважение выравнивает, преодолевает пробелы и границы, пролагает коммуникацию поверх нагромождения…
в их взаимосвязи, обоюдный прогресс того и другого в человеческом обществе. Ибо уважение выравнивает, преодолевает пробелы и границы, пролагает коммуникацию поверх нагромождения…
Элитология Платона - П.Карабущенко
"Согласно Платону, теми философскими категориями, которыми оперирует он сам, может владеть не каждый, а лишь специально подготовленный человек. «Простые люди» могут даже и не подозревать о существовании самих этих идей в целом. Они — «узники пещеры теней». Платоновскими категориями пользуются лишь те, кто освободился от цепи и перешел от человеческого «убожества» к божественному созерцанию (Государство, 517b). Обычную жизнь человека не с чем сопоставить. Поэтому она проходит безликой. И только встреча с нечто неординарным может открыть тебе глаза и изменить твою жизнь («выход из пещеры»). Только находясь у ног божества, ты понимаешь свое «убожество»."
#стратификация
"Согласно Платону, теми философскими категориями, которыми оперирует он сам, может владеть не каждый, а лишь специально подготовленный человек. «Простые люди» могут даже и не подозревать о существовании самих этих идей в целом. Они — «узники пещеры теней». Платоновскими категориями пользуются лишь те, кто освободился от цепи и перешел от человеческого «убожества» к божественному созерцанию (Государство, 517b). Обычную жизнь человека не с чем сопоставить. Поэтому она проходит безликой. И только встреча с нечто неординарным может открыть тебе глаза и изменить твою жизнь («выход из пещеры»). Только находясь у ног божества, ты понимаешь свое «убожество»."
#стратификация
«Развитие человечества не находится еще в столь блестящем состоянии, чтобы истина была доступна большинству. Одобрение толпы — доказательство полной несостоятельности. Предметом нашего исследования должен быть вопрос о том, какой образ действий наиболее достоин человека, а не о том, какой чаще всего встречается; о том, что делает нас способными к обладанию вечным счастьем, а не о том, что одобряется чернью, этой наихудшей истолковательницей истины. К черни же я отношу не только простонародье, но и венценосцев. Я не смотрю на цвет одежд, в которые облекаются люди. При оценке человека я не верю глазам: у меня есть лучше, более верное мерило для того, чтобы отличить истину от лжи. О духовном достоинстве должен судить дух»." (Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995. С.167.)
#стратификация
#стратификация
Элита есть форма национального самосознания: национального самоутверждения или же, в ином случае, национального самоотрицания, если в код самосознания вкралась некая принципиальная системная ошибка.
http://rightview.livejournal.com
#элита #государство
http://rightview.livejournal.com
#элита #государство
Ницше выводил "волю к власти" из противопоставления её деструктивному влиянию нигилизма, который ведёт к хаосу. Следующий шаг противопоставить хаос и порядок.
Под хаосом можно понимать любые формы мысли ведущие к атомизации общества и отрицания-преодоления иерархии, как одного из важнейших признаков организации и порядка.
#иерархия #общество
Под хаосом можно понимать любые формы мысли ведущие к атомизации общества и отрицания-преодоления иерархии, как одного из важнейших признаков организации и порядка.
#иерархия #общество
"История, интерпретируемая таким образом, изоморфна процессу самопреодоления базового архетипического («традиционного») субъекта. Речь идёт по сути о том, что условный обобщенный субъект расслаивается, разделяется в акте самосознания, а затем восстанавливает целостность, самоидентифицируясь с высшим в этом разделении, становясь идеей того объективного, которое, осознав, дистанцирует в себе от себя. Суть самосознания, как её впервые описывали в Европе Фихте и Шеллинг в конце XVIII века – самообъективация, способность отделиться от себя и посмотреть на себя: сверху – уточнили последующие столетия первую установку, которую можно назвать правой, или снизу, как это характерно для левых, выбравших второй вариант. Двуединая конструкция «Я-субъект» и «Я-объект» допускает герменевтический выбор, и если у правых это акт самопреодоления, возвышения над собой, ассоциирования с высшим, то у левых – акт самодемонтажа, перехода к нижестоящему. Так идея власти отталкивается от своей противоположности, парно рождаясь с идеей бунта."
rightview.livejournal.com
#личность #иерархия #идеализм
rightview.livejournal.com
#личность #иерархия #идеализм
Акт самовозвышения не завершается (только) на уровне общества.
Также как личность проходит последовательно этапы самообьективизации, через самоидентификацию и ассоциацию с последовательно большими социальными группами. Грубо говоря: Я, мои детсадовские друзья, школьный класс, семья, нация, государство.
Эти группы последовательно выражают идеи все более высокого порядка, растущего вместе с их усложнением.
#иерархия #личность #уровни
Также как личность проходит последовательно этапы самообьективизации, через самоидентификацию и ассоциацию с последовательно большими социальными группами. Грубо говоря: Я, мои детсадовские друзья, школьный класс, семья, нация, государство.
Эти группы последовательно выражают идеи все более высокого порядка, растущего вместе с их усложнением.
#иерархия #личность #уровни
Подробнее о подобных уровнях самоидентификации, как об уровнях культуры можно почитать здесь:
https://2academy.livejournal.com/tag/5%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
#уровни
https://2academy.livejournal.com/tag/5%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
#уровни
Livejournal
2 Академия. Психоистория
На обвинения критиков, утверждавших, что его консервативные "идеалы в прошлом". Лев Александрович Тихомиров (1852-1923) отвечал: "Нет, нисколько. Мои идеалы в вечном, которое было и в прошлом, есть в настоящем, будет в будущем. Жизнь личности и жизнь общества имеет свои законы, свои неизменные условия правильного развития. Чем лучше, по чутью или пониманию, мы с ними сообразуемся, тем мы выше. Чем больше, по ошибке чувства или разума, пытаемся с ними бороться, тем больше расстраиваем свою личность и свое общество.
#эйдос #время #личность
#эйдос #время #личность
Поделиться: Теория империи - Хома Брут (интернет)
"Каждой стране свойственен собственный тип мышления. Говоря об этом я не имею ввиду гастрономические или музыкальные пристрастия. Речь идёт о масштабе.
Одни мыслят категориями дома и семьи, не интересуясь, что происходит за соседским забором. (Лягушка сидит под скорлупой кокосового ореха и думает что там весь мир. Восточная мудрость). Для кого-то забор проходит по территории области, границе государства.
А есть народы, для которых есть мышление глобальными категориями. Это и есть как раз имперский масштаб, который возникает не сам по себе, а как славное наследие предков.
Исходя их исторических событий я разделяю все народы на 4 категории:
1. Имперские народы (Русские, Англичане, Немцы, Французы, Китайцы, Японцы, Турки)
2. Народы, которые очень хотели построить империю, но не смогли или утратили имперский статус столетия назад. Для ряда таких народов характерен острый комплекс неполноценности в отношении 1-й категории. (Прежде всего Поляки, а ещё Шведы, Литовцы, Испанцы, Итальянцы, Зулусы)
3. Народы никогда не претендовавшие на имперский статус, но издавна имевшие признанную соседями суверенную государственность (Швейцарцы, , Греки, Татары, Афганцы, Тайландцы и т.д.)
4. И, наконец, народы, никогда в истории не имевшие государственности или получившие самостоятельность менее века назад (Курды, Финны, Украинцы, Прибалты, Башкиры, Казахи, Белуджи, Ангольцы). "
#уровни #государство
"Каждой стране свойственен собственный тип мышления. Говоря об этом я не имею ввиду гастрономические или музыкальные пристрастия. Речь идёт о масштабе.
Одни мыслят категориями дома и семьи, не интересуясь, что происходит за соседским забором. (Лягушка сидит под скорлупой кокосового ореха и думает что там весь мир. Восточная мудрость). Для кого-то забор проходит по территории области, границе государства.
А есть народы, для которых есть мышление глобальными категориями. Это и есть как раз имперский масштаб, который возникает не сам по себе, а как славное наследие предков.
Исходя их исторических событий я разделяю все народы на 4 категории:
1. Имперские народы (Русские, Англичане, Немцы, Французы, Китайцы, Японцы, Турки)
2. Народы, которые очень хотели построить империю, но не смогли или утратили имперский статус столетия назад. Для ряда таких народов характерен острый комплекс неполноценности в отношении 1-й категории. (Прежде всего Поляки, а ещё Шведы, Литовцы, Испанцы, Итальянцы, Зулусы)
3. Народы никогда не претендовавшие на имперский статус, но издавна имевшие признанную соседями суверенную государственность (Швейцарцы, , Греки, Татары, Афганцы, Тайландцы и т.д.)
4. И, наконец, народы, никогда в истории не имевшие государственности или получившие самостоятельность менее века назад (Курды, Финны, Украинцы, Прибалты, Башкиры, Казахи, Белуджи, Ангольцы). "
#уровни #государство
А. Бердяев в своей книге «Царство Духа и царство Кесаря» касаясь проблемы философии избранности, писал: «Есть два типа философии: философия ценностей и философия блага или пользы. Ценность есть качество, господствует же философия количества. Марксизм есть философия блага, а не ценностей. С марксистами нельзя даже говорить об иерархии ценностей, ибо они не принимают самой постановки вопроса о ценности, для них существует только необходимость, польза, благо. В противоположность философии марксизма, философия Ницше есть философия ценностей. Человек для него есть прежде всего творец ценностей»."
Другими словами философия качества и количества. И если о философии количества, можно сказать что это механистическое, машинное, бездушное мышление, то размышления о философии качества - приводят к пониманию источника появления тех самых качеств. Качественые оценки могут появится только в общественном, в политическом контексте.
По мнению Л.Тихомирова: "Иногда, наконец, люди находят, что ни количественная, ни качественная сила не составляют еще высшей, что есть нечто глубже, непреоборимее их, с чем они, желая или не желая, принуждены в конце концов сообразоваться и что, наоборот, само ни с чем, кроме себя, не сообразуется: это именно некоторый нравственный закон, сила нравственного закона. Тогда люди признают высшей реальностью этот нравственный закон и в твердой надежде на него решаются подчинить ему и количественную и качественную силу своего общества."
#уровни #государство
Другими словами философия качества и количества. И если о философии количества, можно сказать что это механистическое, машинное, бездушное мышление, то размышления о философии качества - приводят к пониманию источника появления тех самых качеств. Качественые оценки могут появится только в общественном, в политическом контексте.
По мнению Л.Тихомирова: "Иногда, наконец, люди находят, что ни количественная, ни качественная сила не составляют еще высшей, что есть нечто глубже, непреоборимее их, с чем они, желая или не желая, принуждены в конце концов сообразоваться и что, наоборот, само ни с чем, кроме себя, не сообразуется: это именно некоторый нравственный закон, сила нравственного закона. Тогда люди признают высшей реальностью этот нравственный закон и в твердой надежде на него решаются подчинить ему и количественную и качественную силу своего общества."
#уровни #государство