Мы с воплями бежим прочь от таинственного призрака, поселившегося в самом центре нашего обиталища, хотя на самом деле весь ужас не в нем самом, а в нашем ужасе перед ним.

И поскольку все труднее становится одолеть немо, переключая внимание на явления внешнего мира, мы все больше поворачиваемся к камерному личному миру, в котором мы живем, — к друзьям, родственникам, соседям, коллегам. Удастся нам победить немо хотя бы здесь — это уже что-то; вот откуда берется нынешняя одержимость потреблением напоказ, стремлением ни в чем не отстать от Джонса или Смита, постоянным доказыванием нашего превосходства, пусть даже на самом абсурдном и ничтожном уровне — в умении управляться с клюшкой для гольфа, в приготовлении итальянских блюд, в разведении роз. Отсюда наше маниакальное пристрастие к азартной игре во всех ее видах и формах и даже наша чрезмерная зацикленность на вещах, которые сами по себе прекрасны и замечательны, — как, например, более высокая оплата труда или более здоровое и образованное подрастающее поколение.

Но самое типичное убежище, где человек пытается укрыться от немо, — это брак, семья, дом. Дети, затерянная в будущем капля твоей крови, — вот подлинное страхование жизни. Но и в этой ситуации немо норовит все испортить. Оно может заставить индивида исполнять дома такую роль, которую он или она на публике играть не в состоянии — разве только в своих фантазиях. Рожденный с задатками диктатора становится деспотом у себя в доме — и таким останется в памяти, в пределах вот этой комнаты. Немо может заставить родителей стать тиранами, а мужа или жену толкнуть к неверности.

Когда индивида со всех сторон одолевают силы антииндивидуальности; немо; ощущение, что смерть абсолютна; дегуманизирующие процессы массового производства и производства массы...

Зловещая неисчислимость нашего мира, бесконечное тиражирование тривиальности порождают немо.

#личность #радикальный_субъект #aristo #nemo

Гераклит разделял всех людей на
«aristoi» (моральную и интеллектуальную элиту— не путать с «благородными» по крови: этот смысл был привнесен позднее) и «hoi polloi» (большинство, бездумная конформистская масса). Немногих «наилучших» Гераклит выделяет вовсе не по социальному статусу или богатству.

«Наилучшие» – это те, кто делает выбор в пользу «ценностей духа и добра»[1].

В романе «Любовница французского лейтенанта» Джон Фаулз вкладывает ту же самую мысль в слова одного из героев:
«Иначе говоря, любая культура, какой бы антидемократической или, наоборот, эгалитарной она ни была, нуждается в известного рода элите: критической и в то же время самокритичной, сомневающейся во всем и в самой себе — и при этом живущей согласно определенным правилам поведения.»[2]

Однако подход Фаулза на много тоньше: он переосмысляет учение Гераклита, перенося само разделение на многих и немногих и его критерий в область психики и сознания конкретного человека, а не группы людей.

По мнению Г. Фокнера,
гераклитовский моральный дуализм Меньшинство / Большинство и римско-марксистский экономический дуализм патриций/плебей происходит из нейропсихологического дуализма правое / левое или лунный / солнечный, что в западной культуре отразилось в религиозном, мистическом, эзотерическом дуализме спасенный / проклятый[3].

В теории «аристоса» для Фаулза наиболее важна внутренняя ответственность индивида и духовное, а не материальное или социальное превосходство (тот же самый подход, который используется и в социальных теориях Х. Ортега-и-Гассета, Й. Хейзинги, А. Дж. Тойнби, в философии Ф.Ницше, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, С.Л.Франка и других).

Человек по Фаулзу, не должен быть эгоистом, а обязан испытывать ответственность индивидуума, осознавшего свою личную ответственность как всеобщую, как ответственность не только за себя, но и за всё и за всех. Эта позиция должна определяться стремление человека, главным из которых должно быть стремление к более справедливому миру.[4]

Рассуждая про «новых людей» и про «массовость» сознания
и культуры, которая боится лишь нищеты материальной, но не духовной, Фаулз описывает и тех Немногих, призванных «противостоять толпе».

«Новой аристократии нужна противоположность, против которой она будет бороться; ей потребна страшная настоятельность самосохранения.

Два будущих человечества:
1. следствие усреднения, превращения всех и вся в посредственность;
2. осознанный подъём, формирование себя.

Учение, создающее пропасть: оно сохраняет высший и низший род (и уничтожает средний, промежуточный)[5].»

Эти слова Ницше становятся ясны если применить комментарий Фаулза о Гераклите: «выводить из этого поспешное заключение, что все человечество распадается на две группы — избранные Немногие и презренные Многие, — было бы полным идиотизмом. Градациям между ними несть числа, и если, прочтя эту книгу, вы не извлечете из нее никаких других мыслей, я надеюсь, что вы все же правильно меня поймете, когда я говорю о том, что водораздел между Немногими и Многими должен пролегать внутри каждого индивида, а не между индивидами. Короче говоря, никто из нас не состоит из одних достоинств, как и из одних недостатков.»[6]

Другими словами, прочтенный через Фаулза Ницше говорит - у конкретного человека есть два пути, а будущее человечества может зависеть только от выбора сделанного на индивидуальном уровне. Достичь Аристоса (в себе) возможно только поборов Немо (в себе же), причем эта эпичная битва продолжается на протяжении всей жизни человека.

1. Мотрошилова Н.В. Мудрец и толпа // История философии. Запад – Россия – Восток. – М.: Греко-латинский кабинет, 1995. – Кн. 1: Философия древности и средневековья. – С. 54–57.
2. Fowles J. The French Lieutenant’s Woman. – Vintage, 1996., p. 285
3. Fawkner H.W. The Timescapes of John Fowles. – Rutherford, 1984.,p. 155
4. Тимофеев В.Г. Уроки Джона Фаулза. – СПб., 2003.- с.29
5. Ницше Ф. - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей
6. Fowles J. The Aristos.

#личность #aristo #общество #стратификация #nemo

Я уже начинаю чувствовать ненависть ко мне. Так приятно. Так радует.

Харлов И.Е.

#УрФУ

“Все в мире — из воды”, “все в мире — из воздуха”, - говорили философы из Милета.

“Нет, все в мире — из огня”, - сказал эфесец Гераклит, живший в эпоху греко-персидских войн.

Потому что изо всех стихий огонь — самый изменчивый, самый вечно-движущийся.
В памяти греков он остался как «плачущий философ» — плачущий о людском ничтожестве.

(с)

▪ Я — Гераклит, что таскаете меня туда-сюда, невежды?
Не для вас я старался, а для тех, кто меня понимает.
Один для меня — трижды тьма, а бесчисленные — Нуль. Об этом я твержу и у Персефоны.

▪ Эфесский мыслитель делил людей на три категории:
1) тех, кто понял Логос, подобно ему,
2) тех, кто должен был понять Логос, но в силу каких-то причин выбрали «многознание» (которое «не научает уму») взамен подлинной мудрости,
3) тех, кто не понял Логос и никогда не придёт к его пониманию.

▪ Гераклит писал:
"Жив огонь земли смертью,
Воздух жив огня смертью,
Вода жива воздуха смертью,
Земля (жива смертью) воды." (Гераклит Эфесский. Все наследие. М.: Ad Marginem, 2012. С. 205.)

Современная некрофилия. Вера в материю – это вера в смерть. Триумф религии такого рода – ужасное заблуждение. Машина придаёт мёртвой материи некую видимость жизни. Она приводит материю в движение. Она – привидение. Она связывает материи между собой и при этом выказывает некий разум. То есть она есть систематически работающая смерть. Которая симулирует жизнь. Она лжёт ещё очевиднее, чем всякая газета, отпечатанная этой машиной. Кроме того, непрестанно подсознательно воздействуя на естественный человеческий ритм, она его уничтожает. Кто выдержит на такой машине всю жизнь, тот либо должен быть героем, либо будет ею разрушен. От таких существ уже нельзя ожидать спонтанного волнения. Проход по каторжной тюрьме не так страшен, как проход по шумящему залу современной типографии. Зверский грохот, вонючие жидкости. Все чувства направлены на дьявольское, чудовищное и в то же время призрачное.

Х. Балль / 1913
изображение: обложка Coil - The Consequences Of Raising Hell

Мохиам выждала несколько секунд, потом произнесла железным тоном:

— В чем заключается первый урок? Чему ты научилась с тех пор, как была еще совсем маленькой?

— Люди ни при каких условиях не должны подчиняться животным. —

Джессика сознательно проговорила эти слова с нотками гнева и нетерпения, и Мохиам должна была это понять. 

— После всего того, чему вы меня научили. Верховный Проктор, как могли вы усомниться в том, что я — человек? Какой повод я дала вам…

— Молчать. Человеческие существа не всегда могут называться людьми. —

Она обошла стол с грацией дикой кошки, вышедшей на охоту, и проницательно всмотрелась в лицо Джессики сквозь отблески, плясавшие между кубом и пирамидой.

Девочка почувствовала, что у нее в горле запершило от неясного предчувствия. Из опыта общения с Мохиам она знала, что все только начинается. Так и вышло.

— Много лет назад, во время великого Джихада, люди в большинстве своем были просто органическими автоматами, подчинявшимися командам мыслящих машин.

Разгромленные и раздавленные бездушными машинами, они перестали сопротивляться, задавать вопросы и мыслить.

С виду эти существа были людьми, но они потеряли искру, которая придавала им человеческую суть.

Но лучшая часть людей взбунтовалась. Они начали сражаться, отказались подчиниться и, в конце концов, победили.

Они одни вспомнили, что это значит — быть человеком. И мы не вправе забывать уроки того опасного времени.

Дюна: Дом Харконненов (Прелюдия к Дюне - 2), Брайан Герберт, Кевин Дж. Андерсон

#стратификация #мышление #материализм

Следует помнить все-таки, что пара Левые-Правые возникла по вопросу об отношении к совершенно конкретному (при всем многообразии форм) устройству: обществу «старого порядка» и тем институтам, которые его воплощали или поддерживали: левое было направленное на его разрушение, правое – на сохранение. В основе традиционного общества лежала идея иерархии, которой противостоял эгалитаризм: в изв. триаде «свобода-равенство-братство» первое есть абстракция, третье – вообще вне земного, и только второе несло реальное содержание (пусть на деле касалось 5-7% населения).

Но традиционного общества больше нет. А ассоциируемые с ним еще где-то сохраняющиеся как реликт институты превратились в пустую форму, часто заполненную вполне левым содержанием. Как монархическая форма может служить прикрытием власти абсолютно левых правительств, так и церковь – становиться прибежищем откровенных леваков. Причем практика была дополнена появлением различных теорий: «фашистских» или «народных» монархий, «христианского социализма» и т.п. до «православного коммунизма» включительно, ничего общего с понятиями и установлениями «старого порядка» не имеющими и являющихся частными случаями основных идеологий массового общества. Поэтому отношение к такого рода реликтовым институтам современности критерием левизны-правизны быть не может.

Массовое общество возникло не как результат субъективных целенаправленных действий социальных революционеров, а в результате глобального сдвига, вызванного естественным развитием технического прогресса («промышленная революция» была после «неолитической» вторым таким сдвигом в человеческой истории). Но поскольку в кокретных реалиях каждой страны на политическом уровне его приход сопровождался борьбой против остатков «старого порядка», все три основные свойственные массовому о-ву идеологии: демократизм, фашизм и социализм в равной мере противостояли и были заострены против этого порядка, и прежде всего основной его идеи – социальной иерархии.

#salery

Самая известная работа испанца Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930) посвящена анализу уже вполне сложившегося к началу ХХв социального феномена "массового человека".

Как пишет Ортега, люди,
составляющие нынешние толпы (речь идет о ситуации 1920х гг.), некогда находились на своих местах, живя кто где: в городских окраинах, маленьких деревеньках и т. д. Однако, под влиянием экономических стимулов модернизма (НТР) и новых возможностей либеральной демократии (ВФР), эти люди сгрудились в промышленных центрах и заняли авансцену общественной жизни.

При этом существенно важно то, что описывая человека-массу Ортега, четко отделяет его от традиционного человека из народа, простолюдина.

Человек-масса, как пишет философ, — это средний человек, неприметный по своим качествам, ничем не отличающийся от других (в отличие от представителей избранного меньшинства).

Однако усредненность — не единственное качество этого нового человека. Вторым важнейшим качеством, определяющим уже психологический склад человека-массы (а именно это Ортега считает главнейшим в нем), является самодовольство, уверенность в том, что жизнь такого социального типа и есть подлинная, настоящая жизнь, которая имеет полное право не просто на существование, но и на определение духовного климата Европы. «Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, “как и все”, и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».

За сравнительно короткий период (один век) население Европы увеличилось почти в три раза - приводя к переизбытку человеческих масс и в количественном, и в качественном отношении.

Масса заполонила собой все социальное пространство Европы, более того, она стала претендовать на управление обществом и государством — в чем, по Ортега, и заключается ее главное преступление.

Заметим, что, рассуждая с такой элитистской точки зрения, Ортега весьма критично оценивает как всеобщие гражданские и политические права, так и наследственные привилегии аристократии.

Первые, как он полагает, были ценны тогда, когда представляли собой некий идеал, возникший в умах лучшей части европейской интеллигенции (в эпоху Просвещения), затем же, став повседневной реальностью, доступной каждому человеку, эти массовые права утратили свойство идеала и превратились просто в основание для претензий массового человека к обществу и государству.

Наследственные же привилегии аристократии по сути родственны массовым правам, поскольку знать получала их, не прибегая ни к каким усилиям (в отличие от благородных предков). Как говорит Ортега, наследственная аристократия подобно массе живет мнимой, неподлинной жизнью, что неизбежно обрекает ее на деградацию и вымирание.

Таким образом, единственной настоящей элитой является
аристократия не наследственная, а духовная, представители которой совсем не обязательно должны относиться к высшим классам.

Напротив, своя аристократия и свои массы есть практически в каждой партикулярной социальной группе, включая наследственную
знать и простых рабочих.

«Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства типологическое и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией».

В труде «Бесхребетная Испания», докапываясь до подлинных (а не мнимых) причин духовного и физического упадка, Ортега пишет, что следует обращать внимание не на те пороки, которые лежат на поверхности социальной жизни (например, «общественная безнравственность» во всех ее проявлениях), но на причины более глубокого порядка, а именно отсутствие подлинной власти лучших людей (то есть засилие псевдо-элит), что неизбежно ведет общество по пути деградации.

Как справедливо отмечает Ортега, при наличии сильных лидеров, нация с общественными пороками может даже возвысится (как это происходило в истории Соединенных Штатов Америки), но будучи пораженным более серьезной болезнью — отсутствием власти лучших, общество уже не сможет нормально развиваться.

Ортега продолжает мысль Николо Макивелли: «там, где (людской) материал не испорчен, смуты и другие раздоры не приносят никакого вреда, там же, где он испорчен, не помогут даже хорошо упорядоченные законы, если только они не предписываются человеком, который с такой огромной энергией заставляет их соблюдать, что испорченный материал становится хорошим. Однако я не знаю, случалось ли это когда-либо и вообще возможно ли, чтобы это случилось.»

#aristo #элита #общество #кризис

"Чувство одиночества и разобщённости" это и есть первая фаза самоорганизации.

(Галковский)

В Советское время у нас не было одиночества и разобщённости.

Дмитрий Яранцев

В советское время надо было очень сильно постараться для того)))

☝️Замечательная во всём фраза.

Чувство одиночества возникает вместе с психологической дистанцией обусловленной индивидуацией по Юнгу, обусловленной становлением самостоятельной личности.

На этом этапе личность уже способна противопоставить себя обществу и выйти из под гнёта социальной обусловленности.

Чувство разобщенности, в свою очередь, возникает в следствие выхода из массового общества, "неотличимых людей". Теперь человек смотрит и ощущает себя не частью общества, а напротив - общество становится частью его сознания. "Общественное мнение" влияет на него настолько, насколько он сам это допускает.

В этот момент Эго находится на пике своей силы, однако такое положение не может продолжаться сколько угодно долго и начинаются осознанные поиски других людей достигших такой же независимости суждений.

"Другой" необходим для подтверждения саморефлексий и сохранения баланса Эго и Немо. С одной стороны в общении удовлетворяется потребность Эго в своем самоутверждении, с другой Эго усмиряется потребностью Немо к сравнению с внешним примером Другого.

Конечной целью поиска Другого таким образом является создание обособленной группы людей обладающих общей суб-культурой, принадлежность к которой компенсирует чувство разобщенности. Такой поведенческий шаблон стоит за любыми неформальными группами людей, то есть так и возникает, по моему мнению, стремление к самоорганизации.

#общество #личность #стратификация #nemo

Если вы думаете, что пришли сюда только учиться, то вы ошибаетесь. Мы всегда будем затаскивать вас на культурные мероприятия.

Субботина Е.С.

#УлГПУ

"Все дело, как мне кажется, именно во времени, которое отделяет нас от Запада. Я имею в виду, конечно, не хронологическое время, а историческое. Мы как бы живем с Западом в разные времена. От Запада нас отличает, по моему мнению, разное отношение к современности, к тому, что принято называть модерном и что Хабермас назвал «философским дискурсом о модерне». У нас с Западом на этот счет как бы разные дискурсы. Не буду вдаваться здесь в дискуссию о том, что понимать под модерном, ограничусь лишь его общеупотребительным толкованием как рационализации всех форм жизненного поведения человека. Под ним же можно понимать и практическую реализацию идей Просвещения. Насколько я понимаю, западная философия в своей значительной части развивается сегодня под знаком критики и преодоления модерна, выхода в какое-то новое состояние, называемое постмодерном. А вот мы до сих пор в этот модерн никак попасть не можем. Предпринимаем для этого огромные усилия, но какая-то еще более мощная сила выталкивает нас из этого модерна обратно."

Вадим Межуев

Да, верно, однако, кмк, это весьма расхожее мнение часто понимается неверно.

То что мы не попали в Модерн, неверно понимать, как буквальную констатацию реального положения вещей, а скорее это констатация состояния человеческого сознания.

На самом деле мы уже давно (не позже времен советской индустрализации) находимся в парадигме Модерна, именно она определяет состояние реальности в которой мы живём.

Однако, сознание большинства людей внутренне несогласно и неудовлетворено этой реальностью.

На Западе, всех всё устраивает, рационализация и модернизизм веками(!) включена в западный культурный код, а пост-Модерн - результат не столько преодоления, сколько завершения этой линии развития.

Финальная точка, за которой не просматривается никакого выхода.

Так вот, если мы внутренне недовольны Модерном, то взгляд на то куда он ведёт вызывает уже неподдельный ужас и тотальное отрицание.

Отсюда и концепт архео-модерна, описывающий такое состояние, где парадигма существует только в своих внешних проявлениях.

Остаётся разобраться, так как же мы относимся к Модерну, нужно ли его внутренне принять, либо перезапустить, но с новым смысловым содержанием? Это время новой индустриализации, новых технологий и новой науки (не модернистской и не рациональной).

О. Это 5-й фрагмент первого размышления Энхиридиона. У Пелевина был замечательный фрагмент в тон:

"Знаешь, в чём главная особенность людей как биологического вида? Люди постоянно гонятся за видениями, которые возникают у них в голове. Но по какой то причине они гонятся за ними не внутри головы, где эти видения возникают, а по реальному физическому миру, на который видения накладываются. А потом, когда видения рассеиваются, человек останавливается и говорит — ой, мама, а что это было? Где я и почему я и как теперь? И такое регулярно происходит не только с отдельными людьми, но и с целыми цивилизациями. Жить среди иллюзий для человека так же естественно, как для кузнечика — сидеть в траве".

Смысл прост. Нам доступны лишь собственные мнения, желания, стремления или уклонения (Разм. 1, фрагмент 1). Остальное внешнее.

Симпликий комментировал это так: "Напряжение фантазии ослабляется тем соображением, что кажущееся не является в полной мере таким, каким кажется. Благодаря этому суждение разума не терпит затруднений". Т.е. человек себе выпишет разрешение на что угодно, в т.ч. на страстные порывы по внешнему, чего лучше не допускать.

▪ Вселенная — это картина, нарисованная нашим воображением. Только незрелый человек может представлять себе, что космос — это то, что мы о нем думаем.
Сиган Визе, Первый Главный Инструктор. Школа гильд-навигаторов

▪ Мышление и способы, которыми сообщаются мысли, неизбежно порождают систему, пронизанную иллюзиями.
Учение Дзенсунни

▪ Реальности не существует — есть только придуманный нами порядок, который мы накладываем на все сущее.
Основное учение Бене Гессерит

▪ Для того чтобы научиться познавать вселенную, надо выбрать курс, чреватый реальной опасностью. Образование не способно дать возможность такого открытия. Ему нельзя обучить, им нельзя пользоваться или выбросить его за ненадобностью. Открытие не имеет цели. Живя в нашей вселенной, мы рассматриваем цель как конечный продукт познания, и цель становится мертвой, если мы ухватываемся за нее.
Фредре Гиназ. «Философия Оружейного Мастера»

▪ Ни в коем случае нельзя недооценивать необоримую склонность человеческого ума верить в то, во что хочется верить, невзирая на противоречащую вере действительность.
Кэдмон Эрб. «Политика и реальность»

▪ Факты ничего не значат, если их вытесняет видимость. Не следует недооценивать превосходство впечатления над реальностью.
Принц Рафаэль Коррино. «Рудименты власти»

▪ Работа, которой мы посвятили себя, заключается в освобождении воображения и одновременно в его обуздании, что и приводит в конечном счете к раскрытию способностей к физическому творчеству.
Фредре Гиназ. «Философия Оружейного Мастера»

▪ Мы творим наше будущее, руководствуясь верой, которая предопределяет наши действия. Достаточно сильная система верований и мощное убеждение способны заставить произойти все, что угодно. Именно так мы творим нашу общепринятую реальность, включая и наших богов.
Преподобная Мать Рамалло, Сайаддина фрименов

▪ Требуется исключительное мужество отчаяния для того, чтобы бросить вызов общепринятой мудрости, на которой покоится социальный мир коллективного разума.
Кронпринц Рафаэль Коррино. «В защиту перемен перед лицом традиции»

Дюна: Дом Харконненов (Прелюдия к Дюне - 2), Брайан Герберт, Кевин Дж. Андерсон

#мышление

#болтовня
Теория КПТ проста.

- Объективного восприятия реальности нет, есть модели реальности в сознании людей

- Качественная, то есть по возможности приближенная к оригиналу модель реальности, приводит к оптимальным реакциям человека на изменение внешней среды и удовлетворению

- Некачественная модель реальности приводит к неоптимальным реакциям и страданиям

- Произвольно используя интеллект, человек может отредактировать модель реальности и прийти от страданий к удовлетворению

Всё это недаром попахивает Востоком. Теория КПТ наследует у феноменологии Гуссерля, и в то же время есть мнение, что буддизм - это та же феноменология, доведённая до ума. Нынешний Далай-Лама высоко ценил основателя КПТ Аарона Бека за вклад в избавление человечества от омрачений рассудка и страданий.

Привожу ссылку на беседу двух этих добряков
ʕ´•ᴥ•`ʔ

https://monocler.ru/aaron-bek-i-dalaj-lama/

Для многих исследователей, очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации.

Абрис и высота экономической, политической или профессиональной стратификации — вневременные характеристики и нормативные черты стратификации. Их временные флуктуации не носят однонаправленного движения ни в сторону увеличения социальной дистанции, ни в сторону ее сокращения.

Социальная стратификация — "это постоянная характеристика любого организованного общества.

Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенсгво людей.

Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей, словом — повсюду".

Воистину история показывает, что нестратифицированное общество с подлинным и последовательно проведенным принципом равенства его членов есть миф, никогда не реализованный на практике и так и оставшийся лишь знамением всемирных уравнителей.

#стратификация #общество

Эллинистический компилятор Клавдий Элиан остроумно высмеял демократические нравы.
Он рассказал апокриф о скульпторе Поликлете, который задумал создать статуи, одну - по требованию народного собрания, в которую вносил любые изменения по заказу афинян, а другую делал сам.
Когда он выставил обе на обозрение, и первая была осмеяна, Поликлет сказал: “Статую, которую вы ругаете, изваяли вы, а ту, которой восхищаетесь, - я”.
В этой иронии заложен глубокий смысл: дилетантизм демоса в искусстве смешон, а в политике - страшен.

Ее извращенная форма - охлократия, то есть, власть толпы, является наихудшей формой государства.

(с) А. Гребенюк, Рим: путь к империи

#books #Рим #история