"IV. Самой высший человеческий идеал осуществляется в четвертом разряде, где к господству разума над душой и над инстинктом присоединяется господство воли над всем существом человека. Покорив всю свою природу и овладев всеми своими способностями, человек приобретает великое могущество. Благодаря могучей силе сосредоточения, воля такого победившего человека, действуя на других, приобретает почти безграничную власть. Такие люди носили разные имена в истории. Это адепты, великие посвященные, высшие гения, которые содействовали преображению человечества. Они рождаются так редко, что их можно сосчитать в истории человечества. Эта последняя категория не подлежит обычной нравственной мерке, поскольку они сами являются законодателями морали. Идея эта — идея сверхчеловека — будет впоследствии развита в философии Платона и Ф.Ницше. Приведенная же классификация людей соответствует четырем ступеням пифагорейского посвящения и составляет основу всех последующих эзотерических посвящений вплоть до первых франмасонов."
Элитология Платона - П.Карабущенко
#личность #стратификация #уровни
Элитология Платона - П.Карабущенко
#личность #стратификация #уровни
"Хайдеггер подробно исследует все ступени перехода из одного качества в другое и утверждает, что эти процессы есть не что иное, как вырывание истины из потаенности. И каждый новый уровень «есть соответственно такое отвоевание путем преодоления потаенности».[163] Этот процесс, по его мнению, напоминает процесс образования, т. е. целенаправленное изменение всего человека в его существе («пайдейя»). По «платоновской «притче», высшее из непотаенного должно быть вырвано в борьбе у низшего и упрямого сокрытия, перемещение из пещеры на простор светлого дня становится борьбой не на жизнь, а на смерть». Обладание истиной способствует правильности восприятия, а, следовательно, определяет само качество сознания индивида." (Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С.158; 339.)
#личность #уровни
#личность #уровни
А. Дугин - Четвертая политическая теория - "Концепция Хайдеггера вкратце такова. На заре философской мысли люди (точнее европейцы, еще точнее, греки) ставят вопрос о бытии в центре своего внимания. Но, тематизируя его, они рискуют сбиться в нюансах сложнейшего отношения между бытием и мышлением, между чистым бытием (Seyn) и его выражением в сущем (Seiende), между человеческим бытием (Dasein) и бытием сами по себе (Sein). Этот сбой происходит уже в учении Геракликта о фюзисе и логосе, далее он наглядно виден у Парменида, и наконец, у Платона, поставившего между человеком и сущим идеи и определившего истину как соответствие (референциальная теория знания), он достигает кульминации. Отсюда рождается отчуждение, что постепенно ведет к появлению «исчисляющего разума», а затем и к развитию техники. Мало-помалу человек теряет чистое бытие из виду и становится на путь нигилизма. Сущность техники (основанной на техническом отношении к миру) выражает этот постоянно накапливаемый нигилизм. В Новое время эта тенденция достигает своей кульминации — техническое развитие (Gestell) окончательно вытесняет бытие и возводит на царство «ничто». Либерализм Хайдеггер ненавидел люто, считая его выражением «вычисляющего начала», которое лежит в основе «западного нигилизма»."
условный обобщенный субъект расслаивается, разделяется в акте самосознания, а затем восстанавливает целостность, самоидентифицируясь с высшим в этом разделении, становясь идеей того объективного, которое, осознав, дистанцирует в себе от себя. Суть самосознания, как её впервые описывали в Европе Фихте и Шеллинг в конце XVIII века – самообъективация, способность отделиться от себя и посмотреть на себя: сверху – уточнили последующие столетия первую установку, которую можно назвать правой, или снизу, как это характерно для левых, выбравших второй вариант. Двуединая конструкция «Я-субъект» и «Я-объект» допускает герменевтический выбор, и если у правых это акт самопреодоления, возвышения над собой, ассоциирования с высшим, то у левых – акт самодемонтажа, перехода к нижестоящему. Так идея власти отталкивается от своей противоположности, парно рождаясь с идеей бунта.
Возникающая ситуация первичного выбора разрешается двумя путями. Субъект, осознавший себя как высшее, как идеальную способность и идеальную силу, становится чем-то большим. Или, точнее, кем-то большим. Он солярно восходит над самим собой, утверждаясь в свете идеи власти (напомним: интегрирующей её частные проявления и образования, возводя их к первоисточнику, придавая им единство в их различии) и тем самым освещая нижестоящее, упорядочивая его в систему. Таким образом это уже не суб-, а суперъект, не подлежащее, а надлежащее в его отношении к подлежащему. Сверхсубъект, выражаясь иначе. В разбираемом нами случае выводов из античной истории Платон говорит об идеях, вводя само понятие, саму «идею идей», а Аристофан, взывая к Эсхилу, напоминает о том, какая идея, «идея чего», востребована. Становление исторического сверхсубъекта (суперъекта) и эквивалентного ему имперского суперпроекта сводится к способности идентифицировать феномены распадающейся реальности, генерируя высшее над ними, их единство: т. е. ясно увидеть исторически представленные «реакционно-рефлексивные практики» и сформулировать идею, включающую их как частности. Другими словами, возвести частности в принцип, органично превосходя их ограниченность, продумать их запредельно систематично и последовательно. Сверхсубъект – всегда идея власти по отношению к любому конкретному данному властному уровню.
Процедура суперъекции означает, буквально, «заброс себя над», установление отношения идентификации с высшим, по аналогии с субъектом (sub – ниже, под, iacio – бросать, «субъект» – «заброшенный под», «подлежащий», «ответственный»), то есть надстраивание себя над самим собой. В акте суперъекции актор возвышает нечто над собой и затем отождествляется с ним. Следует отметить условность этого «нечто», поскольку суперъекция – духовный, внутренний акт Я, в котором все стадии действия интравертны и соответствуют вопросу «кто?» Но любая организованная и организующая активность в социальном пространстве, любое осознанное волевое действие, социальное или индивидуальное развитие имеют суперъекцию (сверхсубъектность) в своей основе. Левые общества стагнируют именно потому, что там преобладает субъекция как основополагающий тип духовного действия. Говоря грубо, в левых обществах все впадают в субъективность; даже если на каких-то порах она коллективно-массовая, человек в её рамках постепенно атомизируется. В левых обществах все внешне якобы лояльны, а на деле в оппозиции (к власти, к целому и к друг другу) и совершенно разобщены. Наоборот, в правых обществах все должны быть настроены подчёркнуто критически, но на деле лояльны (к власти, к целому и к друг другу).
Если «физлицо», тем не менее, часто выступает источником и носителем субъективности, то долгосрочно здравствующие коллективные инстанции, будь то полис или империя – по своей природе не «субъективны», они суперъективны. Применительно к подобным реальностям правильно говорить о сверхсубъекте. Как бы ни хотело российское левое обывательское дегенеративное сознание свить и в Кремле гнёздышко счастья субъективности («Володенька, спаситель наш», «не было бы Россеички, если б не он», «повезло нам всем, что есть у нас Путин», «только он, больше никто»), надлежит помнить,
Возникающая ситуация первичного выбора разрешается двумя путями. Субъект, осознавший себя как высшее, как идеальную способность и идеальную силу, становится чем-то большим. Или, точнее, кем-то большим. Он солярно восходит над самим собой, утверждаясь в свете идеи власти (напомним: интегрирующей её частные проявления и образования, возводя их к первоисточнику, придавая им единство в их различии) и тем самым освещая нижестоящее, упорядочивая его в систему. Таким образом это уже не суб-, а суперъект, не подлежащее, а надлежащее в его отношении к подлежащему. Сверхсубъект, выражаясь иначе. В разбираемом нами случае выводов из античной истории Платон говорит об идеях, вводя само понятие, саму «идею идей», а Аристофан, взывая к Эсхилу, напоминает о том, какая идея, «идея чего», востребована. Становление исторического сверхсубъекта (суперъекта) и эквивалентного ему имперского суперпроекта сводится к способности идентифицировать феномены распадающейся реальности, генерируя высшее над ними, их единство: т. е. ясно увидеть исторически представленные «реакционно-рефлексивные практики» и сформулировать идею, включающую их как частности. Другими словами, возвести частности в принцип, органично превосходя их ограниченность, продумать их запредельно систематично и последовательно. Сверхсубъект – всегда идея власти по отношению к любому конкретному данному властному уровню.
Процедура суперъекции означает, буквально, «заброс себя над», установление отношения идентификации с высшим, по аналогии с субъектом (sub – ниже, под, iacio – бросать, «субъект» – «заброшенный под», «подлежащий», «ответственный»), то есть надстраивание себя над самим собой. В акте суперъекции актор возвышает нечто над собой и затем отождествляется с ним. Следует отметить условность этого «нечто», поскольку суперъекция – духовный, внутренний акт Я, в котором все стадии действия интравертны и соответствуют вопросу «кто?» Но любая организованная и организующая активность в социальном пространстве, любое осознанное волевое действие, социальное или индивидуальное развитие имеют суперъекцию (сверхсубъектность) в своей основе. Левые общества стагнируют именно потому, что там преобладает субъекция как основополагающий тип духовного действия. Говоря грубо, в левых обществах все впадают в субъективность; даже если на каких-то порах она коллективно-массовая, человек в её рамках постепенно атомизируется. В левых обществах все внешне якобы лояльны, а на деле в оппозиции (к власти, к целому и к друг другу) и совершенно разобщены. Наоборот, в правых обществах все должны быть настроены подчёркнуто критически, но на деле лояльны (к власти, к целому и к друг другу).
Если «физлицо», тем не менее, часто выступает источником и носителем субъективности, то долгосрочно здравствующие коллективные инстанции, будь то полис или империя – по своей природе не «субъективны», они суперъективны. Применительно к подобным реальностям правильно говорить о сверхсубъекте. Как бы ни хотело российское левое обывательское дегенеративное сознание свить и в Кремле гнёздышко счастья субъективности («Володенька, спаситель наш», «не было бы Россеички, если б не он», «повезло нам всем, что есть у нас Путин», «только он, больше никто»), надлежит помнить,
что невозможно свести государство к личности правителя. Если такое начинает провозглашаться, всё будет очень плохо – налицо признак того, что левый нисходящий тренд диктует повестку.
Духовная способность становящегося сверхсубъекта, динамически меняясь, на каждой стадии быть одновременно ограниченным и свободным, конечным и бесконечным, составляла максимально интригующий предмет внимания западного идеализма, впервые торжественно артикулированный немцами. Шеллинг ещё до Гегеля формулировал в «Системе трансцендентального идеализма» базовый запрос – понять, «как Я может созерцать себя ограниченным». При этом надо отдавать себе отчёт в многообразии смыслов последнего слова. Все они имелись в виду и шли в ход. Быть ограниченным – значит не только ощущать или быть вещью, предметом сознания («быть осознанным и быть ограниченным – одно и то же», воспроизводит Шеллинг один из наиболее принципиальных тезисов; осознавать что-либо – значит определять: узревать или «полагать» границу, форму, создающую предмет). Но ограниченность в той же самой степени есть страдательность, страдательная пассивность.
При этом просто ощущать и значит «ощущать себя ограниченным». Как чистая, то есть абсолютная активность, чистая, то есть абсолютная власть, постулируемая западной метафизикой в истоках, в истоках (начиная с Фихте) Я, может впадать в ограниченность? Здесь интуиция трагического греков оказывается более, чем к месту. Упоминание автора «Орестейи» по многим причинам не случайно в этом разговоре. Чувствовать – значит чувствовать себя слабым, значит быть слабым, утверждать себя как слабое-и-страдающее, утверждать свою слабость. Но именно это осознание, поднимаясь над ощущением, указывает: чувствовать – потенциально означает также и попирать слабость, преодолевать её, сохраняя, то есть выстраивать иерархию, перекрывать нижестоящее вышестоящим уровнем власти и господства, оформлять, подавлять. Представление об утверждающей, определяющей, организующей силе побуждает считать так. Быть сразу «водой окрашенной» (то есть уже не совсем водой) и «водой вообще» можно только таким образом. «Вода вообще» впускает в себя не-воду (краску), но чтобы она при том осталась «водой вообще», требуется нечто, некий встречный покрывающий акт внутреннего действия, акт превосходства, собственно – суперъекция. А именно, ограниченность должна быть ограничена, слабость должна быть распята, подвергнута господству, насилию, террору, идущим не извне, а изнутри ощущающего/сознающего субъекта. Её следует положить в основу, поместив на крест. И стоит лишь начать – дальше на этой основе вырастает целая пирамида уровней, превосходящих уровень ощущений. Узреваемая система мира, состоящая из людей, вещей и предметов, есть система доминирования (выстроенная) над Я-ощущающим, проникнутая духом (пра-идеей) власти, которая упорядочивает данный в частностях материал: возводит первичные элементы страдания-проявления к их идеям, оформляющим надстроенные над материей структуры (субъекты и объекты). В поле зрения субъекта генерируются-генерализуются объекты, сверхсубъектность выхватывает из темноты субъект. Так создаётся космос из хаоса.
Там, где появляется ощущение, неизбежны и сознание, самосознание и далее, вплоть до их максимальных сверхличных форм – правого государства и Бога. Все высшие реальности вступают в бытие через пролом ощущения, вырастают из него, из этого первичного противоречия «воды, которая может быть сразу водой вообще и водой окрашенной», о чём – «Феноменология духа» Гегеля. Человек принципиально дуален в каждый момент времени, в каждом своём состоянии, принципиально иерархичен и расслоен, такова сама структура сознания. Сознание не революционно, а реакционно. Революционно ощущение. Нет сознания без ощущения. Но и нет ощущения без сознания. Принцип, в силу которого возникли ощущающие существа, также сделал неизбежным и появление человека. Впрочем, левая революционная повестка имеет устремление демонтировать вышестоящие уровни и отбросить умственное развитие к ощущениям и «ощущаемому». «Защита животных», «защита животного в человеке», стирание границы того и другого – т
Духовная способность становящегося сверхсубъекта, динамически меняясь, на каждой стадии быть одновременно ограниченным и свободным, конечным и бесконечным, составляла максимально интригующий предмет внимания западного идеализма, впервые торжественно артикулированный немцами. Шеллинг ещё до Гегеля формулировал в «Системе трансцендентального идеализма» базовый запрос – понять, «как Я может созерцать себя ограниченным». При этом надо отдавать себе отчёт в многообразии смыслов последнего слова. Все они имелись в виду и шли в ход. Быть ограниченным – значит не только ощущать или быть вещью, предметом сознания («быть осознанным и быть ограниченным – одно и то же», воспроизводит Шеллинг один из наиболее принципиальных тезисов; осознавать что-либо – значит определять: узревать или «полагать» границу, форму, создающую предмет). Но ограниченность в той же самой степени есть страдательность, страдательная пассивность.
При этом просто ощущать и значит «ощущать себя ограниченным». Как чистая, то есть абсолютная активность, чистая, то есть абсолютная власть, постулируемая западной метафизикой в истоках, в истоках (начиная с Фихте) Я, может впадать в ограниченность? Здесь интуиция трагического греков оказывается более, чем к месту. Упоминание автора «Орестейи» по многим причинам не случайно в этом разговоре. Чувствовать – значит чувствовать себя слабым, значит быть слабым, утверждать себя как слабое-и-страдающее, утверждать свою слабость. Но именно это осознание, поднимаясь над ощущением, указывает: чувствовать – потенциально означает также и попирать слабость, преодолевать её, сохраняя, то есть выстраивать иерархию, перекрывать нижестоящее вышестоящим уровнем власти и господства, оформлять, подавлять. Представление об утверждающей, определяющей, организующей силе побуждает считать так. Быть сразу «водой окрашенной» (то есть уже не совсем водой) и «водой вообще» можно только таким образом. «Вода вообще» впускает в себя не-воду (краску), но чтобы она при том осталась «водой вообще», требуется нечто, некий встречный покрывающий акт внутреннего действия, акт превосходства, собственно – суперъекция. А именно, ограниченность должна быть ограничена, слабость должна быть распята, подвергнута господству, насилию, террору, идущим не извне, а изнутри ощущающего/сознающего субъекта. Её следует положить в основу, поместив на крест. И стоит лишь начать – дальше на этой основе вырастает целая пирамида уровней, превосходящих уровень ощущений. Узреваемая система мира, состоящая из людей, вещей и предметов, есть система доминирования (выстроенная) над Я-ощущающим, проникнутая духом (пра-идеей) власти, которая упорядочивает данный в частностях материал: возводит первичные элементы страдания-проявления к их идеям, оформляющим надстроенные над материей структуры (субъекты и объекты). В поле зрения субъекта генерируются-генерализуются объекты, сверхсубъектность выхватывает из темноты субъект. Так создаётся космос из хаоса.
Там, где появляется ощущение, неизбежны и сознание, самосознание и далее, вплоть до их максимальных сверхличных форм – правого государства и Бога. Все высшие реальности вступают в бытие через пролом ощущения, вырастают из него, из этого первичного противоречия «воды, которая может быть сразу водой вообще и водой окрашенной», о чём – «Феноменология духа» Гегеля. Человек принципиально дуален в каждый момент времени, в каждом своём состоянии, принципиально иерархичен и расслоен, такова сама структура сознания. Сознание не революционно, а реакционно. Революционно ощущение. Нет сознания без ощущения. Но и нет ощущения без сознания. Принцип, в силу которого возникли ощущающие существа, также сделал неизбежным и появление человека. Впрочем, левая революционная повестка имеет устремление демонтировать вышестоящие уровни и отбросить умственное развитие к ощущениям и «ощущаемому». «Защита животных», «защита животного в человеке», стирание границы того и другого – т
акой же важный постулат левой деградационной программы, как «защита окружающей среды» или мифологема «спасения планеты» от цивилизации.
Источник: https://rightview.livejournal.com/265728.html
#личность #теория #мышление #Бахтин
Источник: https://rightview.livejournal.com/265728.html
#личность #теория #мышление #Бахтин
Livejournal
Теория Спарты, ч. 2
Сверхсубъектность Если открутить этот текст ко второму абзацу предыдущей части , можно продолжить перечисление вариантов ответов на вопрос, заданный выше. Настала очередь «во-вторых», так вот, во-вторых, следует предположить, что именно такое «правое государство»…
"Идея, Орден, элита, Государство – вот наши позиции и мы будем удерживать их насколько это возможно."
Ориентации - Ю. Эвола
#государство
Ориентации - Ю. Эвола
#государство
Четвертая политическая теория - А. Дугин.
В культуре Модерна мы привыкли оперировать с диахроническим подходом к истории, который стал для нас чем-то само собой разумещющимся. Этот подход выделяет три временные категории, расположенные в строгом и необратимом порядке — прошлое, настоящее («преходящее») и грядущее. Обратите внимание, «прошлое» — это то, что «прошло». Настоящее — это то, что «стоит». И грядущее — то, что придет, грядет. Все корни понятий — прошлое, настоящее, грядущее — связаны не со значением бытия, но со значением движения (либо его момента — «стояния» «остановки на»). Именно в этом состоит специфика историцизма и философии истории. Это модель понимания мира через движение, становление утвердилась в западной культуре в Новое время вместе с концепцией прогресса. Такое однонаправленное время уже заключает в себе идею про-гресса, то есть, дословно, «движения вперед».
На самом деле, вместо временной диахронической топики — прошлое, настоящее и грядущее — консерваторы оперируют с совершенно иной, не диахронической, но синхронической моделью. Консерватор защищает и отстаивает не прошлое, но постоянное, неизменное, то, что сущностно всегда остается тождественным самому себе. Философ Ален де Бенуа, определяя консерватизм, очень верно говорил, что «корни — это не то, что было когда-то, но то, что растет всегда», нечто живое.
Как только мы утверждаем, что консерватизм борется не за прошлое, но за постоянное, за фундаментальные константы общества, человека, духа, тогда мы сможем с полным основанием понять взгляд консерватора на все три временные модальности — прошлое, настоящее и будущее. Прошлое ценно не само по себе, но только тем, что в нем есть нечто постоянное. Тем же ценно и настояще и будущее.
#время
В культуре Модерна мы привыкли оперировать с диахроническим подходом к истории, который стал для нас чем-то само собой разумещющимся. Этот подход выделяет три временные категории, расположенные в строгом и необратимом порядке — прошлое, настоящее («преходящее») и грядущее. Обратите внимание, «прошлое» — это то, что «прошло». Настоящее — это то, что «стоит». И грядущее — то, что придет, грядет. Все корни понятий — прошлое, настоящее, грядущее — связаны не со значением бытия, но со значением движения (либо его момента — «стояния» «остановки на»). Именно в этом состоит специфика историцизма и философии истории. Это модель понимания мира через движение, становление утвердилась в западной культуре в Новое время вместе с концепцией прогресса. Такое однонаправленное время уже заключает в себе идею про-гресса, то есть, дословно, «движения вперед».
На самом деле, вместо временной диахронической топики — прошлое, настоящее и грядущее — консерваторы оперируют с совершенно иной, не диахронической, но синхронической моделью. Консерватор защищает и отстаивает не прошлое, но постоянное, неизменное, то, что сущностно всегда остается тождественным самому себе. Философ Ален де Бенуа, определяя консерватизм, очень верно говорил, что «корни — это не то, что было когда-то, но то, что растет всегда», нечто живое.
Как только мы утверждаем, что консерватизм борется не за прошлое, но за постоянное, за фундаментальные константы общества, человека, духа, тогда мы сможем с полным основанием понять взгляд консерватора на все три временные модальности — прошлое, настоящее и будущее. Прошлое ценно не само по себе, но только тем, что в нем есть нечто постоянное. Тем же ценно и настояще и будущее.
#время
Nova Nobilitas pinned «"Идея, Орден, элита, Государство – вот наши позиции и мы будем удерживать их насколько это возможно." Ориентации - Ю. Эвола #государство»
Иван - М.Элиаде
"— Чего я не понял, — продолжал Иван, — это настроения безнадежности, господин философ, это вашего опасения, что вы никогда не отдохнете. Но от чего ты собираешься отдыхать? Мы только начали. Что у нас за спиной? Не натянешь и миллиона лет! Если же считать с гомо сапиенс, вообще какие-нибудь несколько десятков тысячелетий. А посмотри вперед: миллиарды и миллиарды лет!..
Дарий слушал его сосредоточенно, напряженно.
— Миллиарды, — повторил он тихо. — Знаю, знаю, но что нам с ними делать, с миллиардами лет?
— Мы вдохнем дух в Землю, потом в Солнечную систему и другие галактики, и во все, что может там быть и чего мы еще не знаем. Одухотворим их, то есть дадим им толчок к жизни, пробудим дух, который дремлет в каждой жизни. Благословим все Творение, как у вас любит кое-кто говорить."
#эйдос
"— Чего я не понял, — продолжал Иван, — это настроения безнадежности, господин философ, это вашего опасения, что вы никогда не отдохнете. Но от чего ты собираешься отдыхать? Мы только начали. Что у нас за спиной? Не натянешь и миллиона лет! Если же считать с гомо сапиенс, вообще какие-нибудь несколько десятков тысячелетий. А посмотри вперед: миллиарды и миллиарды лет!..
Дарий слушал его сосредоточенно, напряженно.
— Миллиарды, — повторил он тихо. — Знаю, знаю, но что нам с ними делать, с миллиардами лет?
— Мы вдохнем дух в Землю, потом в Солнечную систему и другие галактики, и во все, что может там быть и чего мы еще не знаем. Одухотворим их, то есть дадим им толчок к жизни, пробудим дух, который дремлет в каждой жизни. Благословим все Творение, как у вас любит кое-кто говорить."
#эйдос
Элитология Платона - П.Карабущенко
"«Аристотель ему советовал (Александру, прим.), — пишет Плутарх в своем трактате «Об удаче и доблести Александра»(I,6) — чтобы эллинами он управлял как наставник, а варварами — как деспот, о первых заботиться, как о друзьях и родственниках, а со вторыми вел себя, как со зверями, а не как с людьми. Однако он, избегая разжигающих вражду восстаний, которые бы изнутри подтачивали его могущество, поступил иначе; рассуждая как всеобщий покровитель, посланный богами, он вступил как заступник всех и каждого и, принуждая оружием тех, кого не привлек словами, соединил в одно целое людей со всех концов света, смешав, словно вино в заздравном кратере, жизненные пути, характеры, брачные установления и обычаи. Он потребовал, чтобы родиной все считали вселенную, а его лагерь — акрополем или крепостью, добрых людей — соплеменниками, а злых чужестранцами, чтобы эллины и варвары не различались между собою…, но чтобы всякого доблестного мужа считали эллином, а порочного — варваром, и приказал, чтобы все носили одинаковую одежду, питались одной пищей, имели общие брачные установления и обычаи, смешанные благодаря совместным бракам и рождением от них детям»." (Плутарх. Об удаче и доблести Александра. — В кн.: Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993. С.432.)
#государство #стратификация
"«Аристотель ему советовал (Александру, прим.), — пишет Плутарх в своем трактате «Об удаче и доблести Александра»(I,6) — чтобы эллинами он управлял как наставник, а варварами — как деспот, о первых заботиться, как о друзьях и родственниках, а со вторыми вел себя, как со зверями, а не как с людьми. Однако он, избегая разжигающих вражду восстаний, которые бы изнутри подтачивали его могущество, поступил иначе; рассуждая как всеобщий покровитель, посланный богами, он вступил как заступник всех и каждого и, принуждая оружием тех, кого не привлек словами, соединил в одно целое людей со всех концов света, смешав, словно вино в заздравном кратере, жизненные пути, характеры, брачные установления и обычаи. Он потребовал, чтобы родиной все считали вселенную, а его лагерь — акрополем или крепостью, добрых людей — соплеменниками, а злых чужестранцами, чтобы эллины и варвары не различались между собою…, но чтобы всякого доблестного мужа считали эллином, а порочного — варваром, и приказал, чтобы все носили одинаковую одежду, питались одной пищей, имели общие брачные установления и обычаи, смешанные благодаря совместным бракам и рождением от них детям»." (Плутарх. Об удаче и доблести Александра. — В кн.: Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993. С.432.)
#государство #стратификация
Теги здесь!!! ☝️Первый пост. Это не лента, а скорее журнал. Начните чтение сначала ;-)
Комментирование и вопросы к старым постам, крайне приветствуются, это хороший повод посмотреть на мысль по новому.
_
Очень рекомендую этот текст: https://yangx.top/rightrev/129
-
Дополняемый список тегов:
#теория
#КР - консервативная революция
#мера
#эйдос
#время
#иерархия
#стратификация
#мышление
#эмоции
#личность
#общество
#уровни
#сектора
#элита
#aristo
#arete
#virtus
#орден
#amor_fati
#воля
#марксизм
#идеализм
#корпоративный_дух
#радикальный_субъект
#М/Ж
#nemo
#Бахтин
__
Правила канала просты:
- мы не обсуждаем real politics, ни в каких формах
- пропаганда войны, насилия и тд, как и пропаганда мира это бан
- просто пропаганда, тоже бан
- просьба писать литературным языком и воздерживаться от использования мата.
Комментирование и вопросы к старым постам, крайне приветствуются, это хороший повод посмотреть на мысль по новому.
_
Очень рекомендую этот текст: https://yangx.top/rightrev/129
-
Дополняемый список тегов:
#теория
#КР - консервативная революция
#мера
#эйдос
#время
#иерархия
#стратификация
#мышление
#эмоции
#личность
#общество
#уровни
#сектора
#элита
#aristo
#arete
#virtus
#орден
#amor_fati
#воля
#марксизм
#идеализм
#корпоративный_дух
#радикальный_субъект
#М/Ж
#nemo
#Бахтин
__
Правила канала просты:
- мы не обсуждаем real politics, ни в каких формах
- пропаганда войны, насилия и тд, как и пропаганда мира это бан
- просто пропаганда, тоже бан
- просьба писать литературным языком и воздерживаться от использования мата.
Telegram
Nova Nobilitas
«Уважение» – так называется то нечто, которое обеспечивает баланс равенства и неравенства
в их взаимосвязи, обоюдный прогресс того и другого в человеческом обществе. Ибо уважение выравнивает, преодолевает пробелы и границы, пролагает коммуникацию поверх нагромождения…
в их взаимосвязи, обоюдный прогресс того и другого в человеческом обществе. Ибо уважение выравнивает, преодолевает пробелы и границы, пролагает коммуникацию поверх нагромождения…
Элитология Платона - П.Карабущенко
"Согласно Платону, теми философскими категориями, которыми оперирует он сам, может владеть не каждый, а лишь специально подготовленный человек. «Простые люди» могут даже и не подозревать о существовании самих этих идей в целом. Они — «узники пещеры теней». Платоновскими категориями пользуются лишь те, кто освободился от цепи и перешел от человеческого «убожества» к божественному созерцанию (Государство, 517b). Обычную жизнь человека не с чем сопоставить. Поэтому она проходит безликой. И только встреча с нечто неординарным может открыть тебе глаза и изменить твою жизнь («выход из пещеры»). Только находясь у ног божества, ты понимаешь свое «убожество»."
#стратификация
"Согласно Платону, теми философскими категориями, которыми оперирует он сам, может владеть не каждый, а лишь специально подготовленный человек. «Простые люди» могут даже и не подозревать о существовании самих этих идей в целом. Они — «узники пещеры теней». Платоновскими категориями пользуются лишь те, кто освободился от цепи и перешел от человеческого «убожества» к божественному созерцанию (Государство, 517b). Обычную жизнь человека не с чем сопоставить. Поэтому она проходит безликой. И только встреча с нечто неординарным может открыть тебе глаза и изменить твою жизнь («выход из пещеры»). Только находясь у ног божества, ты понимаешь свое «убожество»."
#стратификация
«Развитие человечества не находится еще в столь блестящем состоянии, чтобы истина была доступна большинству. Одобрение толпы — доказательство полной несостоятельности. Предметом нашего исследования должен быть вопрос о том, какой образ действий наиболее достоин человека, а не о том, какой чаще всего встречается; о том, что делает нас способными к обладанию вечным счастьем, а не о том, что одобряется чернью, этой наихудшей истолковательницей истины. К черни же я отношу не только простонародье, но и венценосцев. Я не смотрю на цвет одежд, в которые облекаются люди. При оценке человека я не верю глазам: у меня есть лучше, более верное мерило для того, чтобы отличить истину от лжи. О духовном достоинстве должен судить дух»." (Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995. С.167.)
#стратификация
#стратификация
Элита есть форма национального самосознания: национального самоутверждения или же, в ином случае, национального самоотрицания, если в код самосознания вкралась некая принципиальная системная ошибка.
http://rightview.livejournal.com
#элита #государство
http://rightview.livejournal.com
#элита #государство
Ницше выводил "волю к власти" из противопоставления её деструктивному влиянию нигилизма, который ведёт к хаосу. Следующий шаг противопоставить хаос и порядок.
Под хаосом можно понимать любые формы мысли ведущие к атомизации общества и отрицания-преодоления иерархии, как одного из важнейших признаков организации и порядка.
#иерархия #общество
Под хаосом можно понимать любые формы мысли ведущие к атомизации общества и отрицания-преодоления иерархии, как одного из важнейших признаков организации и порядка.
#иерархия #общество
"История, интерпретируемая таким образом, изоморфна процессу самопреодоления базового архетипического («традиционного») субъекта. Речь идёт по сути о том, что условный обобщенный субъект расслаивается, разделяется в акте самосознания, а затем восстанавливает целостность, самоидентифицируясь с высшим в этом разделении, становясь идеей того объективного, которое, осознав, дистанцирует в себе от себя. Суть самосознания, как её впервые описывали в Европе Фихте и Шеллинг в конце XVIII века – самообъективация, способность отделиться от себя и посмотреть на себя: сверху – уточнили последующие столетия первую установку, которую можно назвать правой, или снизу, как это характерно для левых, выбравших второй вариант. Двуединая конструкция «Я-субъект» и «Я-объект» допускает герменевтический выбор, и если у правых это акт самопреодоления, возвышения над собой, ассоциирования с высшим, то у левых – акт самодемонтажа, перехода к нижестоящему. Так идея власти отталкивается от своей противоположности, парно рождаясь с идеей бунта."
rightview.livejournal.com
#личность #иерархия #идеализм
rightview.livejournal.com
#личность #иерархия #идеализм
Акт самовозвышения не завершается (только) на уровне общества.
Также как личность проходит последовательно этапы самообьективизации, через самоидентификацию и ассоциацию с последовательно большими социальными группами. Грубо говоря: Я, мои детсадовские друзья, школьный класс, семья, нация, государство.
Эти группы последовательно выражают идеи все более высокого порядка, растущего вместе с их усложнением.
#иерархия #личность #уровни
Также как личность проходит последовательно этапы самообьективизации, через самоидентификацию и ассоциацию с последовательно большими социальными группами. Грубо говоря: Я, мои детсадовские друзья, школьный класс, семья, нация, государство.
Эти группы последовательно выражают идеи все более высокого порядка, растущего вместе с их усложнением.
#иерархия #личность #уровни
Подробнее о подобных уровнях самоидентификации, как об уровнях культуры можно почитать здесь:
https://2academy.livejournal.com/tag/5%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
#уровни
https://2academy.livejournal.com/tag/5%20%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
#уровни
Livejournal
2 Академия. Психоистория