Почему иногда наши действия приводят к прямо противоположным результатам?
Что делать с ситуациями, в которых мы бессильны что-либо изменить?
Как быть с «проблемными» людьми, от которых мы в зависимости?

Причем, даже веря в созидательную силу мысли, мы полагаем, что наша мысль должна нам что-то сотворить во внешнем мире, каким-то образом подействовать на других людей и материальные объекты, притянуть к нам деньги.

Подразумевая, что это все находится отдельно от нас. Мир – проекция Сознания

Я предлагаю вам рассмотреть другую концепцию: весь мир – это проекция нашего собственного сознания. Вовне нет ничего такого, что не являлось бы частью меня. А значит и тот объект, на который я пытаюсь воздействовать, также находится не во внешнем мире, он – во мне, часть моего сознания.

https://telegra.ph/Antivirus-dlya-soznaniya-07-18

#aristo #мышление

Сущностным стимулом самоопределения является только одно – действия на реальное уничтожение будущего субъекта самоопределения. Причем угрозу можно растянуть сколь угодно долго. Я соглашусь, что система принуждения неэффективна, но альтернативы нет.

Дальше начинается всякая мифология, что якобы есть цивилизованные способы принуждения и нецивилизованные.
Но никто не может сказать, насколько это эффективно. Потому что даже замечательное европейское сообщество, пытаясь принудить голосовать за Конституцию, занимается фальсификацией и подтасовками. То есть созданием фикции. Ничего нового они не придумали.

Из стенограммы лекции философа, специалиста по выборным и иным политическим проектам Тимофея Сергейцева, прочитанной 8 июня 2006

Начало и полный текст: https://yangx.top/rightrev/421

#власть

После того, как умолкнут пушки музы снова стану петь. Маятник качнется в сторону человечности и вспомнят о морали и этике . Я в этом искренне убеждена. Иначе тогда в этом вселенском кипише нет смысла.
https://yangx.top/newrussianphilosophy/4672

Конец ХХ века, когда количество потоков, объёмы передаваемой информации и количество подключенных к инфо сетям пользователей достигли небывалых величин, по праву можно назвать началом информационной эпохи.

Рядовые пользователи получили беспрецедентный доступ к открытой информации, превосходящий объёмы лучших библиотек мира, интернет корпорации создали базы big data, информация и данные стали товаром.

Это в свою очередь предопределило формат и содержание законодательной базы регулирующей обмен информацией.

Мечтам первых кибернетиков, программистов и компьютерных инженеров не суждено было сбыться, copy rights и лицензирование, защищая издателей и авторов, волонтюристски устанавливают цену на доступ к данным.

Само по себе, это уже достаточно большая тема, о которую сломано много копий(!), но речь о другом.

Данные и информация, это еще не знания. Максимально кратко, знания это пережитая информация, прошедшая через фильтр индивидуального сознания, ставшего в итоге носителем.

Информационный поток из разрозненных фактов, свидетельств, домыслов и спекуляций грозит затопить любое, самое тренированное сознание.

После насыщения данными, возникает запрос на их обработку, на живые знания, которые привязаны к конкретному человеку, носителю. Как пример, научиться ездить на велосипеде легче и быстрее у того кто уже имеет навык, чем изучая книги самостоятельно.

Такой новый запрос многое меняет в структуре популярных соц сетей, в формате и тематике сообщений.

В том числе можно ожидать изменения законодательной базы, которая будет учитывать и защищать также и саму личность и ее ценности.

Кончено, появятся и новые возможности для симуляции творческой деятельности и манипулирования сознанием. Обилие и популярность псевдо-аналитических пабликов показательно.

#мышление

Конечно, это очень оптимистичный прогноз, реализация которого зависит в первую очередь от среднего уровня осознанности в обществе.
Навязчивый хтонический шепот das Man, никого не отпустит с легкостью.

Человек верит в то, во что верят другие, потому что они в это верят. Тот, кто имеет по какому-то вопросу иное мнение, может изменить его, не теряя лица, если и пока он остается анонимом, то есть молчит. Из страха перед изоляцией человек постоянно следит за общественным мнением. Общественным оно называется именно потому, что человек может его высказать, не боясь попасть в изоляцию. Он, следовательно, постоянно следит за тем, как другие видят мир. А каждый из этих других постоянно следит за тем, как видят мир все остальные. В результате в каждом из нас вырабатывается некое квазистатистическое чувство, помогающее следить за мнением других — за тем, что «говорят». И если что-то «говорят», как мне представляется, многие, это и будет общественное мнение, к которому мне остается только примкнуть, тогда как другие, в свою очередь, рассматривают мое выраженное мнение как общественное мнение, к которому они также не могут не примкнуть. Получается, что общественное мнение — это самореферентная система, которая воспринимает самое себя как нечто, превосходящее самое себя и поэтому не подлежащее сомнению и критике.

Л. Г. Ионин - Апдейт консерватизма

#мышление

​​«Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит,- ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения»

Рэй Брэдбери, «451 градус по Фаренгейту»

А часики-то тикают.
Тушь, бумага, 36х46 см. 2022 г.

​​Никому и в голову не входит, что в глазах мыслящих людей честный человек без большого чина – презнатная особа; что добродетель все заменяет, а добродетели ничто заменить не может.

Денис Фонвизин
#Фонвизин #добродетель

Русское слово добродетель звучит громоздко, поскольку является калькой с греческого εύεργεσία – благодеяние. Но добродетелью переводят другое греческое слово – ἀρετή. Такой перевод вполне допустим, но не очень удачен, а оттого добродетель на наш слух все равно ощущается каким-то неродным либо книжным словом. Что справедливо, так как оно таковым и является.

Разберемся с ἀρετή. Нужно понимать, что нравственные понятия чаще всего берутся из обыденного языка в результате трансформации понятий прагматических. То есть: сначала слова имеют чисто бытовое значение, а уже потом – по мере развития абстрактного мышления – приобретают этическую окраску. Аналогом ἀρετή в русском языке является добро или благо – не только в смысле прямого перевода, но и в смысле истории понятия.

Как может употребляться русское добро? Оно может означать согласие: – «Встречаемся в пять, добро?» – «Добро». В данном случае добро – это синоним годится, то есть годно, пригодно. То же значение имеют несколько устаревшие, но понятные нам сочетания вроде добрый дом, [там собралась] добрая сотня человек, [пожелание] доброго здоровья – здесь имеется ввиду не нравственное добро, а добротность, качественность, правильное устроение и, опять же, пригодность. Также и английское good означает и материальные активы – блага. Например: «Он богат, у этого добра сколько хочешь». То есть ἀρετή, добро (и благо тоже), good – это и этические, и как бы технические характеристики объекта – любого объекта. Это обозначения качества в обыденном смысле – качественный продукт, а отсюда и качественный человек.

То есть: быть добродетельным – это означает быть человеком высшего качества, быть первоклассным, первосортным, отменным, отборным.

К слову, я всегда думал, что та же схема работает и с русским словом порок. Я полагал, что порок как антитеза добродетели этимологически связан с порчей (имущества или здоровья), то есть что речь идет об изъяне, из-за которого добротное превращается в свою противоположность. То есть было нечто качественное – и оно испортилось: также человек был (или мог быть) добродетельным, а стал порочным, испорченным. Но этимологические словари русского языка отрицают такую связь – и я бы с удовольствием усомнился в их выводах (мягко говоря, неочевидных). Но я сам настолько не люблю всякую народную этимологию, что ничего не остается как смиренно подчиниться авторитету филологов. А они утверждают, что порок связан с порицанием, а порча – с прорастанием во влаге и тепле (почему?).

Короче говоря, ἀρετή – это и добродетель, и добротность в прагматическом смысле слова. Это важно подчеркнуть потому, что у многих людей есть странное заблуждение: что повседневная лексика и морально-этические категории никак не связаны. Что, мол, представление о добре берется чуть ли не с неба, тогда как все они вырастают из естественного языка. А точнее, они берутся из разума, способного различать правильное и неправильное, и из врожденного нравственного чувства, которому мы обязаны эволюционными механизмами.

Буквально недавно задумывался, что в недалеком будущем бизнесу потребуются некие онтологические нарративы, от микро- до макро-, через которые собственно бизнес и будет выстраивать по-бытовому понятную и востребованную коммуникацию со своим потребителем. А значит, потребуются и те, кто такие смыслы сможет регулярно создавать.

И внезапно натыкаюсь на статью ровно об этом. Причём в настоящем, а не будущем времени. На ловца, как говорится, и зверь.

...мир значительно интереснее, обладание миром. А власть – всего лишь обладание другим человеком, а не миром. Целью обладания миром является личная свобода, а обладание другим человеком ее лишает. Легко заметить, что напрашивается подмена, что часто и случается. Те же, кто понимает функцию власти, как правило, всего лишь служат в ней.

Из стенограммы лекции философа, специалиста по выборным и иным политическим проектам Тимофея Сергейцева, прочитанной 8 июня 2006

Начало и полный текст: https://yangx.top/rightrev/421

#власть

palaman:
Выходит, вот на что должна быть сделана ставка теми государствами, которые хотят быть великими державами в 21 веке. На средний класс, т.е. большое количество взрослых, образованных, соображающих, серьёзных мужиков, которым есть, что защищать и которые осознают, что они в одной банде. То есть фактически нужно возродить дворянство образца 18 века. РФ, чтобы соответствовать, придётся произвести множество реформ. Ну, а Западу придётся радикально сменить курс и как-то откатить то, что уже натворили.

А:
Дворянство не совсем средний класс . Это все таки служение , а не борьба за « ресурс « В РИ по крайней мере

Косплей « небесной Америки « Ничего против среднего класса не имею , но как определить , почему именно средний класс итд итп .

Наоборот, косплей РИ, дворяне в черных Волгах.

А:
Только без служения . Типа за двор стреляю в упор . Дворянство это служба постоянная . Тут « стоим за своё «

Дмитрий:
Нет. В контрактную армию идёт служить не средний класс.
А те, кто хочет в этот средний класс попасть.

Я считаю, что личные интересы могут и должны совпадать с общими и государственными.
Недостаток этой идеи в том, что она не массовая.

palaman comments:
Да, важная поправка.
За служение ведь и должно даваться дворянство?

Табель о рангах - за любое
В хорошей семье должны интересы совпадать

Дмитрий:
Ну, по нынешним меркам типа того. Для выходцев из депрессивных селений - это реальный шанс выбиться в люди.
Заработать деньги, получить образование, военная ипотека и все такое.
Это реальный социальный лифт.

#aristo #respublica #стратификация #элита

Известный испанский философ Х.Ортега-и-Гассет в своей знаменитой книге 1930 года «Восстание масс» весьма точно коснулся проблемы отличия аристократизма крови от аристократизма духа.

Собственно говоря, Ортега подвел итоговую черту под многовековое оформление идеологии аристократизма и ее осмысления общественной наукой.

«Отличительная черта благородства – пишет он в этой книге, — не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige.

«К сожалению, — отмечал далее Ортега, — богатое по смыслу слово «благородство» подверглось в обычной речи безжалостному искажению.

Большинство стало понимать его как наследственную, кровную аристократию; и оно превратилось в нечто пассивное, безличное, подобное «всеобщим правам», которые не требуют личных усилий и заслуг, их получают автоматически».

Однако подлинный смысл слова «nobleza, noblesse, nobility» совсем иной, в нем динамика. Noble, nobilis – значит знаменитый, всем известный, возвышающийся над неизвестными, безымянными массами.

Итак, «благородный» – это заслуженный, выдающийся.

Карабущенко Павел Леонидович - Антропологическая элитология
#aristo #arete #элита #стратификация

При анализе элит социо-политические аспекты действительности, часто не соответствуют элитистским критериям.

90 % так называемой «статусной элиты» может быть нами отнесено в разряд псевдо- или квазиэлитности, так как не обладает, или обладает признаками элитарного сознания только формально^[П. Л. Карабущенко - Элитология Платона].

Главные признаки элитных групп, отличающие их от масс:

Аристократизм:
— элитарное происхождение;
— родственные связи;
— аристократическая манера поведения.

Высокий уровень доходов:
— наиболее высокий уровень доходов, богатство.

Связи с властными институтами и влиятельными людьми:
— связи с влиятельными людьми;
— связи с органами власти;
— связи с теневыми, криминальными структурами.

Лидерство и влияние на людей:
— лидерские качества, умение влиять на массы;
— реальная власть над людьми.

Высокий уровень культуры и образования:
— высокая культура, духовность, интеллигентность;
— престижное образование.

Высокий моральный уровень и уважение к людям:
— высокая честность, порядочность;
— уважение к простым людям.

Здоровье, физическая сила, спортивный вид:
— долголетие и здоровый образ жизни;
— физическая развитость, сила, внешняя спортивность^[С. Ф. Идрисова - ЭЛИТАРНАЯ ДЕВИАНТНОСТЬ В ПЕРИОД ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ].

Мы вправе говорить о двух группах элит:

1) об элите социального статуса, как элите, для которой приемлемы социологические параметры и

2) об элите сознания, для которых эти социологические рамки менее всего пригодны, поскольку речь идёт о качественном состоянии духовного мира личности.^[П. Л. Карабущенко - Антропологическая элитология].

#элита

"Человек без любви к судьбе — невротик; он теряет себя и никогда не сможет сказать вместе с Ницше: "Человек никогда не сможет подняться выше, если он не знает, куда приведет его судьба".

По мере того как человек, изменяя собственному закону, упускает возможность стать личностью, он теряет смысл своей жизни. По счастью, снисходительная и долготерпеливая природа никогда не вкладывала фатальный вопрос о смысле жизни в уста большинства людей. А если никто не спрашивает, не нужно и отвечать."

Становление личности - К. Г. Юнг

#личность #amor_fati

Чувствую себя интровертом, (это не так) потому что не придумал ничего лучше, чем отметить 300 подписчиков статьей про древнюю Аркону и ее 300 защитников 🤔