Неоэлитисты (Т. Дай, X. Зиглер) в своем анализе исходят из понятия «правящая элита».

По их мнению, «элиты должны мудро править, чтобы правление народа выжило»; на примере США неоэлитисты доказывают, что правящая элита более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократии, чем широкие массы населения.

Сторонники «критической теории элиты» (Р. Миллс, Р. Янг, А. Вольф) считают, что захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями жизни является главной причиной упадка демократии.

В настоящее время наиболее распространенной на Западе является теория «демократического господства элит» (Дж. Шумпетер, Г. Лассуэлл, П. Бахрах). Ее содержание можно свести к нескольким положениям:

1. В условиях усложнения управления обществом роль элитарных групп, компетентных в деле управления, существенно возрастает.

2. «Обычный люд» по своей сути не приспособлен к тому, чтобы воздействовать на процесс управления; по мнению Г. Кене, «масса никогда не определяет власть. В крайнем случае она применяет насилие. Масса — это не мотор, а в лучшем случае — колесо».

3. Отрицание равенства (вообще и а политике, в частности).

4. Смена элит есть производное от смены ценностных критериев общества.

Предыдущая часть цикла: https://yangx.top/rightrev/411

#элита

Тот, кто подвластен, знает, что он подвластен. Это его добровольный акт, хотя и являющийся результатом принуждения.

Власть не будет властью, если она не будет принята добровольно. Но чтобы она была принята добровольно, сначала надо избить до полусмерти.

А вот тем, кем управляют, не объясняют, что ими управляют. И никакого согласия на это от них получать не надо.

И современный мир пронизан системами управления, они часто расширяются за счет сферы политики, съедая ее пространство и ресурсы.

А управленческой деятельности политика вообще не нужна, достаточно одного управления.

Все остальное - сплошная декорация. Хотите – живите в декорации.

Из стенограммы лекции философа, специалиста по выборным и иным политическим проектам Тимофея Сергейцева, прочитанной 8 июня 2006

Начало и полный текст: https://yangx.top/rightrev/421

#власть

"Насильственная власть — это слишком мало.

Могущество — это не насильственная власть, так как последняя представляет собой "нахождение напротив чего-либо" (и, следовательно, на том же уровне), а не "над чем-либо".

Допускать возможность сопротивления и признавать за ним смысл и оправданность, т. е. допускать, что иная воля может сопротивляться — это поверхностно, полемично и случайно, это не истинно иерархические, властные отношения."

Ю. Эвола - Языческий империализм
#власть

Теперь насчет власти. Не нужна политику власть. И нет никакой борьбы за власть.

Потому что власть – это структура, а политика – это процесс. Да, когда политика закончилась, начинается эффект власти.

Тот, кто имеет цели, является субъектом, он имеет, в конечном счете, власть. А все остальные к нему присоединяются. Но это означает, что в этот момент политический процесс закончился.

Вы меня спросите, нужна ли власть. Я скажу - нужна. С политикой есть проблема – чем больше политики, тем меньше власти.

Из стенограммы лекции философа, специалиста по выборным и иным политическим проектам Тимофея Сергейцева, прочитанной 8 июня 2006

Начало и полный текст: https://yangx.top/rightrev/421

#власть

Мир как мерило для понимания мира как тотальности политического бытия есть принцип «тянься не знает внешнего»3, что означает, что тянься обозначает самый большой мыслимый политический мир, включающий в себя все виды политического бытия. Принцип «тянься без внешнего» основан на следующем метафизическом обосновании: так как небо объемлет все сущее, то и «все под небом» должно заключать в себе все сущее, только так оно соответствует небу. Вот что означает фраза: «Небо всех одинаково принимает без эгоистичного фаворитизма, земля всех одинаково терпит без эгоистичного фаворитизма»4. Принцип «Тянься не знает внешнего» априори (трансцендентно) предполагает мир как политическое целое, поэтому система Тянься знает только внутреннее, а не внешнее и, таким образом, делает понятия «внешний чужой» и «враг» исчезающими. : none Человека нельзя рассматривать как невыносимого аутсайдера, ни одно государство, национальность и культуру как антагонистического врага. Всем государствам и территориям, еще не присоединившимся к системе тянься, предлагается присоединиться к порядку сосуществования тянься. Теоретически понятие тянься априори охватывает мир в целом, на практике его еще не существует. Система Тянься династии Чжоу 3000 лет назад была всего лишь региональным ограниченным экспериментом, но в качестве практической модели она продемонстрировала, как концепция Тянься трансформирует внешнее во внутреннее. Это самое важное наследие древней Тянься.

К. Манхейм в свою очередь выделял пять важнейших областей исследований, с которых, по его мнению, надлежит изучать генезис и роль элит в демократическом обществе. Среди этих проблем он предлагал рассматривать:
а) способ рекрутирования элит из массы;
б) внутреннюю структуру различных элитных групп, их взаимоотношение к обществу в целом;
в) их самоинтерпретацию, самооценку и их оценку аутсайдерами;
г) социальную дистанцию между элитой и массами, понимаемую прежде всего как функцию элитарного сознания;
д) культурные идеалы, создаваемые различными группами элит^[Манхейм К. Проблемы интеллигенции. Демократизация культуры. Ч.1. М., 1993. С.44.].

Предыдущая часть цикла:
https://yangx.top/rightrev/449
#элита

Сама суть философского действия содержится в самообосновании. Вы сами должны спорить со своей философией, а не дядя. Причем здесь диалог с другим? Ваша философия ни черта не будет стоить, если вы после собственного тезиса не будете строить его опровержение. Потому что только вы знаете всю его смысловую глубину. И в этом особенность этого способа работы. Она же порождает и замкнутость систем философии и политики, войны как цивилизационного явления, а не как недоразумения и злого умысла.

Из стенограммы лекции философа, специалиста по выборным и иным политическим проектам Тимофея Сергейцева, прочитанной 8 июня 2006

Начало и полный текст: https://yangx.top/rightrev/421

#власть

В противопоставлении политических позиций антагонистической борьбы и превращения внешнего во внутреннее становится видимым философское расхождение двух концепций политического. Я пытаюсь показать, что понятие антагонистической борьбы далеко не выражает истинной политики, а означает конфликт и войну. Конфликт и борьба являются одними из основных фактов человечества. Но если политика изнуряет себя поисками борьбы до конца, она не только становится неспособной разрешать конфликты, но, наоборот, продлевает и обостряет конфликты. Теория, не приводящая ни к чему, кроме ухудшения реальности, лишняя. Концепция антагонистической борьбы будет только повторять проблемы реальности, но никогда не решит их. Это «грамматическая ошибка теоретизирования», даже онтологическая ошибка, усугубляющая человеческие катастрофы. Война или борьба — это выражение политической неэффективности, даже политической неудачи. Какой смысл в политике, если она не служит тому, чтобы человечество могло жить вместе и создавать мир во всем мире? Политика борьбы игнорирует как человечество, так и мир, поэтому необходимо перевернуть концепции политического, сосредоточенные на борьбе, заменить их концепциями политического, которые делают сосуществование центром. Одним словом: политика должна уважать мир.

В период «просвещенного абсолютизма» Екатерины II проблемам воспитания немало внимания уделяется в государственной политике. Один из образованнейших людей этого времени И.И. Бецкой в 1764 г. издает «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества».

Согласно этому закону, воспитание должно придать известное направление воле и сердцу, выработать характер, внушить согласное с природой человека здравое чувство, нравы и правила, искоренить предрассудки. Результатом такого воспитания становилось, по мнению И.И. Бецкого, создание новой породы людей, свободных
от пороков окружающего мира.

Для этого маленьких детей следовало изолировать от дурного воздействия среды, в частности семьи, в закрытых учебных
заведениях, где и выращивать совершенного человека с 6 до 18-20 лет. По разработанным И.И. Бецким докладам и уставам в 1764 г. был открыт Смольный институт благородных девиц, в 1766 г. преобразован Сухопутный шляхетский корпус, осуществлялось воспитание в кадетских корпусах.

Воспитательная программа И.И. Бецкого была основана на принципах уважения человека к себе и другим: «не делай другим того, чего себе не желаешь; поступай с другими так, как хочешь, чтобы с тобой поступали; не делай зла и не досаждай никому; не вреди никакому животному и не озлобляй его; не лги; никогда не будь празден»^[Лабзина А.Е. Воспоминания / А.Е. Лабзина. СПб., 1914, c. 244].

Кроме того, в кадетских корпусах много внимания уделялось формированию в юных дворянах патриотизма, гражданственности, дворянской чести, благородства, убеждения в необходимости следовать своему долгу перед Отечеством.

В этот же период важнейшей целью воспитания становится формирование дворянской чести как кодекса моральных правил и норм, которым должен следовать каждый «благородный».

Честь должна была быть совестью дворянина, критерием всех его поступков.

Быть человеком чести означало – быть самостоятельным и свободным в своих поступках, твёрдым в своих решениях, ответственным за свои действия, уважать равных и защищать слабых, не допускать лжи, трусости, неверности присяге или своему слову.

В конце XVIII – начале XIX вв. в систему дворянского воспитания проникают новые тенденции: при формировании патриотических убеждений юных дворян приоритетным становится достижение блага государства. В письме одного дворянина к отцу читаем: «Прошу пожелать мне при благословении Вашем тех успехов, при которых я как-нибудь мог быть полезным моему Отечеству»^[Российский Государственный архив литературы и искусства. Ф. 1337. Коллекция мемуаров и дневников. Оп.1. Ед.хр. 135, л. 1].

Нравоучительная литература этого периода утверждает:
«Между склонностями и добродетелями доброго гражданина, считается особливо любовь к отечеству и действия оной».^[Благоразумный гражданин или напутствие человеку, вступающему в должность общежития. СПб., 1789, с. 127]. «Всякий благородный... имеет право доискиваться места..., где
бы мог он употребить дарованья свои ко славе государя и к пользе Отечества...», – утверждалось в нравоучительной литературе [там же, с. 211].

Н.А. МИЛЕШИНА - ТРАДИЦИИ ДВОРЯНСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ

#aristo #элита

О сословном обществе.


Друзья! Сословия — это не о наследовании социального положения.
Сословие — это о социальном статусе.

Сын крестьянина может стать купцом или военным, если выполнит условия, необходимые для вступления в данное сословие.

> Но вступить в сословие в котором не родился - сложно. Возможность есть, то есть социальный лифт, но работает он часто с перебоями и надо знать на какие кнопки жать.

Да, всё так. Поэтому сословия часто наследуются. Но это не закон, не принцип бытия.
Сословия — вещь подвижная.

Суть идеи — полезное для общества неравноправие. Неравноправие — полезно, без него даже и нельзя жить.
Полицейский, военный, врач, депутат — все эти люди и сегодня имеют иные права и иные обязанности, чем обычные смертные.

> Н. В. Кузнецов, поэт, как-то верно заметил, что упразднение сословий — это упразднение социальных лифтов.

Кстати, замечательное сравнение, надо взять на вооружение.

После сноса общественной иерархии - обломки образуют пирамиду.

А как вы понимаете эту цитату? 👆

Давно не делала подборок, кого читаю (а иногда этим надо делиться).
Напоминаю, что я не даю никакую рекламу, а выкладываю лишь то, что с интересом читаю сама.

https://yangx.top/persephone_dreams - русская философия в ее самом прекрасном виде
https://yangx.top/dplatonova - Даша Дугина, актуальное лицо евразийской идеи
https://yangx.top/exitexist - русская философия в ее прекрасном и мистическом виде
https://yangx.top/isidadais - дорогой соратник Дайс, культуролог и оккультист
https://yangx.top/rightrev - метафизика политики и теория власти

https://yangx.top/hellenistics - без греков никуда
https://yangx.top/Republic_Fiume - оазис прекрасного, дорогая республика Фиуме
https://yangx.top/gintovtarchive - фотоархив художника Гинтовта
https://yangx.top/sacrumprofanum - священное и мирское, и духовность
https://yangx.top/solsever - новая русская философия, ура!
https://yangx.top/russian_good - всякое красивое

https://yangx.top/umamleev - Южинский кружок: трэш, угар и запредельная хтонь
https://yangx.top/umamleev - цветы и растения, ботаническая иллюстрация
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead - канал с самыми прекрасными и гениальными текстами, Смерть на рейве (жаль, что редко пишут)

https://yangx.top/noserepublic -самый душистый канал
https://yangx.top/liketeen_spirit - самый любимый душистый дневничковый канал

Я редко пишу от себя, больше стараясь донести чужие мысли, ставшие и моими собственными.
Но такой повод, как первое упоминание этой группы в публичной подборке (моё почтение и благодарность @chaoss_flame), было бы жаль обойти стороной.

Надеюсь новые подписчики найдут здесь, что-то для себя полезное, пищу для своего ума и размышлений. Я не публикую новости и не обсуждаю повестку дня, хотя это порой важно, но этого хватает и в других местах. Общие рассуждения про общество и политику, про личность и сознание, про их взаимосвязь и противостояние - мне ближе и ценнее, и чем более мысль имеет общий и философский охват тем по моему лучше, такие мысли не устаревают.
Они связывают нашу действительность с вечностью, не погружая в повседневность, позволяя увидеть её в перспективе и с высока, заглянуть и вспомнить то на что раньше не обращалось внимания.
Я считаю это ценным, а в нынешнее время особенно.

«Всякий жизненный строй — иерархичен и имеет свою аристократию, не иерархична лишь куча мусора и лишь в ней не выделяются никакие аристократические качества».

[Бердяев Н. А. Философия неравенства. — Берлин: Обелиск, 1923., с. 105].

#стратификация

Недавно меня вполне справедливо упрекнули в отсутствии в канале, где большинство тем выстроено вокруг аристократизма, четкого его описания или определения.
С определением проблема, дать его почти невозможно, в силу того, что оно бы выставило рамки и лишило феномен аристократизма любой динамики.
Зато, удалось найти на просторах интернета отличное описание, конспектом которого я рад поделиться.

Аристократизм - единственность и изначальное пребывание в центре мира.

https://telegra.ph/CHto-takoe-aristokratizm-07-17

#aristo #arete #элита

Проблемы рациональных определений и соотношение между понятием и образом описано 19 ноября 1943 года Герхардтом Небелем в его дневниках:

«Взаимоотношения двух метафизических инструментов, используемых человеком — понятия и образа — дают неистощимый материал для анализа. В итоге можно говорить о том, что понятие не является созидательным, так как оно только лишь упорядочивает уже наличествующее, явленное, имеющееся в распоряжении, в то время как образ воспроизводит умственную действительность и вырывает в бытие ранее неведомые моменты.

Понятие озабочено тем, чтобы выявить различие и группировать лишь в пределах сложившегося положения вещей, образ же самым авантюрным и беспечным способом вырывается за пределы дозволенного.

Понятие кормится страхом, образ насыщается праздничным торжеством от свершенного открытия.

Понятие убивает свою добычу, и вообще предпочитает принимать только трупы, а образ являет искрящуюся жизнь.

Понятие как термин исключает возможность какой-либо тайны, образ же в этом отношении — это парадоксальное единение противоположностей, но при этом сохраняет и чтит темноту.

Понятие — это старик, образ — всегда свеж и юн.

Понятие — жертва своего времени, оно быстро устаревает, образ всегда находится по ту сторону времени.

Понятие — это часть прогресса, по этой причине принадлежит науке как часть понятийного аппарата, образ — это достояние мгновения.

Понятие — это экономия, образ — веселые траты.

Понятие — это только то, что оно собой являет, образ — это много большее, чем утверждается.

Понятие апеллирует к мозгу, образ — к сердцу.

Понятие способно изменить только периферийные явления, образ воздействует на Вселенную, или, по крайней мере, на ядро действительности.

Понятие измеримо, образ — бесконечен.

Понятие стремится к утрированию, образ чтит множественность.

Понятие осуждает, образ воздерживается от вынесения вердиктов.

Понятие — всеобщее, образ в первую очередь индивидуален, даже там, где образ в целом подчиняет себе явления, эти акции напоминают о волнительной охоте, ей чужда схоластическая скука.

Эти сравнения можно приводить до бесконечности...»

Забыла, кстати, добавить в подборку еще один отличный канал - Ложь постмодерна. Не знаю, правда, кто его ведет, но судя по текстам, автор не мудак. А это самое важное.

https://yangx.top/esxaton