"Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо. Такова Нерушимая Литания. Да будет так во веки веков! Dominum imperator ас ferrum aeturnum. Власть Императора и железа вечны."

Роб Сандерс - Железо внутри
Warhammer 40000 Ересь Хоруса. Омнибус. Том I

Настоящее значение Чести – это отказ вести переговоры с тем, что уродливо, низко, вульгарно, корыстно; отказ сгибаться перед силой, только потому, что это сила; перед сохранением мира, потому что это мир, перед счастьем, потому что это счастье. Достоинство, у того, в ком оно есть, имеет следствием возвышенное и решительное чувство опасности, игры, в который мы рискуем потерять свою жизнь или завоевать почтение среди равных себе, трагическое значение судьбы, а также достоинства несчастья.
© Люсьен Февр

Материализм есть по существу философия, которая отражает психологию «массового человека»; для такого человека объективная реальность (материя) действительно определяет его сознание и он всецело зависим от нее.

В противоположность этому идеализм есть уже философия, отражающая психологию духовной аристократии (элиты), которая сама определяет эту объективную реальность. Только так мы и можем снять существующее в истории философии известное противоречие между материализмом и идеализмом: отнеся материализм преимущественно к философии «масс», а идеализм, напротив, к философии «элиты»^[П. Л. Карабущенко - Элитология Платона]".

Один из американских исследователей Г. Лассуэлл пишет, что термин «элита» употребляется в описательной политической науке, чтобы очертить социальный слой, из которого вербуются лидеры.

Аналогичную позицию занимает П. Бахрах, который считает, что «понятие лидер и элита близки по значению, но лидер обычно понимается как выдающаяся личность, тогда как элита — как страта, поставляющая лидеров», причем, как отмечает автор, «термин элита непопулярен в демократических странах»^[Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N. Y., 1971, p. 13, 14.].

#элита #материализм

Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.

Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.

Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Из письма писателя-фантаста И. А. Ефремова, 1969 г.

#Ефремов

В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле.

Артур Шопенгауэр

Но что такое нравственность? Это определенность в намерениях - пространство модели разума. Нравственность определяет какие модели процессов по их целям допустимы для этого пространства, а какие нет.

"Гордость и тщеславие — разные вещи, хотя этими словами часто пользуются как синонимами. Человек может быть гордым, не будучи тщеславным. Гордость скорее связана с нашим собственным о себе мнением, тщеславие же – с мнением других людей, которое нам бы хотелось, чтобы они составили о нас" - писала как-то Джейн Остин. В некотором смысле гордость стоит на страже личных границ. Это кобра, которая есть внутри у всех. Когда подходишь к ней слишком близко, то она начинает шипеть и раскрывать капюшон. Это знак - стой, назад. Если же наступить на неё, то незамедлительно будет укус. И это не хищническое поведение. Это защитная, реакция. Ранил? Получай. Режиссёр Марина Разбежкина писала: "У каждого человека есть своя зона змеи. Есть люди, у которых она ничтожно мала, а есть те (таких много среди русской интеллигенции), у кого она невероятной величины. Такие люди отправят тебя на очень большое расстояние, слишком большое, чтобы разглядеть человека и рассказать о нем некую историю". И как по мне, так это вполне нормальная реакция. Гораздо более подозрительно, когда человек после пощечины подставляет вторую щеку. И если когда-то это принималось за проявление добродетели, то сегодня такое поведение скорее истолкуют как стокгольмский синдром. В век постправды и двойных стандартов любой нелепый поступок могут возвести в героический подвиг по всем законам пиара. Из агрессора можно слепить жертвенного агнца и в кульминации драмы хоронить в золотом гробу. Вот оно - тщеславие. Впоследствии на этом, кстати, можно хорошо подняться - сварганить общественное движение, политическую партию, бизнес, моду или культ. Но "герой" таковым не сам себя делает, а его "коронует" само общество. Кумиров рождает толпа, но умирают они в одиночку. И в этом есть какая-то злая ирония жизни.

Личность (т.е. нечто заведомо противопоставленное обществу) ищет реализации, приходя к пониманию в необходимости обьединения.

Если таковое случается, то возникает пространство общих дел (res publica).

По мере реализации общих дел и конкуренции идей (а не самих личностей) создаётся естественная иерархия (холархия), состоящая из множества вложенных вертикальных и горизонтальных связей, своего рода ризома. Это и есть общественный собор с множеством куполов.

Таким образом соборностью можно назвать способность принять ограничения и желать реализации себя внутри пространства общих дел.

#virtus #личность #respublica

М.Вебер определял страту как некоторое множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии.

Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт:

а) наиболее важный — развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии;

б) второе основание – наследуемая харизма, источником которой служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению;

в) третье — это присвоение политической или иерархократической власти, такой, как монополии социально различающимися группами.

Страты в отличие от классов формируются «по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении в сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер.

В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурное расслоение, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены.

Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квалифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования».
[Социология. М., 1995. С.177-178.]

#стратификация

Философское мнение.
«Признаки собора».

Мнение 1.
Признак, атрибут, знак - категории, которые указывают на то или иное качество явления и свидетельствуют о его наличии. Соборность, с моей точки зрения, указывает на уникальное качество формирования соединяющего принципа. Поэтому признаками соборности могут стать критерии формирования любого традиционного общества - когда множество частей заявляют волю к цельности и демонстрируют процесс объединения.

Мнение 2.
Одним из признаков собора является иерархичность. Здоровая иерархичность - это золотая середина между тиранией и анархией. Это единственный путь при котором нет разнузданности и произвола, как со стороны верха, так и стороны низа.

Мнение 3.
Признаки собора - это уважение к окружающим тебя людям. Такое, когда есть понимание и стремление к целостности.

#собор #Философское_мнение #РОДРФ

26062022-МСК-РОДРФ

Термин элитизм (от лат. eligere и франц. elite — лучшее, отборное, избранное) - совокупность социально-политических концепций, утверждающих, что необходимыми составными частями любой социальной структуры являются высшие, привилегированные слои, правящее меньшинство, обладающее «монополией на власть, на принятие решений относительно содержания и распределения основных ценностей в обществе»^[К. Мангейм].

Элитистская парадигма представляется куда как более адекватной в вопросах отражения объективной действительности, нежели эгалитаристская, так как она использует положения ряда иных социальных наук (как например, теорию социальной мобильности П.Сорокина).

Прообразом элитистских теорий можно назвать представления античных философов и юристов об аристократии как правлении лучших. Как определенная система взглядов элитизм оформляется в начале XX в. в работах В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса. Они попытались вычленить и систематизировать вопросы, касающиеся роли правящей верхушки в политическом процессе, сделать их объектом специального исследования.

Центральным постулатом элитизма является положение о том, что общества всех типов по своей внутренней структуре делятся на два класса: немногих, кто правит («правящая элита», «правящий класс», «политический класс», «истэблишмент») и многих, кем правят («толпа», «масса», «народ»).

Ряд западных политологов в состав элиты включают властно-политические группы. Иная позиция у тех ученых, кто связывает элиту с продуктивностью, квалификацией, образованием, престижем и т. п. (в частности, М. Янгу и Д. Беллу принадлежит теория «элиты заслуг» (или «меритократии»). Если первое понятие связано с концепцией «политического класса» Г. Моски, то второе — с трактовкой В. Парето элиты как наиболее продуктивных членов данного общества.

В западной политологии преобладает понимание элиты как группы, принимающей политические решения.

#элита

– Вы знаете, что он говорил? Дескать, в обществе имеется лишь около пяти процентов людей, способных управлять и править, – как он выразился: элита!

Еще около пятнадцати процентов способны… – она закатила глаза, вспоминая, – э-э-э… способны овладеть критическим стилем мышления и приблизиться к адекватной оценке ситуации…

Но эти пятнадцать процентов все-таки ведомы. А остальные восемьдесят процентов…

– Изольда Карповна развела руками, будто хотела обнять что-то очень большое, – то есть, практически весь народ – слепое быдло, совершенно неспособное жить самостоятельно.
Народ! – еще раз подчеркнула она. – Быдло!

– Он так и сказал: быдло? – уточнила Мария Семеновна.

– Он сказал… «полноуправляемая часть населения», вот как он сказал! Это разве не то же самое?

Урожденный дворянин - Р. Злотников
#элита #уровни

Судари и сударыни, на просторах ТГ обнаружен канал переводчика книги современного китайского философа Zhao Tingyang "Всё под небом. Прошлое и будущее миропорядка", в которой говорится о новом начале истории и восточной концепции всеобьемлющего неба «Tianxia» (天下, произношение: Tiänchia).

Буквальный перевод этого термина - «Под небом», он является одним из центральных понятий классической китайской философии, особенно политической философии.

Точнее его можно перевести как «все под небом».

Термин «Тянь», лексически переводимый как «небо» или «день» в зависимости от контекста, существенно отличается от нашего представления о небе, сформированного иудео-христианской традицией.

Всё это звучит весьма захватывающе, проверьте сами.
https://yangx.top/vsepodnebom

9Предисловие
Концепция тянься в древнем Китае охватывала многочисленные духовные аспекты, такие как межличностные духовные отношения и духовные отношения между «Дао человека» и «Дао небес». Духовное содержание тянся почти идентично самому небу. Я не чувствую себя способным описать это, поэтому я буду краток в этом вопросе. Но Тянься также является политическим идеалом мирового порядка.

«Дао» (道) (лексический перевод: «путь») — это движущая и регулирующая сила всего сущего. В зависимости от философской направленности эта сила трактуется по-разному, в конфуцианстве больше как моральная сила, в даосизме как сила природная. В китайском буддизме это часто означает Дхарму. В конфуцианстве правильное поведение, соответствующее этой силе, называется «Да И» (大义).

https://yangx.top/vsepodnebom/9

Пропасть между "теорией избранности" (элитизм - оперирующий различными критериями) и практикой (элитаризм - идеологии оправдывающей господство правящего элиты), столь же глубока, как разница между реальным миром и идеальным миром идей^[Г.К. Ашин - Современные теории элиты. М., 1985]

По мнению сторонников элитизма, правящая #элита господствует над обществом при любом политическом режиме и при любой идеологии.

Все формы государственного устройства от олигархии до демократии отличаются лишь качеством властвующей в обществе элиты («элитократии»), которая выполняет свои функции даже и при охлократии.

Таким образом, аристократия, демократия, монархия, тирания и т. д. — все это не что иное, как разные виды элитократии^[П. Л. Карабущенко - Элитология Платона].

Будучи органическим порождением человеческого общежития, #элита приобретает такие качества как групповое сознание, корпоративная связь, общая воля к действию.

В последние десятилетия развитие элитизма происходит в рамках теории «демократического господства элит», неоэлитизма и леворадикальной концепции «правящего класса» («критическая теория элиты»).

Сторонники «демократического господства элит» говорят о множественности элит, но среди них выделяют «стратегические элиты», которые имеют «всеобщее и долгосрочное общественное влияние».

Американский социолог Сьюзанн Келлер совмещает факт существования элиты с социальной функцией, которую элита исполняет.

По С. Келлер, к элите относится, прежде всего, меньшинство
индивидов, предназначенное служить коллективу общественно
полезным путем. Элиты – это эффективные и ответственные
меньшинства. Келлер подчеркивает, что не все элиты одинаково влиятельны и предлагает разделить элиты на стратегические и сегментарные, но границы при этом не четко выражены.

Стратегические элиты – это «те, чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества» [Keller, S. Beyond the ruling Class. – N. Y. 1969, р. 21].

Прочие можно отнести к сегментарным элитам. Важным здесь представляется необязательность
вхождения келлеровских стратегических элит в правительственные круги.

Ключевым критерием для нее являются характер принимаемых решений и функциональность. По поводу первого Келлер замечает, что важен не род деятельности элиты, а размах её деятельности, то есть на скольких членах общества они оказывают влияние и каким образом.

1. Мир как политический субъект
Китай — это нарратив, а Тянься — теория.
Куда ни глянь, глобализация захватывает все области всех регионов мира, не оставляя места для беззаботного существования вовне. Если мы пренебрежем этим новым политическим контекстом, мы вряд ли сможем делать заявления о настоящем. Глобализация приносит не только изменения в политическом плане, но и изменения в способе существования мира. Чтобы заглянуть в будущий мир, нам нужен соответствующий ему порядок бытия, порядок, осуществляющий включенность мира. Это то, что я называю системой «все под небом» (тянся). Без сомнения, Тянься - это термин китайской древности, но не термин, относящийся конкретно к Китаю, вопросы, которые он поднимает, выходят далеко за пределы Китая, это универсальные проблемы всего мира.

Что касается «модерна-постмодерна», грубо и на пальцах скажу, что сам думаю. Царство постмодерна настало не просто после, но и прямо вследствие 2МВ, и наступление его связано с охватившим европейцев ужасом от того, что натворил Модерн, на который было столько надежд. «Возможна ли Х (литература, философия, наука, нужное выбрать или добавить) после Холокоста». Собственно, после этого тусовка решила хором (ну хорошо, голосом Лиотара) сказать «горшочек, не вари», и принялась упоённо рыться в помойной истории, пытаясь отыскать там ребёнка, которого на предыдущем такте выплеснули вместе с водой. Ну и сыграл свою роль актуальный контекст вовсю шедшей тогда войны Холодной, потому что СССР и коммунистический мир по всем признакам от нарративов «модерна» на тот момент не отказался и не собирался. Впрочем, неофитский задор русских объединёнными усилиями в итоге тоже утрамбовали к концу 80-х, что и позволило, собственно, торжественно провозгласить «конец истории». Пост-модерн это на самом деле был и есть стоп-модерн. Потому, собственно, из него и невозможно было увидеть никакого выхода, никакого завтра: для этого пришлось бы снова запустить остановленный хронометр, а это было запрещено всей этикой «пост».

Постмодерн это и продолжение модерна (тогда его корректно определить как «ультрамодерн»), и преодоление модерна (тогда его название «постмодерн» следует принять без всяких поправок).

При переходе к постмодерну модерн расщепляется: то, что в нем было строго отрицательным (в отношении парадигмы Традиции) – продолжается и сохраняется, то, что примешалось к этому отрицанию от предыдущей фазы (от премодерна), то отбрасывается.

Так постмодерн абсолютизирует истинную нигилистическую программу модерна, предъявляя ее без обиняков и экивоков. Но уже не в качестве того, что следует сделать, не как проект или программу, а как описание свершившегося факта – как отчет или акт о сдаче объекта.

Постмодерн порывает с модерном как со структурой, с парадигмой, смешивает его очевидности, сваливает его абсолюты, осмеивает его ценности. Для постмодерна отныне все равно: что язык модерна, что язык премодерна, постмодерн отбрасывает оба языка, смешивает их до неузнаваемости, издевается в равной степени над обоими. Для постмодерна не важно ни утверждение (премодерн), ни его отрицание (модерн), он причудливо сливает разрозненные фрагменты обоих языков в нечленораздельную речь.

Так возникает пародийная глоссолалия постмодерна, его холодное кликушество, ироничное и строго рассчитанное косноязычие.

А.Г.Дугин

Воспитание, начиная с «гомеровского» периода и по классический включительно, имело целью достижение идеала, именуемого арете (ἀρετή).

В мировоззрении древних греков понятие ἀρετή (греч. – добродетель) на протяжении длительного времени играло существенную роль, естественно, несколько изменяя и даже расширяя своё содержание.

Само возникновение и существование этого понятия тесно связано с аристократией (ἄριστος – греч. – наилучший) [Суриков И.Е. ΔΗΜΟΤΕΥΤΑΙ: политическая элита аттических демов в период ранней классики // Вестник древней истории. – 2005. – № 1.–, с. 28].

В термине «калокагатия» (καλοκἀγαϑία) καλός означает красоту физическую, а ἀγατός – не интеллектуальную, но нравственную сторону, которая «оттачивалась» в ходе мусического воспитания. А поскольку эллины считали, что положительные и отрицательные качества, которыми обладали предки, передаются во многих поколениях потомков, к калокагатии мог прийти далеко не каждый.

Согласно Протагору (в изложении Платона) арете (речь, конечно же, идет в расширительном толковании, о нравственном совершенстве) можно научиться, но не при помощи интеллекта: человек «овладевает ею» так же, как ребенок овладевает родным языком (Pl. Prot., 327 sqq.). Э.Р. Доддс трактует мысль Протагора, что арете «…передается не путем формального научения, но с помощью того, что антропологи называют ”социальным контролем”» [Доддс Э.Р. Греки и иррациональное / пер. С.В. Пахомова. – СПб.: Алетейя, 2000. – с. 267].

Для платоновского Сократа, оппонирующего Протагору, арете это то, «что развивается изнутри вовне; это не набор поведенческих образцов, которые можно разучить и запомнить, но постоянный склад ума, возникающий из интуитивного постижения природы и значения человеческой жизни» [там же, с. 267–268]. Оба философа, однако, согласны в одном, что арете, как нравственная категория, непостижима для большинства (Pl. Prot., 319a–320c).

Тарасова Л.В. От αρετη к παιδεια: сакральные аспекты воспитания гражданина в Древней Греции // Вестник ПНИПУ.
Культура. История. Философия. Право. – 2017. – № 1. – С. 45–53. DOI: 10.15593/perm.kipf/2017.1.06

#arete #aristos #элита