Александр Елисеев: «Оно» и Душа ​

С.Волков - salery.livejournal.com

ЛЮБОЕ общество сословно. Сословность – такая же природная и неизбежная реальность, как все, связанное с естественным человеческим бытием. Она в конечном счете отражает категорическое неравенство людей и по своей природе, и по реальному результату, достигнутому ими внутри социума (что, в том или ином виде и фиксируется государством).
Из всех определений "сословий" самое объективное – как групп, отличающихся по набору прав и обязанностей. Но такие группы есть всегда. Одни платят налог, другие – нет, одни сидят в очереди, другие – проходят без нее, одни обязаны подчиняться правилам, ограничивающим их в правах (напр., выезда за границу или свободного перемещения), другие – нет, одни имеют право поступать на определенную работу или должности, другие – нет, одним положено предоставление каких-то бесплатных благ, кому-то - нет. И т.д. и т.п.


http://te.legra.ph/O-soslovnosti-06-18

#стратификация #элита

https://yangx.top/rightrev/377

Подведу итоги опроса подписчиков. 16 голосов это очень не много, поэтому приходится делать выводы от обратного, меньше голосов - слабая тема.
Отсутствие серьёзного интереса к мифологии меня не удивило, это было ожидаемо, а вот ещё меньшее число голосов за темы личностного роста (практики) стало неприятной неожиданностью. По всему выходит, что мои читатели хотели бы для начала разобраться в социальных координатах (и возможно, определить в них своё положение). При этом тема консерватизма тоже не набрала много голосов, её немного опередила "аристократия духа" (по видимому интригующая читателей).
Уважаемые судари и сударыни, ваши мнения учтены, и темы будут несколько скорректированы. Ожидайте тезисов и цитат на темы социального устройства и морально этических критериев. Психологию и мифологию пока" выключаем", остальные темы только в связке с тем что вас заинтересовало.
Мое почтение всем участникам опроса.

Термин «элита» происходит от лат. слова eligere, затем трансформировавшегося во французское слово elite, что означает «лучшее», «отборное». Начиная с XVII в. термин «элита» употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для именования «избранных людей», прежде всего — высшей знати.
В многочисленных спорах о понятии «элита» как на академическом, так и на «бытовом» лексическом уровне сталкиваются обычно, в конечном счете, два подхода.
Первый из них исходит из определения элиты как «лучших», достойных уважения, подражания или лидерства людей. Иными словами, об элите говорят так, «как будто это что-то хорошее». Второй подход определяет элиту как господствующие, преобладающие, лидирующие в обществе или каких-то его сферах слои, независимо от их личных и коллективных моральных и социальных качеств. Этот подход отражает не желаемую, а реальную общественную ситуацию и потому чаще всего считается предпочтительным для академической науки.

#элита

Все парадигмы социологии исходят из положения о том, существует ли в обществе разделение на элиту и массу или таковое разделение неоправданно. Тем или иным образом каждая из них аппелирует и создает свое отношение к вопросу равенства.
В рамках каждой из парадигм данная дихотомия находит свое собственное освещение. Эгалитаристы исходят из того,
что существование элит влечет
опасность для равенства. На практике, сам эгалитаризм является крайне неоднородным набором воззрений, колеблющихся от грубого уравнения всех до умеренного признания возникновения и существования элит. В рамках нашего исследования, мы не будем смешивать эти подходы, и будем рассматривать эгалитаризм, как доктрину противострящую любому проявлению элит и требующюю поддержания равенства в обществе.
Естественно противостоящие эгалитаризму доктрины базируются на той или иной идеи избранности. Таким образом мы можем зафиксировать дихотомию между сторонниками избранности (элитности и иерахичности) и сторонниками равенства. Другими словами это противостояние между доктринами качества (именно различие качественного признака создает разнообразие внутри этого направления) и количества.
Количественный принцип находит свое воплощение в различных формах демократии и народовластия.

Эта дихотомия берётся из двух различных пониманий развития. В математическом виде развитие системы представимо двумя разными теоремами.
Никакая система не может произвести ничего нового, если не имеет в своём составе некоторый источник случайного / Эшби. В каждой системе существует вопрос, который не решается средствами системы - и значит надо выйти за её пределы / Гёдель.
Из этих теорем вытекает, ни много ни мало, разные определения человека.
Наша цивилизация представляет себе развитие в рамках теоремы Эшби - как рост многообразия случайным перебором. (Термин разнообразие определён для конечных математических множеств, но ошибочно используется для социума). Отсюда и разделение на толпу - в которой будет синтезироваться разнообразие путём социальных экспериментов над собой, и элиту, которая управляет этим синтезом. Математически доказано что устойчивая по Эшби система должна быть двухконтурной.
Последние столетия основным местом синтеза было «русское поле экспериментов» (термин ввёл Егор Летов)

Например, теория партиципарной демократии исходит из
трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни.
В обществе не существует таких
областей, которые могут находятся вне политики и не допускают демократического участия. Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация
общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия
решений, повышает вероятность их оптимизации, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.
Отметим, что сама эта теория уже содержит в себе разделение на активно учавствующиз в политической жизни и "ведомых". Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что широкая политизация общества,
чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку
подчиняют личность решениям
большинства, обычно склонного к
уравнительности и идеологическим влияниям.

О прекариате. Прекариат — это лишенцы, это люди, которые по всем социологическим осям (деньги, власть, известность, образование) занимают низшие позиции: о них никто не знает, у них нет денег, нет никаких подчиненных, они не получили никакого серьезного образования – потому что любой из этих факторов может быть в определнных обстоятельствах социальным лифтом, то есть способом что-то изменить. Но есть люди, которые лишены всего этого. Сегодня на Западе процент прекариата стремительно расширяется. Вместо общества довольных обывателей, среднего класса, мы скоро увидим там общество лишенцев. Не таких угнетаемых как классический пролетариат, поддерживаемых социальными службами, но совершенно никому не нужных, бессмысленных и безысходных. Им останется только тыкать в тик-ток и снимать еду, помойки, а иногда собственные неумолимо стареющие части тела с тату, так как без тату они совсем уже отвратительны. Прекариат легко будет просто заменить на гораздо более опрятных и эргономичных киборгов. Лишенцы даже не пикнут. А если и пикнут, их никто не услышит. То есть продолжайте голосовать за Макрона, Шольца и Драги. Прекариат растет, горе тем обществам, которые несут в себе прекариат.

"Когда народ сливается с государством - власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Это не форма правления, но его характер, свойство, подобно тому, как "либерализм" или "деспотизм". По своей природе, абсолютизм свойственен только демократии, ибо народная воля, ничем кроме самой себя не обусловленная, создает власть абсолютную, так что если народ сливается с государством, то и власть последнего становится абсолютной.
Государство, сливаясь с массой, не признающей над собой, по нравственному состоянию своему, никакой власти выше собственной массовой силы - абсолютно по природе. Если все, имеющиеся в государстве средства действия и управления, передаются одному лицу, то это лицо становится обладателем власти абсолютной, суммой всех государственных властей."

Л.Тихомиров - Монархическая государственность

И.М.Ефимов из книги СТЫДНАЯ ТАЙНА НЕРАВЕНСТВА - 6 ​

Количественный принциип предусмотрительно старается подавить людей способных вдохновить и очаровать массы создав тиранию. Он стремится к полному нивелированию, к ограничению всякой автономии, к превращению людей в простых членов предоставленного самому себе хозяйственного механизма, ведь возникновение любого рода лидерства неизбежно нарушает количественный принцип.

Платон критически допускал возможность существования безэлитного общества только в двух случаях: 1) или на ранних этапах развития социума, когда процесс генезиса элиты и она сама еще не в состоянии руководить данным обществом, или 2) в случае элитоцида^[Идея элитоцида (т. е. уничтожения элиты) была в достаточно полном виде впервые развита Платоном в его диалоге «Тимей» в знаменитой легенде об Атлантиде.].

Н.А.Бердяев утверждал, что следует «устранить недоразумение, согласно которому «масса» отождествляется с рабочим классом или с «народом». Масса есть категория количества, и она не определяется высшими качествами и ценностями и соответственно масса может иметь разное классовое происхождение. Есть буржуазная масса, и она самая неприятная. Мелкая буржуазия и мелкое чиновничество, пролетаризированные элементы всех классов образуют большие массы, из которых вербуются фашистские банды. Масса определяется не столько социальными, сколько психологическими признаками.

Массе противостоит не какой-либо класс, а личность. Главными признаками принадлежности к массе нужно считать невыраженность личности, отсутствие личной оригинальности, склонность к смешению с количественной силой данного момента, необыкновенная способность к заражению, подражательность, повторимость. Человек с такими свойствами есть человек массы, к какому бы классу он ни принадлежал^[Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1994. С.72-73.].

Немного Warhammer'а в ленту не повредит!

"Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо. Такова Нерушимая Литания. Да будет так во веки веков! Dominum imperator ас ferrum aeturnum. Власть Императора и железа вечны."

Роб Сандерс - Железо внутри
Warhammer 40000 Ересь Хоруса. Омнибус. Том I

Настоящее значение Чести – это отказ вести переговоры с тем, что уродливо, низко, вульгарно, корыстно; отказ сгибаться перед силой, только потому, что это сила; перед сохранением мира, потому что это мир, перед счастьем, потому что это счастье. Достоинство, у того, в ком оно есть, имеет следствием возвышенное и решительное чувство опасности, игры, в который мы рискуем потерять свою жизнь или завоевать почтение среди равных себе, трагическое значение судьбы, а также достоинства несчастья.
© Люсьен Февр

Материализм есть по существу философия, которая отражает психологию «массового человека»; для такого человека объективная реальность (материя) действительно определяет его сознание и он всецело зависим от нее.

В противоположность этому идеализм есть уже философия, отражающая психологию духовной аристократии (элиты), которая сама определяет эту объективную реальность. Только так мы и можем снять существующее в истории философии известное противоречие между материализмом и идеализмом: отнеся материализм преимущественно к философии «масс», а идеализм, напротив, к философии «элиты»^[П. Л. Карабущенко - Элитология Платона]".

Один из американских исследователей Г. Лассуэлл пишет, что термин «элита» употребляется в описательной политической науке, чтобы очертить социальный слой, из которого вербуются лидеры.

Аналогичную позицию занимает П. Бахрах, который считает, что «понятие лидер и элита близки по значению, но лидер обычно понимается как выдающаяся личность, тогда как элита — как страта, поставляющая лидеров», причем, как отмечает автор, «термин элита непопулярен в демократических странах»^[Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N. Y., 1971, p. 13, 14.].

#элита #материализм

Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.

Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.

Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Из письма писателя-фантаста И. А. Ефремова, 1969 г.

#Ефремов

В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле.

Артур Шопенгауэр

Но что такое нравственность? Это определенность в намерениях - пространство модели разума. Нравственность определяет какие модели процессов по их целям допустимы для этого пространства, а какие нет.

"Гордость и тщеславие — разные вещи, хотя этими словами часто пользуются как синонимами. Человек может быть гордым, не будучи тщеславным. Гордость скорее связана с нашим собственным о себе мнением, тщеславие же – с мнением других людей, которое нам бы хотелось, чтобы они составили о нас" - писала как-то Джейн Остин. В некотором смысле гордость стоит на страже личных границ. Это кобра, которая есть внутри у всех. Когда подходишь к ней слишком близко, то она начинает шипеть и раскрывать капюшон. Это знак - стой, назад. Если же наступить на неё, то незамедлительно будет укус. И это не хищническое поведение. Это защитная, реакция. Ранил? Получай. Режиссёр Марина Разбежкина писала: "У каждого человека есть своя зона змеи. Есть люди, у которых она ничтожно мала, а есть те (таких много среди русской интеллигенции), у кого она невероятной величины. Такие люди отправят тебя на очень большое расстояние, слишком большое, чтобы разглядеть человека и рассказать о нем некую историю". И как по мне, так это вполне нормальная реакция. Гораздо более подозрительно, когда человек после пощечины подставляет вторую щеку. И если когда-то это принималось за проявление добродетели, то сегодня такое поведение скорее истолкуют как стокгольмский синдром. В век постправды и двойных стандартов любой нелепый поступок могут возвести в героический подвиг по всем законам пиара. Из агрессора можно слепить жертвенного агнца и в кульминации драмы хоронить в золотом гробу. Вот оно - тщеславие. Впоследствии на этом, кстати, можно хорошо подняться - сварганить общественное движение, политическую партию, бизнес, моду или культ. Но "герой" таковым не сам себя делает, а его "коронует" само общество. Кумиров рождает толпа, но умирают они в одиночку. И в этом есть какая-то злая ирония жизни.

Личность (т.е. нечто заведомо противопоставленное обществу) ищет реализации, приходя к пониманию в необходимости обьединения.

Если таковое случается, то возникает пространство общих дел (res publica).

По мере реализации общих дел и конкуренции идей (а не самих личностей) создаётся естественная иерархия (холархия), состоящая из множества вложенных вертикальных и горизонтальных связей, своего рода ризома. Это и есть общественный собор с множеством куполов.

Таким образом соборностью можно назвать способность принять ограничения и желать реализации себя внутри пространства общих дел.

#virtus #личность #respublica

М.Вебер определял страту как некоторое множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии.

Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт:

а) наиболее важный — развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии;

б) второе основание – наследуемая харизма, источником которой служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению;

в) третье — это присвоение политической или иерархократической власти, такой, как монополии социально различающимися группами.

Страты в отличие от классов формируются «по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении в сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер.

В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурное расслоение, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены.

Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квалифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования».
[Социология. М., 1995. С.177-178.]

#стратификация