"Основа благородного типа, прежде всего, духовная. Однако, содержание духовного, как мы уже указывали, имеет мало общего с современным пониманием этого слова: оно связывается с врожденным чувством суверенитета, презрением к банальному, пошлому, приобретенному, к вещам, происходящим из ловкости, хитрости, учености и даже гениальности, презрением, которое приближается в какой-то мере к презрению аскета, отличается, тем не менее, от него полным отсутствием пафоса и враждебности. Можно было охватить сущность настоящей благородной природы в этой форме: превосходство по отношению к жизни, которое стало природой, расой."

Благородный дух - Ю. Эвола

#элита #стратификация

Волхвы не бояться могучих владык,
И княжеский дар им не нужен;
ПРАВДИВ и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен

Это стихи о волхвах: психологах, человековедах, интеллигенции и интеллектуальной элите нации. О том ИДЕАЛЕ и МИССИИ которую они должны исповедовать. И ключевое слово здесь: ПРАВДИВ

В Индии интеллектуальную элиту относят к Варне брахманов. И первое правило брахмана ( который осознал себя как душу) , то он должен быть " сатьям" - ПРАВДИВ.
Понимаете ? Сатьям - это переводится как святость, праведность или даже в первую очередь ПРАВДИВОСТЬ!

При любых ! обстоятельствах он правдив. И тот кто не правдив и не " может себе позволить " открытую и ПРАВДИВУЮ позицию : тот не интеллигент и уж тем более не элита. Элита - это не деньги и не статус! Элита - это качества! То, что сейчас называют " элитой" - это ложь

Если в нации ( стране) нет правдивой интеллигенции, а только " священные предатели", то и нации уже как таковой нет. Нет СИЛЫ в этой нации

В чем сила Брат? А сила в ПРАВДЕ!

Польский поэт 20 века Збигнев Херберт заметил: «Один из смертных грехов современной культуры — то, что она малодушно избегает фронтального столкновения с высшими ценностями. А также дерзкая убежденность в том, что мы можем обойтись без образцов (как эстетических, так и нравственных), ибо наше положение в мире исключительно и ни с чем не сравнимо. Именно поэтому мы отвергаем помощь традиции, бредем в наше одиночество, роемся в темных закутках покинутой малой души...»
"...Существует ошибочный взгляд, будто традиция — это нечто подобное унаследованному имуществу и что ее наследуют механически, без усилия, поэтому те, кто выступает против наследования и незаслуженных привилегий, выступают против традиции. А между тем каждый контакт с прошлым, по сути дела, требует усилия, труда, при этом он нелегок и неблагодарен, ибо наше малое «я» верещит и защищается от него. Я всегда желал, чтобы меня не оставляла вера в то, что великие произведения духа объективней, чем мы. И они будут нас судить. Кто-то правильно сказал, что не только мы читаем Гомера, смотрим фрески Джотто, слушаем Моцарта, но Гомер, Джотто и Моцарт приглядываются, прислушиваются к нам и констатируют нашу суетность и глупость.»

Иллюзия свободы.

В Постмодерне нет Истины. Вообще нет.
Там так. У каждого своя реальность, а никакой объективной реальности вообще нет. Иллюзия "объективности" возникает лишь потому, что у разных людей схожая реальность.

При этом неправильно думать, будто все эти различные реальности сосуществуют внутри какой-то объемлющей их метареальности. Не так. Каждая из них вмещает в себя все остальные. И потому они между собой несовместимы.

Взаимодействуя между собой, разные реальности разрушают друг друга, стремясь поглотить и переварить. Дойдя до дна, начинаешь это ощущать на собственной шкуре — и убеждаешься в том, что если нет Истины, то нужна Сила. Как воздух необходимо покровительство более мощной и прочной реальности. А покровительство требует послушания. Вот и всё. Был Постмодерн — да весь вышел.

Центр политического анализа — "Вместо одного антихриста пришли миллионы" ​

Александр Елисеев: «Оно» и Душа ​

С.Волков - salery.livejournal.com

ЛЮБОЕ общество сословно. Сословность – такая же природная и неизбежная реальность, как все, связанное с естественным человеческим бытием. Она в конечном счете отражает категорическое неравенство людей и по своей природе, и по реальному результату, достигнутому ими внутри социума (что, в том или ином виде и фиксируется государством).
Из всех определений "сословий" самое объективное – как групп, отличающихся по набору прав и обязанностей. Но такие группы есть всегда. Одни платят налог, другие – нет, одни сидят в очереди, другие – проходят без нее, одни обязаны подчиняться правилам, ограничивающим их в правах (напр., выезда за границу или свободного перемещения), другие – нет, одни имеют право поступать на определенную работу или должности, другие – нет, одним положено предоставление каких-то бесплатных благ, кому-то - нет. И т.д. и т.п.


http://te.legra.ph/O-soslovnosti-06-18

#стратификация #элита

https://yangx.top/rightrev/377

Подведу итоги опроса подписчиков. 16 голосов это очень не много, поэтому приходится делать выводы от обратного, меньше голосов - слабая тема.
Отсутствие серьёзного интереса к мифологии меня не удивило, это было ожидаемо, а вот ещё меньшее число голосов за темы личностного роста (практики) стало неприятной неожиданностью. По всему выходит, что мои читатели хотели бы для начала разобраться в социальных координатах (и возможно, определить в них своё положение). При этом тема консерватизма тоже не набрала много голосов, её немного опередила "аристократия духа" (по видимому интригующая читателей).
Уважаемые судари и сударыни, ваши мнения учтены, и темы будут несколько скорректированы. Ожидайте тезисов и цитат на темы социального устройства и морально этических критериев. Психологию и мифологию пока" выключаем", остальные темы только в связке с тем что вас заинтересовало.
Мое почтение всем участникам опроса.

Термин «элита» происходит от лат. слова eligere, затем трансформировавшегося во французское слово elite, что означает «лучшее», «отборное». Начиная с XVII в. термин «элита» употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для именования «избранных людей», прежде всего — высшей знати.
В многочисленных спорах о понятии «элита» как на академическом, так и на «бытовом» лексическом уровне сталкиваются обычно, в конечном счете, два подхода.
Первый из них исходит из определения элиты как «лучших», достойных уважения, подражания или лидерства людей. Иными словами, об элите говорят так, «как будто это что-то хорошее». Второй подход определяет элиту как господствующие, преобладающие, лидирующие в обществе или каких-то его сферах слои, независимо от их личных и коллективных моральных и социальных качеств. Этот подход отражает не желаемую, а реальную общественную ситуацию и потому чаще всего считается предпочтительным для академической науки.

#элита

Все парадигмы социологии исходят из положения о том, существует ли в обществе разделение на элиту и массу или таковое разделение неоправданно. Тем или иным образом каждая из них аппелирует и создает свое отношение к вопросу равенства.
В рамках каждой из парадигм данная дихотомия находит свое собственное освещение. Эгалитаристы исходят из того,
что существование элит влечет
опасность для равенства. На практике, сам эгалитаризм является крайне неоднородным набором воззрений, колеблющихся от грубого уравнения всех до умеренного признания возникновения и существования элит. В рамках нашего исследования, мы не будем смешивать эти подходы, и будем рассматривать эгалитаризм, как доктрину противострящую любому проявлению элит и требующюю поддержания равенства в обществе.
Естественно противостоящие эгалитаризму доктрины базируются на той или иной идеи избранности. Таким образом мы можем зафиксировать дихотомию между сторонниками избранности (элитности и иерахичности) и сторонниками равенства. Другими словами это противостояние между доктринами качества (именно различие качественного признака создает разнообразие внутри этого направления) и количества.
Количественный принцип находит свое воплощение в различных формах демократии и народовластия.

Эта дихотомия берётся из двух различных пониманий развития. В математическом виде развитие системы представимо двумя разными теоремами.
Никакая система не может произвести ничего нового, если не имеет в своём составе некоторый источник случайного / Эшби. В каждой системе существует вопрос, который не решается средствами системы - и значит надо выйти за её пределы / Гёдель.
Из этих теорем вытекает, ни много ни мало, разные определения человека.
Наша цивилизация представляет себе развитие в рамках теоремы Эшби - как рост многообразия случайным перебором. (Термин разнообразие определён для конечных математических множеств, но ошибочно используется для социума). Отсюда и разделение на толпу - в которой будет синтезироваться разнообразие путём социальных экспериментов над собой, и элиту, которая управляет этим синтезом. Математически доказано что устойчивая по Эшби система должна быть двухконтурной.
Последние столетия основным местом синтеза было «русское поле экспериментов» (термин ввёл Егор Летов)

Например, теория партиципарной демократии исходит из
трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни.
В обществе не существует таких
областей, которые могут находятся вне политики и не допускают демократического участия. Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация
общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия
решений, повышает вероятность их оптимизации, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.
Отметим, что сама эта теория уже содержит в себе разделение на активно учавствующиз в политической жизни и "ведомых". Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что широкая политизация общества,
чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку
подчиняют личность решениям
большинства, обычно склонного к
уравнительности и идеологическим влияниям.

О прекариате. Прекариат — это лишенцы, это люди, которые по всем социологическим осям (деньги, власть, известность, образование) занимают низшие позиции: о них никто не знает, у них нет денег, нет никаких подчиненных, они не получили никакого серьезного образования – потому что любой из этих факторов может быть в определнных обстоятельствах социальным лифтом, то есть способом что-то изменить. Но есть люди, которые лишены всего этого. Сегодня на Западе процент прекариата стремительно расширяется. Вместо общества довольных обывателей, среднего класса, мы скоро увидим там общество лишенцев. Не таких угнетаемых как классический пролетариат, поддерживаемых социальными службами, но совершенно никому не нужных, бессмысленных и безысходных. Им останется только тыкать в тик-ток и снимать еду, помойки, а иногда собственные неумолимо стареющие части тела с тату, так как без тату они совсем уже отвратительны. Прекариат легко будет просто заменить на гораздо более опрятных и эргономичных киборгов. Лишенцы даже не пикнут. А если и пикнут, их никто не услышит. То есть продолжайте голосовать за Макрона, Шольца и Драги. Прекариат растет, горе тем обществам, которые несут в себе прекариат.

"Когда народ сливается с государством - власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Это не форма правления, но его характер, свойство, подобно тому, как "либерализм" или "деспотизм". По своей природе, абсолютизм свойственен только демократии, ибо народная воля, ничем кроме самой себя не обусловленная, создает власть абсолютную, так что если народ сливается с государством, то и власть последнего становится абсолютной.
Государство, сливаясь с массой, не признающей над собой, по нравственному состоянию своему, никакой власти выше собственной массовой силы - абсолютно по природе. Если все, имеющиеся в государстве средства действия и управления, передаются одному лицу, то это лицо становится обладателем власти абсолютной, суммой всех государственных властей."

Л.Тихомиров - Монархическая государственность

И.М.Ефимов из книги СТЫДНАЯ ТАЙНА НЕРАВЕНСТВА - 6 ​

Количественный принциип предусмотрительно старается подавить людей способных вдохновить и очаровать массы создав тиранию. Он стремится к полному нивелированию, к ограничению всякой автономии, к превращению людей в простых членов предоставленного самому себе хозяйственного механизма, ведь возникновение любого рода лидерства неизбежно нарушает количественный принцип.

Платон критически допускал возможность существования безэлитного общества только в двух случаях: 1) или на ранних этапах развития социума, когда процесс генезиса элиты и она сама еще не в состоянии руководить данным обществом, или 2) в случае элитоцида^[Идея элитоцида (т. е. уничтожения элиты) была в достаточно полном виде впервые развита Платоном в его диалоге «Тимей» в знаменитой легенде об Атлантиде.].

Н.А.Бердяев утверждал, что следует «устранить недоразумение, согласно которому «масса» отождествляется с рабочим классом или с «народом». Масса есть категория количества, и она не определяется высшими качествами и ценностями и соответственно масса может иметь разное классовое происхождение. Есть буржуазная масса, и она самая неприятная. Мелкая буржуазия и мелкое чиновничество, пролетаризированные элементы всех классов образуют большие массы, из которых вербуются фашистские банды. Масса определяется не столько социальными, сколько психологическими признаками.

Массе противостоит не какой-либо класс, а личность. Главными признаками принадлежности к массе нужно считать невыраженность личности, отсутствие личной оригинальности, склонность к смешению с количественной силой данного момента, необыкновенная способность к заражению, подражательность, повторимость. Человек с такими свойствами есть человек массы, к какому бы классу он ни принадлежал^[Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1994. С.72-73.].

Немного Warhammer'а в ленту не повредит!

"Железо рождает силу. Сила рождает волю. Воля рождает веру. Вера рождает честь. Честь рождает железо. Такова Нерушимая Литания. Да будет так во веки веков! Dominum imperator ас ferrum aeturnum. Власть Императора и железа вечны."

Роб Сандерс - Железо внутри
Warhammer 40000 Ересь Хоруса. Омнибус. Том I

Настоящее значение Чести – это отказ вести переговоры с тем, что уродливо, низко, вульгарно, корыстно; отказ сгибаться перед силой, только потому, что это сила; перед сохранением мира, потому что это мир, перед счастьем, потому что это счастье. Достоинство, у того, в ком оно есть, имеет следствием возвышенное и решительное чувство опасности, игры, в который мы рискуем потерять свою жизнь или завоевать почтение среди равных себе, трагическое значение судьбы, а также достоинства несчастья.
© Люсьен Февр