Слепота монизма.
Из обсуждения:

> Вообще-то мистика — это по определению сверхъестественное, и с наукой пересекаться не может.

Бывает разное естество. Или иными словами, разная природа. Иная природа -- иные законы природы. Вы исходите из аксиомы монизма, единства всего существующего. А жизнь устроена сложнее. И естественное для одной природы неестественно для другой. А есть и То, Что превосходит законы любой природы. Только Оно и именуется сверхъестественным. Для полноты картины и Его можно считать Природой и дать Ему имя, назвав Богом или Божественной природой. Почему нет?

Пока Вы держитесь в рамках своего узколобого монизма, Вам трудно даже просто понять, о чём говорят люди, которые этими рамками себя не ограничивают.

Объёмное зрение требует как минимум два глаза, а лучше три или больше.
Но никто не запрещает Вам, конечно, и дальше играть роль философского Полифема. Это всего лишь вопрос свободного выбора.

Несколько хуже, если свой монизм Вы некритически восприняли от кого-то в нежном возрасте как данность и с тех пор просто никогда не подвергали сомнению. Это называется инвалид детства.

Конец цитаты.

Монизм не вредит и во многих случаях даже помогает человеку мыслить, подталкивая его собирать воедино разрозненные факты. Это основа науки. Но в некоторых ситуациях он наносит существенный вред, заставляя своих сторонников тупо отвергать факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе монизма.
В этом случае наука превращается в Одиссея, который хитростью лишает несчастного и последнего глаза.

О научном монизме - https://palaman.livejournal.com/587064.html

НТР стала возможна в результате повсеместного распространения христианства.
Отрицание этого это самоотрицание.
Пре-модерн подготовил почву для модерна, который в свою очередь стал отрицанием первого.

"Европейское восприятие человека является в высшей степени христианским. Оно покоится на искупительном акте Христа. Он избавил человека от проклятия природы и дал ему независимость от натуры и от себя самого, чего человек не смог бы достигнуть, следуя лишь путем естественного развития, так как его суверенитет исходит от Бога, на котором держится мир. Однако та же самая независимость дает возможность взглянуть на мир, приблизиться к нему, господствовать над ним, что ранее едва ли было возможно. Нет нечего ошибочнее суждения о том, что современное господство над миром через познание и технику было достигнуто вопреки христианству, которое якобы хотело от человека бездеятельной покорности. Истина совершенно иная: огромные и смелые достижения современной науки и техники, значение которых в последнее время мы воспринимаем с нескрываемым беспокойством, стали возможными лишь благодаря той персональной независимости, который дал человеку Христос" (Романо Гвардини)

многие философы и девятнадцатого и двадцатого веков предлагали массу других несословных иерархий. Одна из самых любопытных идей принадлежит Альфреду Веберу. Это известный философ (его брат — Макс Вебер — еще более известный философ, экономист и социолог). Так вот, Альфред Вебер заявил, что впервые определение человека было дано Понтием Пилатом, когда он указал на Христа и сказал: «Се Человек!». Следовательно, рассуждает дальше Альфред Вебер, людьми первой категории являются апостолы, святые и т. д., вторая категория — это люди, имеющие позитивную цель — рыцари, герои (цель — завоевание Грааля, Гроба Господня, и т. д.). Далее идут люди третьей категории — это люди, которые не знают, господа они или рабы. Эти люди, по определению Альфреда Вебера, всю жизнь находятся между барством и антибарством. Четвертая категория — это «человек-функция». Собственно это уже не человек. Человек-функция — это материал, который вырабатывается путем монотонной работы, той работы, благодаря которой мы становимся «профессионалами», «мастерами своего дела».

Приближение к Снежной Королеве - Евгений Головин
#уровни #стратификация

«Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и все-таки сохранять возможность действовать».

(Scott Fitzgerald F. The Crack up. American Literary Masters, vol. 2, ed. Ch.R.Anderson; N.-Y., 1965, P.1007.)
#элита

Страты в отличие от классов формируются «по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении в сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурное расслоение, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квалифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования».

(Социология. М., 1995. С.177-178.)
#уровни #стратификация

Симултрек (simultrack) -- это термин из жаргона спортивного телевещания, описывающий запись соревнования одновременно несколькими камерами, снимающих в разных ракурсах. В интегральном подходе (К. Уилбера) термин симултрек используется для обозначения описания одной ситуации с нескольких принципиально (априорно) разных, но рассматриваемых в связи друг с другом точек зрения.

Интегральный подход предполагает, что для полноты описания какой-либо ситуации необходимо использовать минимально 8 разных точек зрения, относящихся к всевозможным сочетаниям шкал "я-мы", "субъективность-объективность", "внутренность-наружность". Мало этого, так еще в каждой точке зрения может существовать несколько разных "линий", которые соответствуют разным "главным вопросам", на который будут отвечать модели этих подходов. Это все теория (приложение этой теории к вопросу о религии и духовности см., например, в http://shamogoloparvaneh.com/Ken%20Wilber%20-%20Integral%20Spirituality.pdf ), а практические следствия из этой теории для нашей задачи организации реформ таковы, что необходимо одновременно использовать и увязывать несколько разных подходов, относящихся к разным позициям интерпретации (perspectives) событий реформы. Это не требование из анекдота про плюрализм "иметь не меньше двух противоположных точек зрения". Это требование учитывать разные аспекты проблемы (а не учитывать разные трактовки одного аспекта проблемы, о чем говорит анекдот). Минимально хорошо учитывать 8 разных аспектов в соответствующих методологиях, причем "разность" их задана простой моделькой (см. модельку на стр. 6 по упомянутой ссылке, картинка "8 Fundamental Perspectives" и страница 7 картинка "8 Major Methodologies" -- phenomenology, srtucturalism, autopoesis, empiricism, hermeneutics, ethnomethodology, social autopoesis, system theory).

Заимствовано у https://ailev.livejournal.com/329646.html?thread=4042926#t4042926

#сектора

По мнению Платона, граница социальной стратификации первоначально проходит не по имущественному цензу, а через саму психологию людей. Все люди психологически делятся на слуг (ведомых) и господ (ведущих) и было бы странно искать государственных людей в сословии слуг^["Политик" Платон].

#стратификация

Человек формируется в своей человеческой специфике культурой и впоследствии предоставляет свое сознание в пользование культуре. Лишь иногда и у немногих пробуждается внутреннее «Я», не созданное культурой и независимое от нее. Есть два взгляда на соотношение человека и культуры.
Один, человеческий — рассматривает человека как продукт двойного зачатия (оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом и оплодотворения сознания содержаниями культуры). С этой точки зрения жизнь человека и жизнь культуры — совпадающие процессы. Другой взгляд: человек, будучи сформированным культурой, предоставляет свое сознание ей «в аренду», подавляя потенциальное развертывание в сознании своего «Я». Эта точка зрения обнаруживает сверхчеловеческую интенцию. В отличие от человека, сверхчеловек не предоставляет свое сознание в качестве сцены для культурного процесса, а, развернув свое «Я», становится партнером культуры. Поскольку сверхчеловек не обусловлен культурой, он может свободно создавать различные культурные формы, его средой является не культура, а метакультура, понимаемая как динамичный процесс развертывания различных целостных культурных форм.
Свободная воля дана человеку как его внутренняя сущность, отличающая его от других живых существ. Свидетельство этой свободы — значительно меньшая обусловленность человеческого сознания врожденными организованностями по сравнению с животными. Поведение и языки насекомых, рыб и даже млекопитающих воспроизводятся независимо от обстоятельств их развития. Кот останется котом и во дворе, и в доме. И только человек рождается с некоторыми предрасположенностями, которые восполняются культурой. Казалось бы, высокая пластичность психики предоставляет возможности для осознанного развертывания свободной волей и языковых, и поведенческих, и целевых, и ценностных структур. Но не свободная воля пользуется пластичностью и ослабленностью врожденных организованностей сознания, а культура, которую можно понимать как отдельный организм, надстроенный над отдельными сознаниями, использующий ресурсы сознания для своих целей.

Активное сознание - Олег Георгиевич Бахтияров

#радикальный_субъект #стратификация #воля

ПОПЫТКА ПРЕОДОЛЕНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ
Цель статьи состоит в том, чтобы показать, что научные открытия и прозрения некоторых выдающихся физиков, докторов медицины и философов нашего времени: Давида Бома, Уильяма Тиллера, Карла Прибрама и др. удивительно совпадают с философией Ли Хунчжи, его представлениями о науке, структуре Вселенной, взаимосвязи материи, энергии и сознания и пр.
Около тридцати лет назад профессор, доктор неврологических наук Стэнфордского университета Карл Прибрам, автор, ставшей классической монографии «Языки мозга», и профессор теоретической физики Лондонского университета Дэвид Бом, работавший с Эйнштейном, автор «Квантовой Теории», «Специальной Теории Относительности» и др. предложили научные теории, которые демонстрируют удивительное сходство с мистическими учениями Востока и Запада. Таким образом, сбылись предсказания о том, что долгожданная теория, во-первых, будет основана на применении теоретической математики, и, во-вторых, подтвердит, что, так называемые, "сверхъестественные" явления на самом деле являются частью природы.

http://te.legra.ph/Natalya-Teplickaya-POPYTKA-PREODOLENIYA-TRADICIONNOJ-NAUCHNOJ-PARADIGMY-05-29

"мы можем полностью игнорировать истинную действительность из-за того, что наши сформировавшиеся представления о мире не допускают ее существования."

профессор теоретической физики Лондонского университета Дэвид Бом, работавший с Эйнштейном, автор «Квантовой Теории», «Специальной Теории Относительности» и др.
https://yangx.top/rightrev/330

"На самом деле акция личностного развития — это, на взгляд постороннего, непопулярное предприятие, малоприятное уклонение от прямого пути, отшельническое оригинальничание. Поэтому неудивительно, что издавна лишь немногие додумывались до столь странной авантюры. Если бы все они были глупцами, то мы имели бы право исключить их из поля зрения нашего интереса как духовных "частных лиц". К несчастью, однако, личностями являются, как правило, легендарные герои человечества, те, кто вызывает восхищение, любовь и поклонение, истинные чада божьи, чьи имена "не прейдут в эонах". Они — подлинный цвет и плод, семена, порождающие древо рода человеческого."

Становление личности - К.Г.Юнг
#личность #стратификация

Майстер Экхарт следующим образом толкует христианское положение о «нищете»: «Пока материя имеет в себе нечто от себя, например, актуальность своеобразия ранних форм, она не представляет еще чистой потенции (pura potentia) и не может воспринять эссенциальную форму»^[M. Eckhardt, Werke, 1935, S. 223.]. Что это за форма? Скрытая в сердце, в центре материи, неизвестная substantialis forma latens — субстанциальная форма. В интерпретации Беме это вечная ангелическая суть, остающаяся в человеке, несмотря на деградацию Адама. Но эта forma latens, эта искра Духа, стремясь в свое небесное отечество, постоянно возбуждает беспокойство, вносит смуту в человеческую композицию, кое-как устроенную тем или иным эпохальным распорядком. Если композиция сия не организуется силами внутреннего центра, если ее конструируют культурно-экономический уровень эпохи, мнения, моды, обычаи, нравы, система поощрений и наказаний и т. п., то она либо структурно меняется в зависимости от внешних перемен, либо распадается в психо-соматическом хаосе. Эта психо-соматика, согласно Парацельсу, состоит из восьми элементов: четырех психических (patres) и четырех материальных (matrices). Их сложный и непредсказуемый динамизм ориентирован двояко: воспитание, стандарт, репрессии, распорядок; религиозная инициация. В первом случае человек — одна из материальных частиц коллектива и к нему относятся, так сказать, агрикультурно — «землю» надо освободить от сорняков, удобрить, выровнять, посеять семена полезных добродетелей и специальностей. Даже в эпоху сословий еще интересовались качеством этой земли (то есть, какого роду-племени человек). Религия здесь сводится к религиозной истории и моральной догматике.
Эта «обработанная» земля и «культивированная» материя не дает ни малейшей возможности нормальной активизации substantialis forma latens — скрытой субстанциальной формы. Эта «искра Духа», «загадочная форма» дезориентирует «человека материального» и, несмотря на скепсис сознания, отравляет душу ядовитыми романтическими грезами. Сказать «да» этой форме и способствовать ее развитию — значит сказать «да» абсолютному риску. Первые шаги ясны — они указуют путь к целенаправленной духовно-материальной «нищете», освобождению от «актуальности ранних форм».

Приближение к Снежной Королеве - Евгений Головин
#радикальный_субъект #стратификация #сектора #искра

#10. Несколько тезисов о перспективах новых политических структур
1/3

Изучение истории, как процесса эволюции систем власти, в деталях, временами приводит к весьма пессимистичным выводам.

Говоря об академической политологии, нужно сказать, что она не имеет адекватных концептуальных инструментов для описания систем именно действительной или "глубинной" власти, а только не публичной её части или спекулятивных сверхобобщений, вроде геополитики. Ориентированная на массового читателя политология, после принятия определённой дозы непопсовых исследований, быстро становится отчётливо пластмассовой на вкус. Даже отчёты вменяемых политических аналитиков, имеющих и подготовку, и кругозор, и достаточный иммунитет к идеологизированным фантазиям, кажутся небольшими лоскутами связности, тонущими в океане общей сложности взаимодействий. Публичный же дискурс на 85% заполнен мелкой, тактической политической суетой или "инсайдами инсайдеров", качество которых на даже для оперативного масштаба особого значения не имеет; или просто фантасмагорическим бредом людей, занятых групповым аутотренингом. Причём образование и активная коммуникация делают своё дело: интеллектуальный уровень этой руды растёт. Не растёт релевантность. Количество исполнимого знания на единицу текста ощутимо падает. Естественное очарование рацио здесь сыграло плохую шутку: люди en masse не отличают логическую стройность и дискурсивную изящность (чего хватает) от качественной эпистемичности, понимаемой в смысле "знание обеспечивает действие", особенно, если под действием мы понимаем что-то осознанное за рамками обывательских "революционных" рефлексов.

Качество индивидуального внимания разрушается количеством - мы эволюционируем в рой насекомых, при всей индивидуальной индивидуальности вынужденных мигрировать в направлении хемотаксиса толпы, с её простыми репеллентами, аттрактантами и, что важно, с её современной двигательной средой, разлинеенной соцсетями и массмедиа.

Индивидуальность почти не играет роли, только как эксцесс. История власти - это история взаимодействие организационных масс. Не "народных" масс, как считали левые от Маркса, и даже не неких гомогенных "элит", как считали правые от Моска и Парето, а масс организационных. "Народная масса" организационно стоит на уровне червя с его диффузной нервной системой и мелкими ганглиями. Вокруг неё ходят вполне зрелые и хищные организмы с жёсткой и иерархичной нервной системой, чья организационная/властная масса в разы превышает массу "народную" для толпы любого размера.

Как спекулятивное обобщение, всё это звучит достаточно тривиально. Если же попытаться переходить к конструктивному мышлению вида "что делать", ощущение тривиальности пропадает очень быстро, замещаемое бодрым состоянием человека, на лодке загребающего океан веслом где-то между Гавайями и о.Петра I.

Политологи вообще этим не занимаются. Практическим политикам от сохи нужны годы, чтобы хоть сколь-нибудь прощупать это пространство, ракурс зрения в котором очень сильно зависит от наличной позиции и ресурса.

При том, что работ, которые освещают те или иные аспекты глубинной власти, чрезвычайно много, и людей, которые копают в этих полях, тоже много: от ветеранов разведки и профессионалов форензик, до журналистов и правдоискателей (truthers) разного рода и подготовки. Работы могут быть весьма систематичны в рамках своей темы, к авторам претензий нет, но конструкций для понимания крупных схем очень недостаточно. Это всё сказывается на принятии решений политическими агентами и качестве оценки их результатов относительно своих целей. Если они вообще есть сколь-нибудь внятные. Туман войны — большая проблема даже для способных акторов в этой теме. Для начинающих это даже не туман, который находится хотя бы в том же измерении практик, это нечто почти сверхъестественное, внемирное.
^

"Огромной проблемой психологии в ходе ее исторического развития было то, что, по большей части, разные школы психологии зачастую выбирали один из этих аспектов необычайно богатого и многогранного феномена сознания и объявляли, что это единственный аспект, достойный изучения (или даже, что это единственный аспект, который действительно существует). Бихевиоризм сводил сознание к его наблюдаемым поведенческим проявлениям.
Психоанализ сводил сознание к структурам эго и их взаимодействию с Оно. Экзистенциализм сводил сознание к его личностным структурам и модусам интенциональности. Многие школы транс персональной психологии сосредоточиваются лишь на измененных состояниях сознания, не имея связной теории развития структур сознания. Восточная психология, как правило, превосходно описывает развитие сознания от личностного к надличностным уровням, но имеет очень недостаточное понимание более раннего развития от до-личностного к личностному. Когнитивная психология прекрасно применяет научные эмпирические методы, но зачастую приходит к простому сведению сознания к его объективным аспектам, нейронным механизмам и биокомпьютерным функциям, таким образом разрушая жизненный мир самого сознания."

Интегральная психология. Сознание, Дух, Психология, Терапия - К.Уилбер

Копенгагенская Интерпретация квантовой теории была сформулирована Нильсом Бором: «Мир, как он известен науке, не является моделью реального мира, но представляет собой модель человеческого Ума, который создаёт модель реального мира».

Фундаментальные настроения - часть 1

Мартин Хайдеггер указывает, что философия начинается с удивления тем, что сущее есть.
Удивление древнего грека бытием сущего — это первое настроение человека/Dasein, которое толкает его к мышлению о том, почему и как сущее существует.
Поскольку история Запада — это история реализации и воплощения идей, то есть отчасти это история философии, воплощенной в деле, удивление — это базовый настрой (приведение к порядку, гармонии) и настроение (Stimmung) Первого Начала.

Но уже к концу XIX века западная философия завершается и метафизика исчерпывает себя. В этой точке после Ницше Хайдеггер говорит о том, что сейчас базовое настроение человека/Dasein — это скука. Dasein скучает, но эта скука имеет деятельный характер научно-технических махинаций, ажитации от американской культуры, заполняется увлечением всякими -измами и так далее. Но это — игра в перестановки или калейдоскоп случайных коллажей все той же умершей западной философии и культуры. Оригинальный паззл из старых фрагментов выдается за что-то новое, хотя на самом деле ничего фундаментального и онтологически нового не свершается. В какой-то мере это ещё удовлетворяет скучающего человека, который становится все более безликим (das Man) и отчужденным от среды и самого себя.

По сути, вся история Запада как история философской мысли, — и вспомогательной политико-культурной истории как театрального воплощения идей, — сводится к дуге: от удивления и восторга — к глубочайшей скуке, в которой теряется даже сам скучающий субъект...

«Обособленный человек» - тот, кто, даже будучи погруженным в стихию современного мира, остаётся внутренне абсолютно отделенным от неё, дистанциированным, лишенным всяких органических связей, эмоциональных соучастий или общности ценностей^[Инициатическая герменевтика «Абстрактного искусства» - Александр Дугин].

#радикальный_субъект #стратификация

В социологии и политологии проблема психологической дистанции описана как социальная дифференциация (более широкое по объему понятие, подразумевающее любые социальные различия)^[См.: Социология. М., 1995. С.171.] и социальная стратификация (П.Сорокин, М.Вебер, Т.Парсонс), — отношение общественного равенства и неравенства, а также прав и обязанностей групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов)^[См.: Основы социологии. Курс лекций. В 2 Ч. М., 1994. Ч.2; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997.].

#стратификация

"люди элиты соответствуют своему статусу до тех пор, пока они друг с другом на «Вы» в наиболее глубоком культурном смысле этого местоимения (социализирующей возвышенности, возвышающейся множественности). Институты могут сближать людей до собственного самоупразднения, содействуя переходу принимающих решения лиц на «ты» (в том же самом условном смысле местоимения) и подмене формально-служебных отношений частно-неформальными. Любой институт образован «пафосом дистанции» внутри себя. Это «прозрачное» силовое пространство дистанции не должно быть пустым – как раз пустота приводит к тому, что дистанция сворачивается, институты схлопываются, элиты слипаются (в кланы). Оно должно быть заполнено, насыщено силовым полем идеи. В случае с институтами элиты и институтами власти  – полем идеи власти."
Rightview.livejournal.com

#стратификация #элита #власть