Энтаз (entasiz) означает «вхождение внутрь себя» (неологизм, принадлежащий М. Элиаде) в отличие от «экстаза» (extasiz), который представляет «выхождение из себя».

Если мы будем рассматривать ницшеанский приговор «Бог умер» в перспективе Титаномахии, то речь, безусловно, должна идти о мире, в котором победили Титаны. И современный мир, который отвергают традиционалисты, это мир, в котором триумфально воцарились Титаны.
Фридрих Юнгер указывал на важность выбора, который внутренне совершает каждый человек: боги или Титаны («Там, где нет богов, там есть Титаны»), Олимп или Офрис. Сказать, что «Бог умер» есть констатировать, что на его место «пришел Титан». Но прийти он мог только в одном единственном случае: если человек предал богов. Да, предательство человека сделало торжество
Титанов возможным. Десакрализация, с которой мы сегодня сталкивается, является лишь следствием сделанного выбора. Мы говорим о кризисе Запада, а не Востока по той же самой причине. Титаномахия и сумерки богов метаисторичны. Тот, кто этого не понимает, так навсегда и останется на периферии священной истории. Почему Рене Генон настаивал на том, что цивилизации Востока еще сохранили свою глубинную связь с Традицией? Именно потому, что представители восточных цивилизаций сделали ДРУГОЙ выбор (между Ормуздом и Ариманом, между дэва-ми и асурами, — подобие Титаномахии можно найти повсюду; в христианстве это, безусловно, борьба Христа с Антихристом). Отказ человека от божественного — лишь другое название для “разрыва с Традицией”. “Бог умер! — пишет Ницше. — Мы его убили — вы и я!”
Корбен обращает внимание на то, как следует понимать coincidentia oppositorum, указывая на самую распространенную ошибку, когда «в одном и том же понятии opposite смешиваются взаимодополняющие и взаимоисключающие элементы». Корбен настаивает, что совместимы дополнения, но не противоречия. Coicidentia oppositorum женское/ мужское — возможно, в то время как coincidentia oppositorum Христос/Сатана или Ормазд/Ариман — нет, как невозможно coicidentia oppositorum боги/титаны. Поэтому и человек как создание божественно-титаническое невозможен, — он является переходной ступенью, «мостом, а не целью» (Ницше), возможностью «стать чем-то», что выше и совершеннее человека; человек есть то, чему предначертано сбыться как «не-человеку», «больше-чем-человеку». Поэтому перед ним всегда стоит выбор между двумя возможностями: боги или Титаны, Христос или Сатана, Ормазд или Ариман, Фос (световой человек) или ветхий Адам (смертный человек).
Н.Сперанская - Дионис преследуемый

Кайрос — это не просто благоприятный момент, как принято считать. Изначально это слово толковалось как «нить, сплетённая с другими нитями, которые она пересекает под прямым углом». Бернар Галле называл кайрос «местом встречи вертикальных и горизонтальных нитей». Кайрос нельзя высчитать. Кайрос (подлинное время) не есть Хронос (формальное время), он находится за пределами линейного течения. Это внезапный, лёгкий, крылатый бог, вечно юный, вечно неуловимый. Греки изображали его с прядью волос на голове. Кайрос можно «схватить за чуб». Только интеллектуальная интуиция способна помочь нам это сделать. Галле указывает на ещё одно значение кайроса — на этот раз в «Илиаде» Гомера, где он представлен как слабое место в доспехах воинов. «Кайрос — это зияние в броне, слабое, наиболее уязвимое место в ткани, на котором держатся распределение и порядок нитей» (М. Ямпольский). У П. Тиллиха читаем: «Мое время еще не настало», — было сказано Иисусом (Иоан. 7, 6), и затем оно пришло: это — кайрос, момент полноты времени». Лишь когда оно пришло, имеет смысл действовать. Только тогда действие безошибочно, ибо направляемо волей, не знающей преград и остановок. Кайрос есть то, что призвано устранить зазор между мыслью и действием. Попытка поймать кайрос представляет собой хроноклазм, или «времяборчество» (борьбу с современным миром и его Zeitgeist). У Плотина мы находим Онто-Кайрос — Единое Сокровенное Божественное Начало, исток всего сущего.
Н.Сперанская - Дионис преследуемый

"можно действительно сказать, что по отношению ко всему тому, что в наши дни образует современные цивилизацию и общество, нет ничего более революционного, чем Традиция"
Ю.Эвола - «La Droite et la Tradition», «Правое и Традиция» in Explorations, op. cit., p. 305. 

Не обольщайтесь относительно «посвящения». За каждым градусом вас ожидает очередная абракадабра и сомнительная метаморфоза из жертвы в шарлатана и вымогателя.
Странные фильмы — вот испытанное средство гностической инициации. Их гораздо больше, чем вы думаете. О них помалкивают в меру возможностей те, чьи щупальца контролируют краны промывки ваших мозгов. На их обильных достоинствах паразитируют современные ничтожества, верные своему обычаю осквернять и разворовывать то, до чего они так и не доросли. Учитесь дискриминации — умению разбираться. Странные фильмы — они порождают беспокойство, инсинуируют тревожные помыслы.

Георгий Осипов
Фабрика звезд — кузница кадров
#инициация

У каждого произведения(фильм либо книга) есть четыре уровня. У нас какой самый в России знаметый 20 века философ- Бахтин. На него в Германии и Франции молятся. Первое полное собрание Бахтина издано в Японии. У нас он никаким философом не был. Доктор филологии. Филологи изучают язык. Это как для компьютеров программист. Все мы играем в игры которые нам написали програимисы. Выше уровень -на каком языке написали на Яве или Бейсике. Вот и мы живем на каком языке нам написали программу. Вы выбираете программу а не язык. Поэтому для многих людей высшего уровня не играют в предоставленные игры, а знают язык и сами пишут программы. По статистике на 1 000 000 человек 1 математик. Они так же ругаются спорят, но они думают по другому.

— Не следует смешивать философа и философского работника. Для воспитания истинного философа, возможно, необходимо, чтобы и сам он был некогда научным работником философии, а так же — скептиком, догматиком, историком, критиком, и, сверх того, поэтом, собирателем догадок, путешественником, моралистом, прорицателем, свободомыслящим, всем, чтобы пройти весь круг человеческих ценностей, чтобы иметь возможность смотреть разными глазами. Но все это только предусловия… Главное, чтобы он создавал ценности. Собирать и систематизировать факты — колоссальная и почетная задача. Но подлинные философы суть повелители и законодатели; они говорят: «Так должно быть!», они определяют «куда?» и «зачем?» Их «познавание» есть законодательство, их воля к истине есть воля к власти.

Девочка, которая любила Ницше, или как философствовать вагиной - Вика Соева

Полтора века назад французский поэт Жерар де Нерваль в конце своей повести «Аурелия» сказал такие слова:

«Мне привидилось какое-то черное Солнце в небесной пустыне и кровавый шар над землей. Подступает ночь, — подумал я, — и ночь будет ужасной. Что же случится, когда люди заметят, что Солнца больше нет?»

Хорошо, если бы это было всего полтора века назад, но дело в том, что Солнце исчезло еще раньше. В поэме Джона Донна, которая называется «Анатомия мира» (это примерно конец XVI в.) было сказано столь же мрачно:

«Солнце потеряно и Земля, и никто не знает более, где все это искать».

Это значит, что в принципе пиковая и патовая ситуация жизни этой планеты уже давно — века четыре — не была тайной.

Что в точности обозначают такого рода цитаты? Что надеяться не на что и не на кого. Но у нас есть мы. То есть у нас есть душа, которая может подсказать решение. В середине XVII в. великий немецкий поэт Хофманнсвальдау написал такие строки:

   «Поднимайся душа, ты должна учиться,
   когда нет звезд, когда черные своды ночи нас устрашают,
   быть себе своим собственным светом».

Евгений Головин - Приближение к Снежной Королеве
#кризис #радикальный_субьект

«Сила поступать по-своему должна быть воспитана». (П.Д. Успенский)

Много лет назад меня очень удивило, когда в педагогических сочинениях К.Д. Ушинского я вдруг увидел, что огромное место занимает учение о свободе воли. Я думал: ну понятно, мышление, нервная система, типы характеров, внимание, память и т.д. – это всё необходимо, но зачем философские рассуждения о типах воли и свободе? Сейчас меня это не удивляет, а кажется необходимым. Нельзя приступать к воспитательной работе без признания в человеке врождённого стремления к свободе. Жизненно важно воспитать и развить это стремление и не дать развиться склонности к своеволию и произволу. И важно это не только в педагогике, но и в самовоспитании. Ведь каждый день каждый наш маленький поступок – дома, на улице, на работе, в магазине, – как маленькое упражнение. Если постоянно уступать в мелочах и мириться с собой, то нечего и ждать свободы в «больших делах». Одна уступка рождает другую, и жизнь превращается в cплошной ряд уступок. И, вроде бы, всё это ясно, но как бы выбить у себя на душе тату с надписью «Сила поступать по-своему должна быть воспитана», чтобы всегда это помнить?

Кстати, у К.Д. Ушинского в рассуждениях о воле есть замечательная мысль о том, что ни одна реформа образования не способна сделать того, что сделала отмена рабства. «Устройством тысячи самых обдуманных педагогических заведений нельзя было сделать и сотой доли того, что сделало одно уничтожение крепостной прислуги».

Ирония появляется всякий раз, когда язык разворачивается в соответствии с отношениями возвышенного, равноголосия и аналогии. Эти три великих понятия традиции служат источниками, из которых исходят все фигуры риторики. Итак, ирония находит себе естественное приложение в третичном порядке языка в случае аналогии сигнификаций, равноголосия лепетаний и возвышенности того, кто манифестирует себя — целая сравнительная игра Я, мира и Бога по отношению к бытию и индивидуальному, представлению и личности, задающая классическую и романтическую формы иронии. Но даже в первичном процессе голос с высоты освобождает собственно иронические ценности; он удаляется за собственное возвышенное единство, утилизирует равноголосие собственного тона и аналогию своих объектов. Короче, он имеет в своем распоряжении отношения языка еще до того, как обретает соответствующий принцип организации.

Логика смысла / Theatrum Philosophicum - Жиль Делез

Представим себе: вот семья, в которой мы живем, друзья с которыми мы общаемся, враги, которые нас не любят и т. д. В принципе мы можем очень хорошо понимать, что несмотря на белый цвет кожи и весьма одинаковые потребности, эти существа глубоко и абсолютно нам чужды. Мы не знаем, зачем они. Кусок кварца нам гораздо теплее и приятнее, чем наши мать или отец. Можно посмотреть на звезду и поговорить с ней, и это будет гораздо интереснее, нежели говорить с любым человеческим существом. Это пробуждение вертикальной оси, через горизонтальную манифестацию.
... мы можем не только культивировать наши сны, наши грезы, но при некотором усилии можем найти эйдетически сходные с собой существа — людей, растения, камни, кого угодно, то есть те субстанции во внешнем мире, которые отвечают нашей внутренней сущности. Это значит: мы, в сущности, довольно-таки неплохо можем изменить нашу жизнь, когда вспомним о «внутреннем пути». Нам мниться, что внутри темно и одиноко, но все будет иначе, когда пройдет это затмение. У нас появляется кое-какая надежда на нечто нам близкое, доступное.

Приближение к Снежной Королеве - Евгений Головин
#радикальный_субъект

«Нет двух небес, внутреннего и внешнего — это одно небо, разделенное надвое».
Парацельс

Слепота монизма.
Из обсуждения:

> Вообще-то мистика — это по определению сверхъестественное, и с наукой пересекаться не может.

Бывает разное естество. Или иными словами, разная природа. Иная природа -- иные законы природы. Вы исходите из аксиомы монизма, единства всего существующего. А жизнь устроена сложнее. И естественное для одной природы неестественно для другой. А есть и То, Что превосходит законы любой природы. Только Оно и именуется сверхъестественным. Для полноты картины и Его можно считать Природой и дать Ему имя, назвав Богом или Божественной природой. Почему нет?

Пока Вы держитесь в рамках своего узколобого монизма, Вам трудно даже просто понять, о чём говорят люди, которые этими рамками себя не ограничивают.

Объёмное зрение требует как минимум два глаза, а лучше три или больше.
Но никто не запрещает Вам, конечно, и дальше играть роль философского Полифема. Это всего лишь вопрос свободного выбора.

Несколько хуже, если свой монизм Вы некритически восприняли от кого-то в нежном возрасте как данность и с тех пор просто никогда не подвергали сомнению. Это называется инвалид детства.

Конец цитаты.

Монизм не вредит и во многих случаях даже помогает человеку мыслить, подталкивая его собирать воедино разрозненные факты. Это основа науки. Но в некоторых ситуациях он наносит существенный вред, заставляя своих сторонников тупо отвергать факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе монизма.
В этом случае наука превращается в Одиссея, который хитростью лишает несчастного и последнего глаза.

О научном монизме - https://palaman.livejournal.com/587064.html

НТР стала возможна в результате повсеместного распространения христианства.
Отрицание этого это самоотрицание.
Пре-модерн подготовил почву для модерна, который в свою очередь стал отрицанием первого.

"Европейское восприятие человека является в высшей степени христианским. Оно покоится на искупительном акте Христа. Он избавил человека от проклятия природы и дал ему независимость от натуры и от себя самого, чего человек не смог бы достигнуть, следуя лишь путем естественного развития, так как его суверенитет исходит от Бога, на котором держится мир. Однако та же самая независимость дает возможность взглянуть на мир, приблизиться к нему, господствовать над ним, что ранее едва ли было возможно. Нет нечего ошибочнее суждения о том, что современное господство над миром через познание и технику было достигнуто вопреки христианству, которое якобы хотело от человека бездеятельной покорности. Истина совершенно иная: огромные и смелые достижения современной науки и техники, значение которых в последнее время мы воспринимаем с нескрываемым беспокойством, стали возможными лишь благодаря той персональной независимости, который дал человеку Христос" (Романо Гвардини)

многие философы и девятнадцатого и двадцатого веков предлагали массу других несословных иерархий. Одна из самых любопытных идей принадлежит Альфреду Веберу. Это известный философ (его брат — Макс Вебер — еще более известный философ, экономист и социолог). Так вот, Альфред Вебер заявил, что впервые определение человека было дано Понтием Пилатом, когда он указал на Христа и сказал: «Се Человек!». Следовательно, рассуждает дальше Альфред Вебер, людьми первой категории являются апостолы, святые и т. д., вторая категория — это люди, имеющие позитивную цель — рыцари, герои (цель — завоевание Грааля, Гроба Господня, и т. д.). Далее идут люди третьей категории — это люди, которые не знают, господа они или рабы. Эти люди, по определению Альфреда Вебера, всю жизнь находятся между барством и антибарством. Четвертая категория — это «человек-функция». Собственно это уже не человек. Человек-функция — это материал, который вырабатывается путем монотонной работы, той работы, благодаря которой мы становимся «профессионалами», «мастерами своего дела».

Приближение к Снежной Королеве - Евгений Головин
#уровни #стратификация

«Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и все-таки сохранять возможность действовать».

(Scott Fitzgerald F. The Crack up. American Literary Masters, vol. 2, ed. Ch.R.Anderson; N.-Y., 1965, P.1007.)
#элита

Страты в отличие от классов формируются «по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении в сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурное расслоение, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квалифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования».

(Социология. М., 1995. С.177-178.)
#уровни #стратификация

Симултрек (simultrack) -- это термин из жаргона спортивного телевещания, описывающий запись соревнования одновременно несколькими камерами, снимающих в разных ракурсах. В интегральном подходе (К. Уилбера) термин симултрек используется для обозначения описания одной ситуации с нескольких принципиально (априорно) разных, но рассматриваемых в связи друг с другом точек зрения.

Интегральный подход предполагает, что для полноты описания какой-либо ситуации необходимо использовать минимально 8 разных точек зрения, относящихся к всевозможным сочетаниям шкал "я-мы", "субъективность-объективность", "внутренность-наружность". Мало этого, так еще в каждой точке зрения может существовать несколько разных "линий", которые соответствуют разным "главным вопросам", на который будут отвечать модели этих подходов. Это все теория (приложение этой теории к вопросу о религии и духовности см., например, в http://shamogoloparvaneh.com/Ken%20Wilber%20-%20Integral%20Spirituality.pdf ), а практические следствия из этой теории для нашей задачи организации реформ таковы, что необходимо одновременно использовать и увязывать несколько разных подходов, относящихся к разным позициям интерпретации (perspectives) событий реформы. Это не требование из анекдота про плюрализм "иметь не меньше двух противоположных точек зрения". Это требование учитывать разные аспекты проблемы (а не учитывать разные трактовки одного аспекта проблемы, о чем говорит анекдот). Минимально хорошо учитывать 8 разных аспектов в соответствующих методологиях, причем "разность" их задана простой моделькой (см. модельку на стр. 6 по упомянутой ссылке, картинка "8 Fundamental Perspectives" и страница 7 картинка "8 Major Methodologies" -- phenomenology, srtucturalism, autopoesis, empiricism, hermeneutics, ethnomethodology, social autopoesis, system theory).

Заимствовано у https://ailev.livejournal.com/329646.html?thread=4042926#t4042926

#сектора

По мнению Платона, граница социальной стратификации первоначально проходит не по имущественному цензу, а через саму психологию людей. Все люди психологически делятся на слуг (ведомых) и господ (ведущих) и было бы странно искать государственных людей в сословии слуг^["Политик" Платон].

#стратификация

Человек формируется в своей человеческой специфике культурой и впоследствии предоставляет свое сознание в пользование культуре. Лишь иногда и у немногих пробуждается внутреннее «Я», не созданное культурой и независимое от нее. Есть два взгляда на соотношение человека и культуры.
Один, человеческий — рассматривает человека как продукт двойного зачатия (оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом и оплодотворения сознания содержаниями культуры). С этой точки зрения жизнь человека и жизнь культуры — совпадающие процессы. Другой взгляд: человек, будучи сформированным культурой, предоставляет свое сознание ей «в аренду», подавляя потенциальное развертывание в сознании своего «Я». Эта точка зрения обнаруживает сверхчеловеческую интенцию. В отличие от человека, сверхчеловек не предоставляет свое сознание в качестве сцены для культурного процесса, а, развернув свое «Я», становится партнером культуры. Поскольку сверхчеловек не обусловлен культурой, он может свободно создавать различные культурные формы, его средой является не культура, а метакультура, понимаемая как динамичный процесс развертывания различных целостных культурных форм.
Свободная воля дана человеку как его внутренняя сущность, отличающая его от других живых существ. Свидетельство этой свободы — значительно меньшая обусловленность человеческого сознания врожденными организованностями по сравнению с животными. Поведение и языки насекомых, рыб и даже млекопитающих воспроизводятся независимо от обстоятельств их развития. Кот останется котом и во дворе, и в доме. И только человек рождается с некоторыми предрасположенностями, которые восполняются культурой. Казалось бы, высокая пластичность психики предоставляет возможности для осознанного развертывания свободной волей и языковых, и поведенческих, и целевых, и ценностных структур. Но не свободная воля пользуется пластичностью и ослабленностью врожденных организованностей сознания, а культура, которую можно понимать как отдельный организм, надстроенный над отдельными сознаниями, использующий ресурсы сознания для своих целей.

Активное сознание - Олег Георгиевич Бахтияров

#радикальный_субъект #стратификация #воля