Психологи выделяют три основных категории тех людей, к которым мы автоматически испытываем приязнь:

1) Люди похожие на нас.
2) Люди которые, говорят комплименты.
3) Люди, с которыми у нас есть общие цели.

Это собственно три константы на основании которых формируются различные социальные общности. В том числе и различные сеточки телеграмоские. Но вообще любые человеческие системы.
Если с виду может казаться, что дружба двух совершенно разных людей это какое то недоразумение, то разные они только с виду. На самом деле между ними намного больше общего, чем может казаться со стороны. Люди обречены окружать себя, или оказываться в окружении, в разной степени своих копий.

Люди, интуитивно и безошибочно определяют близких для себя людей по ряду косвенных признаков, объединяются, и начинают конкурировать с такими же объединениями на почве комплекса таких же признаков, схожих внешне, внутренне, преследующих общие цели, но отличные от от других групп. Критерии одинаковые, но характеристики разные.

Люди конечно склонны притворяться, иногда очень умело. И если может быть сложно прочитать отдельно взятого человека, находящегося в отрыве от общности близких ему людей, то совершенно не трудно прочитать такого человека, когда он идентифицирует себя, хотя бы даже поведением, как часть той или иной группы.

С людьми, примерно так же как и с текстами - важен контекст. Социальная группа, частью которой является человек, является этим контекстом. Например, можно восхищаться цитатой, но если вернуть цитату в контекст, и осознать какой смысл она приобретает тогда, то можно ужаснуться.
Люди читаются очень легко, если понимать это простое правило. Даже если эти люди очень умело притворяются. Достаточно изучить группу, к которой они принадлежат, вычислить те основные признаки, на почве которых эта группа объединена, что в общем совершенно несложно, и вы легко поймёте какая каша в голове у отдельно взятого члена этой группы, хоть в отрыве от группы, он мог казаться совершенно нечитаемым, или вызывал крайне положительное впечатление.

Если кажется, что есть какая то общность, которая сама по себе неплохая, но туда приник один урод, то стоит внимательнее присмотреться к такой общности, и изучить те признаки, которые объединяют отдельных ее членов. Общности избавляются от чужих так быстро и эффективно, что чужой просто не в состоянии долго в них продержаться. Скорее вся группа совершенно гнилая.

«Сопоставляя Грецию с дописьменными обществами и государствами Древнего Востока», пишет Зайцев, «с реконструируемым нами бытом греческих племен … мы придем ниже к выводу об огромном шаге вперед, который сделала Греция именно в развитии личных свобод, в формировании права и реальной возможности гражданина свободно выбирать образ жизни». В этой-то свободе личности и состоял тот самый секрет, что вознёс греков на вершину мира, позволив заложить основы, лежащие в основе Европы и поныне; мы говорим про «не слыханное нигде прежде расширение личных свобод во многих греческих полисах».

При этом не следует их путать с возможностью участвовать в политической жизни; это как раз не имело на культурную сферу никакого влияния, как пишет Зайцев, «мы хорошо знаем, что ряд греческих городов, рассадников науки и философии, литературы и искусства, управлялся отнюдь не демократически. Так, хотя Милет управлялся во времена Фалеса и Анаксимандра тиранами … [и при этом] смог оказаться одним из первых очагов культурного переворота». И это не единственный пример; просвещённые тираны и им подобные весьма нередко напрямую стимулировали расцвет наук и искусств; в качестве примеров можно припомнить Елизавету I, Людовика XIV, императора Августа и многих других.

Невозможно переоценить то влияние, которое на возникновение «греческого чуда» оказало широко распространившееся в Греции наличие огромных возможностей для к самовыражению и творчеству; «что касается личных свобод граждан», подытоживает Зайцев, «они укоренились в подавляющем большинстве греческих государств. Там же, где эти свободы отсутствовали, не имело места участие граждан в общегреческом культурном перевороте: типичным примером является в данном случае Спарта». Действительно, «ни в одном государстве античного мира гражданин не был скован такой массой запретов и предписаний, почти полностью предопределявших его жизненный путь, как в Спарте». Это был осколок Азии в самом сердце европейского мира, царство строгих норм и запретов.

При этом «личная свобода, которой не знали государства Древнего Востока и которая была необходимым условием культурного переворота, была не только свободой от регламентации со стороны органов государственного управления, но и беспримерной свободой от давления возникшей еще в дописьменную эпоху и унаследованной от нее структуры общества с ее строгими, часто мелочно регулирующими все стороны жизни предписаниями. Таким образом … разрушение жестких традиционных норм поведения индивидуума, которое началось с крушением микенского мира и продолжилось в ходе полисной революции … было первым условием культурного переворота.

Итак, подводя итоги, можно с уверенностью казать, что вовсе не кровь была тем, что определило успех древних на поприще культурного переворота, именуемого «греческим чудом», но их дух. Ничуть не изменившись этнически со времён, когда они влачили достаточно жалкое и неприметное существование, греки безмерно изменились культурно, социально, и так свершили свой цивилизационный анабасис.

Чтобы случилось рождение Европы, нужно было особое отнюдь не тело, но душа. А это значит, что и в наши дни те, кого активно беспокоят болезни европейской цивилизации, должны смущаться не разного рода расовыми кровосмешениями, но тем, например, что по всему миру медленно, но верно гибнут последние остатки свободы слова. Что является весьма важным предвестником возвращения к норме — той самой, азиатского образца, являющей собой тихий покой и культурный застой.

Кроме того, постепенно начинает умирать и наука, теряя те свои качества, что делают её таковой и достались нам ещё от греков. Зайцев отмечает, как «идущая от Греции традиция причинно-следственного объяснения противостоит крепнущим голосам сторонников описания или экономного описания объектов нашего знания, возрождающих догреческие и, в частности, вавилонские традиции».

От себя хочу добавить... Я полностью согласен с предыдущей статьёй, но с иррациональной стороны - есть такие идеи, которые просто стоят того, чтобы в них верить. Да, мы можем знать, что эти идеи не имеют рационального объяснения, не имеют под собой доказательств, но также, мы знаем, что отказавшись от этих идей мы потеряем гораздо больше, чем может стоить уступка рациональному уму. Это просто стоит запомнить и сделать на это "скидку".

Имперский Новый год далеко не всем по душе!

Бьют детей чаще люди низкого социального статуса. Для них унижение привычно, ведь в нем суть самого их социального положения. Таким способом их потомки с детства усваивают основные принципы их будущей жизни, которые они передадут в свою очередь своим потомкам. И такие тексты они не читают.
Высшие классы, напротив, детей своих не бьют, но разговаривают с ними, передавая таким образом свой интеллект по наследству. И такие тексты им не нужны, для них это банальность.
Для кого же может быть полезен данный текст? Для фамилий, которые пока занимают сравнительно невысокое положение в обществе, но планируют повышать его со сменой поколений.

"идеал воспитания личности не стоило бы применять к детям. Ведь то, что понимается под "личностью" вообще, а именно определенная, способная к сопротивлению и наделенная силой душевная целостность, есть идеал взрослого, который предпочитают приписывать детству лишь в эпоху, когда человек еще не осознает проблему своей так называемой взрослости или когда — того хуже — сознательно от нее увиливает. Как раз наше современное педагогическое и психологическое воодушевление по поводу ребенка я подозреваю в бесчестном умысле: говорят о ребенке, но, по-видимому, имеют в виду ребенка во взрослом. Во взрослом застрял именно ребенок, вечный ребенок; нечто все еще становящееся, никогда не завершающееся, нуждающееся в постоянном уходе, внимании и воспитании. Это — часть человеческой личности, которая хотела бы развиться в целостность. Однако человек нашего времени далек от этой целостности как небо от земли. В мрачном ощущении своей ущербности он захватывает в свои руки воспитание ребенка, вдохновляется детской психологией, теша себя мыслью, будто во время его собственного воспитания и детского развития что-то пошло вкривь и вкось и что это, конечно же, можно будет устранить в последующем поколении. Это намерение, конечно, похвально, но оно терпит фиаско из-за следующего психологического факта: я не могу исправить в ребенке те ошибки, которые я сам все еще допускаю. Дети, конечно, не столь глупы, как мы полагаем. Они слишком хорошо замечают, что настоящее, а что поддельное."

Становление личности - К. Г. Юнг

#теория #личность #уровни

"Гигантские катастрофы, которые угрожают нам, — это не стихийные события физической или биологической природы, а события психические. Нам в ужасающей мере грозят войны и революции, которые суть не что иное, как психические эпидемии. Во всякое время какая-нибудь химера может овладеть миллионами людей, и тогда вновь разразится либо мировая война, либо опустошительная революция. Вместо того, чтобы ждать опасности от диких зверей, обвалов и наводнений, человеку сегодня приходится опасаться стихийных сил своей психики. Психическое — это огромная сила, которая многократно превосходит все силы на свете. Просвещение, обезбожившее природу и человеческие установления, обошло своим вниманием только бога ужаса, который обитает в душе. Страх божий уместен более всего именно тут, перед лицом сверхмогущества психической стихии."

Становление личности - К. Г. Юнг

Девочка, которая любила Ницше, или как философствовать вагиной - Вика Соева

"— Думать — всегда страшно. Это самая жуткая вещь, на которую только способен человек. То, что он затем творит — лишь бледная копия разверстой в нем бездны."

"Все преграды, которые постоянно встают на нашем пути, все раны, которые вынуждают нас истекать кровью, все враги, которые жаждут нашей гибели… все это воистину непреодолимые препятствия, и все это – обязательные атрибуты Пути Воина. Обычный человек претерпевает на себе все те же аспекты этого сурового мира, но противостоять им у него нет никакой возможности, потому что их тысячи, и на место одному препятствию встаёт другое, на место одного врага – десятки. Тайшин же, прежде всего, ищет причину всех этих нападок, пытается вычленить суть происходящего, сведя источник всех этих напастей к единой точке, где эти отражения прячутся в сумерках подсознания. Только осознав, что все внешние проблемы – суть отражения наших страхов, можно уже реально что-либо сделать с ними. И только поняв эту истину, тайшин решает, как поступить с ними. А это уже вопрос стратегии. Можно начать долгую и изнурительную войну с самим собой, а можно просто улыбнуться своему отражению в огромном зеркале именуемом "Мир", и тогда отражение неизбежно улыбнётся своему оригиналу."

ИТУ-ТАЙ - А. Коробейщиков

Если сократить))... Слаые люди создают трудные времена, которые создают сильных людей)).

Шикарно. Цитата Фрейда, хуже основного текста)))
Вопросы самопознания, становления, действительно мало смысла рассматривать в отрыве от общества и вопроса власти.
Само по себе самопознание это и есть поиск власти в себе и над собой, умение быть властью.