Иерархии - естественные и патологические (Кен Уилбер)

https://telegra.ph/Ierarhii---estestvennye-i-patologicheskie-10-09

#иерархия

​​Наиболее важно, что мы полностью забыли: человек может быть рабом, даже не будучи в оковах, - в противоположность часто повторяемой религиозной формуле о том, что можно быть свободным, даже находясь в цепях. Иногда, в исключительно редких случаях это может быть правдой - однако эта формула не имеет большого значения в наши дни, а вот то, что человек может быть рабом и без цепей, представляется сегодня принципиально важным. Внешние цепи просто переместились внутрь человека. Желания и мысли, которые навязало ему общество, заковывают человека больше, чем внешние цепи. Это так, потому что о внешних цепях человек хотя бы знает, но он не знает о внутренних, нося их с иллюзией, будто он свободен. Он может попытаться сбросить внешние цепи, но как он может освободиться от цепей, о существовании которых даже не знает?

Эрих Фромм "Искусство быть"

Только обдумай, за сколько ты продаешь свою свободу воли, человек. Во всяком случае не продавай ее дешево.
«Беседы Эпиктета», I.2

Юлиус Эвола о регрессе каст и падении идеи Государства

via askrsvarte.org

Аниме философия: Psycho pass - Макишима Шого: злодей, который должен был быть героем

Переводная статья с отличным авторским коментарием:
... общество молчунов, которые если и чувствуют что-то, то предпочтут это скрыть, не важно о плохом или хорошем личном и важном идет речь. Своеобразный анти-паноптикон, где каждый заперся в клетке сам и очень старается не смотреть на других, только на себя.
...
заметка автора ставит акцент на этическом конфликте общества и человека, в центре которого оказывается вопрос о методах: как спасать ягнят, которые недостаточно умны, чтобы понять, что им нужно спасаться? Приемлемо ли насилие во благо и какой из двух предложенных вариантов и того и другого предпочтительнее? Кто плохой, а кто хороший - хозяин скота или его освободитель? Не создает ли неэтичная система еще более неэтичных врагов, у которых нет выбора? И главное - достойны ли овцы спасения в принципе?

http://te.legra.ph/Makishima-SHogo-zlodej-kotoryj-dolzhen-byl-byt-geroem-10-11

#радикальный_субъект #элита #эмоции

Ю.И. Мухин: Свободу ненавидят кретины и интеллигенты - https://ss69100.livejournal.com/5746442.html

О Власти от Александра Шохова

#теория

http://te.legra.ph/Vlast--OOO-Centr-Realizacii-Strategicheskih-Proektov-10-11

"ПОДЛИННОЕ ЗНАНИЕ СЛЕДУЕТ ПЕРЕЖИВАТЬ В СВОЕМ ВНУТРЕННЕМ Я, НО, ПОСКОЛЬКУ ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ УНИКАЛЬНА, ЗНАНИЯ НЕЛЬЗЯ ОБРЕСТИ, БЕСЕДУЯ О НИХ. ЗНАНИЯМ, ПОЛУЧЕННЫМ ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, НЕДОСТАЕТ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ. УБЕЖДЕННОСТЬ В ЗНАНИЯХ ВОЗНИКАЕТ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ПРАКТИКЕ."

Возвращение воинов - Теун Марез

#личность #теория

"Править должны знающие", как сказал Платон — и это является центральной, абсолютной, конечной точкой любого разумного порядка вещей. Но ничего не может быть смешнее, чем смешивание такого знания с технической компетенцией, «позитивной» наукой или философскими спекуляциями: оно скорее совпадает с тем, что мы назвали Мудростью, в том смысле, в котором ее понимали на классическом Западе и на Востоке. И если Мудрость есть нечто в высшей степени аристократическое, индивидуальное, реальное, субстанциальное, органичное и качественное, то знание современных «цивилизованных» людей есть нечто демократическое, социальное, универсалистское, абстрактное, нивелированное и количественное. И снова здесь два разных мира, две разные перспективы, два разных воззрения, которые абсолютно противоположны и несовместимы друг с другом."

"Следующим «табу» для европейцев является собственно возможность передачи знания: они убеждены, что ментальное бытие и его словесное выражение — это одно и то же. Они не понимают, что, если и можно передать интеллектуальные абстракции, основанные на физическом опыте, который приблизительно одинаков у всех, то там, где эта одинаковость прекращается, там, где снова утверждено качественное различие, дискурсивная передача полностью теряет смысл."

"Против социализации и обезличивания знания, против демократической склонности к «вульгаризации», к сведению высшего до уровня низшего, чтобы оно стало доступно всем, не изменяя и не возвышая при этом никого, мы непримиримо выдвигаем противоположное аристократическое утверждение: иерархия должна быть и в самом знании, должно существовать много истин, отделенных друг от друга глубокими, широкими, непроходимыми бороздами, много истин, точно соответствующих качеству жизни и потенциям различных индивидуумов. Должна существовать аристократия знания, и демократическая, униформистски понимаемая «универсальность» не должна более являться критерием. Мы не можем опускаться до подобных критериев, напротив, они должны возвыситься до нас и сделаться реальными, серьезными, — в согласии с их местом в иерархии, — если они хотят принять участие в высших и метафизических формах, которые являются критерием как для них самих, так и для низших и физических уровней."

Языческий империализм - Юлиус Эвола

#личность #теория #элита

Колоссальный опыт и счастье, что фюрер пробудил новую действительность

«Национал-социализм может занимать хорошо определяемые позиции и тем самым содействовать формированию нового базового отношения к Бытию!» Но спустя несколько страниц Хайдеггер утверждает, что «национал-социализм — варварский принцип»; «национал-социалистическая философия — это не философия». Страницы «Черных тетрадей» содержат немало таких осуждений национал-социализма для «посредственности» и «масс», критики поверхностных нацистских философов Эрнста Крика и Альфреда Боймлера и рефлексии о национал-социализме правильного, хайдеггерианского, извода. Как резюмирует в послесловии немецкий издатель Хайдеггера Петер Травны, в записях «этого периода мы видим также, как мыслитель шаг за шагом расстается со своим прежним сочувственным отношением к национал-социализму».
http://te.legra.ph/Kolossalnyj-opyt-i-schaste-chto-fyurer-probudil-novuyu-dejstvitelnost-12-04

Психологи выделяют три основных категории тех людей, к которым мы автоматически испытываем приязнь:

1) Люди похожие на нас.
2) Люди которые, говорят комплименты.
3) Люди, с которыми у нас есть общие цели.

Это собственно три константы на основании которых формируются различные социальные общности. В том числе и различные сеточки телеграмоские. Но вообще любые человеческие системы.
Если с виду может казаться, что дружба двух совершенно разных людей это какое то недоразумение, то разные они только с виду. На самом деле между ними намного больше общего, чем может казаться со стороны. Люди обречены окружать себя, или оказываться в окружении, в разной степени своих копий.

Люди, интуитивно и безошибочно определяют близких для себя людей по ряду косвенных признаков, объединяются, и начинают конкурировать с такими же объединениями на почве комплекса таких же признаков, схожих внешне, внутренне, преследующих общие цели, но отличные от от других групп. Критерии одинаковые, но характеристики разные.

Люди конечно склонны притворяться, иногда очень умело. И если может быть сложно прочитать отдельно взятого человека, находящегося в отрыве от общности близких ему людей, то совершенно не трудно прочитать такого человека, когда он идентифицирует себя, хотя бы даже поведением, как часть той или иной группы.

С людьми, примерно так же как и с текстами - важен контекст. Социальная группа, частью которой является человек, является этим контекстом. Например, можно восхищаться цитатой, но если вернуть цитату в контекст, и осознать какой смысл она приобретает тогда, то можно ужаснуться.
Люди читаются очень легко, если понимать это простое правило. Даже если эти люди очень умело притворяются. Достаточно изучить группу, к которой они принадлежат, вычислить те основные признаки, на почве которых эта группа объединена, что в общем совершенно несложно, и вы легко поймёте какая каша в голове у отдельно взятого члена этой группы, хоть в отрыве от группы, он мог казаться совершенно нечитаемым, или вызывал крайне положительное впечатление.

Если кажется, что есть какая то общность, которая сама по себе неплохая, но туда приник один урод, то стоит внимательнее присмотреться к такой общности, и изучить те признаки, которые объединяют отдельных ее членов. Общности избавляются от чужих так быстро и эффективно, что чужой просто не в состоянии долго в них продержаться. Скорее вся группа совершенно гнилая.