Анекдот из мира ИИ: инженеры придумали обучать языковые модели, такие как ChatGPT, путем общения с человеком, чтобы нейронки имитировали общение людей и выдавали более понятные ответы.
Результат убил: после общения с кожаными, ИИ начали давать все больше неверных ответов, врали собеседнику, убеждали в своей правоте и скрывали свои ошибки.
Произошло очеловечивание...😅🙈
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ
Результат убил: после общения с кожаными, ИИ начали давать все больше неверных ответов, врали собеседнику, убеждали в своей правоте и скрывали свои ошибки.
Произошло очеловечивание...😅🙈
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Четыре основных закона логики —
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Когда человек подменяет понятия и не соблюдает законы логики, это часто связано с желанием манипулировать, избежать неудобных вопросов или просто недостатком ясности в мышлении. Давайте разберём, как именно это происходит:
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал