Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Теория игр
Теория игр — это математическая дисциплина, изучающая стратегическое взаимодействие между участниками, называемыми игроками, когда исход зависит от действий всех участников. В основе теории игр лежат математические модели, помогающие анализировать выборы и стратегии в различных ситуациях. Она применяется в экономике, политологии, военных науках, биологии, психологии и других областях.
Основные элементы теории игр:
Игроки — лица или группы, которые принимают решения.
Стратегии — возможные варианты действий для каждого игрока.
Выигрыши (платежи) — результат (или награда) для каждого игрока, зависящий от его стратегии и стратегий других игроков.
Правила игры — определяют, каким образом принимаются решения и как распределяются выигрыши.
Виды игр:
Игры с нулевой суммой — это ситуации, в которых выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. Пример: шахматы, где один игрок всегда выигрывает, а другой проигрывает.
Игры с ненулевой суммой — участники могут как выиграть, так и проиграть совместно. Пример: торговые переговоры, где обе стороны могут достичь взаимовыгодного соглашения.
Односторонние и многопользовательские игры — в односторонних играх есть один игрок, который принимает решения, в многопользовательских — несколько участников.
Игры с полной и неполной информацией:
Полная информация: игроки знают все возможные исходы и стратегии оппонентов.
Неполная информация: игроки не имеют полной информации о стратегиях или целях других игроков.
Кооперативные и некооперативные игры:
Кооперативные игры: игроки могут объединяться в коалиции и совместно планировать свои действия.
Некооперативные игры: каждый игрок действует независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш.
Ключевые концепции:
Равновесие Нэша — ситуация, при которой ни один игрок не может улучшить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если остальные игроки не меняют своих стратегий. Это одна из центральных идей в теории игр.
Доминирующая стратегия — стратегия, которая всегда лучше для игрока, независимо от того, что выбрали другие игроки.
Парето-оптимальность — ситуация, при которой невозможно улучшить выигрыш одного игрока, не ухудшив положение другого.
Минимакс-стратегия — в играх с нулевой суммой игрок выбирает стратегию, минимизирующую максимальный возможный проигрыш. Эта концепция актуальна для ситуаций с жесткой конкуренцией.
Примеры классических игр:
Дилемма заключённого:
Два преступника решают: сотрудничать друг с другом или предать. Лучший для обоих вариант — сотрудничество, но если один предаст, он получит меньшее наказание, что делает предательство доминирующей стратегией.
Игра "Орёл и решка":
Пример игры с нулевой суммой. Один игрок выигрывает, если монета выпадает орлом, другой — если решкой.
Задача о сражении полов:
Два человека хотят вместе пойти на мероприятие, но одному из них больше нравится одно мероприятие, а другому — другое. Им нужно координировать свои действия, чтобы оба были довольны.
Применение теории игр:
Экономика: анализ рыночных стратегий, моделирование поведения потребителей и фирм.
Политика: переговоры, дипломатические стратегии, выборы.
Биология: эволюция, взаимодействие видов, поведение животных.
Военное дело: стратегии в условиях неопределённости, моделирование конфликтов.
Психология: исследование поведения людей в стрессовых или конкурентных ситуациях.
🧩
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
Теория игр — это математическая дисциплина, изучающая стратегическое взаимодействие между участниками, называемыми игроками, когда исход зависит от действий всех участников. В основе теории игр лежат математические модели, помогающие анализировать выборы и стратегии в различных ситуациях. Она применяется в экономике, политологии, военных науках, биологии, психологии и других областях.
Основные элементы теории игр:
Игроки — лица или группы, которые принимают решения.
Стратегии — возможные варианты действий для каждого игрока.
Выигрыши (платежи) — результат (или награда) для каждого игрока, зависящий от его стратегии и стратегий других игроков.
Правила игры — определяют, каким образом принимаются решения и как распределяются выигрыши.
Виды игр:
Игры с нулевой суммой — это ситуации, в которых выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. Пример: шахматы, где один игрок всегда выигрывает, а другой проигрывает.
Игры с ненулевой суммой — участники могут как выиграть, так и проиграть совместно. Пример: торговые переговоры, где обе стороны могут достичь взаимовыгодного соглашения.
Односторонние и многопользовательские игры — в односторонних играх есть один игрок, который принимает решения, в многопользовательских — несколько участников.
Игры с полной и неполной информацией:
Полная информация: игроки знают все возможные исходы и стратегии оппонентов.
Неполная информация: игроки не имеют полной информации о стратегиях или целях других игроков.
Кооперативные и некооперативные игры:
Кооперативные игры: игроки могут объединяться в коалиции и совместно планировать свои действия.
Некооперативные игры: каждый игрок действует независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш.
Ключевые концепции:
Равновесие Нэша — ситуация, при которой ни один игрок не может улучшить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если остальные игроки не меняют своих стратегий. Это одна из центральных идей в теории игр.
Доминирующая стратегия — стратегия, которая всегда лучше для игрока, независимо от того, что выбрали другие игроки.
Парето-оптимальность — ситуация, при которой невозможно улучшить выигрыш одного игрока, не ухудшив положение другого.
Минимакс-стратегия — в играх с нулевой суммой игрок выбирает стратегию, минимизирующую максимальный возможный проигрыш. Эта концепция актуальна для ситуаций с жесткой конкуренцией.
Примеры классических игр:
Дилемма заключённого:
Два преступника решают: сотрудничать друг с другом или предать. Лучший для обоих вариант — сотрудничество, но если один предаст, он получит меньшее наказание, что делает предательство доминирующей стратегией.
Игра "Орёл и решка":
Пример игры с нулевой суммой. Один игрок выигрывает, если монета выпадает орлом, другой — если решкой.
Задача о сражении полов:
Два человека хотят вместе пойти на мероприятие, но одному из них больше нравится одно мероприятие, а другому — другое. Им нужно координировать свои действия, чтобы оба были довольны.
Применение теории игр:
Экономика: анализ рыночных стратегий, моделирование поведения потребителей и фирм.
Политика: переговоры, дипломатические стратегии, выборы.
Биология: эволюция, взаимодействие видов, поведение животных.
Военное дело: стратегии в условиях неопределённости, моделирование конфликтов.
Психология: исследование поведения людей в стрессовых или конкурентных ситуациях.
🧩
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
October 9, 2024
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Четыре основных закона логики —
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
October 12, 2024
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Когда человек подменяет понятия и не соблюдает законы логики, это часто связано с желанием манипулировать, избежать неудобных вопросов или просто недостатком ясности в мышлении. Давайте разберём, как именно это происходит:
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал
October 14, 2024