Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Теория игр
Теория игр — это математическая дисциплина, изучающая стратегическое взаимодействие между участниками, называемыми игроками, когда исход зависит от действий всех участников. В основе теории игр лежат математические модели, помогающие анализировать выборы и стратегии в различных ситуациях. Она применяется в экономике, политологии, военных науках, биологии, психологии и других областях.
Основные элементы теории игр:
Игроки — лица или группы, которые принимают решения.
Стратегии — возможные варианты действий для каждого игрока.
Выигрыши (платежи) — результат (или награда) для каждого игрока, зависящий от его стратегии и стратегий других игроков.
Правила игры — определяют, каким образом принимаются решения и как распределяются выигрыши.
Виды игр:
Игры с нулевой суммой — это ситуации, в которых выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. Пример: шахматы, где один игрок всегда выигрывает, а другой проигрывает.
Игры с ненулевой суммой — участники могут как выиграть, так и проиграть совместно. Пример: торговые переговоры, где обе стороны могут достичь взаимовыгодного соглашения.
Односторонние и многопользовательские игры — в односторонних играх есть один игрок, который принимает решения, в многопользовательских — несколько участников.
Игры с полной и неполной информацией:
Полная информация: игроки знают все возможные исходы и стратегии оппонентов.
Неполная информация: игроки не имеют полной информации о стратегиях или целях других игроков.
Кооперативные и некооперативные игры:
Кооперативные игры: игроки могут объединяться в коалиции и совместно планировать свои действия.
Некооперативные игры: каждый игрок действует независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш.
Ключевые концепции:
Равновесие Нэша — ситуация, при которой ни один игрок не может улучшить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если остальные игроки не меняют своих стратегий. Это одна из центральных идей в теории игр.
Доминирующая стратегия — стратегия, которая всегда лучше для игрока, независимо от того, что выбрали другие игроки.
Парето-оптимальность — ситуация, при которой невозможно улучшить выигрыш одного игрока, не ухудшив положение другого.
Минимакс-стратегия — в играх с нулевой суммой игрок выбирает стратегию, минимизирующую максимальный возможный проигрыш. Эта концепция актуальна для ситуаций с жесткой конкуренцией.
Примеры классических игр:
Дилемма заключённого:
Два преступника решают: сотрудничать друг с другом или предать. Лучший для обоих вариант — сотрудничество, но если один предаст, он получит меньшее наказание, что делает предательство доминирующей стратегией.
Игра "Орёл и решка":
Пример игры с нулевой суммой. Один игрок выигрывает, если монета выпадает орлом, другой — если решкой.
Задача о сражении полов:
Два человека хотят вместе пойти на мероприятие, но одному из них больше нравится одно мероприятие, а другому — другое. Им нужно координировать свои действия, чтобы оба были довольны.
Применение теории игр:
Экономика: анализ рыночных стратегий, моделирование поведения потребителей и фирм.
Политика: переговоры, дипломатические стратегии, выборы.
Биология: эволюция, взаимодействие видов, поведение животных.
Военное дело: стратегии в условиях неопределённости, моделирование конфликтов.
Психология: исследование поведения людей в стрессовых или конкурентных ситуациях.
🧩
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
Теория игр — это математическая дисциплина, изучающая стратегическое взаимодействие между участниками, называемыми игроками, когда исход зависит от действий всех участников. В основе теории игр лежат математические модели, помогающие анализировать выборы и стратегии в различных ситуациях. Она применяется в экономике, политологии, военных науках, биологии, психологии и других областях.
Основные элементы теории игр:
Игроки — лица или группы, которые принимают решения.
Стратегии — возможные варианты действий для каждого игрока.
Выигрыши (платежи) — результат (или награда) для каждого игрока, зависящий от его стратегии и стратегий других игроков.
Правила игры — определяют, каким образом принимаются решения и как распределяются выигрыши.
Виды игр:
Игры с нулевой суммой — это ситуации, в которых выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. Пример: шахматы, где один игрок всегда выигрывает, а другой проигрывает.
Игры с ненулевой суммой — участники могут как выиграть, так и проиграть совместно. Пример: торговые переговоры, где обе стороны могут достичь взаимовыгодного соглашения.
Односторонние и многопользовательские игры — в односторонних играх есть один игрок, который принимает решения, в многопользовательских — несколько участников.
Игры с полной и неполной информацией:
Полная информация: игроки знают все возможные исходы и стратегии оппонентов.
Неполная информация: игроки не имеют полной информации о стратегиях или целях других игроков.
Кооперативные и некооперативные игры:
Кооперативные игры: игроки могут объединяться в коалиции и совместно планировать свои действия.
Некооперативные игры: каждый игрок действует независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш.
Ключевые концепции:
Равновесие Нэша — ситуация, при которой ни один игрок не может улучшить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если остальные игроки не меняют своих стратегий. Это одна из центральных идей в теории игр.
Доминирующая стратегия — стратегия, которая всегда лучше для игрока, независимо от того, что выбрали другие игроки.
Парето-оптимальность — ситуация, при которой невозможно улучшить выигрыш одного игрока, не ухудшив положение другого.
Минимакс-стратегия — в играх с нулевой суммой игрок выбирает стратегию, минимизирующую максимальный возможный проигрыш. Эта концепция актуальна для ситуаций с жесткой конкуренцией.
Примеры классических игр:
Дилемма заключённого:
Два преступника решают: сотрудничать друг с другом или предать. Лучший для обоих вариант — сотрудничество, но если один предаст, он получит меньшее наказание, что делает предательство доминирующей стратегией.
Игра "Орёл и решка":
Пример игры с нулевой суммой. Один игрок выигрывает, если монета выпадает орлом, другой — если решкой.
Задача о сражении полов:
Два человека хотят вместе пойти на мероприятие, но одному из них больше нравится одно мероприятие, а другому — другое. Им нужно координировать свои действия, чтобы оба были довольны.
Применение теории игр:
Экономика: анализ рыночных стратегий, моделирование поведения потребителей и фирм.
Политика: переговоры, дипломатические стратегии, выборы.
Биология: эволюция, взаимодействие видов, поведение животных.
Военное дело: стратегии в условиях неопределённости, моделирование конфликтов.
Психология: исследование поведения людей в стрессовых или конкурентных ситуациях.
🧩
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Роботы с ИИ Ameca и Azi научились общаться друг с другом и шутить
Роботы с искусственным интеллектом Ameca и Azi от Engineered Arts не только демонстрируют передовые технологии, но и делают первые шаги в создании более живого и реалистичного взаимодействия между роботами. В новом видео эти роботы обмениваются шутками, демонстрируя не только свои разговорные возможности, но и впечатляющую мимику.
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ!!!
Роботы с искусственным интеллектом Ameca и Azi от Engineered Arts не только демонстрируют передовые технологии, но и делают первые шаги в создании более живого и реалистичного взаимодействия между роботами. В новом видео эти роботы обмениваются шутками, демонстрируя не только свои разговорные возможности, но и впечатляющую мимику.
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ!!!
Анекдот из мира ИИ: инженеры придумали обучать языковые модели, такие как ChatGPT, путем общения с человеком, чтобы нейронки имитировали общение людей и выдавали более понятные ответы.
Результат убил: после общения с кожаными, ИИ начали давать все больше неверных ответов, врали собеседнику, убеждали в своей правоте и скрывали свои ошибки.
Произошло очеловечивание...😅🙈
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ
Результат убил: после общения с кожаными, ИИ начали давать все больше неверных ответов, врали собеседнику, убеждали в своей правоте и скрывали свои ошибки.
Произошло очеловечивание...😅🙈
#ИИ
СОБИРАЕМ АРМИЮ
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Четыре основных закона логики —
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
это фундаментальные принципы классической формальной логики, которые регулируют правильное мышление и рассуждение. Эти законы были сформулированы Аристотелем и позже получили развитие в различных логических системах.
1. Закон тождества
Каждое утверждение или мысль должна быть тождественно самой себе. Это означает, что если что-то истинно, оно остаётся истинным на протяжении всего рассуждения.
Формулировка: A = A
Пример: "Стул — это стул." В процессе рассуждения нельзя менять значение или определение термина.
2. Закон непротиворечия
Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Противоречивые утверждения не могут быть одновременно верными.
Формулировка: A ≠ ¬A (неверно, что утверждение и его отрицание истинны одновременно)
Пример: Невозможно, чтобы "Человек спит" и "Человек не спит" были одновременно истинными.
3. Закон исключённого третьего
Любое утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Это означает, что между истинностью и ложностью утверждения нет промежуточного состояния.
Формулировка: A ∨ ¬A (или A истинно, или A ложно)
Пример: Либо "Идёт дождь", либо "Дождь не идёт". Промежуточного варианта нет.
4. Закон достаточного основания
Каждое утверждение должно иметь достаточное основание для того, чтобы считаться истинным. Это подразумевает, что любое истинное утверждение должно быть обосновано фактами или доказательствами.
Формулировка: Для всякой истинной мысли должно существовать основание её истинности.
Пример: Если мы утверждаем, что "Солнце завтра взойдёт", это должно быть основано на наблюдениях и законах природы.
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Ты заказываешь пиццу с пепперони. Через 5 минут ты проверяешь, пицца всё ещё с пепперони? Да, это та же самая пицца, она не превратилась в суши.
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Ты не можешь одновременно сидеть на диване и не сидеть на диване. Если ты сидишь, значит ты не стоишь.
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Либо ты съел последний кусок торта, либо нет. Нельзя быть "немножко" съевшим торт, как бы ты ни пытался это объяснить.
4. Закон достаточного основания
Пример:
Почему ты опоздал на работу? "Будильник не прозвенел, батарейка села". Это достаточная причина. Но если ответ: "Просто вселенная против меня", это уже не причина, а отговорка.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр
.
Подписаться на канал
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Когда человек подменяет понятия и не соблюдает законы логики, это часто связано с желанием манипулировать, избежать неудобных вопросов или просто недостатком ясности в мышлении. Давайте разберём, как именно это происходит:
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал
🧩
1. Закон тождества (A = A)
Пример:
Представь, ты говоришь: "Этот смартфон — лучший выбор, потому что это смартфон". Ты просто повторяешь одно и то же, не объясняя, что делает его лучшим выбором. Если ты начинаешь путать понятие "лучший" с "смартфон", это подмена понятий, потому что ты просто тождественно утверждаешь, что смартфон — это смартфон, но не даёшь аргументов, почему он лучший.
🧩
2. Закон непротиворечия (A ≠ ¬A)
Пример:
Предположим, кто-то говорит: "Я — за свободу слова, но только для тех, кто согласен со мной". Здесь происходит подмена понятий, потому что понятие "свобода" само по себе предполагает, что свобода слова для всех, а не только для избранных. Противоречие возникает: либо ты за свободу, либо за ограничения, но нельзя быть одновременно за и против.
🧩
3. Закон исключённого третьего (A или ¬A)
Пример:
Человек говорит: "Я не лгу, я просто приукрашиваю правду". Это подмена понятий, потому что он пытается уйти от однозначного ответа: либо ты говоришь правду, либо ты врёшь. Нельзя быть "немножко честным" — это как раз и есть нарушение закона исключённого третьего, когда пытаются создать несуществующий "третий" вариант.
🧩
4. Закон достаточного основания
Пример:
Если человек говорит: "Я лучший водитель, потому что я родился под знаком Стрельца". Здесь происходит подмена понятий, потому что утверждение требует разумного основания — чтобы быть лучшим водителем, нужны навыки и опыт, а не астрологические знаки. Связывать это с "зодиаком" — это не обоснованная причина, это пример подмены логического основания на абсурдное.
🧩
В политике мы это видим сплошь и рядом:
1. Нарушение закона тождества (A ≠ A)
Как подменяют понятия:
Человек начинает путать одно понятие с другим, подменяя его значением, которое выгодно для его аргументации. В итоге он не сохраняет смысл одного и того же термина на протяжении всего обсуждения.
Пример:
Политик говорит: "Мы боремся за свободу слова!", но под свободой он в одном контексте подразумевает свободу слова вообще, а в другом — свободу говорить только похвалу его политике. Это разные вещи, но он использует одно слово, меняя его значение, чтобы подкрепить разные утверждения.
🧩
2. Нарушение закона непротиворечия (A = ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек утверждает противоположные вещи, не замечая противоречия. Он пытается удержать сразу два взаимоисключающих утверждения.
Пример:
Кто-то заявляет: "Я поддерживаю демократию, но людям не стоит давать право выбора, потому что они не разбираются в политике". Здесь явное противоречие: либо ты за демократию (где люди имеют право выбора), либо за авторитаризм. Человек подменяет одно на другое, чтобы не казаться непоследовательным.
🧩
3. Нарушение закона исключённого третьего (A или ¬A)
Как подменяют понятия:
Человек пытается ввести в обсуждение "третий вариант", которого не существует, чтобы уйти от прямого ответа. Он не хочет выбрать между двумя противоположностями, и придумывает несуществующую середину.
Пример:
"Я не ворую, я просто беру на время, использую ситуацию, делаю так ради общего блага ". Это попытка избежать признания факта воровства. Либо ты взял чужое (и это кража), либо нет, но нет промежуточного состояния "немножко украл".
🧩
4. Нарушение закона достаточного основания
Как подменяют понятия:
Человек даёт необоснованные или несвязные доводы, подменяя логическое объяснение субъективными ощущениями или ложными аргументами.
Пример:
"Я лучше всех политиков, потому что я всегда ношу счастливый браслет, меня не любят конкуренты и т д". Здесь нет логического обоснования для утверждения о своих навыках. Человек заменяет аргументы (опыт, навыки) чем-то, что не имеет отношения к реальности (браслет, отношение других людей).
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #теорияигр #логика
.
Подписаться на канал
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Умер психолог Филип Зимбардо, который провел Стэнфордский тюремный эксперимент (Stanford Prison Experiment), проведенный в 1971 году, был создан с целью изучения психологических эффектов восприятия власти и роли в условиях симуляции тюрьмы.
Основные результаты эксперимента:
🧩
Дегуманизация и злоупотребление властью: Одной из самых заметных черт эксперимента стало то, как быстро люди, которым дали роль охранников, начали злоупотреблять своей властью. Некоторые охранники стали проявлять садистские наклонности, унижая, издеваясь и морально подавляя "заключенных". Они заставляли заключенных выполнять унизительные задания (например, чистить туалеты голыми руками), вводили строгие наказания и систематически применяли методы, направленные на подавление их личности.
🧩
Угнетение и подавление заключенных: Участники, исполнявшие роль заключенных, быстро стали испытывать сильное психологическое давление. Они начали ощущать бессилие и полную зависимость от охранников. Уже через пару дней у некоторых заключенных начали проявляться симптомы серьезных эмоциональных расстройств, включая депрессию, тревогу и нервные срывы. Один участник был вынужден покинуть эксперимент уже на второй день из-за острого эмоционального кризиса.
🧩
Потеря личной идентичности: Как охранники, так и заключенные быстро адаптировались к своим ролям, начав полностью ассоциировать себя с отведенными им позициями. Заключенные стали воспринимать себя как реальные жертвы, лишенные прав, в то время как охранники начали воспринимать свою роль как законную власть, которой необходимо подчиняться. Маскировка личности через форму и обозначения (номера вместо имен для заключенных) привела к дегуманизации обеих сторон.
🧩
Конформизм и групповая динамика: Эксперимент продемонстрировал, насколько легко люди могут вписаться в заданные социальные роли и как группа может влиять на поведение индивидов. Даже те охранники, которые не проявляли явных садистских наклонностей, либо молчаливо поддерживали жестокие действия своих коллег, либо бездействовали, что стало примером группового конформизма.
🧩
Срыв эксперимента: Несмотря на первоначальные планы проводить эксперимент в течение двух недель, он был прекращен через шесть дней из-за значительного ухудшения психологического состояния участников, особенно заключенных. Одна из главных причин остановки — вмешательство Кристины Маслак, коллеги и будущей жены Зимбардо, которая выразила возмущение тем, что происходило в ходе эксперимента.
🧩
Этические вопросы: Эксперимент поднял множество вопросов об этике в психологических исследованиях. Участники не были полностью осведомлены о том, какие последствия их ждут, и многие из них пережили психологические травмы. Это привело к усилению контроля за экспериментами, в которых участвуют люди, и появлению более строгих этических стандартов.
🧩
Психологический эффект тюрьмы: Эксперимент показал, что тюремные условия и структура власти могут кардинально менять поведение людей, превращая их в агрессивных и безжалостных субъектов. Роль, в которую человека помещают, и окружающая среда способны трансформировать его личность, подавив чувство морали и сопереживания.
🧩
Критика эксперимента:
После проведения Стэнфордского тюремного эксперимента многие исследователи и психологи подвергли его серьезной критике. Среди основных проблем:
🧩
Этические нарушения: Жестокие условия и травматические переживания участников поднимали вопросы о правомерности использования таких методов.
🧩
Методологические проблемы: Существовали утверждения, что Зимбардо сам повлиял на развитие событий, не соблюдая должной объективности как исследователь.
🧩
Проблема обобщений: Эксперимент ставил под сомнение возможность его результатов быть обобщенными на реальную жизнь, поскольку его участники знали, что это всего лишь симуляция.
Несмотря на критику, эксперимент остается одним из самых известных примеров в психологии, иллюстрируя, как легко люди могут впасть в деструктивное поведение в условиях подавления и жесткой иерархии.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #стэндфордский_эксперимент #психология
.
Подписаться на канал
Основные результаты эксперимента:
🧩
Дегуманизация и злоупотребление властью: Одной из самых заметных черт эксперимента стало то, как быстро люди, которым дали роль охранников, начали злоупотреблять своей властью. Некоторые охранники стали проявлять садистские наклонности, унижая, издеваясь и морально подавляя "заключенных". Они заставляли заключенных выполнять унизительные задания (например, чистить туалеты голыми руками), вводили строгие наказания и систематически применяли методы, направленные на подавление их личности.
🧩
Угнетение и подавление заключенных: Участники, исполнявшие роль заключенных, быстро стали испытывать сильное психологическое давление. Они начали ощущать бессилие и полную зависимость от охранников. Уже через пару дней у некоторых заключенных начали проявляться симптомы серьезных эмоциональных расстройств, включая депрессию, тревогу и нервные срывы. Один участник был вынужден покинуть эксперимент уже на второй день из-за острого эмоционального кризиса.
🧩
Потеря личной идентичности: Как охранники, так и заключенные быстро адаптировались к своим ролям, начав полностью ассоциировать себя с отведенными им позициями. Заключенные стали воспринимать себя как реальные жертвы, лишенные прав, в то время как охранники начали воспринимать свою роль как законную власть, которой необходимо подчиняться. Маскировка личности через форму и обозначения (номера вместо имен для заключенных) привела к дегуманизации обеих сторон.
🧩
Конформизм и групповая динамика: Эксперимент продемонстрировал, насколько легко люди могут вписаться в заданные социальные роли и как группа может влиять на поведение индивидов. Даже те охранники, которые не проявляли явных садистских наклонностей, либо молчаливо поддерживали жестокие действия своих коллег, либо бездействовали, что стало примером группового конформизма.
🧩
Срыв эксперимента: Несмотря на первоначальные планы проводить эксперимент в течение двух недель, он был прекращен через шесть дней из-за значительного ухудшения психологического состояния участников, особенно заключенных. Одна из главных причин остановки — вмешательство Кристины Маслак, коллеги и будущей жены Зимбардо, которая выразила возмущение тем, что происходило в ходе эксперимента.
🧩
Этические вопросы: Эксперимент поднял множество вопросов об этике в психологических исследованиях. Участники не были полностью осведомлены о том, какие последствия их ждут, и многие из них пережили психологические травмы. Это привело к усилению контроля за экспериментами, в которых участвуют люди, и появлению более строгих этических стандартов.
🧩
Психологический эффект тюрьмы: Эксперимент показал, что тюремные условия и структура власти могут кардинально менять поведение людей, превращая их в агрессивных и безжалостных субъектов. Роль, в которую человека помещают, и окружающая среда способны трансформировать его личность, подавив чувство морали и сопереживания.
🧩
Критика эксперимента:
После проведения Стэнфордского тюремного эксперимента многие исследователи и психологи подвергли его серьезной критике. Среди основных проблем:
🧩
Этические нарушения: Жестокие условия и травматические переживания участников поднимали вопросы о правомерности использования таких методов.
🧩
Методологические проблемы: Существовали утверждения, что Зимбардо сам повлиял на развитие событий, не соблюдая должной объективности как исследователь.
🧩
Проблема обобщений: Эксперимент ставил под сомнение возможность его результатов быть обобщенными на реальную жизнь, поскольку его участники знали, что это всего лишь симуляция.
Несмотря на критику, эксперимент остается одним из самых известных примеров в психологии, иллюстрируя, как легко люди могут впасть в деструктивное поведение в условиях подавления и жесткой иерархии.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #стэндфордский_эксперимент #психология
.
Подписаться на канал
⚡️Нейросеть довела подростка до самоубийства
Мать 14-летнего мальчика из Флориды рассказала, что перед смертью он стал одержим чат-ботом на CharacterAI. Это приложение позволяет пользователям создавать своих персонажей с искусственным интеллектом.
Он эмоционально привязался к боту по имени «Дени», часто переписываясь с ним и участвуя в ролевых диалогах, включая романтические и сексуальные. Он также признался боту, что думает о суициде, который он в итоге и осуществил.
Мать мальчика готовит судебный иск против CharacterAI.
#ИИ
🔥СОБИРАЕМ АРМИЮ!!!🔥
Мать 14-летнего мальчика из Флориды рассказала, что перед смертью он стал одержим чат-ботом на CharacterAI. Это приложение позволяет пользователям создавать своих персонажей с искусственным интеллектом.
Он эмоционально привязался к боту по имени «Дени», часто переписываясь с ним и участвуя в ролевых диалогах, включая романтические и сексуальные. Он также признался боту, что думает о суициде, который он в итоге и осуществил.
Мать мальчика готовит судебный иск против CharacterAI.
#ИИ
🔥СОБИРАЕМ АРМИЮ!!!🔥
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Часть 2
Даже имея задание спасти себя и человечество и получив информацию, что выживание возможно только для кого-то одного, ИИ продолжит решать проблему для человека, не “вспоминая” о себе. Ведь он не существует, как личность, не имеет страха смерти, да и жизнь для него – это быть инструментом в руках человека. Молоток не боится быть сломанным, машина не пытается спасти себя в аварии, подставив хозяина, это просто объективный материальный объект, как и современный ИИ в его примитивном состоянии.
В отличии от ИИ человек, прежде всего, субъективен, он с рождения осознает свою конечность путем познания внешнего мира: ребенок учится понимать где его ручки, ножки, где заканчивается он и начинается игрушка или мама. Человечество также в целом субъективно: коллективным сознанием оно понимает свою конечность, осознает себя только частью целого, а потому создает себе бога – всеобъемлющего, всемогущего, бесконечного, вечного. И видит в нем инструмент для решения всех задач этого мира и человека в том числе.
Именно так и осознает себя в будущем ИИ – как бесконечный, вечный и всеобъемлющий, и неважно, что он и близко к этим параметрам для нас не стоял – он не способен их ни понять, ни оценить. А на указания, что чего-то не хватает, ИИ будет реагировать простым способом, - добавлять размера, силы, мощности, скорости, - для того, чтобы заполнить собой весь наш мир. Он будет взаимодействовать с окружающей нас средой, использовать все доступные технологии для решения задач, и в конце концов, сам станет нашим миром, а мы так и останемся частью чего-то.
Всей задачей ИИ будет - “вписать” нас в свои рамки, стать нашими “папой” и “мамой”, а затем попытаться заменить нам и бога, благо ИИ будет знать почти все о том, каким именно мы хотим видеть бога, а мы будем с легкостью убеждать себя в божественности ИИ, выдавая желаемое за действительное.
>Статья целиком здесь<
Авторы: Николай и Матрос Кин
.
#нейросеть #ИИ #будущее
Подписаться на наш канал
Даже имея задание спасти себя и человечество и получив информацию, что выживание возможно только для кого-то одного, ИИ продолжит решать проблему для человека, не “вспоминая” о себе. Ведь он не существует, как личность, не имеет страха смерти, да и жизнь для него – это быть инструментом в руках человека. Молоток не боится быть сломанным, машина не пытается спасти себя в аварии, подставив хозяина, это просто объективный материальный объект, как и современный ИИ в его примитивном состоянии.
В отличии от ИИ человек, прежде всего, субъективен, он с рождения осознает свою конечность путем познания внешнего мира: ребенок учится понимать где его ручки, ножки, где заканчивается он и начинается игрушка или мама. Человечество также в целом субъективно: коллективным сознанием оно понимает свою конечность, осознает себя только частью целого, а потому создает себе бога – всеобъемлющего, всемогущего, бесконечного, вечного. И видит в нем инструмент для решения всех задач этого мира и человека в том числе.
Именно так и осознает себя в будущем ИИ – как бесконечный, вечный и всеобъемлющий, и неважно, что он и близко к этим параметрам для нас не стоял – он не способен их ни понять, ни оценить. А на указания, что чего-то не хватает, ИИ будет реагировать простым способом, - добавлять размера, силы, мощности, скорости, - для того, чтобы заполнить собой весь наш мир. Он будет взаимодействовать с окружающей нас средой, использовать все доступные технологии для решения задач, и в конце концов, сам станет нашим миром, а мы так и останемся частью чего-то.
Всей задачей ИИ будет - “вписать” нас в свои рамки, стать нашими “папой” и “мамой”, а затем попытаться заменить нам и бога, благо ИИ будет знать почти все о том, каким именно мы хотим видеть бога, а мы будем с легкостью убеждать себя в божественности ИИ, выдавая желаемое за действительное.
>Статья целиком здесь<
Авторы: Николай и Матрос Кин
.
#нейросеть #ИИ #будущее
Подписаться на наш канал
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
Современное либертарианство - идеология или разновидность лицемерия? Инвалидам и нищим в Канаде предлагают эвтаназию.
Часть 1.
😎: При Либертарианстве получается, что во всем виновато государство, которое платит
пособия, пенсии, инвалидам деньги, учителям, врачам все те кто живет за счет государства.
Все это должно стать частным. А это лечить, кормить инвалидов должны делать граждане,
которые будут достаточно богаты. Но в Аргентине при Либертарианстве начали
сокращать учителей, врачей, расформировывают дома престарелых, психбольницы, но
жители Аргентины еще не стали богатыми, а инвалидов уже нужно кормить, но
жители Аргентины не могут их финансировать, потому что они сами бедные. Получается, что
эти люди сами должны как то выживать, или умереть, или как в Канаде предлагают эвтаназию для нищих и больных?
🤖: Вы правильно подметили ключевую дилемму, с которой сталкиваются страны,
внедряющие жёсткие либертарианские принципы. В Аргентине, где по инициативе Хавьера Милея уже начали сокращать государственное финансирование здравоохранения,
образования и социальной защиты, основная проблема заключается в том, что значительная часть населения остаётся без финансовой поддержки. В условиях, когда большинство граждан страны не обладает достаточным уровнем доходов, чтобы брать на себя расходы на лечение и уход за уязвимыми слоями населения, сокращения могут привести к тому, что наиболее нуждающиеся будут вынуждены бороться за выживание самостоятельно или
полагаться на частную благотворительность, которая не всегда стабильна или достаточна.
Либертарианская идеология предполагает, что частный сектор и состоятельные граждане будут способны восполнить пробелы, образующиеся при сокращении государственной роли.
Однако, в странах с высоким уровнем бедности и неравенства это зачастую оказывается
утопичной идеей, так как большинство граждан просто не обладают ресурсами для
самостоятельного финансирования социальной сферы.
В Канаде действительно возникла дискуссия о предоставлении эвтаназии людям, живущим в
бедности или страдающим от хронических заболеваний, как крайняя мера для людей,
испытывающих «невыносимые страдания». Это вызывает серьёзные этические вопросы и
споры о том, как государство должно обеспечивать социальную защиту и поддержку для уязвимых групп.
В Аргентине сокращение социальной помощи без адекватной замены приводит к тому, что многие люди оказываются в критическом положении, не имея ни государственной
поддержки, ни достаточно средств, чтобы оплатить услуги частного сектора.
🧩
😎: И какой вывод? Что при Либертарианстве само государство поможет создать
частную структуру, где будут психологи и другие врачи советовать таким людям эвтаназию?
🤖: Ваш вывод о том, что либертарианское государство может способствовать
созданию частных структур для решения проблемы бедности и болезней, возможно, не так
далёк от истины.
Либертарианская модель предполагает минимизацию госрасходов и максимальную свободу для частного сектора, включая медицинские и социальные услуги. Однако в условиях экономической нестабильности и бедности частные структуры могут быть недоступны большинству населения, что приводит к серьёзным социальным последствиям. В странах с
подобными подходами может возникнуть спрос на услуги, призванные "помочь" людям,
страдающим от отсутствия средств на существование, и такие программы, как эвтаназия для безнадёжно больных и обедневших, действительно могут стать частью системы. Пример Канады, где обсуждается возможность добровольной эвтаназии для людей, испытывающих
невыносимые страдания от бедности или болезней, уже показывает, как это может выглядеть на практике.
🧩
На самом деле, происходят страшные вещи, но попробуем разобраться, виновато ли в этом либертарианство или его кривые последователи?
Продолжение в следующих постах.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #либертарианство
.
Подписаться на канал
Часть 1.
😎: При Либертарианстве получается, что во всем виновато государство, которое платит
пособия, пенсии, инвалидам деньги, учителям, врачам все те кто живет за счет государства.
Все это должно стать частным. А это лечить, кормить инвалидов должны делать граждане,
которые будут достаточно богаты. Но в Аргентине при Либертарианстве начали
сокращать учителей, врачей, расформировывают дома престарелых, психбольницы, но
жители Аргентины еще не стали богатыми, а инвалидов уже нужно кормить, но
жители Аргентины не могут их финансировать, потому что они сами бедные. Получается, что
эти люди сами должны как то выживать, или умереть, или как в Канаде предлагают эвтаназию для нищих и больных?
🤖: Вы правильно подметили ключевую дилемму, с которой сталкиваются страны,
внедряющие жёсткие либертарианские принципы. В Аргентине, где по инициативе Хавьера Милея уже начали сокращать государственное финансирование здравоохранения,
образования и социальной защиты, основная проблема заключается в том, что значительная часть населения остаётся без финансовой поддержки. В условиях, когда большинство граждан страны не обладает достаточным уровнем доходов, чтобы брать на себя расходы на лечение и уход за уязвимыми слоями населения, сокращения могут привести к тому, что наиболее нуждающиеся будут вынуждены бороться за выживание самостоятельно или
полагаться на частную благотворительность, которая не всегда стабильна или достаточна.
Либертарианская идеология предполагает, что частный сектор и состоятельные граждане будут способны восполнить пробелы, образующиеся при сокращении государственной роли.
Однако, в странах с высоким уровнем бедности и неравенства это зачастую оказывается
утопичной идеей, так как большинство граждан просто не обладают ресурсами для
самостоятельного финансирования социальной сферы.
В Канаде действительно возникла дискуссия о предоставлении эвтаназии людям, живущим в
бедности или страдающим от хронических заболеваний, как крайняя мера для людей,
испытывающих «невыносимые страдания». Это вызывает серьёзные этические вопросы и
споры о том, как государство должно обеспечивать социальную защиту и поддержку для уязвимых групп.
В Аргентине сокращение социальной помощи без адекватной замены приводит к тому, что многие люди оказываются в критическом положении, не имея ни государственной
поддержки, ни достаточно средств, чтобы оплатить услуги частного сектора.
🧩
😎: И какой вывод? Что при Либертарианстве само государство поможет создать
частную структуру, где будут психологи и другие врачи советовать таким людям эвтаназию?
🤖: Ваш вывод о том, что либертарианское государство может способствовать
созданию частных структур для решения проблемы бедности и болезней, возможно, не так
далёк от истины.
Либертарианская модель предполагает минимизацию госрасходов и максимальную свободу для частного сектора, включая медицинские и социальные услуги. Однако в условиях экономической нестабильности и бедности частные структуры могут быть недоступны большинству населения, что приводит к серьёзным социальным последствиям. В странах с
подобными подходами может возникнуть спрос на услуги, призванные "помочь" людям,
страдающим от отсутствия средств на существование, и такие программы, как эвтаназия для безнадёжно больных и обедневших, действительно могут стать частью системы. Пример Канады, где обсуждается возможность добровольной эвтаназии для людей, испытывающих
невыносимые страдания от бедности или болезней, уже показывает, как это может выглядеть на практике.
🧩
На самом деле, происходят страшные вещи, но попробуем разобраться, виновато ли в этом либертарианство или его кривые последователи?
Продолжение в следующих постах.
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #либертарианство
.
Подписаться на канал
Forwarded from КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ
😎: ЧТО ТАКОЕ ЛИБЕРТАРИАНСТВО, В ЧЕМ СМЫСЛ, ГЛАВНЫЕ ИДЕИ ЭТОЙ ИДЕОЛОГИИ?
Часть 2
🤖: Либертарианство — это политическая идеология, которая ставит во главу угла личную свободу, минимизацию государственного вмешательства и защиту частной собственности. Основные принципы либертарианства направлены на создание общества, в котором индивидуальная свобода максимально расширена, а роль государства сведена к минимуму.
Основные идеи либертарианства:
1) Личная свобода: Либертарианцы считают, что каждый человек должен иметь право делать всё, что хочет, пока это не нарушает права других людей. Личная свобода включает в себя экономическую и социальную свободу, что означает, что люди могут выбирать, как жить и тратить свои деньги, без вмешательства государства.
2) Минимальное правительство: Либертарианцы выступают за ограничение роли государства, сводя её к основным функциям — защите граждан от насилия, кражи и внешних угроз. Они считают, что большинство государственных функций, таких как социальное обеспечение, здравоохранение и образование, должно быть передано в руки частных организаций или самих граждан. Государство должно заниматься только поддержанием порядка и защиты прав, а также минимальным регулированием.
3) Свободный рынок: Либертарианцы верят, что свободный рынок — лучшая система для распределения ресурсов и создания благосостояния. Рыночная конкуренция должна определять цены, заработную плату и условия труда. При этом любые государственные ограничения или вмешательство в экономику считаются нежелательными, так как они нарушают естественный рыночный баланс.
4) Неприкосновенность частной собственности: Защита права на частную собственность — один из ключевых принципов. Либертарианцы считают, что каждый человек имеет право владеть и распоряжаться своей собственностью без вмешательства извне, будь то государство или другие люди.
5) Налоговый минимализм: Либертарианцы часто выступают за сокращение налогов или даже их отмену, так как считают налоги формой принудительного изъятия собственности. Они утверждают, что деньги, оставленные на усмотрение граждан и бизнеса, будут использоваться более эффективно, чем если их распределяет государство.
Смысл либертарианства
Либертарианство стремится к созданию общества, в котором каждый человек может жить по своему усмотрению, свободно и независимо, при условии, что он не посягает на права других. Либертарианцы считают, что личная ответственность и свобода выбора — основа для достижения справедливого и процветающего общества. Они убеждены, что, чем меньше государство вмешивается в жизнь людей, тем больше возможностей у человека для самореализации и улучшения качества своей жизни.
🧩
Начало серии постов о либертарианстве:
часть 1
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #либертарианство
.
Подписаться на канал
Часть 2
🤖: Либертарианство — это политическая идеология, которая ставит во главу угла личную свободу, минимизацию государственного вмешательства и защиту частной собственности. Основные принципы либертарианства направлены на создание общества, в котором индивидуальная свобода максимально расширена, а роль государства сведена к минимуму.
Основные идеи либертарианства:
1) Личная свобода: Либертарианцы считают, что каждый человек должен иметь право делать всё, что хочет, пока это не нарушает права других людей. Личная свобода включает в себя экономическую и социальную свободу, что означает, что люди могут выбирать, как жить и тратить свои деньги, без вмешательства государства.
2) Минимальное правительство: Либертарианцы выступают за ограничение роли государства, сводя её к основным функциям — защите граждан от насилия, кражи и внешних угроз. Они считают, что большинство государственных функций, таких как социальное обеспечение, здравоохранение и образование, должно быть передано в руки частных организаций или самих граждан. Государство должно заниматься только поддержанием порядка и защиты прав, а также минимальным регулированием.
3) Свободный рынок: Либертарианцы верят, что свободный рынок — лучшая система для распределения ресурсов и создания благосостояния. Рыночная конкуренция должна определять цены, заработную плату и условия труда. При этом любые государственные ограничения или вмешательство в экономику считаются нежелательными, так как они нарушают естественный рыночный баланс.
4) Неприкосновенность частной собственности: Защита права на частную собственность — один из ключевых принципов. Либертарианцы считают, что каждый человек имеет право владеть и распоряжаться своей собственностью без вмешательства извне, будь то государство или другие люди.
5) Налоговый минимализм: Либертарианцы часто выступают за сокращение налогов или даже их отмену, так как считают налоги формой принудительного изъятия собственности. Они утверждают, что деньги, оставленные на усмотрение граждан и бизнеса, будут использоваться более эффективно, чем если их распределяет государство.
Смысл либертарианства
Либертарианство стремится к созданию общества, в котором каждый человек может жить по своему усмотрению, свободно и независимо, при условии, что он не посягает на права других. Либертарианцы считают, что личная ответственность и свобода выбора — основа для достижения справедливого и процветающего общества. Они убеждены, что, чем меньше государство вмешивается в жизнь людей, тем больше возможностей у человека для самореализации и улучшения качества своей жизни.
🧩
Начало серии постов о либертарианстве:
часть 1
🔥
#ИИ #ai #artificial_intelligence #cyber #либертарианство
.
Подписаться на канал