⬆️ [5/6]
♦️ Пределы роста социального государства и капитализма
Теперь о размерах. Если искренне верить в прогрессивность рыночной экономики в условиях XXI века, то самыми благоприятными для жизни странами, с самой эталонной властью, следует ожидать узреть как раз страны с наибольшей концентрацией людей и капитала. США должны тут быть безоговорочным №1. Да, банально за счёт эффекта масштаба, чем достигается ультимативное конкурентное преимущество.
Однако же, как мы увидели, самый крупный по населению субъект из лидирующей десятки — Нидерланды с 17 млн человек (везде подразумевается по состоянию на 2020 год), затем идут Швеция и Швейцария с 10 и 9 млн, ну, а остальные не достигают и 6 млн.
Итак, кого почти нет на первых 8 местах рейтингов? А нет там 8 самых населённых неометрополий! Чаще называемых развитыми странами: США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Южная Корея и Испания — их почти нигде нет среди топ-8, хотя в них проживает 834 млн человек, что 80% всего населения развитых стран.
Об исключениях. Соединённые Штаты один раз заскочили на восьмое место чарта, где оценивалось только 41 государство. Более того, лишь в 5 из 18 случаев США смогли попасть в лидирующую двадцатку! Франция, Великобритания и Германия также лишь по разу попали в рейтинги, при том узкопрофильные, где оценивалась только сумма личного имущества, только экология и только верховенство закона (вообще, от ordnung muss sein веет опасностью; законы могут быть такие, что хуже беззакония).
Получившееся в итоге парадоксальное правило «топ-8 [стран с лучшим уровнем жизни] без 8 [крупнейших развитых стран]» — это ещё минимум, поскольку можно расширить и до «8 без 10». В списке так называемых развитых стран, если отсортировать по населению, следующими идут Канада и Австралия, а они попали в топы рейтингов 2 и 5 раз соответственно, т. е. застряли между «случайными» разовыми попаданиями грандов и восьмью попаданиями замыкающих лидирующий пелотон — выявленная тенденция выглядит очень плавной. Тем более, что Австралия подушно самая богатая полезными ископаемыми страна планеты Земля (подробней об этом см. в «Спасибо недрам за победу»), если не брать во внимание совсем маленькие государства, вроде Катара.
♦️ Контексты и выводы
Вышло не самое простое описание, поэтому тем более его нужно подытожить и дополнительно вписать в важные контексты.
Бытует такое словосочетание, как «скандинавский социализм», он же «скандинавская модель» или «nordic model». Об этом до сих пор мечтают антисоветские социал-демократы, леволибералы, а также просто аполитичные обыватели, которые ни в зуб ногой по части терминологии политкоординат, а просто хотят жить «как в Швеции». Коммунисты, придерживающиеся линии МЭЛС, категорически несогласны с тем, что в Швеции, Дании и Норвегии в самом деле социализм, поскольку социализм предполагает немедленное обобществление всех крупных средств производства. Если не углубляться в споры о терминологии, все согласны с тем, что в скандинавских странах в самом деле смогли построить государства со сравнительно сильным социальным обеспечением. Главная проблема не в терминологии.
Главная проблема в том, что симпатизирующие праву частной собственности леволибералы, соцдемы и аполитичные обыватели до сих пор не поняли, что опыт Скандинавии был возможен:
1️⃣ Благодаря уникальным историческим событиям в виде Холодной войны, когда местный капиталистический правящий класс боялся распространения революции от расположенных близко социалистических государств, поэтому шёл на глубокие компромиссы с пролетариатом.
2️⃣ Благодаря включению в неоколониальный кластер ОЭСР—НАТО, поэтому вне этого кластера, продолжающего эксплуатировать подавляющую часть стран Земли, не было и нет никаких социальных государств.
3️⃣ Наконец, чему и посвящена данная статья — благодаря размерам; возможен только в маленьких субъектах, не превышающих 17-миллионные Нидерланды, обычно вовсе до 6 млн человек.
⬇️
♦️ Пределы роста социального государства и капитализма
Теперь о размерах. Если искренне верить в прогрессивность рыночной экономики в условиях XXI века, то самыми благоприятными для жизни странами, с самой эталонной властью, следует ожидать узреть как раз страны с наибольшей концентрацией людей и капитала. США должны тут быть безоговорочным №1. Да, банально за счёт эффекта масштаба, чем достигается ультимативное конкурентное преимущество.
Однако же, как мы увидели, самый крупный по населению субъект из лидирующей десятки — Нидерланды с 17 млн человек (везде подразумевается по состоянию на 2020 год), затем идут Швеция и Швейцария с 10 и 9 млн, ну, а остальные не достигают и 6 млн.
Итак, кого почти нет на первых 8 местах рейтингов? А нет там 8 самых населённых неометрополий! Чаще называемых развитыми странами: США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Южная Корея и Испания — их почти нигде нет среди топ-8, хотя в них проживает 834 млн человек, что 80% всего населения развитых стран.
Об исключениях. Соединённые Штаты один раз заскочили на восьмое место чарта, где оценивалось только 41 государство. Более того, лишь в 5 из 18 случаев США смогли попасть в лидирующую двадцатку! Франция, Великобритания и Германия также лишь по разу попали в рейтинги, при том узкопрофильные, где оценивалась только сумма личного имущества, только экология и только верховенство закона (вообще, от ordnung muss sein веет опасностью; законы могут быть такие, что хуже беззакония).
Получившееся в итоге парадоксальное правило «топ-8 [стран с лучшим уровнем жизни] без 8 [крупнейших развитых стран]» — это ещё минимум, поскольку можно расширить и до «8 без 10». В списке так называемых развитых стран, если отсортировать по населению, следующими идут Канада и Австралия, а они попали в топы рейтингов 2 и 5 раз соответственно, т. е. застряли между «случайными» разовыми попаданиями грандов и восьмью попаданиями замыкающих лидирующий пелотон — выявленная тенденция выглядит очень плавной. Тем более, что Австралия подушно самая богатая полезными ископаемыми страна планеты Земля (подробней об этом см. в «Спасибо недрам за победу»), если не брать во внимание совсем маленькие государства, вроде Катара.
♦️ Контексты и выводы
Вышло не самое простое описание, поэтому тем более его нужно подытожить и дополнительно вписать в важные контексты.
Бытует такое словосочетание, как «скандинавский социализм», он же «скандинавская модель» или «nordic model». Об этом до сих пор мечтают антисоветские социал-демократы, леволибералы, а также просто аполитичные обыватели, которые ни в зуб ногой по части терминологии политкоординат, а просто хотят жить «как в Швеции». Коммунисты, придерживающиеся линии МЭЛС, категорически несогласны с тем, что в Швеции, Дании и Норвегии в самом деле социализм, поскольку социализм предполагает немедленное обобществление всех крупных средств производства. Если не углубляться в споры о терминологии, все согласны с тем, что в скандинавских странах в самом деле смогли построить государства со сравнительно сильным социальным обеспечением. Главная проблема не в терминологии.
Главная проблема в том, что симпатизирующие праву частной собственности леволибералы, соцдемы и аполитичные обыватели до сих пор не поняли, что опыт Скандинавии был возможен:
1️⃣ Благодаря уникальным историческим событиям в виде Холодной войны, когда местный капиталистический правящий класс боялся распространения революции от расположенных близко социалистических государств, поэтому шёл на глубокие компромиссы с пролетариатом.
2️⃣ Благодаря включению в неоколониальный кластер ОЭСР—НАТО, поэтому вне этого кластера, продолжающего эксплуатировать подавляющую часть стран Земли, не было и нет никаких социальных государств.
3️⃣ Наконец, чему и посвящена данная статья — благодаря размерам; возможен только в маленьких субъектах, не превышающих 17-миллионные Нидерланды, обычно вовсе до 6 млн человек.
⬇️
⬆️ [6/6]
Нидерланды + Швеция + Швейцария + Дания + Финляндия + Норвегия + Новая Зеландия + Ирландия + Люксембург + Исландия = 64 млн человек = 6% от т. н. развитых стран = 1% населения Земли. Менее процента, если быть ещё точнее.
Как легко теперь отметить, совокупное население всех перечисленных оазисов неоколониального процветания составляет менее половины населения такой страны, как Российская Федерация. Если уж скандинавский опыт не смогли масштабировать США, многие десятилетия находящиеся во главе неоколониальной империи (как подсказывают рейтинги, в сравнимой степени не смогла и Япония, и Испания, и Южная Корея, и Италия, и др.), то с какого перепугу подобное возможно в России? Наивно и мечтать даже при размерах Украины.
Заметьте, тут вывод о крайне убогих пределах роста социального государства сделан при помощи рейтингов исследовательски-аналитических организаций рыночных стран, капиталистических think-tank’ов. Разные The Heritage Foundation и Freedom House заподозрить в симпатиях к СССР и плановой экономике возможно только в качестве шутки юмора. Так что, при любой степени спорности рейтингов в контекстах иных обсуждений, в данном случае они хорошо подтвердили правоту коммунистов о невозможности по крайней мере долгосрочного и крупномасштабного компромисса между рыночной экономикой и социальным государством.
Так называемый скандинавский социализм, сильное социальное государство, витрины капитализма, уже давно начали сворачивать за ненадобностью: нет социалистических стран — нет страха революций; к тому же, капитализм вещь экстенсивная и экспансионистская — постоянно требует либо поглощения новых внешних рынков, либо ужесточения внутренних условий. Поэтому даже в Дании, ставшей главной героиней рейтингов, масштабная приватизация сильного госсектора началась в аккурат в 1990-е, что в текущие 2020-е донеслось, например, в виде такого эха, как повышение пенсионного возраста для датчан.
Следовательно, в условиях господства частной собственности ни Россия, ни любая другая крупная страна, ни уж тем более человечество, не сможет жить по стандартам крохотной Дании, Швейцарии или Новой Зеландии. Сколько можно мечтать о глупостях, если даже у США не получилось? Леваки-рыночники пропагандируют психиатрически нездоровые мечты о заталкивании стада слонов в специфически узкий вагончик давно ушедшего поезда истории. Четвёртый десяток лет как ушедшего.
R.R ★[Понравился материал? Поддержать можно здесь]
#экономика #избранное
Нидерланды + Швеция + Швейцария + Дания + Финляндия + Норвегия + Новая Зеландия + Ирландия + Люксембург + Исландия = 64 млн человек = 6% от т. н. развитых стран = 1% населения Земли. Менее процента, если быть ещё точнее.
Как легко теперь отметить, совокупное население всех перечисленных оазисов неоколониального процветания составляет менее половины населения такой страны, как Российская Федерация. Если уж скандинавский опыт не смогли масштабировать США, многие десятилетия находящиеся во главе неоколониальной империи (как подсказывают рейтинги, в сравнимой степени не смогла и Япония, и Испания, и Южная Корея, и Италия, и др.), то с какого перепугу подобное возможно в России? Наивно и мечтать даже при размерах Украины.
Заметьте, тут вывод о крайне убогих пределах роста социального государства сделан при помощи рейтингов исследовательски-аналитических организаций рыночных стран, капиталистических think-tank’ов. Разные The Heritage Foundation и Freedom House заподозрить в симпатиях к СССР и плановой экономике возможно только в качестве шутки юмора. Так что, при любой степени спорности рейтингов в контекстах иных обсуждений, в данном случае они хорошо подтвердили правоту коммунистов о невозможности по крайней мере долгосрочного и крупномасштабного компромисса между рыночной экономикой и социальным государством.
Так называемый скандинавский социализм, сильное социальное государство, витрины капитализма, уже давно начали сворачивать за ненадобностью: нет социалистических стран — нет страха революций; к тому же, капитализм вещь экстенсивная и экспансионистская — постоянно требует либо поглощения новых внешних рынков, либо ужесточения внутренних условий. Поэтому даже в Дании, ставшей главной героиней рейтингов, масштабная приватизация сильного госсектора началась в аккурат в 1990-е, что в текущие 2020-е донеслось, например, в виде такого эха, как повышение пенсионного возраста для датчан.
Следовательно, в условиях господства частной собственности ни Россия, ни любая другая крупная страна, ни уж тем более человечество, не сможет жить по стандартам крохотной Дании, Швейцарии или Новой Зеландии. Сколько можно мечтать о глупостях, если даже у США не получилось? Леваки-рыночники пропагандируют психиатрически нездоровые мечты о заталкивании стада слонов в специфически узкий вагончик давно ушедшего поезда истории. Четвёртый десяток лет как ушедшего.
R.R ★
#экономика #избранное
Качественный доклад https://www.youtube.com/watch?v=MN26SchvRNM
Позиция почти полностью совпадает с прошлыми публикациями R.R: 23 декабря про Харитонова, 23 февраля «Что делать во время [не]выборов?» и другими.
#выборы #акции #РФ #видео
Позиция почти полностью совпадает с прошлыми публикациями R.R: 23 декабря про Харитонова, 23 февраля «Что делать во время [не]выборов?» и другими.
#выборы #акции #РФ #видео
YouTube
ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ ЧЕТВЁРКА. Что нам готовят выборы президента? // Олег Комолов. Простые числа
Совсем немного времени осталось до важного политического события 2024 года – президентских выборов, которые пройдут в России с 15 по 17 марта. И, пожалуй, ещё никогда в истории нашей страны электоральный процесс не выглядел столь нелепо. В прежние времена…
Мнение из чата на предыдущий пост.
А знаете что ещё бессмысленное и вредное? Ну, помимо Гитлера.
Морально готовьтесь к следующему часу открыть глаза на массовое вредительство и провокаторство в рядах левых. Срыв покровов & беда откуда не ждали.
А знаете что ещё бессмысленное и вредное? Ну, помимо Гитлера.
Морально готовьтесь к следующему часу открыть глаза на массовое вредительство и провокаторство в рядах левых. Срыв покровов & беда откуда не ждали.