Как понять, когда вам нужен простой логотип, то есть это бытовой дизайн, а кому мега логотип или фестивальный дизайн?
Здесь существует два инструмента:
1. Географический (ритейл) или ментальный (интернет-ритейл) масштаб влияния.
2. Стоиомсть.
Если компания маленькая, она не может заказать мегалого и он ей и не нужен, ей нужен норм лого за норм денеги, делать ей мегалого глупо.
Когда ментальная зрелость главы компании, владельца или нанятого владельцем управляющего, нормальная, тогда и компания нормальная, и у неё география присутствия и влияния норм, и ресурсов норм и задач норм — потому что те кто ей рулят понимают жизнь и понимают что тут к чему. Тогда эти люди заказывают уже не лого, а всю систему. Лого просто видно, а систему не всегда, вот и думают, что лого это только лого, как айсберг. Аайсберг, который видно, а там под водой ещё айсберг, в 3-4 раза больше своей видимой надводной части, и тогда лого стоит не 3 тыс, а 300 тыс и больше, а вся система дизайна от 900 тыс, а не фирстиль ещё за 3 сверху.
Тут тоже есть исключения, на них тоже ориентироваться не надо, когда во главу норм компании попалает идиот или ребёнок — начинается всякая чушь, типа мы такая большая компания и поэтому вы должны сделать нам лого за 3 копейки, а вам достанется репутация что вы с нами работали это престижно типа, да идите вы нахер, поищите себе идиотов и детей в другом месте.
Здесь существует два инструмента:
1. Географический (ритейл) или ментальный (интернет-ритейл) масштаб влияния.
2. Стоиомсть.
Если компания маленькая, она не может заказать мегалого и он ей и не нужен, ей нужен норм лого за норм денеги, делать ей мегалого глупо.
Когда ментальная зрелость главы компании, владельца или нанятого владельцем управляющего, нормальная, тогда и компания нормальная, и у неё география присутствия и влияния норм, и ресурсов норм и задач норм — потому что те кто ей рулят понимают жизнь и понимают что тут к чему. Тогда эти люди заказывают уже не лого, а всю систему. Лого просто видно, а систему не всегда, вот и думают, что лого это только лого, как айсберг. Аайсберг, который видно, а там под водой ещё айсберг, в 3-4 раза больше своей видимой надводной части, и тогда лого стоит не 3 тыс, а 300 тыс и больше, а вся система дизайна от 900 тыс, а не фирстиль ещё за 3 сверху.
Тут тоже есть исключения, на них тоже ориентироваться не надо, когда во главу норм компании попалает идиот или ребёнок — начинается всякая чушь, типа мы такая большая компания и поэтому вы должны сделать нам лого за 3 копейки, а вам достанется репутация что вы с нами работали это престижно типа, да идите вы нахер, поищите себе идиотов и детей в другом месте.
[Понятный дизайн]
Визуальная коммуникация должна быть очевидной, а не ребусом. Голая грудь очевидно намекает на секс. Палка неочевидно ненамекает про окна.
У дизайнера должно быть решение. Твердое. На том уровне, на котором он может его сделать.
Если тупая истерика - я хочу сделать офигенный дизайн, но не знаю как — это не надо так делать. Слишком много в голове мусора по поводу - все хочу идеально и прямо сейчас. Сейчас сделай как можешь норм, завтра лучше, послезавтра ещё лучше.
Это же эволюция, опыт, время. Короче, все мы что-то очень много думаем и напрягаемся. Нужно расслабиться и сделать легко. А то толку нет. Толк в удовольствии и эволюции, а не в истерике, что я эволюционирую не так как я хочу. И удовольствия не получаю как хочу. Эволюцие вообще все равно, что мы про неё думаем, она идёт как идёт. Возможно 3-х летний мальчик и хочет за одну ночь стать 18-ти летним, но это его иллюзия. Зато вот 15 лет можно ещё дурачиться и получать от этого удовольствие. Полегче, короче, нужно, без фанатизма, с удовольствием.
И с точки зрения бизнеса. Если компания мелкая. Всем, включая владельца, реально пофиг какой у них лого. У них окна покупают. Окна у них обычные, экономичные, без чудес. Короче, это как булку хлеба в магазине купить. Никто там не обращает внимание на лого. Покупают понятно и понятный хлеб. Если на нём будет палка или кружок или ещё что — кто-то может и заметит и улыбнётся, человек 7. И всё. Что дизайнер, что клиент могут слишком переоцениваем себя сейчас. Отсюда проблема. Понравилась ему палка красная — ура!! Значит надо отдать ему её, получить деньги и забыть. Окна и окна. Хлеб и хлеб. То есть для людей проще, нужнее и понятнее нарисовать рядом с буквами окно. Им это понятнее будет, ближе и тогда будет лучше работать, хотя бы как опознование и указатель. Когда по трассе едешь, есть указатели, такое-то село. Эти указатели всегда просто и понятно написаны, без дизайнерских чудес. Потому что у них задача в село привести, просто и понятно. Так и с логотипом.
Визуальная коммуникация должна быть очевидной, а не ребусом. Голая грудь очевидно намекает на секс. Палка неочевидно ненамекает про окна.
У дизайнера должно быть решение. Твердое. На том уровне, на котором он может его сделать.
Если тупая истерика - я хочу сделать офигенный дизайн, но не знаю как — это не надо так делать. Слишком много в голове мусора по поводу - все хочу идеально и прямо сейчас. Сейчас сделай как можешь норм, завтра лучше, послезавтра ещё лучше.
Это же эволюция, опыт, время. Короче, все мы что-то очень много думаем и напрягаемся. Нужно расслабиться и сделать легко. А то толку нет. Толк в удовольствии и эволюции, а не в истерике, что я эволюционирую не так как я хочу. И удовольствия не получаю как хочу. Эволюцие вообще все равно, что мы про неё думаем, она идёт как идёт. Возможно 3-х летний мальчик и хочет за одну ночь стать 18-ти летним, но это его иллюзия. Зато вот 15 лет можно ещё дурачиться и получать от этого удовольствие. Полегче, короче, нужно, без фанатизма, с удовольствием.
И с точки зрения бизнеса. Если компания мелкая. Всем, включая владельца, реально пофиг какой у них лого. У них окна покупают. Окна у них обычные, экономичные, без чудес. Короче, это как булку хлеба в магазине купить. Никто там не обращает внимание на лого. Покупают понятно и понятный хлеб. Если на нём будет палка или кружок или ещё что — кто-то может и заметит и улыбнётся, человек 7. И всё. Что дизайнер, что клиент могут слишком переоцениваем себя сейчас. Отсюда проблема. Понравилась ему палка красная — ура!! Значит надо отдать ему её, получить деньги и забыть. Окна и окна. Хлеб и хлеб. То есть для людей проще, нужнее и понятнее нарисовать рядом с буквами окно. Им это понятнее будет, ближе и тогда будет лучше работать, хотя бы как опознование и указатель. Когда по трассе едешь, есть указатели, такое-то село. Эти указатели всегда просто и понятно написаны, без дизайнерских чудес. Потому что у них задача в село привести, просто и понятно. Так и с логотипом.
[Почему логотип, основанный только на мнении заказчика бесполезен]
В начале каждого проекта мы брифуем клиента, чтобы понять, что ему нужно, что он хочет, зачем ему это нужно, что в итоге он хочет получить. Узнаем о деятельности организации, её миссии, позиционировании (если эти моменты прописаны в компании вообще) и тд. Все это делается, чтобы прояснить ситуацию и увидеть мнение заказчика на счёт неё.
В любом случае, его цель — это заработать. Через увеличение потока или лояльности клиентов, не важно. Сама цель бизнеса — это деньги. Поэтому клиент мыслит в первую очередь этими показателями. И выстраивает ситуацию около этого.
Поэтому, клиент не может создать полноценно хороший и работающий дизайн. Он компетентен только в своей компании, в её процессах. Он будет выстраивать идеи только на той информации, которую он знает о компании и клиентах, полученную в ходе опыта работы. И таким образом, дизайн будет работать только для самого собственника. Ведь, он не компетентен в вопросе дизайна, не знает как выстраивается вербальная и визуальная коммуникации.
Если же дизайнер работает без информации, полученной в ходе брифинга, а только с ТЗ в виде — сделайте мне лого, да покруче. То получится отсебятина. Которая, в данном случае, будет работать только для самого дизайнера. Потому что он не знает компании, чем она дышит, как работает, кто её клиенты, конкуренты и так далее. В итоге, проблемы с утверждением дизайна и с его работоспособностью вообще.
Есть ещё одно мнение — это мнение клиентов. У них есть свои мысли, эмоции и ощущения, сложившиеся в ходе контакта с компанией. Им хочется что-то улучшить и поправить. Что-то нравится, а что-то нет.
В идеале, нужно работать с тремя мнениями — собственник, дизайнер, клиент. Так получается синергия, которая с большей вероятностью будет эффективной для целей клиента. Дизайнер скрещивает три брифа: один составленный при разговоре с заказчиком, второй после того, как дизайнер поработал с этим брифом и написал свой и третий — исследования клиентов.
Так как, в основном, ресурсы клиента ограничены, то мы работаем с двумя мнениями - заказчик, дизайнер. Мнение клиентов заменяется опытом работы с ними у собственника. И создаем дизайн, основываясь на этом, таким образом, мы получаем качественно выполненную работу, которая будет работать эффективно, на благо компании.
В начале каждого проекта мы брифуем клиента, чтобы понять, что ему нужно, что он хочет, зачем ему это нужно, что в итоге он хочет получить. Узнаем о деятельности организации, её миссии, позиционировании (если эти моменты прописаны в компании вообще) и тд. Все это делается, чтобы прояснить ситуацию и увидеть мнение заказчика на счёт неё.
В любом случае, его цель — это заработать. Через увеличение потока или лояльности клиентов, не важно. Сама цель бизнеса — это деньги. Поэтому клиент мыслит в первую очередь этими показателями. И выстраивает ситуацию около этого.
Поэтому, клиент не может создать полноценно хороший и работающий дизайн. Он компетентен только в своей компании, в её процессах. Он будет выстраивать идеи только на той информации, которую он знает о компании и клиентах, полученную в ходе опыта работы. И таким образом, дизайн будет работать только для самого собственника. Ведь, он не компетентен в вопросе дизайна, не знает как выстраивается вербальная и визуальная коммуникации.
Если же дизайнер работает без информации, полученной в ходе брифинга, а только с ТЗ в виде — сделайте мне лого, да покруче. То получится отсебятина. Которая, в данном случае, будет работать только для самого дизайнера. Потому что он не знает компании, чем она дышит, как работает, кто её клиенты, конкуренты и так далее. В итоге, проблемы с утверждением дизайна и с его работоспособностью вообще.
Есть ещё одно мнение — это мнение клиентов. У них есть свои мысли, эмоции и ощущения, сложившиеся в ходе контакта с компанией. Им хочется что-то улучшить и поправить. Что-то нравится, а что-то нет.
В идеале, нужно работать с тремя мнениями — собственник, дизайнер, клиент. Так получается синергия, которая с большей вероятностью будет эффективной для целей клиента. Дизайнер скрещивает три брифа: один составленный при разговоре с заказчиком, второй после того, как дизайнер поработал с этим брифом и написал свой и третий — исследования клиентов.
Так как, в основном, ресурсы клиента ограничены, то мы работаем с двумя мнениями - заказчик, дизайнер. Мнение клиентов заменяется опытом работы с ними у собственника. И создаем дизайн, основываясь на этом, таким образом, мы получаем качественно выполненную работу, которая будет работать эффективно, на благо компании.