https://news.tut.by/society/722053.html

Показательная новость. Никакому автократическому государству не хочется репрессировать без формальных законных оснований, это создаёт много рисков. Поэтому такое государство начинает придумывать формальные правила для репрессий самого жёсткого уровня. Как пример - сталинский СССР, был вынужден придумывать механизм "троек" для массовых репрессий, ибо репрессировать даже без формального судопроизводства не мог себе позволить даже друг всех физкультурников. Иначе бы репрессии пошли бы безконтрольно и неуправляемо и совсем бы потерялась формальная видимость законности происходящего.

В случае Беларуси - драконовские ужесточения КОАП и УК должны были дать формальное правовое основание для репрессий, жёсткость которых подразумевалась как экстренная реакция на протесты внезапно большого масштаба. Но КОАП с ужесточениями ввели, а между тем юридическая практика идёт уже в разрез даже с ним.

Поэтому не стоит тратить много времени на обсуждение жёсткости нового права - не работает даже оно. Подавление протеста идёт вне плоскости формального права, необходимо принять это как данность, экстренный механизм стал фактической нормой. И здесь повод задуматься тем кто думает что процесс управляем ими - а управляем ли он на самом деле или сформировался всепожирающий механизм, живущий уже по своим законам? Ведь "работа" с улицей это лишь то что видно снаружи.

Как аппартным образом ловко сегодня отыграл "айтишное" совещание Снопков. "Китаизация" интернета была отодвинута "на подумать - предложить что-то летом", т.е. вопрос забюрокрачивается максимально, а там или ишак или падишах. Контролирующим органом по деятельности криптобирж он же предложил назначить Администрацию ПВТ, что поддержал Лукашенко - значит Нацбанк и КГК в пролёте. Криптобиржи будут контролировать сами себя. Впрочем, ничто не мешает Нацбанку контролировать банки, в которых обслуживаются криптобиржи. По сути, сохраняется статус-кво.

Почему-то в контексте транзита и обсуждения кандидатур фамилия Снопкова практически не упоминается. А зря.
Во-первых - этот человек фактически является "отцом" плеяды реформаторского экономического блока в стране. Со времён его работы министром экономики, затем замглавы АП в качестве куратора экономики, именно его профессиональные кадры с рыночными взглядами составили костяк экономического блока правительства (правда, им так и не дали толком развернуться, но это другая тема). Затем Снопков был послом в Китае и даже в январе прошлого года выбил из Китая кредит на полмиллиарда, можно сказать результативно поработал. Сейчас он из тех немногих в правительстве, кто понимает как работает экономика. С точки зрения аппарата к нему относятся с уважением.

Снопков молод. Он не силовик - значит не токсичен для восприятия общества. А ещё, по слухам, он приходится свояком Виктору Лукашенко, женаты на родных сёстрах. Его жена - сестра Лилии, той самой, которая "бухгалтер" в Дане и всё вот это вот. Этот человек обладает суперспособностью дать гарантии семье, в которые будут верить. Николай Геннадьевич при этом обладает мудростью не светится излишне и не демонстрировать амбиции, при этом и в закрытости его обвинить нельзя. В этом балансе и есть залог его аппаратного долголетия - на высших должностях аж с 2009 года. А ещё он могилёвский - для нынешнего поколения это не важно, но для советского поколения важно кто откуда. Он "из своих" для АГЛ.

Поэтому если бы сейчас нужно было делать ставку на том кто может стать реальным преемником из аппарата, на случай сценария управляемого транзита - ставили бы сюда скорее, чем на Мясниковича.

Объективно, стоит дополнить что для таких режимов оформление института преемничества - больное место. Ибо в момент, когда появляется преемник, то все высшие чины моментально начинают переориентироваться на его желания и действия, чтобы заработать очки лояльности на старте. Это означает стремительное ослабление автократа, который ещё не завершил транзит и ставит весь транзит под риск.

Почему получилось у Ельцина? Как ни странно, но потому что он сохранял внутреннюю легитимность, несмотря на низкие рейтинги. А Путина "вело" окружение Ельцина ровно до того момента пока он сам не стал хозяином Кремля. Но Ельцин это делал в ситуации когда импичмент ему за год до начала транзита провалился. А это значит что он мог спокойно досиживать свой срок, но решил уйти раньше. В ситуации Беларуси эта модель с трудом применима, т.к. ситуация в стране не стабильна. Появление публичного преемника означает и ослабление автократа и то, что преемник тоже сразу попадает под огонь. Резко пропадает единый центр силы. Поэтому всё может пойти не по плану сразу. И поэтому вариант с публичным объявлением преемника - это тоже большой риск критического ослабления системы, от моментального, до перспективы нескольких лет.

Для Беларуси реалистично было бы сразу публично заряжать "транзитного" преемника, который за пару лет привел бы страну к открытой парламентской демократии при условии прозрачности своих действий. Это позволило бы снизить накал и атаку на новые власти. Но здесь возникает вопрос - а кто в таком случае способен дать гарантии старой элите? Вопрос о гарантиях ключевой, и направление его решения стоит искать в институциональном поле (амнистия капиталов, прозрачный механизм фиксации ответственности) совокупно с переходом к общим правилам игры на базе защиты собственности и личности, а не в плоскости договорянков, которые сегодня есть, а завтра ничего не стоят.

https://yangx.top/motolkohelp/20555

Забастовка на базе спецавтотранспорта в Витебске. Новость промелькнула в бурном инфопотоке, но зацепила. При этом осталась незамеченной, туда не ломанулись журналисты, гугл молчит, оставив новость верифицированной на уровне сливов в канале. Но хочется отрефлексировать.

Всю зиму протестные эксперты ломали на эфирах и в сетях копья на тему забастовочного движения, о том как оно провалилось (или не провалилось), как можно было парализовать экономику "еще тогда" (или нельзя было), нужно ли было бастовать частникам, ну и прочее, с общим выводом примерно следующим: забастовки так и не стали важным фактором протеста. Так чтобы парализовало всех и вся - не случилось такого. Но случилось другое.

Екатерина Шульман как-то сказала фразу: а ведь раньше слово "забастовка" веяло началом ХХ века, а теперь вот они в Беларуси, про которую ещё год назад вообще невозможно было подумать такое. Сказано это было как раз примерно в сентябре. Сейчас март и забастовка на небольшом витебском предприятии просто воспринимается как обыденность. У журналистов есть более важные и срочные дела чем ехать выяснять что там произошло и произошло ли (без всякой иронии более важные). Новость не станет новостью дня - ну подумаешь мусоровозы не поехали на работу.

А ведь это и есть сущностное изменение общественных отношений, которое с одной стороны прямо связано с политикой, с другой стороны весьма далеко от высоких политических лозунгов. У рабочих маленькая зарплата, бастуют, требуют повышения. Чего не было раньше и что появилось сейчас? Суперспособность к солидаризации. Осознание самоценности и коллективной ценности, как общности индивидуумов. Еще в 2019 новость о забастовке на коммунальном предприятии в облцентре была бы бомбой и новостью недели.

Пока Новую Боровую инспектируют каждодневными рейдами, тратя уйму времени на поиск смутьянов и различные кары в их адрес, пока прессуют несчастный третий сектор, адвокатов, польские школы и прочих классово чуждых и активных, тем временем новая протестная волна вызревает в совершенно в других местах. Социалка и экономика в регионах.

Про заявление Тихановской.

Не стоит ожидать от этого какого-то мгновенного импульса для революционных процессов. Вместе с тем, затея с голосованием может стать интересным техническим шагом для решения двух задач:

1. Формальное закрепление легитимности Тихановской как лидера. Можно сказать что оно было в августе, но поскольку бюллетени быстро уничтожили, то это подвесило её статус. Нельзя же признать себя президентом потому что соцопросы так сказали. С другой стороны, голосование через Голос в августе было в достаточной степени представительным чтобы показать что выборы сфальсифицированы, но не достаточно массовым чтобы доказать победу Тихановской. Поэтому процесс перезапущен: цель - чёткий мандат, чёткий лидер. Есть что показать внешним игрокам как обеспечение своей легитимности, чтобы дать им повод поддержки на новом уровне.

2. Расширение охвата медиа и изменение характера коммуникаций. Переход из реактивного состояния "комментируем всё что происходит, страдаем и жалеем" в проактивное состояние - сами создаём повестку. Отчасти, первой такой попыткой был "Народный референдум", но здесь нет задачи продлить воскресные марши и создать им новое наполнение, как осенью. Здесь идёт речь очевидно о новом формате действия, до конца не совсем понятном изнутри, т.к. на данном этапе основной вектор обращён игрокам вовне (см. п.1.). Во многом это может быть связано с определённым неформальным карт-бланшем со стороны администрации Байдена, схожим на тот что получил Зеленский на свои активные действия.

Но обратите внимание - как поменялась коммуникация даже в мелочах. Анонс заявления через все каналы, подогрев интереса, громкий заголовок. Это не дежурный комментарий и не дежурное выступление, всё к этому подводило. Медиа-команда работает по-новому и теперь её задача - увеличить охват, метрикой чего является тот самый Голос. Максимальный охват - это и есть одна из целей голосовалки. Вовлечь максимальное количество людей и выйти на прямую коммуникацию с ними. Это очень важно, т.к. именно пробитие потолка в "миллион авангарда" на фоне ухудшающихся социально-экономических процессов в регионах способно дать качественно новый импульс протестному движению.

Успешное решение этих двух задач позволит провести ревизию сил и структурировать протест вокруг легитимной для Запада фигуры Тихановской перед "горячей весной". Вкупе с процессами вокруг BYPOL (создание ситуативного штаба, заявление о сотрудничестве с крупными телеграм-каналами) и ориентации самого BYPOL на Тихановскую, это свидетельствует о стремлении её штаба перейти в формат управления протестным процессом, а не просто попытки "плыть на волне".

Нас тут несколько раз весьма комплиментарным образом упомянул небольшой (на момент этой публикации 27 подписчиков) канальчик с названием "Народны дэпутат"

t.me/nd_by

Сначала подумалось что это такой интересный авторский образ. Но отдельные публикации показывают что это не просто образ - автор как минимум осведомлен, как максимум название канала соответствует его сути.

Несмотря на то что тематика канала состоит скорее из размышлений, чем из горячих инсайдов (хотя и они тоже есть), тем не менее информация может быть весьма интересной для любителей аналитики в телеграме. Уважаем мысли автора по многим вопросам, поэтому поможем раскруткой. Добро пожаловать в сетку Рефлексии! (шутка)

Шпиц, резануло: "рабы, так и не поняли, что свободу им давать опасно, так как они не знают, что с ней делать, потому и не дадут".

Как в известной байке про Энштейна-студента, тьма - это отсутствие света, так и несвобода - это отсутствие свободы. Свободу не надо давать, её надо перестать забирать.

Сейчас мы все видим цену того что свободу забирают. Кто пообразованнее - смотрит на котировки бондов, кто попроще - смотрит на ржавую воду из крана в райцентре. Экономика, социалка, отток мозгов, санкции и угроза новых, падение рейтинга, страх предательства - это всё цена, издержки которые нужно нести тем, кто думает что от одного лишнего удара палкой ничего не поменяется. В моменте может и не поменяется, но в перспективе цена будет только возрастать.

Уровень репрессий для того чтобы забрать свободу сейчас колоссален и беспрецедентен для Европы после Второй Мировой. И в это время всё равно выходят люди, вешают ленты, ходят на районные марши. И будут ходить. Без Майдана со сценой, светом, звуком и вывозом биотуалетов, без августовских шариков, а с перспективой получения уголовки за самые безобидные действия.

В августе была неуправляемая стихия, саморегулирующаяся, излишне миролюбивая (за исключением трёх первых дней), без структуры, без коммуникации с госаппаратом, без стратегии кроме "что-то должно произойти само". Чистый выброс энергии.

Сейчас улица закатывается в асфальт и вряд ли соберёт те цифры, но есть структуры влияния внутри аппарата, есть штаб, есть понятный международный ресурс и коммуникация - не всегда такая как хочется, но хотя бы понятная. Есть изменение внешней конъюнктуры не в пользу увеличения устойчивости режима. Действия Тихановской создают надежду что есть стратегия. Сил у протеста хватает и хватало, весь вопрос в поиске точки приложения. И во времени, ведь эта битва по сути не за сущностные изменения, а за возможность им произойти раньше (победа протеста) либо позже (естественный ход времени и деградация).

Так что не надо про рабов, неуместная метафора. Хотя, пожалуй, можно сделать скидку на взгляд с точки зрения собаки.

https://yangx.top/belamova/16582

Если обращение Тихановской оставило впечатление что кто-то очень грамотно подсказал как выстроить по-новому коммуникационный месседж (анонс, текст, акценты), то вот после таких роликов приходят мысли что работа с коммуникацией у протеста системно ведётся на новом уровне. Консультанты приехали?

По полочкам:

1. Спикер - титулованный боксёр. Это одна из самых авторитетных категорий граждан для силовиков, при этом это не Гурков, про которого всё давно понятно, а парень попроще, с носом в форме закрытой скобки. Это те, чьи плакаты висят в качалках, кто является безусловным авторитетом.

2. Таргет - силовики в регионах. Про то, что социалка в регионах - следующий гипотетический триггер, мы писали выше. И спикер из региона, и из относительно мятежного региона.

3. Месседж - вызвать эффект домино, сложив щиты подразделением. Маленькое видео с боксёром показывает большую стратегию. Все чувствуют что ситуация развяжется и у всех вопрос когда. Выйдя из системы раньше - рискуешь попасть под каток репрессий. Выйдя позже - рискуешь что на тебя повесят собак. Поэтому ставка на принцип домино и создание ощущения "началось у всех".

Много критиковали штаб протеста: "зачем вести переговоры с тем, кто никогда не пойдёт на переговоры". Но мало кто из критикующих сделал шаг дальше из текущей ситуации. Ведь в ситуации когда 90% сложат щиты, но останется лояльных 10% которые будут верными АГЛ до последнего патрона, то выхода из этой ситуации иначе как переговорами добиться нельзя. И здесь сразу же включается другой медиа-месседж: план действий после часа Х готов по минутам.

Это всё серьёзным образом заставляет задуматься что либо к ребятам присоединились очень серьёзные консультанты со связями (в пользу этого говорит внезапное возвращение на первые полосы CNN с душераздирающими историями - подготовка западного общественного мнения), либо это внутренний серьёзный организационный рост.

События развиваются весьма бурно. Судя по жёсткости превентивных мер перед 25 марта, уровню контроля и утечкам на тему провокаций, ближайшие несколько дней могут привести к неожиданным для лидеров протеста последствиям. Сами лидеры протеста никакого "решающего боя" на эти даты не планируют, но внутреннее перенапряжение системы как механизма способно стать триггером нового этапа её саморазвала.

На внешнем контуре наблюдается новый виток жёсткой закрутки гаек.

Если верить версии автора канала "Белорусский порядок", то задержание Зингмана имеет ряд глубоких следствий и последствий:

1. Во-первых, "Акт о Демократии" оказался не просто бумажкой. Он реально работает, схемы вскрывают, в т.ч. через физический захват узловых людей. У Зингмана не было проблем с дипломатическим прикрытием и тем более не было проблем со связями. Если его взяли, то санкция на это исходила явно не от руководства ДРКонго, а непосредственно из вашингтонского обкома, ибо только там способны перебить любое лобби любого решалы на планете.

В связи с этим стоит ожидать возможной задержки по опубликованию результатов расследования, т.к. по всей видимости расследование идёт в самом разгаре и показания Зингмана там будут не последними.

2. Сергею Николаевичу Румасу стоит серьёзным образом задуматься о своём будущем. И, возможно, стоит всё таки поднять трубку из штаба Светланы Георгиевны, выслушав предложение от которого будет очень трудно отказаться. Если его причастность к схемам будет доказана, то есть риск отдыхать всю жизнь не дальше Сочи. (Ну и "всю жизнь" - это тоже допущение, ровно до тех пор пока ВВП/ДАМ будут иметь желание/физическую способность давать гарантии безопасности Сергею Николаевичу).

3. Вкупе с ультиматумом по открытым дипломатическим каналам из Госдепа в звонке с Макеем, ситуация вырисовывается такая, что торговаться, по-видимому, никто особо не собирается, выслушивая условия официального Минска. И фокус диалога постепенно переносится с самого АГЛ на его номенклатуру, за счёт повышения цены для тех кто останется в системе.

А Россия проявляет холодный нейтралитет и наблюдает за процессом. Констатацией факта восприятия официальным Минском поддержки со стороны Москвы как недостаточной может считаться активизация дела Бабарико.

Интересно посмотреть что мы писали ровно год назад:

"Стратегически же беларуской элите надо задуматься, не дойдёт ли усталость людей до того предела, что под политический режим будет похоронен под обломками уничтоженного людьми государства целиком вместе с государством. Уже даже такие предложения со стороны соседа имеются (а многие просто уничтожают себя в государстве, уезжая из него)".

Но в целом, в тогдашние прогнозы по срокам (смена режима, дефолт) мы не попали. Ретроспективно анализируя почему, основным выводом является алогичное поведение России.

В принципе, всё стало понятно с рамкой отношений уже после отказа от подписания 31 дорожной карты. А это конец 2019 - начало 2020. Стал понятен тупик интеграции, не совсем очевидно было неприятие этой интеграции обществом (оно стало очевидным в августе), очевидным стало неприятие интеграции текущей политической элитой Беларуси.

Чего Россия добилась за этот год в Беларуси, как усилила позиции? Ответ: ничего, никак.

Ни одно из ключевых политических требований Кремля не выполнилось, интеграция не шла, разговоры о конституционной реформе и транзите так и остались разговорами. Военных баз РФ в Беларуси не появилось, появился невнятный "Учебный центр". Что с двумя другими российскими военными объектами на территории Беларуси - непонятно. Разговоры об отправке бойцов в Сирию остались разговорами. Разговоры о переориентации экспорта на российские порты закончились громким подписанием бумаги и копеечными объёмами транзита на практике.

Ни одной пророссийской силы не было создано, не появилось ни одного пророссийского массового и популярного движения. Справедливости ради стоит сказать что пророссийских активистов сейчас не прессуют так жестоко как протестных. Но уровень популярности этих персонажей в обществе и уровень их авторитета стремится к уровню статистической погрешности. Ни один авторитетный деятель не стал открыто под пророссийские знамёна. Не стал таковым и Бабарико, выбрав нейтральную риторику в своей предвыборной кампании. И даже, будучи условно-приемлемым кандидатом для кремлёвского истеблишмента, Кремль не способен вытащить его из тюрьмы.

Все радикальные страшилки о гипотетических действиях Кремля остались страшилками. При этом кредиты продолжали капать и плечо в самые критические дни для режима было подставлено.

В этом нет здравой логики, поэтому пытаться понять одной лишь логикой поведение Кремля невозможно. С анализом коллег ещё полгода назад согласились бы без вопросов, да в принципе согласны и сейчас. Если Россия захочет, то здесь всё порешается довольно оперативно. Вопрос в том что Россия, по-видимому, не хочет вообще ничего. Максимально пассивная позиция, уход в нейтралитет. Неслучайно предыдущая должность посла Лукьянова - посольство в Латвии. Он имеет опыт действия в небольшой транзитной европейской стране со значительным пророссийским меньшинством. Многие гадают, вспоминают биографию посла, пытаются понять логику его назначения. Рискнём предположить что это назначение с прицелом на пост-лукашенковский период. А именно "делайте что хотите, только не создавайте нам проблем. Сами проактивно мы ничего делать не хотим и не будем". Россия на текущий момент, по-видимому, выбирает статус наблюдателя - на большее, чем обрезать кредитную поддержку до уровня умеренного рефинансирования (без живых денег) и поломать серые схемы нет ни сил, ни желания.

https://yangx.top/belamova/16730

Летом прошлого года (до выборов) независимые социологи провели весьма интересное исследование о том, как ценностно устроено беларусское общество. Кампания называлась "Годна", любопытно что одним из координаторов этой кампании тогда был некто Франак Вячорка (кстати сегодня у него день рожденья, поздравляем!). В самой кампании была куча нацыянальна-свядомай активности (Бульба престолов, можете поковыряться, вам отлично зайдёт в качестве ракетного топлива, вы такое любите), но самое интересное - это исследование "Ценности и национальная идентичность беларусов". Вот здесь видео, вот тут короткий текст на русском.

Исследование имеет все признаки объективного и неангажированного, т.к. выяснилось что "национально-сознательная" часть общества, по данным исследователей, составляет всего лишь 11% от общего числа беларусов. Это те люди, которые ощущают себя беларусами через призму национального нарратива (мова, бчб, Пагоня и т.п.), если очень упрощённо.

Но кто же остальные части общества? Их исследователи выделили три:

«Советский» (34%) — люди, для которых важны ценности и все то хорошее, что транслировало советское государство.
«Безразличный» (25%) — это сегмент, который, по словам исследователей, можно даже назвать белорусофобским, потому что для них белорусские национальные ценности не типичны и они могут относиться к белорусам даже с презрением. Но этой группе присущ и самый космополитизм. Для нее важны критерии успеха, карьеры и т.д.
«Конформный» (30%) — это люди, для которых важны общественные ценности, такие как независимость, суверенитет; в некоторой степени демократические вещи также важны, но не в такой степени, как для сознательных. По сути, это электорат Бабарико в чистом виде - образованные горожане, но для которых национальное самосознание стоит на втором, а то и на третьем плане.

Если мы спроецируем данные результатов этого исследования на расклады на электоральном поле при условных свободных выборов, то увидим следующую картину: если "советские" сталкивают "конформных" с "национальными" (например Бабарико объявляется агентом Москвы), и выводят из игры "безразличных" ("иди и зарабатывай деньги, чего тебе не хватает, не занимайся ерундой"), то они легко берут большинство. Ключевое здесь - не дать объединиться "конформным", "безразличным" и "национальным".

Но на протестном голосовании на выборах президента эти три сегмента внезапно объединились, и "советские" остались в меньшинстве. А дальше пошло интересное.

Помните как начиналась кампания Тихановской? По-бабарикински. Два флага, крайняя умеренность в высказываниях на национальную тематику и максимальная попытка быть если не своей, то хотя бы приемлемой для всех трёх групп. 16 августа на улицах городов уже всё кишело сплошным бчб, сдвиг протеста пошёл в "национальную" сторону. С одной стороны, тактически это оттолкнуло тех, кто ненавидит "национальных" больше чем Лукашенко (в первую очередь "безразличных"). Но стратегически..

Посмотрите на график, который вынесен в начало. Максимальный уровень просмотров статьи в Википедии на тему Дня Воли за всю историю. Каток репрессий приводит к тому что "национальные" и "конформные" вынуждены сближаться на ценностном уровне. Общество испытывает огромный стресс и этот стресс является фактором, который способен изменять само общество. А ведь если "конформные" и "национальные" объединяются на базе общих символов и разделения ценностей друг друга в своей картине мира (пускай и с разной приоритезацией), то этот сегмент общества уже составляет 41%. Эта спайка бьёт "советских" вчистую при нейтралитете "безразличных" (а они почти всегда в нейтралитете), учитывая что "советские", как правило, постарше и склонны выбывать из общества естественным образом.

Если эти две категории будут спаяны, то ничего не сможет помешать вестернизации Беларуси. Любой внешний или внутренний игрок на электоральном поле будет вынужден перенимать национальные нарративы, что убьёт весь смысл постройки любой идеологии, направленной на отрицание ценности независимости Беларуси и трактовки её истории в национальном ключе. И массовые фейерверки во дворах на День Воли, и статистика запросов в Википедии, и бчб как однозначный единый разделяемый всеми символ протеста показывают, что пока Москва спит, а протест страдает, в обществе идут необратимые изменения.

Давно не отвечали на вопросы, которые нападали в новогодние донаты. (Для того чтобы задавать вопросы, донатить не обязательно, можно писать на почту). Надо исправляться.

Вопрос: Может ли пропаганда и цензура быть полезной в построении Новой Беларуси? В чем разница между пропагандой НЕХТА и БТ, блокировкой ОНТ в инстаграме и цензурой на гос. тв?

Очень интересный вопрос, который можно рассматривать с различных аспектов.

С точки зрения политтехнологий, работа с медиа критична. Медиа формируют картину мира человека, которая потом конвертируется в нужный голос в урне либо в то или иное действие.

Специфика беларусской ситуации в том, что с одной стороны идёт полный a la gueree comme a la guerre, с другой стороны медиа практически не залазят на территорию оппонентов, а если залазят, то получают по рукам. Так, например, резко сократилась возможность потребителям печатных медиа (в основном бабушкам в провинции) читать оппозиционную прессу, т.к. её стали в печатном виде банить. С другой стороны, всех госпропагандистов кто суётся в сеть ожидает "тёплый" приём в виде жалоб, тотального инфодавления оппонентов и т.п. Поэтому можно сказать что ситуация сохраняется в статусе-кво с постепенным расширением пространства интернета. С точки зрения этичности анализировать это довольно трудно, т.к. помимо аспекта "кто первый начал", есть первичный аспект того что медиа - это зеркало того жесткача который происходит в реальной жизни. А в реальной жизни всё жёстче, поэтому вопрос этичности тех или иных форм медиа-борьбы в текущем моменте обречён быть спорным, т.к. борьба на улицах совсем не этична. (Разве что травля в форме проклятий родственникам и пожеланий смерти это однозначно неэтичная штука, но непринятие этого феномена с нашей стороны не мешает пониманию природы его возникновения. Люди - они такие, сделай им плохо и они пойдут сами делать плохо обидчику, анонимно и зачастую перегибая, т.к. конвенционально сделать иное действие невозможно либо рискованно).

Но это рано или поздно всё закончится и тут встанет актуальным вопрос, который задаёт читатель - на каких принципах должна строится инфополитика после смены режима?

И этот вопрос напрямую зависит от пассионарности гражданского общества и способности общества контролировать основные медиа. Чем более будет активным общество, тем меньше будет необходимости в цензуре. Здесь есть условно два подхода: европейский и американский. Европейский подразумевает что есть вещи, которые делать нельзя. Например в Германии нельзя публиковать изображение свастики. Нельзя и всё, при этом никто не будет наказывать за сами взгляды, просто конкретно свастику демонстрировать нельзя. Американский подход подразумевает что можно всё, но просто если автор медиа позволит себе какие-то из ряда вон выходящие вещи, то он будет подвергнуть жесточайшей общественной обструкции. Например, попробуй покритикуй BLM, будучи медийной фигурой и либеральные медиа тебя уничтожат. Будучи немедийной - могут найти повод не взять тебя на работу, т.к. ты генерируешь репутационные риски. Иезуитство, но формально в США действует Первая поправка к конституции, поэтому можно хоть в форму СС нарядиться, хоть в белый остроконечный капюшон - за это тебя никто арестовать не имеет право. Но ровно в этот момент ты станешь изгоем для общества.

На наш взгляд, истина между этими двумя подходами должна лежать посередине. Принципов репрессивного правоприменения (т.е. цензуры) должно быть немного, но они должны быть поводом широкого общественного консенсуса. В Беларуси, помимо нацизма (нацизма-нацизма, а не бчб), это могут быть вопросы посягательства на независимость, оспаривание субъектности и существования беларусской нации. Всё остальное может быть предметом саморегуляции медийного сообщества. Как только из государственного ТВ и прессы уйдёт нафталин, внезапно окажется что у нас может быть нормальное адекватное телевидение и даже нормальный контент будет. Поэтому как таковая массовая политическая цензура как практика будет избыточна. Толпа голодных медийщиков ждёт - не дождётся, когда наконец таки телевидение станет открытым для критики и самовыражения. Ну а будет ли уравновешивание медийных радикалов? Уверены - будет. Сейчас ситуация ненормальная, поэтому всё выглядит гораздо более чёрно-белым, чем есть на самом деле в нормальном мирном обществе.

Актуализация политической активности Бабарико именно сейчас выглядит похожим на следствие невнятного уровня протестной активности 25-28. Мы писали улица в эти даты будет во многом влиять на восприятие субъектности Тихановской и её штаба. Субъектность пошатнулась и на сцену полезли другие игроки.

По поводу самой партии Бабарико, роли в ней Москвы особо ничего не скажем. Создать что-то внятное и легальное вне контроля спецслужб сейчас невозможно. Про Сход мы предупреждали чем это закончится, в итоге люди которые там активничают стали испытывать различного рода проблемы по линии различных ведомств. То же самое с высокой степенью вероятности ждёт и тех кто сейчас заполнит форму на сайте партии "Вместе". Легальная неподконтрольная политическая активность сейчас в Беларуси де-факто невозможна. Если говорить о том что Бабарико "прикрывает" Москва, то стоит напомнить что всесильная Москва не в состоянии вытащить самого Бабарико из тюрьмы.

Вообще действия многих во всей этой истории оставляют впечатление что их понимание планирования заключается в формуле "сделаем заявление, посмотрим на реакцию, а там уже по обстановке". Беда в том что эта формула плохо работает под жестоким прессом репрессивного аппарата. Люди скорее не сделают что-то из соображений безопасности, чем пойдут в "любой кипиш, кроме голодовки", как могли в мае-августе 2020. Бабарико вспоминает как за сутки в его инициативку записалось 10 тысяч человек. Но сейчас многие даже боятся на "Голосе" голосовать. Это нужно объективно воспринимать и работать в этих условиях, т.к. политик как политик умирает ровно в тот момент когда в его голове появляется мысль "народ не тот".

Мы писали что формат акций "собираемся во время Х в месте У" уже умер ещё на ВНС:

"Как следствие - если акцию проводить по принципу лета-осени 2020 (собираемся во время Х в точке У, а дальше как пойдёт), то её с немалой долей вероятности ждёт провал, разгром актива и демотивация протестующих на дальнейшие уличные действия. Вероятность сбора сотни тысяч в Минске крайне мала (если не случится мощных триггеров, например девальвация или пропажа валюты в обменниках, тогда может быть и сотня). Урок несбора на протесты в центре во время ВНС тому пример."

Решили повторить поход на грабли - повторили. Грабли не подвели. Беда не в том что люди не собрались, а в том что запланированное не выполнено. Это и есть управление - выполнять запланированное. При этом людей на улицах сейчас валом, и умонастроения их особо не поменялись. Но число готовых пойти на сутки уменьшается стремительно.

Есть ощущение что окружению Тихановской приятно заниматься теми вещами, которые легко получаются. Например международка - тут движение огромное. Или сливы - всё дырявое, бери да публикуй. В медиа стали хорошо работать. С улицей так не выйдет, с улицей уже тяжело. А без улицы есть риск пропустить тот момент когда все будет внутренне готово к краху, т.к. никто не создаст пиковой нагрузки. Власть уроки августа выучила хорошо и задачу свою выполняет - любой ценой растягивает время своего существования.

Сейчас режим будет чувствовать внутреннюю расслабленность. АГЛ это почуял, поэтому уже сегодня собрал совещание чтобы держать всех в тонусе. Но аппарат тоже состоит из людей, которые тоже эмоционально устают. Весна. Следующий успешный массовый выход (если он случится), будет эмоционально очень сильным ударом для этих людей. Но и придумать относительно безопасный и эффектный формат будет непросто. Бремя лидера нелегко, если лидер не тащит, его будут усиленно сжирать.

Почта. Как думаете, насколько система способна к самостоятельности и сохранению статус-кво без Лцкашенко? Другими словами, уход Лукашенко по сценарию преемника (Макей, Мясникович, Снопков, какой-то силовик, и им подобные) означает ли, что по большому счету ничего не изменится? Или изменения и демократизация неизбежны, и это вопрос времени?

Лукашенко не просто глава системы, он и есть система. Даже в текущей конституционной конфигурации любому на его месте будет на порядок тяжелее играть супердоминирующую роль, т.к. помимо формальных рычагов управления (которые поистине огромны), на нём завязан ещё ряд важных неформальных рычагов. Но главное не это - сам процесс текущего кризиса и есть причина, по которой так как раньше быть не может. Любая попытка повторить Лукашенко 2.0 приведёт к аналогичному кризису, но он будет разрешён гораздо быстрее и не в пользу преемника, т.к. любой преемник будет в более слабой позиции с одной стороны, не отягощён персональной ответственностью за всякие безобразия с другой стороны. Что сделает более мягким последствия его ухода для него самого.

Во вторых, формальная правовая система настолько отдалилась от природы права, что проще построить новую, чем пытаться "отмотать" эту на условный уровень "8 августа". Нельзя устойчиво управлять государством, где большинство населения попадает под категорию экстремистов, если просто того захочет какой-то товарищ майор на месте. В такой стране нельзя ничего планировать, нельзя строить бизнес и заключать долгосрочные контракты, из этой страны надо бежать. Если исходить из того что важнейшим условием политической стабилизации является стабилизация экономическая, то неизбежно в какой-то форме нас ждёт правовая перезагрузка. Пока непонятно в какой форме, но очевидно она будет направлена в сторону либерализации.

Все по совокупности делает мизерными шансы продления режима в текущем состоянии через преемника. Что не исключает вероятности построения нового авторитаризма, с опорой уже на новый электоральные классы (например, "национальных" и "конформных"), в форме через контроль медиа повестки в большей степени, чем на контроль подсчёта бюллетеней в урнах. Но это будет всё равно другая страна.

Про "День Х"

Вчерашние дворовые марши (была информация и видео минимум с трёх в Минске) и отсутствие новостей по задержаниям в очередной раз показывают: против спонтанных собраний в будни воевать очень сложно. Режим научился отлично выжигать напалмом любые проявления недовольства в "плановые даты" путем того что всё-что-можно-силовое свозится в Минск/облцентр, разворачивается штаб, мониторится динамика перемещений, любые подозрительные сразу изолируются и т.п. В этот раз даже интернет не отключали.

Но в таком режиме можно оперировать лишь несколько дней (август показал - 3-4 дня на пике), постоянно же поддерживать такой уровень готовности к массовым акциям нереально. Максимум можно мобилизовать несколько автозаков, но куда их посылать, если акций сразу несколько штук в разных местах, и информация о них приходит с лагом?

Поэтому самый опасный риск для власти сейчас это не спланированный очередной "день Х", а наступление его стихийно. Вот здесь хорошо расписаны предпосылки, которых с каждым днём становится всё больше. Невыплата зарплаты, отравленная вода, любой другой локальный катаклизм может перерасти в спонтанные массовые волнения. Когда общество разогрето, то если такие волнения заходят в общий резонанс, то этот самый "день Х" наступает сам собой, без какого либо внешнего управления. Как только люди поймут что акция действительно массовая и режим не справляется с подавлением, то число протестующих начнёт расти экспоненциально.

В Петроград в феврале 1917 просто не успели подвезти вовремя хлеб. А в Тунисе в 2010 обычный торговец покончил с собой. Было это 17 декабря, за 2 дня до разгрома очередной "плановой" Плошчы в Минске. Просто в Тунисе ситуация "дозрела" и всё пошло спонтанно, а в Минске тогда даже "планово-массово" не получилось ничего. Правда, точно спрогнозировать когда именно произойдёт "созревание" не может никто.

Насчёт силовой составляющей стоит вспомнить другую революцию - октябрьскую, которая у нас до сих пор даже отмечается как праздник. Сам большевистский переворот был, в целом, бескровным. Но начался с выстрела "Авроры". Почему именно выстрел "Авроры" был так важен для переворота? Потому что он показал то что флот контролируется симпатизантами переворота (тогда это были не только большевики, узурпация власти ими окончательно свершилась после того как они разогнали Учредительное Собрание, где главенствовали эсеры). Один выстрел и всё закончилось, т.к. всем сразу стал ясен баланс сил. И лишь юнкера гордо сопротивлялись толпе матросов. Похожее было в 1991 и в 1993 в истории нашей большой соседки. Ельцин на танке = Ельцин контролирует танк = армия за Ельцина, а значит переворот провалился. Танк стреляет по Белом Дому = армия за Ельцина, значит переворот провалился. И лишь юнкера храбрые защитники героически гибнут за отечество. Говорят, кстати, тогда в 1993 тем танкистам, кто стрелял по Белому Дому, люди Ельцина отгружали кэш прямо на месте. За храбрую службу. Любые идеи становятся куда весомее когда подкрепляются кэшем. Но это тема для другого разговора. В любом случае, ключи от этой составляющей лежат скорее в плоскости деятельности Байпола, чем в попытке необстрелянных людей шить себе дома броники из подручных средств (но если кто-то считает нужным это делать, то вреда от этого не будет, если не поймают).

Отличная табличка от Игоря Тышкевича по результатам трехсторонних переговоров Путин-Меркель-Макрон.

Россия не активничает в Беларуси, временно замораживая ситуацию в интересах Минска, и пока блокирует разрешение кризиса. Горящая карта в руках Кремля, которая может быть в любой момент выложена на стол в обмен на что-то (если не сгорит сама). Геополитически расклад взаимодействия с байденовской администрацией пока в процессе выстраивания, все стороны накачивают мускулы (тут не только Россия, но и Китай-Иран). Это похоже не на стратегический союз, а на усиление позиций торга, который наступит рано или поздно. Американцы ждут слабое звено, т.к. с остальными торговаться будет проще. Однако геополитика не должна излишне забивать головы тех, кто беспокоится о разрешении кризиса в Беларуси. Очень много решается прямо здесь изнутри. Карта горит.

Закрутка гаек в отношении "недобитых" протестных медиа не приведёт к тому, что их читатели побегут смотреть БТ и читать СБ. Приведёт такая политика к абсолютно противоположному: аудитория тутбая, НН, где работают хоть и ангажированные, но профессиональные журналисты (соблюдая стандарты фактчекинга, давая голос противоположной стороне т.п., а главное - сдерживая себя, сидя в Беларуси) перейдёт к Нехте, Мотолько и далее по списку. Которые сидят в безопасности и могут высказываться более свободно, что в текущих условиях практически синоним слову радикально.

Долгое время люди, которые управляли информполитикой в Беларуси, понимали эту аксиому. И выступали в роли тормоза от импульсивного желания "показать им всем". Посмотрим теперь, осталось ли хоть что-то от этого тормоза или его сорвёт напрочь и ранее умеренная огромная часть аудитории будет вынуждена существовать в более радикальных медиа-нарративах.

https://yangx.top/peter_kuznetsoff/624

На наш взгляд всё объясняется проще: содержание диппредставительств это трата драгоценной валюты. Сейчас, в условиях нарастающего дефицита бюджета, идёт постоянный поиск на чём можно сэкономить. И если проблемы бюджетников можно временно решить печатным станком, то с дипломатами так не выйдет. Не то что бы это гигантские траты, но в условиях реалистичного понимания изоляции и бесперспективности работы со многими странами, включая фактор нелояльности МИДа в целом, логичным образом возникло решение эти расходы подсократить.

Дополнительным фактором является здесь бессилие посольств в работе с диаспорой. Вообще последний год стал системообразующим для диаспор - у них появилась общая "боль", общий смысл существования, единое цементирующее идейное ядро. Если для большинства национальных диаспор соседей таким фактором являлась национальная культура и язык, то в случае Беларуси здесь было всё гораздо сложнее по причине высокой способности беларусов интегрироваться в локальное общество либо ориентации на русскоязычное зарубежное пространство в целом. Но сейчас в Беларуси диаспора появилась и крепнет, а её лобби заметно для влияния на внутриполитические события. МИД здесь разводит руками.

В ключевых странах, конечно, представительства останутся хотя бы для мониторинга той же диаспоры. Но в целом сворачивание дипломатических представительств выглядит логичным. Тревоги и паники особой здесь не нужно - как сворачиваются, так и развернутся при случае. А вот о глубине экономических проблем и тревог с позиции власти здесь стоит задуматься. Посольства (а это разведка, торговля, аналитика, выход на элиты) это всё таки не первая позиция, на которой стоит экономить.

P.S. Спасибо Петру за лестное упоминание нашего канала. Его канал тоже представляет собой весьма взвешенный авторский взгляд на события.