Скоро выборы и мы снова сталкиваемся с парадоксом. В России 80% населения считают Сталина великим историческим деятелем, ностальгируют по СССР, осуждают олигархов, а за левопатриотическую оппозицию голосуют .... процентов 12-16%. Большинство из тех, кто настроен просоветски просто ... не приходят на выборы. В прошлую думскую компанию, в 2016 году не пришло 50 миллионов граждан, имеющих право голоса! Когда таких “молчунов” спрашиваешь, они отвечают фразой, которая многим кажется остроумной: “если бы выборы что-нибудь меняли, их бы запретили”. Им представляется, что это серьезный аргумент. Но во-первых, мы знаем из истории случаи, когда буржуазия настолько пугалась выборов, что, действительно, запрещала их. Возьмите Чили 1970-го года, когда победа блока левых толкнула проамериканских военных на путч и установление диктатуры. А во-вторых, не так-то просто буржуазии отказаться от выборов и все дело именно в том, что буржуазная демократия – это фасад, за которым стоит кучка олигархических буржуазных групп, как неоднократно писали об этом и Маркс, и Ленин (и, кроме того, например, правовед-евразиец Н.Н. Алексеев). Капитализм предполагает наличие рынка, а рынок – наличие конкуренции. Таким образом здоровый, развитый капитализм не может быть монополистическим, олигархических групп должно быть несколько. Соответственно, должно быть и множество партий, движений, множество фракций в парламенте, коль скоро каждая олигархическая группа поддерживает одно свое (а то и несколько) движение или партию... Многопартийность, прарламентаризм при капитализме коррелируют с капиталистической конкуренцией в области экономики. Только сырьевые придатки, где вся экономика сводится к продаже монопродукта (типа “кофейно-банановых” республик Латинской Америки) не нуждаются в буржуазно-демократической надстройке, ведь там власть в руках 1 или 2 корпораций, чьи интересы обеспечивает военная хунта. Кстати, и у нас в России свертывание буржуазной демократии началось после 2000 года, когда экономика страны получила окончательный перекос в сторону нефтегазового экспорта.
В случае социализма все иначе. Экономика при социализме неконкурентная, плановая. Ей органически соответствует рациональное, планирующее все и вся “регулярное государство”, конечно, нуждающееся в каналах обратной связи (например, в виде жалоб в инстанции, в газеты) и имеющее свои формы самоуправления (в рамках правящей партии), но уже не в виде буржуазной демократии.

Абдул Моманд - первый и судя по всему еще долго будет единственным представителем Афганистана, который побывал в космосе.

В 1988 году при помощи СССР он прошел курс подготовки и осуществил полет на станцию МИР. По возращении был удостоен звезды Героя Советского Союза и обучался в Генеральном штабе.

В 1996 году, когда талибы захватили Кабул, обратился в российское консульство, но власти РФ отказали ему в визе.

Сегодня годовщина так называемого путча. Который, конечно, никаким путчем не был, потому что вовсе не был попыткой захвата власти военными. В ГКЧП большинство составляли гражданские руководители. Не говоря уже о тм, что власть им захватывать было не нужно, она и так у них была. Что же случилось 19 августа 1991? У меня есть об этом две статьи “Не путч, а первая цветная” и “Последняя интрига генсека”. Мое мнение вкратце таково. Инициатором стал сам Горбачев (чему есть множество свидетельств). Он все задумал, он для этого бежал в Крым (где никто его не изолировал). Он пытался столкнуть консервативное и либеральное крылья в советском руководстве (условные партии Крючкова и Ельцина) и, ослабив их, укрепить свои позиции. Но все пошло не так... Что же до Ельцина и его команды, то они провернули первую цветную революцию – при полной поддержке американского посольства, западных СМИ, московского “среднего класса” и молодежи с “промытыми мозгами”. Были и “сакральные жертвы”, попавшие под колеса БТР и под случайные выстрелы. Увы, все у Ельцина получилось...
Подробности - в самих статьях. Предлагаю их Вашему вниманию, дорогие подписчики.

Р. Вахитов “Последняя интрига генсека” https://sovross.ru/articles/652/10609

Р. Вахитов “Не путч, а первая цветная” https://www.imhoclub.lv/ru/material/avgust_1991_ne_putch_a_pervaja_cvetnaja

Кстати, многие наверное уже порядком подзабыли, а кое-кто по молодости лет и не знает. Вот текст обращения ГКЧП к советскому народу. Все сбылось, о чем предупреждали... http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm

В эстонском языке до сих пор станция называется jaam, автовокзал — bussijaam, железнодорожный вокзал — raudteejaam. Слово “jaam” попало в него, очевидно, из руского, по названию ямских станций, которыми с 16 века (когда возник Ямской приказ) была покрыта вся территория России влоть до Сибири. Ямскую же службу (“ямскую гоньбу”) придумали еще монголы (Марко-Поло описывал такие станции в империи Хубилая и восхищался, что благодаря им путь, который требует 10 дней, ханскими гонцами покрывался за 1 день). В 13 веке “ямы” появляются в русских княжествах. Евразийцы (Н.С.Трубецкой, П.Н. Савицкий и др.) не считали, что Прибалтика входит в месторазвитие Евразия, относя ее, как и Польшу, к окраине Европы, но оказывается и там есть остаточное монгольское влияние.

Этого дня я ждал много лет. Сообщили, что 22 сентября выйдет на экраны американский сериал по “Foundation” Айзека Азимова (у нас это название принято переводить “Академия”, что, конечно, неправильно, хоть речь там идет о сообществе ученых, но оно одновременно – зерно, из которого должна вырасти Галактическая Империя, ее “основание”). Это мой любимый цикл романов о будущем. Я открыл для себя “Основание” в 90-х, и сразу же стал его горячим поклонником. Перечитывал его десятки раз (с начала до конца, у Азимова ведь все начинается на Земле времен Элайджа Бейли), написал о нем несколько статей (и еще столько же у меня лежит в черновиках). Я читал его и на русском, и на английском (и обнаружил несовершенство большинства переводов), сам пытался кое что переводить ....
Азимов был настоящий энциклопедист (всякий, кто читал “Основание”, поймет иронию этого каламбура). В его романах есть множество пластов - исторический (с вполне прозрачными аллюзиями на древний Рим), библейский (очевидно, робот Дэниэл - фигура, отсылающая нас к пророку Даниилу, а Элйадж Бейли – к Илие, библейское имя жены Бейли – Иезавель - Азимов и не скрывает, даже обыгрывает), англо-саксонский (Гарри Сэлдон как и король Артур, так сказать, “не совсем умер”, его образ появляется в Склепе Сэлдона, подобно тому, как Артур покоится на Авалоне). Про “имперский цикл” Азимова можно писать научные монографии и диссертации. Но лично меня еще в юности захватил сюжет гибели одной Империи и строительства новой. Ученый, который видит, что империя, в которой он родился, распадается, который создает теорию, чтоб сократить века хаоса и помочь потомкам построить Вторую империю - вот фигура, которая меня поразила и до сих пор поражает. Потому что я сам застал распад империи, в которой родился – Советского Союза, в юности прочитав евразийцев, я пришел к убеждению, что геополитическая логика заставит вновь образованные государства когда-нибудь объединиться в новый Союз. К сожалению, у меня нет психоистории, чтоб предсказать, как создать этот Союз. Но у меня есть друзья-евразийцы в разных концах нашей Ойкумены, такие как Алексей Дзермант (https://yangx.top/dzermant), и я надеюсь, наши встречи и общение тоже своего рода Foundation :-)...
Что же касается сериала, то, конечно, буду его смотреть, но уже сейчас у меня нехорошие предчувствия. Судя по трейлеру, например, Гай Дорник в сериале – чернокожий мальчик, а у Азимова – белый, вполне себе взрослый (уже защитивший диссертацию) хотя и молодой математик. Фамилия «Дорник», кстати, позволяет предположить славянские корни, хотя во Вселенной Азимова человечество давно уже смешалось, и рас и народов в строгом смысле нет. Кое-где встречаются «восточники» - потомки китайцев и японцев, но редко, на Флорине люди «с ненормально белой» кожей, да микогенцы – потомки космонитов – покорителей космоса первой волны...
Ну что ж, ждать премьеры недолго.
https://www.youtube.com/watch?v=X4QYV5GTz7c&t=161s

Возможно, новых подписчиков заинтересуют мои статьи об Азимове.

Галактическая империя Азимова в контексте истории ХХ века
http://politconservatism.ru/thinking/galakticheskaya-imperiya-azimova-v-kontekste-istorii-khkh-veka
Азимов: неизбежность госсоциализма
https://politconservatism.ru/articles/azimov-neizbezhnost-gossotsializma
И «вишенка на торте» (для любителей цикла «Основания») - мой рассказ "Последнее пришествие Гэрри Сэлдона", вписанный во «Вселенную Азимова» http://asimovonline.ru/articles/poslednee-prishestvie-geri-seldona/

Последние пару недель «подсел» на детективы Аркадия Адамова. Так приятно почитать советские детективы – немного морализаторские, даже наивные, но в этом и их прелесть, потому что это все – от веры в человека, в лучшие его качества, в возможность его исправления, что лично меня, признаюсь, подкупает...
Потом решил почитать биографию Адамова и неожиданно для себя обнаружил, что ... он и был основоположником этого жанра в советской литературе! То есть в СССР до 1950-х годов (когда Адамов написал знаменитое «Дело пестрых») детективов в строгом смысле не было. Были детективные сюжеты в остросюжетных приключенческих романах и повестях, но они как правило, были связаны с деятельностью иностранных разведчиков. То есть они были не детективами в строгом смысле слова, а шпионскими романами. Более того, когда Адамов, изучив работу советской милиции (он, испросив разрешения министерства, работал бок-о-бок с «оперативниками на земле»), стал писать свои произведения, главным упреком ему со стороны критики было то ... что детектива в СССР и быть не может! Детектив мол, - жанр, порожденный капитализмом, главный герой там - частный сыщик, индивидуалист, противостоящий государству (как Шерлок Холмс), а в СССР частного сыска нет, а есть лишь государственные правоохранительные органы. Да и сейчас критики сближают творчество Адамова с творчеством Сименона, а ведь Франция тоже этатистская страна и потому и герой здесь – комиссар полиции, а не частное лицо (в противоположность Англии с ее развитым гражданским обществом и «государством-сторожем»).
Впрочем, я хотел сказать о другом. Жанр советского детектива (произведений о работе советской милиции), оказывается, возникает лишь тогда, когда происходит разделение госбезопасности и милиции (до этого, в 30-40-е они были единым органом - НКВД). И это разделение соответствует очень важному изменению в советском обществе. При Сталине советское общество было тотально идеократическим. Это было, так сказать, наше «советское средневековье». Все сферы его жизни были проникнуты идеологией, потому и не могло существовать и детективного романа (пусть даже во французской этатистской разновидности). В сталинском СССР не было просто преступлений, любой преступник, даже пошлый рабочий-несун, который за бутылку продал деталь с завода близ проходной, был по сути антисоветчик. Художник просто продолжал эту логику и так преступник в романе превращался в пособника иностранного разведчика...
При Хрущеве произошла деидеологизация советского общества (расколдовывание мира «советского средневековья»). Эпоха 60-х – «советское Возрождение» (буквально – по отношению к «советской античности» - 20-м). При Хрущеве возникло пространство «советского профанного», куда входили и неидеологические, уголовные или экономические преступления. Ими и была призвана заниматься милиция (а не КГБ). В «Деле пестрых» Адамова есть эпизод, где оперативник Коршунов приезжает на ограбление квартиры инженера, там сталкивается с капитаном госбезопасности Фроловым. Выясняется, инженер держал дома секретные документы, но их не украли, и гэбэшники уезжают, предоставив работать милиции. И даже главный антигерой повести – уголовник «Пан», который и был «мозгом» сообщества бандитов, хоть и не русский, а поляк, но со шпионажем не связан. Он приехал в Россию в 1917 и остался. Кстати, известным грабителем и вором он стал в эпоху НЭПа, то есть он персонаж из досталинской эпохи («советской античности»), который продолжает свою «деятельность» в послесталинскую (в «советское Возрождение») ...
В качестве постскриптума чувствую необходимость дополнить эту параллель советской истории с мировой. В 1991 произошла буржуазная революция (то есть победили отрицательные персонажи детективов Адамова и Вайнеров – люди «советского полукриминально-экономического подполья») и началась «постсоветская современность»

Президент Путин на съезде «Единой России» 24 августа заявил, что в области образа будущего и национальной идеи «ничего нового придумывать не надо» и что это – «нормальная традиционная многодетная семья». Рискую высказать очень непопулярную мысль, но семья не может быть национальной идеей (как не может ею быть правильное питание, сохранение здоровья и т.д.). Не существует семьи как таковой, в абстрактном смысле. Всякий человек который считает, что семейные ценности выше всего, имеет в виду интересы и ценности своей семьи. Общество, где таких людей будет большинство, просто распадается, поскольку интересы отдельных семей не совпадают, часто противоречат и никто (считая что семья выше всего!) не готов пожертвовать интересами своей семьи ради всего общества. Национальная идея – это то, что объединяет всю страну, а значит то, что стоит выше индивидуального, семейного, группового эгоизма. В России всегда ценили тех правителей и политиков, которые общее благо ставили выше себя, своей семьи, своего круга знакомств. Возьмите Сталина, который, когда ему предложили обменять фельдмаршала Паулюса на его сына Якова Сталина, попавшего в плен, сказал: «Я рядовых на фельдмаршалов не меняю». Мог Сталин поступить иначе? Мог, но тогда как бы он глядел в глаза миллионам простых своих сограждан, у которых не было возможности обменять своего пленного сына на фельдмаршала? Он тем самым как бы заявил всем: «Я – такой же, как вы, и для меня счастье всего советского народа важнее даже сына...». И возьмите худшего правителя России – властолюбивого, вечного пьяного, кровавого предателя Родины Ельцина. Вот уж кто ради своей семьи надругался над страной и ограбил народ... Теперь Борис Николаевич –младший (внук предателя) благоденствует в Англии, а страна стремительно катится в Третий мир, теряя образование, здравоохранение и промышленность...
Один умный социолог заметил как-то: «У нас в стране сейчас большинство живет ради своих семей и детей». Я тогда же подумал: «Жить ради детей хорошо, детей нужно воспитывать, поднимать, но страна, где дети и семьи у людей – главное, обречена. Такие родители будут говорить о военной мощи державы, но своих собственных мальчиков взятками «отмазывать» от армии. Они будут кричать о патриотизме и кознях Запада, но как только выпадет возможность – детям обеспечат гражданство в Европе и США...». Вы знаете, что исследования социологов показывают: уровень коррупции выше среди чиновников с семьями и детьми? И они оправдывают себя тем, что о семье заботились...
Самое парадоксальное в том, что в стране, где семейные ценности стали выше всего (после того, как люди разуверились во всех остальных идеалах), семья-то разваливается... Те дети, ради которых родители готовы на все угодно – от самопожертвования до преступления, сами семей создавать не хотят. Больше половины молодых семей распадаются сразу же. А вот у арабов или чеченцев – крепкие семьи, но у них семья – нечто очень важное, но не главное. Над семьей у них стоит род, народ, вера и своя религиозная община, Бог, наконец. Если стремиться только к семейным ценностям, то мы не получим и их, если стремиться к чему-то более высокому и общезначимому, то получишь хотя бы крепкие семьи. Такова диалектика жизни.

Продолжаю цикл статей на предвыборные темы в «Советской России» https://sovross.ru/articles/2163/53330

Популярно о Золотой орде в рамках евразийской пропаганды :-) https://vnnews.ru/byla-li-zolotaya-orda-gosudarstvom-ots/

В Сети ерничают над тем, что президент своим указом частично отменил поправку о запрете чиновникам на иностранное гражданство. Конечно, это смешно и возмутительно и еще раз показывает чего стоит «казенный патриотизм» разжиревших чиновников косящих одним глазом на Запад, который они на словах проклинают. Но смеяться и возмущаться легко, а надо понять происходящее. Ибо без понимания нельзя противостоять политике компрадоров, захвативших власть в РСФСР в 1991 и в значительной степени до сих пор (где - силой, а где – хитростью) ее удерживающих. Однако, когда начинаешь задумываться о происшедшем, появляется чувство легкого недоумения. Я все-таки исхожу из того, что в Кремле и на Старой площади сидят люди не глупее нас с вами, и что они предвидели такой репутационный ущерб для власти вследствие этого указа. Но они на него пошли, причем, в преддверии выборов. Почему? Что мешало президенту подписать такой Указ 20 сентября, когда напряжение спадет и, как власть надеется, можно будет еще некоторое время сильно не беспокоиться о имидже президента и правящей партии? Провластный канал «Кремлевский безбашенник» даже заявил что этому нет логического объяснения. Но это, конечно, не так. Сами собой напрашиваются два вывода, которые, естественно, являются предположениями, но, думаю, имеющими право на существование.
Первое – на высших этажах нынешней власти, действительно, много, даже очень много людей с иностранным гражданством или видами на жительство в странах Запада. Им не нравится, что после принятия поправок в Конституцию они фактически оказались вне закона. В любой момент их можно взять и, обвинив в двойном гражданстве, снять с должности. И поэтому они использовали все доступные им способы (речь, конечно, о неофициальных средствах, разговорах с «нужными людьми», обещаниях, интригах), чтоб пролоббировать такой Указ. Как видим, им это удалось.
И второе – верховная власть пошла на это сейчас, потому что услуги этих чиновников очень и очень ей нужны как раз в ближайший месяц, на время избирательной компании и выборов. Как говорил в подобном случае товарищ Сталин, других «писателей» у нее нет. Рейтинги Едра упали запредельно низко. Даже «вертолетная раздача» скудных пособий не очень помогает. Видимо, задача этих господ – «правильно посчитать», для чего и создается Комиссия по гражданству: те, кто лучше всех справятся с задачей, получат возможность легально иметь иностранное гражданство.
Это предположение хоть как-то объясняет появление скандальной «поправки к поправкам» перед самыми выборами...

Уважаемый Алексей (https://yangx.top/dzermant) правильно отметил, что современный русский национализм совсем уже не тот. Он не похож на имперский национализм позднесоветской эпохи и 90-х. Особенно это видно по тому, как молодые русские националисты теперь представляют себе народы-враги. На мой взгляд, к национализму в наибольшей степени применим перифраз поговорки: «скажи мне, кто твой враг и я скажу кто ты». Советский и ранний постсоветский русский национализм своим врагом считал Америку и поэтому русское государство националисты тех лет понимали не иначе как сверхдержаву, которая должна контролировать как минимум половину планеты. Для современных русских националистов враги – это узбеки, таджики, то есть народы даже не полупериферии мирового капитализма, а периферии, чьи государства по уровню экономик стоят вровень с Африкой. И Россия им грезится «уютным мирным государством» без каких бы то ни было имперских амбиций. Самые последовательные из этих националистов понимают, что Россия не может не быть империей уже в силу своих огромных размеров, и поэтому они за то, чтоб разделить страну на множество «русских республик». Помните, как покойный Крылов все попрекал нас, «имперцев»: вам, мол, важны территории, а мне – благополучие народа? По-моему, сама постановка вопроса софистична, но показательна. В сущности этот новый антиимперский прозападный русский национализм хочет приучить русских мыслить себя «малым народом», который все обижали, а ему «не нужен берег турецкий», а нужны лишь буржуазные блага. Понятно кому это выгодно - нашим геополитическим противникам, но они ведь противниками их и не считают, вот в чем беда...

Моя статья на ресурсе "Рабкор". Кто такие постсоветские бюджетники? Социальный анализ с использованием методологии молодого В.И. Ленина http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2021/08/31/public_sector_employees_analysis_of-a_society_in_transition/?fbclid=IwAR3cqrMx9bZODcZzlf_c-iGSamFXHAvp3FLcQbM1Nm4a1CvfUC1s4ildbOA

Россия – один из мировых лидеров по социальной брошенности детей их разведёнными отцами. Невыплата алиментов вообще превратилась в России в норму. Это показывает работа Людмилы Ржаницыной из Института экономики РАН и Сергея Рыбальченко из Института научно-общественной экспертизы («Народонаселение», №1, 2021). Некоторые самые важные выводы из их работы.
Для начала – в целом о положении детей в России:
- Почти каждый пятый ребёнок в России живет в семье с доходами ниже прожиточного минимума, то есть за чертой бедности. Уровень детской бедности почти в два раза превышает общенациональный показатель бедности.
- Нищета в раннем возрасте может на всю жизнь подорвать здоровье человека. Каждый десятый ребёнок в России (11,7%) лишён полноценного питания, содержащего мясо, курицу, рыбу хотя бы через день. Сегодня в России продолжается так называемое «воспроизводство» бедных, когда, выходя из семьи с тяжёлыми финансовыми проблемами, дети так и остаются на низком уровне доходов.

Теперь об «алиментной проблеме»:
- Имеют право на алименты 3,2 млн детей.
- Среди разведённых семей 17% бедных - с доходами до прожиточного минимума.
- Лишь 39% детей в разведённых семьях получают алименты по решениям судов и договоренностям родителей.
- Но и те, кто получают алименты, в среднем видят лишь минимальные выплаты, на которые невозможно содержать детей: в среднем выплаты по алиментам на детей по решению суда составляют в настоящее время менее 7 тыс. рублей (но их надо ещё «добыть»), по договорённостям – в среднем около 3 тыс. рублей, иногда платят алименты по 200-300 рублей в месяц.

- По данным наших опросов в отделах ЗАГС Москвы, среди разведённых опрошенных женщин было больше договорившихся об алиментах без оформления, чем обратившихся в суд за их официальным определением. Вывод прост - большинство женщин подвержены риску неполучения алиментов (проще говоря, таким способом женщины способны ещё получить какие-то «копейки» от мужчин в отличие от ситуации, когда алименты назначит суд).
- Задолженность по алиментам в 2020 г. составила 156 млрд. рублей.
- Фактически исполнено только 4% от общего количества исполнительных производств по алиментам.
- В настоящее время субъекты РФ устанавливают пособия на детей, родители которых уклоняются от алиментов на период розыска должника. Но эти пособия можно назвать издевательскими. Они составляют по регионам: в Нижегородской - 150 рублей в месяц, Костромской - 173 рубля, Курской - 242 рубля, Тамбовской - 356 рублей, Тверской - 422 рубля и т.д.

Сегодня 1 сентября – День Знаний. Во всех городах и весях России (и других постсоветских республик) на улицах - нарядно одетые люди с цветами, играет музыка. Даже высокопоставленные чиновники выступают по ТВ с приветствиями. Иностранец подумал бы, что это - национальный праздник и, по сути, был бы прав. Это и есть национальный праздник, причем, советский, ибо к 1 сентября начало учебного года было приурочено по декрету ВЦИК от 1918 года. В царской России гимназии и училища открывали двери 1 августа. Показательно, что дата Дня Знаний совпадает с допетровским русским Новым годом, который праздновался в Московском Царстве тоже 1 сентября. Сформировавшаяся в правление Сталина советская цивилизация очень напоминала Московскую Русь, на это указывали многие. Самого Сталина сравнивают с московскими царями, номенклатуру - с боярами и дворянами, колхозы – с прикрепленными «к земле» крестьянскими общинами. При Сталине было восстановлено Патриаршество, которое существовало в Московии и было упразднено Петром. При Сталине к нерусским народам российского пространства перестали относиться как к «восточным варварам» (такое же братское отношение к «инородцам» было в Московии, где существенную роль в политике играли служилые татары). Сын полярного исследователя Отто Шмидта – Сигурд, историк, специалист по допетровской Руси, слушая рассказы отца о банкетах в Кремле, удивлялся, насколько это похоже на пиры московского царя с местничеством за столом.
Кстати, у евразийцев 1920-х гг. было объяснение этим параллелям. Евразийский историк Г.В. Вернадский писал, что в Российской империи перед революцией образованное общество жило идеями Запада ХХ века (одной из них был марксизм), а крестьянское большинство – культурой XVII века. При Сталине это крестьянское большинство хлынуло в города, сменило в элите дореволюционную интеллигенцию (в ходе кровавых «чисток») и принесло в города, пусть и бессознательно, культурные модели допетровской Руси, на которые наложился марксизм (ожидаемо приобретший черты догмы) и европейское Просвещение. Собственно, этим и был сталинизм: на уровне сознания европейская идеология, на уровне бессознательного - русское средневековое мировоззрение, модерн-архаика. Евразийцы же предлагали сознательный, отрефлексированный проект синтеза элементов допетровской, российско-традиционной и современной культур, славянофильский футуризм. Но истории было угодно выбрать путь бессознательного движения.
Впрочем, я отвлекся. Поздравляю подписчиков с 1 сентября – с советским Днем Знаний и с допетровским, евразийско-славянофильским Новым годом!